Справа № 761/9145/21
Провадження № 2/761/6996/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенка Володимира Васильовича про визнання припиненим права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенка Володимира Васильовича про визнання припиненим права власності та визнання права власності.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову позивачи просять суд:

- визнати припиненим право власності за ОСОБА_3 на об`єкт житлової нерухомості - двокімнатну квартиру, загальною площею 47,7 кв. м (житлова площа 28,6 кв. м), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 33371314, дата та час державної реєстрації 20.09.2019 о 15:39:31 год.

- визнати (поновити) право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт житлової нерухомості двокімнатну квартиру, загальною площею 47,7 кв. м (житлова площа 28,6 кв. м), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

- стягнути у рівних частинах на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір у розмірі 1816,00 гри. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.) солідарно з державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенка Володимира Васильовича та ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд звертає увагу на те, що у разі подачі позовної заяви до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, досліджуючи зміст позовних вимог не судом не встановлено, які саме позовні вимоги стосуються другого відповідача у справі - Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенка Володимира Васильовича.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників у справі; уточити зміст позовних вимог.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенка Володимира Васильовича про визнання припиненим права власності та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: