Справа № 368/1366/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішенні, на підставі якого:

- Провести поділ між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільного майна подружжя, що належить до спільної сумісної власності та було набуте ними за час шлюбу, а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , припинити право спільної сумісної власності та визнати право особистої власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

12.03.2014 року між ОСОБА_1 (далі-Позивач) та ОСОБА_2 (далі-Відповідач) було укладено шлюб, у зв`язку з чим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області видано свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 та складено актовий запис №34.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 26 серпня 2020 p., справа № 368/631/20, шлюб між Позивачем і Відповідачем було розірвано.

Разом з тим, питання про поділ спільного майна між Позивачем і Відповідачем вирішене но було.

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Також згідно ч. З ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно- будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

За час спільного шлюбу Позивачем та Відповідачем було набуте спільне майно, яке підлягає поділу в судовому порядку.

Зокрема, Позивач і Відповідач мають у спільній сумісній власності квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 12.01.2018 р., укладеного на ім`я Відповідача та посвідченого приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу у Київській області Воловенко Р. П.

Згідно з довідкою від 30.10.2020 року, у зазначеній квартирі зареєстровані сторони та їхній малолітній син. Фактично проживають в квартирі Позивача та дитина.

Згідно ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, іцо є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 1 ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до п. 30 постанови, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 Сімейного кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що зазначене майно, а саме квартира за адресою АДРЕСА_1 , було набуте сторонами за час шлюбу, воно є об`єктом спільної сумісної власності сторін.

З наведених вище норм вбачається, що майно не перестає бути спільною сумісною власністю подружжя у разі розірвання шлюбу між ними. Оскільки шлюб між сторонами було припинено, Позивач і Відповідач не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільний побут і господарство та взагалі живуть окремим життям, Позивач вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом про поділ спільного майна.

У зв`язку з наведеним, Позивач вважає, що є всі підстави здійснити поділ зазначеного майна між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, виділивши у власність за Позивачем та Відповідачем по 1/2 частини зазначеної квартири.

Згідно ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 4, 174 - 175 Цивільного процесуального кодексу України, - позивач просила задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її позовної заяви.

18.12.2020 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України був визначений суддля Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

25.01.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному провадженні, призначено справу до підготовчого судового засдання на 14 год. 00 хв. 23.02.2021 року.

23.02.2021 року проведення підготовчого судового засіданнея відкладено на 09 год. 00 хв. 23.03.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача.

23.03.2021 року в проведенні підготовчого судового засідання оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 20.04.2021 року в зв`язку з клопотанням відповідача.

20.04.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 26.05.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача.

26.05.2021 року під час проведення підготовчого судового засідання сторонами до суду подано тест мирової угоди наступного змісту:

З А Я В А

Про затвердження мирової угоди

Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони у справі №368/1366/20, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду, яка подана суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України. - ПРОСИМО СУД:

Постановити ухвалу про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207, 208, 256 ЦПК України, нам роз`яснені та зрозумілі.

МИРОВА УГОДА

у справі № 368/1366/20 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

26 травня 2021 року м. Кагарлик

ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кагарлик Київської області, ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони у справі № 368/1366/20 (далі Сторони) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони цієї мирової угоди визнають, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі та за час спільного шлюбу ними було набуте нерухоме майно, а саме квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка була набута на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2018 р.

2. Сторони цієї мирової угоди дійшли згоди щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на всю (цілу) квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

3. Сторони цієї мирової угоди дійшли згоди щодо сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 70000 (сімдесят тисяч) грн. в рахунок його 1/2 частини в праві власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Вказана у даному пункті сума коштів має бути сплачена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 протягом 1 місяця з дня підписання даної мирової угоди.

4. При цьому Сторони зазначають, що цією мировою угодою вони узгоджують поділ спільного майна, набутого ними у шлюбі та між ними немає спору щодо поділу такого майна.

5. Сторони цієї мирової угоди дійшли згоди про те, що понесені ними судові витрати залишаються за Сторонами, що їх понесли та не підлягають розподілу судом.

6. Мирова угода підлягає затвердженню судом і набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області про її затвердження.

7. Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації (оформлення) Сторонами права власності на нерухоме майно відповідно до чинного законодавства України.

8. Мирова угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної зі Сторін угоди та один для суду 5 метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

9. Зміст ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомий і зрозумілий.

Підписи сторін: (підписи).

В підготовче судове засідання, яке відбулося 03.06.2021 року, ОСОБА_3 та її представник, - адвокат Клапчук Ф.П. не з`явилися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу в частині затвердження мирової угоди без позивача та її представника, просять затвердити мирову угоду в порядку та на умовах, які зазначені в тексті мирової угоди від 26.05.2021 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 03.06.2021 року, ОСОБА_4 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій він просить суд слухати справу в частині затвердження мирової угоди без його участі, просить затвердити мирову угоду в порядку та на умовах, які визначені в тексті мирової угоди від 26.05.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та затвердити мирову угоду в даній справі, - шляхом винесення рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Позовні вимоги та текст мирової угоди судом наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали, а тому суд приходить до висновку щодо відсутності їх повторного викладення в даній частині мотивувальної частини ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 208 ЦПК України:

1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, дана мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

Мирова угода укладена сторонами (між позивачем і відповідачами) і стосується прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Судом було роз`яснено сторонам під час підготовчого судового засідання можливість укладення мирової угоди та суд сприяв примиренню сторін, чим сторони і скористалися під час підготовчого судового провадження в даній справі.

Сторони укласти мирову угоду поза судом, - шляхом її підписання поза судовим засіданням, текст мирової угоди було виготовлено сторонами поза судом. Сторони повідомили суд про укладення мирової угоди, зробивши спільну заяву, тобто заяву, яка підписана обома сторонами. Ця заява приєднана до справи.

Мирова угода укладена з урахуванням загальних правил вчинення правочинів у письмовій формі. В мировій угоді в дотримання вимог ЦПК України зазначено: найменування документа, - «Мирова угода», місце та дата її укладення, найменування та місце знаходження сторін, цивільну справу, за якою укладається мирова угода, конкретні умови мирової угоди, строки виконання зобов`язань, підписи сторін.

Суд перевірив, чи не суперечить мирова угода закону, а також, чи не порушує вона прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та встановив, що умови даної мирової угоди не суперечать інтересам сторін по справі.

Слід зазначити, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Отже, мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ч. 4 ст. 207, ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши вказане клопотання, письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що дане обопільне клопотання сторін по справі про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах обох сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, , 259, 260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду в справі № 368/1366/20, провадження № 2/368/255/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - за наступних умов:

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою село Халча Кагарлицького району Київської області,громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 22 квітня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальна площа квартири 22,7 кв.м., житлова площа 12,0 кв.м.

Визнане право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою село Халча Кагарлицького району Київської області,громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 22 квітня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальна площа квартири 22,7 кв.м., житлова площа 12,0 кв.м., - є окремим об`єктом нерухомого майна, право власності на яке підлягає реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали (яка є виконавчим документом) Кагарлицького районного суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди.

У зв`язку з затвердженням даної мирової угоди, та з моменту набрання нею законної сили у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 30 грудня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , припиняється право власності на об`єкт нерухомого майна, - квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальна площа квартири 22,7 кв.м., житлова площа 12,0 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку село Халча Кагарлицького району Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 22 квітня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , зареєстрована зща адресою: АДРЕСА_3 , сплатити на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 30 грудня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , кошти в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, - грошової компенсації в в рахунок його 1/2 частини в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана у даному пункті сума коштів має бути сплачена ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 протягом 1 місяця з дня підписання даної мирової угоди.

У разі невиконання умов мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.

Дана мирова угода складена в чотирьох екземплярах, один з яких надається до суду, а три інших залишається у Сторін цієї угоди.

Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Провадження в справі № 368/1366/20, провадження № 2/368/255/21,- закрити на підставі ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала суду на підставі п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя О.В. Закаблук