справа № 278/1298/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивачі просять суд ухвалити рішення, яким усунути їм перешкоди в користуванні спільною з відповідачем квартирою, оскільки останній в добровільному порядку не дає можливості користуватись таким майном.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження і підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Проаналізував матеріали надані позивачем судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомлений про існування даного спору свого ставлення не висловив і жодних матеріалів суду не надав.

Позивачі є громадянами України, отримували код платників податків та мають зареєстроване місце в спірній квартирі.

Сторони у справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Позивач 1 та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідач вчиняв домашнє насильство щодо позивачів.

Представниками органу місцевого самоврядування надано акт про відсутність можливості позивачів потрапити до спірної квартири через перепони відповідача.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Сторони у справі є співвласниками спірної квартири, а отже мають рівні права щодо володіння, користування та розпорядження таким майном. Перепони щодо таких прав є недопустимими. Іншого суду встановити не представилось можливим. За таких обставин, дії відповідача суд вважає безпідставними та незаконними і такими, які мають бути припинені через обраний позивачами спосіб захисту.

Результати вирішення спору дають підстави стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати за розгляд даної справи. Позивачами заявлено та підтверджено судових витрат 1 826 гривень кожним за сплату судового збору для звернення до суду. Такі витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь кожного позивача. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 ) не чинити перешкоди у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , код платника НОМЕР_2 ), а також надати останнім по одному комплекту ключів від вхідних дверей зазначеної квартири.

Стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати за розгляд даної справи по 1 826 гривень судового збору.

Повне рішення виготовлене 8 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Татуйко