Справа № 333/6223/21
Провадження № 2/333/3820/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13.09.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ярошенка А.Г., розглянувши матеріали заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79-а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2021 року КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача.

Як вбачається з Витягу реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Також за змістом ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до пред`явлення позову до суду, вона не набула здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом.

При цьому у зв`язку зі смертю боржника в правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Виходячи з того, що позов пред`явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов`язків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право позивача на пред`явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на викладене суддя вважає, що цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи; при цьому позивач не позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Таким чином, оскільки позов заявлено до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності, то така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, виходячи з правового аналізу ст. 1281 Цивільного кодексу України, яка регламентує пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до пред`явлення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за позовом КОНЦЕРНУ «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 46-48, 55, 186, , 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) відмовити.

Відповідно ст. ст. 353, 354, п.п. 15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Комунарський районний суд м. Запоріжжя) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко