overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/62/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1176/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2021 року року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І. Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В.

з участю: прокурора Сенів О.П.,3-ої особи на сторні відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Рубель Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №450/62/13 за апеляційними скаргами Заступника керівника Львівської обласної прокуратури М.Друзюк та ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року ухваленого судом у складі судді Даниліва Є.О. у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Пустомитівська РДА Львівської області, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2,376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури М.Друзюк залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року змінити , виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/37/21
УХВАЛА

08.09.2021 року суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2021 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту, повернуто позивачу.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси із заявою про повернення судового збору в розмірі 1816,00 грн., який сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 15.06.2021 року.

Згідно п.2 ч 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 1816 гривні 00 коп., який було сплачено на рахунок № НОМЕР_2 МФО 899998 по квитанції №0.0..1 від 15.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 158/1867/21
Провадження № 2/0158/520/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ківерці питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2021 надано подружжю строк для примирення та зупинено провадження у справі до 04.10.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому провадження у справі необхідно поновити для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №158/1867/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв 04 жовтня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
У Х В А Л А

(Про залишення заяви без руху)

Справа №348/1740/21

08 вересня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України до Управління ДМС в Івано-Франківській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до відповіді Управління ДМС в Івано-Франківській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положення ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати докази в розумінні ч.10 ст.28 ЦПК України, які підтверджують місцезнаходження майна відповідача або останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування у Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 219/9191/21
2-н/219/1726/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області

08 вересня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 30 серпня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227(двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Копію судового наказу із заявою стягувача, з копією доданих до неї документів, надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.Р.Феняк
Справа №766/7597/20 н/п 2-др/766/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №464/2781/21
пр № 2/464/1093/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 08 вересня 2021 року на 14:15 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

08.09.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 06 жовтня 2021 року на 14:15 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 572/775/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради про скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 127, 136, 233 КЗпП України просила скасувати п.2 наказу №54 від 22 жовтня 2020 року начальника КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради Агапова В.В. про відрахування з її заробітної плати 6858,74 грн.; стягнути середній заробіток за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку; та стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Ухвалою від 21 березня 2021 року позовна заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачкою не сплачено судового збору в розмірі 908 гривень та, оскаржуючи наказ № 54 від 22 жовтня 2020 року, не навела у позовній заяві часу обізнаності із порушеним правом (дату ознайомлення із оскаржуваним наказом) або поважності причин пропущення встановлених строків для звернення до суду за захистом..

Позивачці був наданий строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, у визначений законом строк недоліки позовної заяви вона не усунула.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради про скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 7 вересня 2021 року.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 740/4347/21
Провадження № 2/740/1240/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

установив:

02 серпня 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2021 року залишена без руху.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 15-00 год. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
08.09.21

Справа № 235/3839/20
Провадження № 2/235/53/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
08 вересня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю представника відповідача Котовської Н.І.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-Металургійний завод», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Донецький металургійний завод» про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 27 липня 2020 року.
27 липня 2020 року підготовче засідання відкладено на 03 вересня 2020 року.
03 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 17 вересня 2020 року.
17 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 19 жовтня 2020 року.
19 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено.
01 липня 2021 року поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання на 28 липня 2021 року.
28 липня 2021 року підготовче засідання відкладено на 11 серпня 2021 року.
11 серпня 2021 року підготовче засідання відкладено на 08 вересня 2021 року.
Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.30 год. 27.10.2021 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: