Ухвала

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 766/4086/20

провадження № 61-11579ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Верховного Суду від 29 липня 2021 року та від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року (апеляційне провадження № 22-ц/819/899/21) з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 08 липня 2021 року.

Крім того, 26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року (апеляційне провадження № 22-ц/819/899/21), ухвали Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2021 року (апеляційні провадження № 22-з/819/85/21, № 22-з/819/86/21).

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявникам надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази поважності причин його пропуску; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 червня 2021 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2021 року повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Верховного Суду від 29 липня 2021 року та від 27 серпня 2021 року. Вважають, що в ухвалі Верховного Суду від 27 серпня 2021 року про повернення касаційної скарги було допущено описку, а саме: замість правильного «вимоги ухвали Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року заявником не виконано» помилково зазначено «вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року заявником не виконано». Крім того, в ухвалах Верховного Суду від 29 липня 2021 року та від 27 серпня 2021 року було неправильно зазначено номер апеляційного провадження оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції замість правильного «(апеляційне провадження № 22-ц/819/899/21)» помилково зазначено «(апеляційне провадження № 22-ц/819/900/21)».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки.

При технічному виготовленні ухвал Верховного Суду допущено помилки, які не впливають на суть ухвалених судових рішень.

Так, у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвал Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року та від 27 серпня 2021 року помилково зазначено «(апеляційне провадження № 22-ц/819/900/21) замість правильного «(апеляційне провадження № 22-ц/819/899/21)».

Крім того, в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2021 року помилково зазначено «вимоги ухвали Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року заявником не виконано» замість правильного «вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року заявником не виконано».

Ураховуючи наведене, допущені описки в ухвалах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року та від 27 серпня 2021 року підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Верховного Суду від 29 липня 2021 року та від 27 серпня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року та від 27 серпня 2021 року, зазначивши замість помилкового «(апеляційне провадження № 22-ц/819/900/21)» правильно «(апеляційне провадження № 22-ц/819/899/21)».

Виправити описку, допущену в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2021 року, зазначивши замість помилкового «вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року заявником не виконано» правильно «вимоги ухвали Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року заявником не виконано».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець