overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2068/21
№ 2/688/668/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Грицак Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,25 в умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогоподарського підприємства «Колос» с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ХМ №079757.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , ID-паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач - Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 21315096.

Суддя:
Справа № 2-129/2011
Провадження № 2-во/508/21/21
У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 18 березня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 18 березня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269, ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 18 березня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за законом на 14.09.2021 року о 10.45 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Провадження №2/447/537/21
Справа №447/2006/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09.09.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04.08.2021, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 09.09.2021 .

В судове засідання 09.09.2021 відповідач не з`явився повторно, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2006/21 на 20.09.2021 об 10 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 189/1070/21
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
09.09.21
Провадження № 2/235/1821/21
Справа № 235/5606/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у судовому порядку та про поновлення процесуальних строків для подання клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допуску до роботи та робочого місця, відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допуску до роботи та робочого місця, відшкодування матеріальної шкоди.

16 серпня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16 вересня 2021 року.

08 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у судовому порядку та про поновлення процесуальних строків для подання клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Клопотання про витребування доказів у судовому порядку та про поновлення процесуальних строків для подання клопотання не підписано позивачем, тому воно підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у судовому порядку та про поновлення процесуальних строків для подання клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допуску до роботи та робочого місця, відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 Справа №607/4695/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Савіцької О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Матвійчука В.В., представника Державної казначейської служби України Сивак С.В., представника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кондрат Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна казначейська служба України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 134/1518/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Крижопільська селищна рада (місцезнаходження: вул. Героїв України, 59 смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Крижопільська селищна рада.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Крижопільська селищна рада (місцезнаходження: вул. Героїв України, 59 смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1043/21
Провадження № 2/617/541/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімії Вовчанської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити частково .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у формі особистих періодичних побачень кожної суботи та неділі з 10:00 год. до 18:00 год..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя -
Справа № 601/1254/21
Провадження № 2/601/496/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комісія з питань захисту прав дитини Почаївської міської територіальної громади про позбавлення особи батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комісія з питань захисту прав дитини Почаївської міської територіальної громади про позбавлення особи батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 05 жовтня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №173/712/21
Провадження №2-о/173/58/2021
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю присяжних: Бондаря І.С., Бутрович К.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до отримання висновку призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

07.09.2021 року до суду надійшов висновок судової-психіатричної експертизи № 155.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада, орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2021 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.09.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні: І.С. Бондарь

К.С. Бутрович

Ухвала направлена до ЄДРСР 09.09.2021 року

Ухвала набирає законної сили 09.09.2021 року
Справа №705/3619/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м. Умань
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Р.В. Піньковський
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________