Справа №403/165/21 провадження № 2/403/113/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Цимбал М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПСП «Деметра» - адвоката Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в режимі відеоконференції під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди землі, клопотання представника позивача про витребування письмового доказу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (далі - ПСП «Димитрово») до відповідачів ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі - ПСП «Деметра») про: 1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 6.5577 га, кадастровий номер: :02:000:0530, укладеного між відповідачами 04.03.2021 року та зареєстрованого у Державному реєстрі 27.03.2021 року; 2) визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 21.09.2009 року між ОСОБА_1 та ПСП «Димитрово» щодо вказаної вище земельної ділянки, зареєстрованого 28.12.2009 року за №24.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подане клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформації щодо сплати ПСП «Димитрово» податку за користування земельною ділянкою загальною площею 6.5577 га з кадастровим номером :02:000:0530 за період з 2009 року по даний час на підтвердження належного виконання позивачем обов`язку зі сплати вказаного податку.

В підготовчому засіданні представник позивача прохала суд задовольнити вказане клопотання, оскільки на її адвокатський запит відповідної інформації Головним Управлінням ДПС у Кіровоградській області надано не було.

В підготовчому засіданні представник відповідача ПСП «Деметра» заперечила проти задоволення судом клопотання про витребування доказів з огляду на предметність спору, яка стосується процедури поновлення договору оренди, а не питань сплати позивачем податку чи орендної плати. Зазначила, що за умови сплати ПСП «Димитрово» земельного податку, у позивача має залишатись примірник податкової звітності, який він не позбавлений можливості надати до суду самостійно. Крім того, зі змісту листа Головного управління ДПС у Кіровоградській області вбачається надання представнику позивача на її адвокатський запит відповіді про те, що податковий облік ведеться по податковим номерам платників податків, а по окремих земельних ділянках такий облік не здійснюється, що свідчить про відсутність підстав для витребування судом зазначеної в клопотанні інформації.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання представника позивача, зазначивши, що не бачить в цьому необхідності.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування письмового доказу (інформації), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Зі змісту дослідженого судом адвокатського запиту представника позивача, яким охоплено період надання інформації з 2014 по 2021 роки, вбачається посилання останньої на норми ст.274 Податкового кодексу України (далі - ПК України), які визначають ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено.

Разом з тим, згідно положень п.269.2 ст.269 ПК України особливості справляння земельного податку суб`єктами господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються главою 1 розділу ХІV цього Кодексу.

Позивач ПСП «Димитрово», будучи платником єдиного податку четвертої групи, у 2014-2021 роках використовував спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, передбачену розділом ХІV ПК України, що підтверджується змістом доданого до клопотання листа Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 26.04.2021 року та не було спростовано представником позивача в підготовчому засіданні.

Відповідно до п.292-1.1, 292-1.2 ПК України об`єктом оподаткування для платників єдиного податку четвертої групи є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди. Базою оподаткування податком для платників єдиного податку четвертої групи для сільськогосподарських товаровиробників є нормативна грошова оцінка 1 гектара сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного станом на 1 січня базового податкового (звітного) року відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом для справляння плати за землю.

Платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 цього Кодексу (п.п.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України).

Відповідно до п.п.293.9.1 п.293.9 ст.293 ПК України для платників єдиного податку четвертої групи розмір ставок податку з одного гектара сільськогосподарських угідь залежить від категорії (типу) земель, їх розташування та становить (у відсотках бази оподаткування): для ріллі, сіножатей і пасовищ (крім ріллі, сіножатей і пасовищ, розташованих у гірських зонах та на поліських територіях, а також сільськогосподарських угідь, що перебувають в умовах закритого ґрунту) - 0,95.

За змістом п.п.4 п.297.1 ст.297 ПК України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів як податку на майно в частині земельного податку за земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва.

Як вбачається з листа Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 26.04.2021 року, представника позивача - адвоката Цимбал М.О. повідомлено про те, що податковим законодавством не передбачено ведення обліку доходів, нарахованих по окремим земельним ділянкам.

Таким чином, представника позивача на її адвокатський запит було повідомлено про відсутність у відповідному податковому органі запитуваної нею інформації.

Жодного правового обгрунтування того, що податковим законодавством передбачено ведення податкової звітності по сплаті суб`єктом господарювання податку за користування конкретно визначеною земельною ділянкою та наявність у розпорядженні Головного управління ДПС у Кіровоградській області зазначеної в клопотанні інформації, подане представником позивача клопотання не містить.

Доказів того, що ПСП «Димитрово», будучи платником єдиного податку четвертої групи, є суб`єктом сплати земельного податку, в тому числі і за ставкою, визначеною не з 1 гектара сільськогосподарських угідь, а виходячи з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, як бази для оподаткування, представником позивача суду надано не було.

Неможливість подання позивачем ПСП «Димитрово», як платником єдиного податку четвертої групи, який самостійно обчислює суму податку та щороку подає податкову декларацію контролюючому органу, зазначеної в клопотанні інформації, представником позивача доведена не була.

Зміна періоду, за який представник позивача прохає суд витребувати від Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформацію про сплату позивачем відповідного податку (з 2009 року) та який є відмінним від того, що був зазначений нею в адвокатському запиті (з 2014 року), представником позивача обгрунтована також не була.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування від Головного управління ДПС У Кіровоградській області інформації щодо сплати ПСП «Димитрово» податку за користування земельною ділянкою площею 6.5577 га з кадастровим номером: :02:000:0530, оскільки всупереч вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України представником позивача у поданому до суду клопотанні не зазначено: як підстав, з яких випливає, що цей доказ на час підготовчого провадження знаходиться у розпорядженні Головного управління ДПС у Кіровоградській області, так і причин неможливості самостійного отримання даного доказу з урахуванням того, що запитувана адвокатом Цимбал М.О. інформація безпосередньо стосується діяльності ПСП «Димитрово», представництво якої, як юридичної особи, вона здійснює.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» - адвоката Цимбал Марини Олександрівни про витребування від Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформації щодо сплати Приватним сільськогосподарським підприємством «Димитрово» податку за користування земельною ділянкою загальною площею 6.5577 га з кадастровим номером :02:000:0530 за період з 2009 року по даний час - відмовити, роз`яснивши право заявити відповідне клопотання за умови виконання вимог п.п.3, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова