Справа № 373/1439/21
Номер провадження 2/373/792/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 вересня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондара Володимира Борисовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бондар В.Б. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі (№ 373/1439/21) за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 ; будинок АДРЕСА_2 .

Також просить накласти арешт на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 . Зокрема, на транспортні засоби: MINI COOPER, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб.см; OPEL VECTRA, VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 2198 куб.см.

Необхідність забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 ігнорує законні вимоги позивача у справі, не має намірів та не здійснює заходів щодо погашення наявного боргу, що свідчить про його небажання погасити існуюче боргове зобов?язання, а тому мають місце всі законні та об`єктивні підстави для застосування заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідача. Окрім того, з часу отримання коштів у борг з 25 серпня 2015 року та до цього часу ОСОБА_2 здійснив відчуження трьох транспортних засобів. На сьогодні він є зареєстрованим власником двох автомобілів, при цьому один з автомобілів знятий ним з обліку для реалізації, що підтверджується інформацією Головного сервісного центру МВС за № 31/1231су від 09.08.2021.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що врегульовано ст.151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З огляду на зміст позовних вимог та обґрунтування заяви про забезпечення позову, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке за своїм змістом носить тимчасовий характер, може унеможливити виконання рішення суду.

На підставі ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондара Володимира Борисовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, загальною площею 41,80 кв.м, розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10157597), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Накласти арешт на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою 05.06.2088, реєстр № 1-1858.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме на транспортні засоби:

-MINI COOPER, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, об`єм двигуна 1598 куб.см;

-OPEL VECTRA, VIN НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 2198 куб.см.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. І. Рева