У Х В А Л А

23.11.2021

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.

за участі секретаря Гльози М.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2021 призначено судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, а провадження по справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено на час проведення експертизи.

У зв`язку з надходженням листа від відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про забезпечення явки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною, ОСОБА_3 , для відбору зразків крові, ухвалою суду від 07.04.2021 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

15.04.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтвердила, що 14.05.2021 об 11-00 вона зі своєю дочкою, ОСОБА_3 прибуде до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для відбору зразків крові.

Ухвалою суду від 15.04.2021 провадження по справі зупинено до отримання висновку судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, надіслано дану ухвалу до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська,4) для продовження виконання ухвали суду від 23.02.2021 про призначення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи; зобов`язано ОСОБА_2 , а також, ОСОБА_1 , разом з дитиною, ОСОБА_3 , з`явитися для відбору зразків крові, який відбудеться 14 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська,4); роз`яснено, що явка вказаних осіб повинна бути обов`язково одночасною.

25.05.2021 до суду від відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в якому заввідділенням експертної установи повідомив, що 14.05.2021 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , разом з дитиною, ОСОБА_3 для відбору зразків крові не з`явилися, у зв`язку з чим просив забезпечити явку вказаних осіб 02.07.2021 до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

26.05.2021 Богунським районним судом м. Житомира на адресу позивача, а також за всіма відомими адресами відповідача, надіслано листи, якими повідомлено про необхідність явки до експертної установи 02.07.2021 для відбору зразків крові.

19.07.2021 до суду надійшов лист від відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в якому заввідділенням експертної установи повідомив, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.02.2021 по справі №296/12217/19 не можливе, тому що 02.07.2021 вказані особи на відбір зразків крові не з`явилися, тому ухвала повернута до суду без виконання.

Ухвалою суду від 21.07.2021 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явилася, від її представника ОСОБА_4 надійшли заяви, у яких він вказав, що ОСОБА_1 не з`явилася для відбору зразків для проведення судово-генетичної експертизи, оскільки не отримала повідомлення про дату його проведення. У липні 2021 позивач перебувала за межами м. Житомирі та знаходилися у смт. Ємільчине, де допомагала матері, яка потребує стороннього догляду. Підготовче судове засідання просив проводити без участі позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та вирішити питання про повторне направлення на виконання ухвали суду про призначення експертизи.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку про необхідність проведення у справі судово-генетичної експертизи (молекулярно-генетичної), призначеної ухвалою суду від 23.02.2021, з метою з`ясування обставин, які належать до предмету доказування у даній справі та мають вагоме значення для її правильного вирішення, оскільки для їх встановлення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Оскільки сторони неодноразово не з`являлись до експертної установи для відбору зразків, з метою забезпечення явки сторін для відбору зразків для проведення призначеного дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати даною ухвалою позивача разом з дитиною, та відповідача, з`явитись у визначені експертом дату, час та місце (приміщення експертної установи у м.Києві) для відбору зразків та попередити сторони про можливі юридичні наслідки невиконання даної ухвали суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Надіслати дану ухвалу до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул.Докучаєвська,4) для продовження виконання ухвали суду від 23.02.2021 про призначення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , а також, ОСОБА_1 , разом з дитиною, ОСОБА_3 , з`явитися для відбору зразків крові, який відбудеться у приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська,4). Про дату та час проведення відбору зразків сторони буде повідомлено додатково.

Явка вказаних осіб повинна бути обов`язково одночасною. При собі мати паспорти та свідоцтво про народження дитини.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Воробйова Т.А.