Справа № 509/3216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2021 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд виділити у приватну власність ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку земельної ділянки кадастровий № :02:002:0070 загальною площею 0,0835 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , виділити у приватну власність ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку садового будинку з господарчими будівлями і спорудами, який в цілому складається з садового будинку, вбиральні, альтанки, душової та інших споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачки на її користь судові витрати, відстрочити їй сплату залишку судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Після задоволення самовідводу судді Кириченко П.Л., справа розподілена в провадження судді Гандзій Д.М., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року.

Разом з позовом, позивачкою було надано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно технічної експертизи з приводу технічної можливості поділу спірного нерухомого майна відповідно до часток сторін у праві спільної часткової власності або з деяким відступом від рівності часток сторін у випадку неможливості такого поділу, проведення якої просила доручити експерту Мінюсту України Скібінської Т.М., яке вона підтримала у підготовчому судовому засіданні, що підтверджується її письмовою заявою, проти задоволення якого не заперечувала відповідачка та її представник, що підтверджується відповідною письмовою заявою, однак заперечували проти проведення експертизи експертом Мінюсту України Скібінською Т.М., та просили призначити ОНДІСЕ, із запропонуванням своїх петань на вирішення яких необхідно поставити експерту (а.с. 173,174).

Згідно із приписами ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд, крім іншого вирішує питання про призначення експертизи.

Суд вважає що для вирішення справи по суті і ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення - необхідні спеціальні пізнання судових будівельно-технічних та земельно - технічних експертів, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити відповідну судову експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від надання висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.ст. 385,384 КК України.

Керуючись ст.ст. 103,104,107,108,109,197,112 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, провадження якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від надання висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.ст. 385,384 КК України.

На вирішення експертизи постанови наступні питання :

1. Яка ринкова вартість садового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянка загальною площею 0,0835га для ведення садівництва, на якої розташований зазначений будинок за тією ж адресою, кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0070 ?

2. Чи є технічна можливість виділити в натурі частку, яка належить ОСОБА_1 із нерухомого майна (садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,0835 га для ведення садівництва, за тією ж адресою, кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0070), що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

3. Якщо так, які всі можливі варіанти розподілу садового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх ідеальних часток по 1 /2 кожній ?

4. Якщо поділ садового будинку з надвірними спорудами за адресом: АДРЕСА_1 , в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників (по 1/2 частці кожному) не можливий, то які є варіанти поділу садового будинку з надвірними спорудами з відхиленням від ідеальних часток співвласників і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде ?

5. Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів поділу садового будинку з надвірними спорудами, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення ?

6. Які всі можливі варіанти розподілу земельної ділянки загальною площею 0.0835га для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0070 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх ідеальних часток по 1/2 кожній ? 7. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки або порядку її користування за адресом: Одеська область, Одеський район, с. Сухий Лиман, садівничий кооператив «Аист», земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,0835 га, наданої за призначенням для ведення садівництва, виходячи з ідеальних часток співвласників у будинку (по 1/2 частині кожному) з урахуванням надання вільного та безперешкодного доступу кожному із співвласників домоволодіння до житлового будинку ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши її про наслідки від ухилення від участі в експертизі, ненадання правовстановлюючих документів та у доступі на нерухоме майно, а також у разі відмови в оплаті вартості експертизи у відповідності до ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Гандзій