Справа № 274/5768/21
Провадження № 2-з/0274/87/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.09.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. №8776 від 18.02.2021, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Фінпром маркет" заборгованості в розмірі 16412,50 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Задорожнюк О.В.

Заяву обґрунтовано тим, що в разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №8776 від 18.02.2021, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Фінпром маркет" заборгованості в розмірі 16412,50 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Задорожнюк Оленою Володимирівною.

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам до відома та державному виконавцю Бердичівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Задорожнюк О.В. для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко