Справа № 298/653/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради), ОСОБА_4 (Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , про визнання недійсним наказу №124-0 від 29.04.2021 року та скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради), ОСОБА_4 (Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу №124-0 від 29.04.2021 року та скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.08.2021 року, вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали судді від 11.08.2021 року, позивачці слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що ухвалу судді від 11.08.2021 року, позивачка отримала - 21.08.2021 року, що стверджується рекомендованим повідомлення №109, яке повернулося на адресу суду - 08.09.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 13.09.2021 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк, позивачкою не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану позовну заяву - слід повернути позивачці та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради), ОСОБА_4 (Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , про визнання недійсним наказу №124-0 від 29.04.2021 року та скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців - повернути позивачці та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк