overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1447/21
Провадження № 2/601/541/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника позивачки адвоката Булави М.А.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Булава М.А. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин, 29 вересня 2021 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/657/21
Провадження № 2-о/645/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Присутній у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного питання.

Суд, вислухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки Харківської міської ради, приходить до висновку про необхідність її залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 53,54, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості заінтересованої особи Харківську міську раду до участі в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 134/1167/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Ломаченського В.П.

відповідачки ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Таринджи І.О.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ломаченський Віктор Петрович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю органу опіки та піклування Городківської сільської ради,

встановив:

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка також просить призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги не визнає.

Представник органу опіки та піклування не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті, підтримує наданий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки відносно дочки ОСОБА_1 .

Сторона позивачки повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

За таких обставин суд вважає за можливе, провівши підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 418/1472/21
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Жердєва Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року звернувся до суду представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Жердєв С.М. з позовною заявою у якій просить суд визнати недостовірною розповсюджену відповідачем інформацію щодо причетності ОСОБА_1 до кримінального правопорушення та спростувати її, а також стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн., судовий збір у розмірі 3000,00 грн. та витрати на надання правової допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою судді Міловського районного суду Луганської області Шовкуна В.О. від 02.09.2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шовкуна В.О. по цивільній справі № 418/1473/21 - задоволено.

Після перерозподілу, відповідно ст. 33 ЦПК України, 03.09.2021 року справа була передана для розгляду судді Міловського районного суду Луганської області Чехову С.І.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката АБ «Жердєв» Жердєва Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124, про що повідомити учасників справи.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 138/423/21
Провадження №22-ц/801/2000/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

13 вересня 2021 рокуСправа № 138/423/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРОКРЯЖ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор нерухомого майна Грудецький Ярослав В`ячеславович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування реєстрації договору оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРОКРЯЖ» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 30 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 336/7118/21
Провадження № 2/336/4645/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, відповідно до правил ст.19 ЦПК України, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд вважає за необхідне, керуючись частиною 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 24.11. 2021 року о 14-10 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підляє.

Суддя Карабак Л.Г.

20.09.21
Справа №295/8441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «ВЖРЕП-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком 4 154,52 грн. та судовий збір.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області місце реєстрації ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «ВЖРЕП-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 946/7582/20
Провадження № 2/497/281/2021
УХВАЛА

08.09.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор з питань усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року представник позивачки ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серії ВН № 1018223 та договору про надання правової допомоги від 20.11.2020 року (а.с.19-20) звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду, шляхом формування документів в системі "Електронний суд", з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.12.2020 року цивільну справу надійслано за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області. Справа надійшла до суду 15.02.2021 року.

20.04.2021 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду на 19 травня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Судова повістка на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернулася на адресу суду без вручення, з віміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою", тому відповідач вважаєтся не повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справиві, а відповідача повідомити про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Сектор з питань усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відкласти на 07 жовтня 2021 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 222/1122/21
Провадження № 2-н/222/57/2021
09 вересня 2021 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі еклектичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
На підставі ст.ст. 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 456/2083/21
Провадження № 2/456/903/2021
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Стрий клопотання прокурора Івано Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про зупинення провадженняу цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 252,258,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Івано Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про зупинення провадженняу цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 212/7197/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»____________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_____________20__року.
Суддя М.Д. Власенко