Справа № 591/5037/21
Провадження № 2-о/591/175/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.

з участю секретаря cудового засідання - Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/5037/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона, ОСОБА_1 , 29 червня 2021 року звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області з метою призначення їй пенсії за віком. Проте рішенням про відмову у призначенні пенсії від 02 липня 2021 року № 17 їй відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що їй не зараховані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки не підтверджено належність їй трудової книжки, а саме: згідно паспортних даних ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_1 », а в трудовій книжці зазначено « ОСОБА_1 ».

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності їй правовставлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 13 вересня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до доданих до заяви копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 01 квітня 2000 року Зарічним РВСМУ УМВС України в Сумській області, картки № НОМЕР_4 фізичної особи-платника податків від 04 березня 2003 року, а також свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 10 серпня 1961 року, ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_1 », а російською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с. 4-5, 6, 7).

21 липня 1984 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_6 (а.с. 8).

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 26 жовтня 1977 року, при її оформленні відповідальною особою на титульній сторінці була допущена помилка в написанні ім`я заявниці та зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 9-10).

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 02 липня 2021 року № 17 заявниці відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що їй не були зараховані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки не підтверджено належність їй трудової книжки (а.с. 11).

Факт належності заявнику трудової книжки підтверджується довідкою щодо підтвердження факту навчання від 25 березня 2021 року № 779, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну», довідкою про реорганізацію та ліквідацію ТУ-7,8, СПТУ-21 м. Суми від 25 березня 2021 року № 780, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Сумське вище професійне училище будівництва та дизайну», архівною довідкою від 18 травня 2021 року № 02-04/1/0841-К, виданої архівним відділом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, довідкою від 12 квітня 2021 року №32.1-37/02818, виданою АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», довідкою про перейменування підприємства від 12 квітня 2021 року № 32.1-37/02818-ок-1, виданої АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», довідкою від 29 травня 2018 року №152, виданої ВАТ «Сумський рафінадний завод», довідкою про перейменування підприємства від 29 травня 2018 року № 153, виданої ВАТ «Сумський рафінадний завод», копією ухвали Господарського суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року у справі № 5021/322/12 (а.с. 12 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19-20).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 26 жовтня 1977 року, з усіма записами в трудовій книжці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 26 жовтня 1977 року, з усіма записами в трудовій книжці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, .

Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова