БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/727/21
Провадження № 2/730/323/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, й позивачу необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно вказаної ухвали, у тому числі, позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги та надати докази надсилання доказів відповідачу.

На виконання вказаної ухвали, позивачем надано уточнюючу позовну заяву.

Однак суд її не може прийняти, виходячи з наступного.

Так, як убачається з первісної позовної заяви, позивач у резолютивній частині позовної заяви просив суд скасувати половину заборгованості з аліментів у сумі 24916 згідно розрахунку за період з 7.08.2018 року до 31.12.2020 року. При цьому, суд звертає увагу, що на виконання ухвали суду так й не було надано доказів надсилання такої позовної заяви відповідачу.

Проте, як убачається з уточненої позовної заяви, у резолютивній частині ставиться вже питання про скасування заборгованості з аліментів у сумі 37153,72 грн за аналогічний період, хоча доказів, як-то власного розрахунку позивача, чому саме змінилася сума за аналогічний період, суду не надається. Вказаним позивач фактично збільшив свої позовні вимоги, що, з урахуванням обставин справи, є фактично новим позовом, з новою позовною вимогою, а не усуненням недоліків, на які вказував суд.

Крім того, як убачається з опису, який надано до уточненої позовної заяви, відповідачу були направлені не усі додатки, що були долучені до первісного позову.

Також, до уточненої позовної заяви долучено технічний запис (як зазначено диск №1), однак відсутні дані про надсилання такого диску відповідачу, як передбачають положення статті 177 ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позивачем не усунуто вказані судом недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборгованості з аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.