Справа № 459/1625/21
Провадження № 2/459/722/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мельникович М. В.
при секретарі Канюки В. Р.

за участю:
позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час навчання їхньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.06.2021 року і на період навчання у Національному університеті «Львівська політехніка», але не більше як до досягнення нею 23-х річного віку.

В обґрунтування позову зазначає, що 12 липня 1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.02.2020 року між позивачкою та відповідачем шлюб було розірвано. Також позивачка повідомляє, що син ОСОБА_7 є студентом денної платної форми навчання 4-го курсу факультету психології Львівського державного університету внутрішніх справ і за рішенням Львівського апеляційного суду від 19.05.2020р. з відповідача стягуються в її користь аліменти на навчання сина в розмірі 1/6 частини з усіх доходів відповідача. Також повідомила, що до досягнення повноліття донькою відповідач сплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки його доходу.На даний час дочка ОСОБА_8 навчається на першому курсі денної форми навчання на безоплатній основі Інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету «Львівська політехніка», яке закінчує в червні 2024р.Позивачка зазначає, що працює кухарем у в/ч НОМЕР_1 і її коштів не достатньо для свого утримання та утримання дітей, а відповідач живе своїм життям, відсторонився від сім`ї, коштів на її утримання добровільно не надає, хоча отримує в місяць дохід у вигляді регресних та пенсійних виплат в розмірі близько 19 000 грн. в місяць, тому має змогу сплачувати аліменти. Відтак, покликаючись на ст. ст. 199, 200 СК України, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 07.06.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 30.06.2021 р. на 14:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з викликом сторін.

24.06.2021р. позивач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов заперечує частково, а саме в частині розміру аліментів на повнолітню дитину на час її навчання. Відповідач зазначає, що він є пенсіонером, знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ та отримає пенсію за віком, інших доходів немає. Також він являється інвалідом третьої групи. Стверджує, що постійно хворіє, потребує постійного лікування, йому встановлений діагноз - хронічне захворювання пояснично-крестцова радикулопатія, хронічний бронхіт, ЛН-1 першого ступеня. Також звертає увагу, що він відповідно до рішення Червоноградського міського суду №459/2988/19 від 19 травня 2020р. сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 22.10.2019р.Зазначає, що відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Крім цього зазначає, що позивачка просить стягувати аліменти на її користь, в той час коли аліменти повинні бути стягнуті на користь повнолітньої дитини ОСОБА_5 . Отже, вважає, що позовна вимога позивача про стягнення аліментів на користь матері ОСОБА_1 є незаконною та протиправною та не підлягає задоволенню, а позивачем обрано невірний спосіб захисту. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити частково, стягувати з нього на користь повнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на навчання у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років за умови, що дочка буде продовжувати навчання.
29.06.2021р. через канцелярію суду третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 подала пояснення на позовну заяву, у яких зазначила, що позов матері підтримує з підстав, викладених у ньому. Також зазначила, що на даний час закінчила перший курс денної форми навчання та продовжує навчання, яке закінчується у 2024 році. Крім того зазначила, що батько добровільно коштів на її утримання не надає, а сама вона не має змоги себе утримувати, оскільки навчається на денній формі навчання і отримує невелику стипендію, тому потребує допомоги від своїх батьків. На підставі наведеного просить позов задовольнити.
30.06.2021р. через канцелярію суду позивач подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що з твердженнями відповідача вона незгідна, вважає, що вони є безпідставні та необґрунтовані. Зазначила, що відповідач ніколи не лікувався, оскільки стан його здоров`я нормальний він тільки проходить планові медичні обстеження для чергового обслідування на МСЕК для підтвердження інвалідності, а, відтак, і витрат не має на медичне лікування та й доказів таких не надав і не може надати. Також зазначила, що відповідно до ч.3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, оскільки дочка проживає з нею, таким правом наділена вона. Крім того зазначила, що відповідач може таку допомогу надавати, чого і сам не заперечує, а дочка, яка проживає з нею, такої допомоги потребує. На підставі наведеного просить позов задовольнити.
Окрім цього, 30.06.2021р. позивач подала додаткові пояснення до позову, у яких навела розмір коштів, які в середньому йдуть на утримання доньки в місяць.
30.06.2021р. судове засідання відкладено на 27.07.2021р. у зв`язку із витребуванням додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні 27.07.2021р. позивачка позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Також зазначила, що відповідач добровільно кошти на утримання доньки не надає, їй тяжко самій утримувати дітей, а відповідач в свою чергу має можливість сплачувати аліменти на час навчання. Просила позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні також позов підтримав в повному обсязі та навів суду обґрунтування щодо розміру аліментів.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що може сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини його доходу, оскільки з нього стягують аліменти на час навчання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/6 його доходу. Також зазначив, що дочка отримує стипендію, тому вимога ј частини є завелика. Також зазначив, що йому потрібні кошти на лікування. Просив позов задовольнити частково та призначити аліменти в розмірі 1/8 частини його доходу.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що на час навчання зареєструвалася в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначила, що вона не працює, оскільки навчається на денній формі навчання, стипендії, яку вона утримує їй не вистачає, кошти їй дає мати, а батько матеріально не допомагає. Позов позивачки підтримала, просила стягувати саме ј частини доходу відповідача, оскільки 1/8 вважає недостатньою.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.07.2003 року (а. с. 14), ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.02.2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано (а. с. 17).
31.10.2019року Червоноградським міським судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі ј частки доходу платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 22).

Як вбачається з довідки № 362 від 19.05.2021 р., виданої Національним університетом «Львівська політехніка», ОСОБА_5 дійсно є студентом першого курсу Інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету «Львівська політехніка» денної форми навчання, закінчує навчання в червні 2024 року (а. с. 16).

З копії довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради № 6974 від 11.04.2019року вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 12).

Проте в судовому засіданні судом було встановлено, що станом на день розгляду справи, ОСОБА_5 на час навчання зареєструвалася в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При прийнятті рішення суд керується наступними нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Тобто, однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу, а якщо така можливість підтверджена, то в якому розмірі, який би максимально відповідав інтересам обох сторін з урахуванням встановлених у справі обставин.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами.

Відтак, при ухваленні рішення суд враховує таке.

ОСОБА_5 11.06.2021 рокувиповнилося 18 років (повноліття).

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_5 навчається на першому курсі Інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету «Львівська політехніка» денної форми навчання, закінчує навчання в червні 2024 року (а. с. 16).

Позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Державній спеціальній службі транспорту Міністерства інфраструктури України (а. с. 27).

Відповідно до довідки про доходи, наданої Червоноградським відділенням УВД ФССУ у Львівській області № 82 від 13.07.2021 року, відповідач ОСОБА_3 одержує страхові виплати (а. с. 74). Окрім цього, з рішення Львівського апеляційного суду від 19.05.2020року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком (а.с.18-20). В судовому засідання відповідач підтвердив факт отримання ним пенсії.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач за рішенням Львівського апеляційного суду від 19.05.2020року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку (а.с. 18-21).

Також судом враховується стан здоров`я відповідача, який є особою з інвалідністю 3 групи, має професійне захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 . (а. с. 10).

Таким чином, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан позивача та повнолітньої доньки, стан здоров`я відповідача, його матеріальне становище, часткове визнання позову, а також те, що з нього стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини доходу щомісячно на навчання сина ОСОБА_7 , можливість відповідача надавати утримання повнолітній дочці.

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо неможливость сплати більшої суми, ніж він визнає, в свою чергу, позивачем не надано достатніх доказів щодо необхідності стягнення аліментів на час навчання в розмірі ј частини від доходу відповідача.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що позивач обрала невірний спосіб захисту, оскільки сама звернулася із позовом про стягнення аліментів на час навчання її доньки, а не безпосередньо повнолітня донька особисто, тому що відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України позивач має право на таке звернення, оскільки дочка проживає разом з нею.

Виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст. 7 СК України, і з урахуванням інтересів доньки - студентки, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України і доводи сторін, суд вважає за необхідне визначити аліменти на повнолітню доньку у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача.

Визначивши частку у розмірі 1/6 частини від доходу відповідача, суд виходив із розумності та справедливості по відношенню до всіх учасників правовідносин та вважає, що така частина є достатньою, а також такою, що не буде порушувати баланс між батьками щодо утримання повнолітньої доньки та буде відповідати обставинам справи, інтересам обох дітей та реальній можливості відповідача надавати таке утримання.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 88, 141, 259, 264, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) аліменти на час навчання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на період її навчання в Національному університеті «Львівська політехніка», починаючи з 11.06.2021 року по 30.06.2024 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.09.2021 р.

Суддя: М. В. Мельникович