Провадження №2/760/4932/20
Справа №760/6244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.03.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, в якій просить зобов`язати відповідача надати оригінал правовстановлюючого документу - свідоцтво про право власності на житло.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.03.2020 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 22.05.2020 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

18.06.2020 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р., призначено судове засідання для розгляду даної цивільної справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном в якому позивач просить усунути перешкоди у здійснені права власності нерухомим майном, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти певні дії - укладати договір дарування належної йому на праві спільної власності 1/3 частини квартири. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов до розгляду і об`єднати його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо прийняти зустрічного позову до розгляду і об`єднання його з первісним позовом.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

При цьому, ОСОБА_2 наділена правом подати окремий позов до суду про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном в разі, якщо вважає, що її права порушені.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.