УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 520/6471/17

провадження № 61-16118св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 01 січня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_3 взяла в борг, а ОСОБА_1 передав в борг грошові кошти в сумі 20 000 дол. США. ОСОБА_3 зобов`язалась у термін до 01 лютого 2006 року повернути зазначену грошову суму ОСОБА_1 . У зв`язку із невиконанням боргових зобов`язань ОСОБА_3 сторони продовжували термін дії договору позики декілька разів. Останній раз 01 червня 2016 року сторони домовились, що зобов`язання з повернення позики ОСОБА_2 виконає до 01 серпня 2016 року. 01 червня 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 взяв в борг, а ОСОБА_1 передав в борг грошові кошти в сумі 30 000 дол. США. ОСОБА_2 зобов`язався у термін до 01 січня 2017 року повернути зазначену грошову суму ОСОБА_1 .

Позивач стверджував, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 свої зобов`язання за договорами позики не виконали, грошові кошти не повернули ОСОБА_1 , останні 6 місяців відповідачі уникають будь-якого спілкування.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь борг за договорами позики у сумі 1 317 500 грн, 3 % річних від прострочених сум боргу в розмірі 19 762,50 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 337 262,50 грн, де 1 317 500 грн - сума боргу за договорами позики, 19 762,50 грн - 3 % річних від сум боргу. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 і з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 320 грн.

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції погодився з доводами позивача про солідарний порядок стягнення боргу з відповідачів, тому як твердження позивача про використання одержаних за договором позики грошових коштів в інтересах сім`ї не спростовано.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2018 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення судових витрат, ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення судових витрат відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, щоматеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що отримані в борг кошти ОСОБА_2 витратив саме в інтересах сім`ї, зокрема, на ведення спільного бізнесу, а тому колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо солідарного стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_3 у зв`язку з їх недоведеністю.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розписками від 01 січня 2005 року та від 29 січня 2009 року відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а заочне рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити в силі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Київського районного суду міста Одеси.

07 вересня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький В. С. Висоцька І. В. Литвиненко