Справа № 570/4119/21
Номер провадження 2-з/570/59/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі Красовського О.О., розглянувши у м. Рівне заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7709, вчиненого 03 серпня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитними договором від 06 червня 2007 року грошових коштів у сумі 406 300 грн. 00 коп. (чотириста шість тисяч триста грн. 40 коп.), а також заборонити Рівненському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управлвння Міністерства юстиції (м.Львів) вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП № 55466799. Зазначає, що законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, між сторонами існує спір.

Невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Згідно з п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З метою недопущення істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду є необхідність зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, що оскаржується. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути можливого неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном.

У той же час немає необхідності у прийнятті рішення про заборону вчиняти будб-які виконавчі дії, оскільки суд прийняв рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151,157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича № 7709 від 03 серпня 2017 року у виконавчому провадженні № 55466799 до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Черніговського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам для подальшого звернення її до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.