overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4000/21
Провадження № 2-н/577/921/21
У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплогарант» за довіреністю Коханівська А.М. надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись: ст. 163 ч.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 242/2684/21
Провадження № 2-н/242/474/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі виробничої Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання питної води та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя І.М. Владимирська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №754/8584/18 Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.

Провадження №22-ц/824/13373/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

08 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна», про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна», про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 02 листопада 2021 року о 12 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 185/2091/21
Провадження № 2/185/1846/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Олексюк М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду питання про залучення правонаступника у цивільній справі ЄУ № 185/2091/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа

Відповідно до ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається зі статуту Акціонерного товариства "Райффайзен Банк ", , Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Акціонерне товариство "Райффайзен Банк".

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування моральної шкоди на його правонаступника - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 570/3497/21
Номер провадження 2/570/1203/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Княгиницького, 5 а, м. Рівне Рівненський район Рівненська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 30 вересня 2021 року о 09:45 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1375/21
Єдиний унікальний номер справи: 662/930/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

10 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Радченка С. В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Фермерського господарства «Берельох» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Берельох» про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом Фермерського господарства «Берельох» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року справу було призначено до розгляду.

09 вересня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування заявника та його представника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання щодо їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 13 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

С. В. Радченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Чернівці Справа №724/1535/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.365, 366 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 21 жовтня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу Масловську І.Ю.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/934/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.09.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

13.08.2021 до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви, та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву та сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень), що сплачений за квитанцією № 0.0..2 від 13.08.2021.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 761/3313/20
Провадження № 2/761/1467/2021
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 09.09.2020 р. відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, залучено до участі у справі ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» як співвідповідача, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1486/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Цивільна справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №: 343/774/21
Провадження №: 2/0343/386/21
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

10 вересня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/774/21 за позовом ТзОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах,

за участю: представниці позивача - адвоката Деренько З.М.,

представника відповідачки - адвоката Хемича В.М.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа за позовом ТзОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах,

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Деренько З.М. заявила клопотання про залучення до участі в даній справі ОСОБА_2 , оскільки саме між ним та ПАТ «УкрСиббанк» 27.07.2006 був укладений Кредитний договір №0, що вподальшому може вплинути на його права або обов`язки.

Представник відповідачки згідно з ордеру серії АТ № 1013491 на надання правової допомоги від 13.08.2021 адвокат Хемич В.М. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивачка не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити та залучити до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, виходячи з наступного:

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання заявлено до початку розгляду по суті справи і в даній справі між сторонами існує спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, а представник позивача вказує, що 27.07.2006 між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Кредитний договір №0, що вподальшому може вплинути на його права або обов`язки, суд вважає, що до участі в справі слід залучити ОСОБА_2 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

На підстави викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Деренько З.М. задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі в справі за позовом позовом ТзОВ "КЕЙ - КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: