Провадження № 6/234/396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкогон О. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Обставини справи:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася начальниця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкогон О. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє подання мотивує тим, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 551/414/21 від 26.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з 22.04.2021 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державним виконавцем було винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна. Відповідно до реєстру ТСЦ 1443 Регіонального сервісного центру у Донецькій області за боржником транспортні засоби не значаться. Відповідно до відповіді УПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії боржник відсутній. Боржником взагалі не сплачуються аліменти на утримання дитини. Заборгованість за період з 22.04.2021 року по 01.10.2021 року складає в сумі 16760,10 грн. Просить підвергнути ОСОБА_1 примусовому приводу до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою суду від 27.10.2021 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання в.о. начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Василенко О.В. не з`явився, просив розглянути подання без участі представника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені повісткою.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 551/414/21 від 26.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з 22.04.2021 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заступником начальника відділу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Веремій О.І. відкрито провадження за вказаним виконавчим листом, що підтверджується постановою про відкриття провадження від 01.07.2021 року.

Заборгованість за період з 22.04.2021 року по 01.10.2021 року по сплаті аліментів складає в сумі 16760,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять жодних даних стосовно належних дій державного виконавця з приводу розшуку боржника, а також підтвердження того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виклику боржника. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень. Державним виконавцем не встановлено, з яких причин боржником не було виконане зобов`язання щодо явки на виклик державного виконавця. Державним виконавцем взагалі не надано доказів на підтвердження того, що неявка боржника не є наслідком об`єктивних причин, що прямо перешкоджають її явці. У зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Таким чином, державним виконавцем не використано в повному обсязі своїх прав в даному виконавчому провадженні та не надано доказів на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця.

Враховуючи, що примусовий привід є тимчасовим позбавленням свободи особи, що вимагає ретельного безумовного виконання вимог Закону, з огляду на встановлені судом обставини, в задоволенні заяви про примусовий привід боржника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкогон О. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк