Справа № 308/5811/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Івашко Я.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Гончара Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 13.05.2021 відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження ухвалою суду від 22.07.2021 задоволено клопотання представника позивача адвоката Ламбруха О.С. та замінено первісного відповідача Військову прокуратуру Ужгородського гарнізону Західного регіону України на належного відповідача Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону (, адреса реєстрації: Україна, 79007, Львівська область, м. Львів, вул.Клепарівська, буд. 20), у зв`язку з чим підготовче засідання у справі відкладено на іншу дату.

Через канцелярію суду адвокат Ламбрух О.С. подав заяву про передачу справи за підсудністю до іншого суду. В обґрунтування поданої заяви адвокат зазначає про те, що місце проживання позивача та місцезнаходження одного з відповідачів - Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону є Шевченківський район міста Львова, а тому керуючись положеннями ст.ст.27, 28 ЦПК України просить цивільну справу №308/5811/21 передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Львова (адреса: 79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12). У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив її задоволити, передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Львова.

У підготовчому засіданні представник відповідача - Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Гончар Б.С. щодо клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю до іншого суду залишив на розсуд суду. При цьому просив суд взяти до уваги поданий відповідачем відзив, в якому просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовче засідання представник відповідача - Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Враховуючи належне повідомлення іншого відповідача, суд вважає за можливе розглянути заяву про передачу справи за підсудністю до іншого суду за участі присутніх учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст. 2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Положення про підсудність справ врегульовано у главі 2 розділу I ЦПК України.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, за змістом ч.2 ст.27 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас згідно з правилами, які врегульовані ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як слідує з матеріалів справи предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури та суду. Отже, дана категорія позовів може пред`являтись до суду як за правилами загальної підсудності, так і за правилами альтернативної.

Як випливає з матеріалів позовної заяви зареєстрованим місцем проживання позивача є м.Львів. при цьому позивач, визначивши коло відповідачів та предмет спору, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами загальної підсудності за місцезнаходженням одного з відповідачів, тобто Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України.

Ухвалою суду від 22.07.2021 за клопотанням представника позивача адвоката Ламбруха О.С. замінено первісного відповідача Військову прокуратуру Ужгородського гарнізону Західного регіону України на належного відповідача Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону (, адреса реєстрації: Україна, 79007, Львівська область, м. Львів, вул.Клепарівська, буд. 20).

Отже місцезнаходженням відповідачів у справі є м.Львів та м.Київ відповідно, з огляду на що за правилами загальної підсудності справа непідсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Скориставшись наданим правом, на підставі ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позивач через свого представника заявив клопотання про передачу справи до суду, що знаходиться за місцем його проживання та місцезнаходженням одного з відповідачів, зокрема до Шевченківського районного суду міста Львова (адреса: 79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Статтею 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наведені фактичні обставини справи свідчать про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зареєстроване місце проживання позивача, заявлене його представником клопотання, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування моральної шкоди, слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Львова (адреса: 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12).

Керуючись ст.31,187,260,261,353ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ламбруха О.С. про передачу справи за підсудністю до іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за єдиним унікальним номером № 308/5811/21 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Львова (адреса: 79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12), відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник