Справа № 569/1030/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним злочином.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що в Рівненському міському суді на розгляді перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в якому позивача визнано потерпілим. Ухвалою суду від 04.12.2020 року встановлено, що відповідач спричинив позивачу тілесні ушкодження у вигляді після травматичної перфорації лівої барабанної перетинки, ускладненої після травматичним гострим гнійним лівобічним середнім отитом, яке згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вказує, що суд ухвалив: «звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження закрити. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 залишити без розгляду». Позивач зазначає, що після нанесення відповідачем тілесних ушкоджень він звернувся в лікарню, де в подальшому неодноразово в 2017 році та 2019 році перебував на стаціонарному лікуванні. Станом на день розгляду справи, прогресу в лікуванні немає, наслідком є втрата слуху лівого вуха 14.8 %. Отже, незаконними діями відповідача, йому була завдана матеріальна шкода, пов`язана з понесеними позивачем витратами на лікування в сумі 10 070 гривень, що підтверджується копіями квитанцій. Крім того, внаслідок протиправних дій відповідача, йому завдано моральної шкоди, оскільки після побиття неодноразово звертався за допомогою в медичний заклад, внаслідок отриманих травм, відбулося зниження слуху, утримується дзвін у вухах, шум в голові, що завдає суттєвого дискомфорту наражає на небезпеку на вулиці. Стан здоров`я залишається незадовільним і, на сьогоднішній день слух не відновився. Все це морально пригнічує, створює перешкоди в спілкуванні з людьми, та зміні життєвого укладу та порушенні звичайного способу життя. Вважає, що стягнення з відповідача на його користь 100000.00 гривень є співмірним з обсягом його страждань, та буде відповідати вимогам розумності та справедливості.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтування позовних вимог підтримав. Суду пояснив, що сторона позивача не заперечує щодо стягнення з відповідача суми 3466.73 гривні матеріальної шкоди, яку озвучив в судовому засіданні представник відповідача, однак просить суд повністю задовільнити вимогу про стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що після нанесення тілесних ушкоджень і станом на час розгляду справи позивач втратив 14.8% слуху лівого вуха.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав обґрунтування викладені у відзиві на позов, а саме вказав, що документально підтверджена наявність куплених на лікування препаратів призначених лікарем становить 3466.73 гривні. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 100000.00 гривень моральної шкоди просив відмовити, суду пояснив, що під час розгляду кримінального провадження сам позивач пояснив, що недотримувався рекомендацій лікарів, і наступне лікування пройшов вже через два роки. А тому вказана сума є необґрунтованою, завищеною та спрямованою на безпідставне збагачення позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04.12.2021 року встановлено, що 09.09.2017 року близько 18:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні заклад «Кухель» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 77 В, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та відвідувачем закладу - ОСОБА_3 , умисно наніс - ОСОБА_3 один удар долонею правої руки по лівому вусі, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді після травматичної перфорації лівої барабанної перетинки, ускладненої після травматичним гострим гнійним лівобічним середнім отитом, яке згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. Вищевказані обставини підтверджуються обвинувальним актом, епікризами та висновками експертів, що міститься в матеріалах кримінального провадження. Суд ухвалив: «звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження закрите. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 залишити без розгляду».

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальна шкода (витрати на лікування) в розмірі 3466.73 гривні, розмір якої сторони в судовому засіданні не заперечували, яка також підтверджена документально наявністю куплених на лікування препаратів призначених лікарем.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1, абзацу другого ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі - ППВСУ від 31.03.1995р. №4) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно вимог ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) - шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ним і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, враховуючи характер та обсяг завданої відповідачем шкоди, ступінь тілесних ушкоджень, згідно ухвали суду, що тілесні ушкодження завдані позивачу відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я, висновок експерта №Д-456 де зазначено, про втрату потерпілим (позивачем) слуху лівого вуха 14.8%, долучені до справи медична документація та епікризи на підтвердження лікування в 2017 році, 2019 роках які вказують, що стан здоров`я позивача залишається незадовільним і на сьогоднішній день, оскільки слух не відновився, і тому суд виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 20000 (двадцять тисяч ) 00 копійок моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним злочином задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 3466,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч гривень) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 09 вересня 2021 року.

Суддя Харечко С.П.