overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/765/21
Провадження № 2/525/306/2021
У Х В А Л А

13.09.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань Хоменко М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мамедов Андрій Вагіфович, до Селянського (фермерського) господарства «Явір» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

установив:

12.07.2021 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мамедов Андрій Вагіфович, до Селянського (фермерського) господарства «Явір» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 16.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.09.2021.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.08.2021 було задоволено клопотання представника позивача, адвоката Мамедова А.В. про його участь у справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

13.09.2021 у підготовче засідання не з`явилися усі учасники судового розгляду, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамедова А.В. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання по справі, у зв`язку з відсутністю доступу до мережі Інтернет з технічних причин.

Згідно п. 1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки причини неявки у підготовче засідання сторони позивача є поважними, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання по справі.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мамедов Андрій Вагіфович, до Селянського (фермерського) господарства «Явір» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 8 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.В. Прасол
Єдиний унікальний номер 725/734/21
Номер провадження 2/725/149/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.09.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» адвоката Павлюка Миколи Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», третя особа що не заявляє самостійних вимог з боку відповідача Рівненська філія державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про стягнення сум заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», третя особа що не заявляє самостійних вимог з боку відповідача Рівненська філія державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про стягнення сум заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Представником відповідача подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із неможливістю прибути до м. Чернівці.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 13.09.2021 року о 12 год. 00 хв. по цивільній справі №725/734/21 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача (обліковий запис ) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6838/17
провадження № 6/361/367/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 62976781.

Керуючись ст. ст. 187, 439 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити подання до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на

16 год. 20 хв. 13 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати приватного виконавця та зобов`язати надати оригінал виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 570/3445/21
Номер провадження 2/570/1199/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 30 вересня 2021 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 487/5408/18

провадження № 61-14895ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу іпотечного майна,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/5408/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу іпотечного майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко
Провадження №2-н/523/1864/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 658/3889/20
(провадження № 2-п/658/14/21)
У Х В А Л А

про залишеннязаяви без руху

10 вересня 2021 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ст. ст. 175, 177 ЦПК України), а саме:

- заявником не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і доказів про це, оскільки заявник достеменно знав про існуючий позов до нього, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу по цивільній справі за № 658/3889/20 ( а.с.92) та заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи ( а.с. 93,99) та заява захисника ( а.с. 96-97) про відкладення судового провадження.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки заяви повинні бути усунені в спосіб:

- способом виконання ухвали суду є складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не поданням до суду роз`яснень, заяв, пояснень.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 645/5817/21
Провадження № 4-с/645/39/21
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

10 вересня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Миколи Вікторовича на бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

встановив:

Представник боржника звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №528146 від 12.11.2007.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Миколи Вікторовича на бездіяльність посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд скарги на 11:30 годину 20 вересня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 260ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2021 року об 10:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 265/6792/21
Провадження № 2-о/265/1063/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна