Справа № 219/8553/21
Провадження № 2/219/3013/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О.за участю секретаря Лосинської І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про припинення стягнення аліментів та просить: припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2015 і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, стягнутих відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року по справі №219/5580/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 . Змінити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року по справі №219/5580/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 з 1/3 частини на ј частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2015 і до досягнення повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2017 року по справі №219/12500/17, провадження №2/219/4630/2017 шлюб між позивачем та відповідачкою був розірваний. Датою розірвання шлюбу є дата набрання законної сили рішення суду - 19.12.2017 року. В рішенні суду та в позовній заяві відповідача про розірвання шлюбу вказано що шлюбні відносини фактично були припинене спільне проживання однією сім`єю з листопада 2016 року, спільне господарство не ведеться.

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року по справі №219/5580/15-ц, провадження №2/219/2629/2015 з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 21.11.2011 року та ОСОБА_3 20.04.2014 року були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

За період шлюбу у позивача та відповідача народилися діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дітей, де в графі батько вказане моє прізвище, ім`я та по батькові. Позивач давно не бачив дітей, але в телефонному режимі, відповідачка позивачу дзвонила та пояснила, що дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не є сином позивача. 12.02.2018 року, після розмови з відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом про виключення із актового запису свідоцтва про народження дитини № 268 від 25.04.2014 року, який виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запису ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , як батька дитини.

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2021 року, по справі №219/371/19 позивачу в позові було відмовлено.

Згідно Постанови Донецького апеляційного суду від 13.07.2021 року, апеляційна скарга позивача була задоволена, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2021 року, по справі №219/371/19 скасоване та прийняте нове рішення: про виключення із актового запису свідоцтва про народження дитини №268 від 25.04.2014 року який виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запису ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , як батька дитини. За цей період часу з позивача, поки йшли судові засідання стягувалися аліменти. У зв`язку з тим, що позивач не є батьком дитини, а тому не було підстав для стягнення з нього аліментів і це встановлено постановою Донецького апеляційного суду від 13.07.2021 року і в силу ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Представник позивача адвокат Топчийов Є.В. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) не з`явився, в матеріалах справи є відповідна заява про розгляд справи у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4)

Відповідно до рішення від 19.10.2015 року стягнуто аліменти із ОСОБА_1 на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з 01.07.2015 року і в подальшому аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення повноліття останніми та стягнуто зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 грн.(а.с.5).

Постановою від 13 липня 2021 року Донецького апеляційного суду позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 із актового запису № 268 від 25 квітня 2014 року, який виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та переглядом у суді апеляційної інстанції в сумі 1 857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 40 копійок.(а.с.6-9).

Згідно відповіді № 85518 від 27.10.2021 року старшого державного Ткаченко Д.Б. Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) виконавче провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) станом на 27.10.2021 рік не перебуває (а.с.40).

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вирішуючи спір згідно встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.

За правилами частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу , є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч.5 ст.183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд, може, звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у ст. ст. 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених устаттях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

У справі, позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів, на те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька дитини.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком сина, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже, за змістом положень ст.180 СК, обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст.197 СК і, відповідно, є підставою для звільнення його від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові від 21 липня 2021 року по справі 477/1165/20.

Враховуючи викладене суд вважає доведеними вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому судові витрати слід стягнути з відповідача.

Рішення ухвалюється у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,133,136,141, 244-245, 259, 263 - 265, 268,280-282 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про припинення стягнення аліментів задовольнити повністю

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2015 і до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, стягнутих відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року по справі №219/5580/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 .

Змінити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року по справі №219/5580/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 з 1/3 частини на ј частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2015 і до досягнення повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень на користь позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання ухвалення судового рішення.

Суддя О.О.Худіна