overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/592/15-ц №пр. 6/384/8/2021

08.09.2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 384/592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 384/592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 384/592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 384/592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 16 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка, Кіровоградської області, вул. М. Лагонди, 5.

В судове засідання викликати сторони у справі. Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику у справі. Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа, із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/965/20
Провадження №22-ц/801/2025/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

09 вересня 2021 рокуСправа № 135/965/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук
Справа №590/852/21
Провадження №2-н/590/54/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року смт. Ямпіль
відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. ,11,526, 527, 530, ч2 ст.625 ЦК України,п.3 ч.1 ст.161, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили ____________2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано стягувачу ________________ 2021.
Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 188/1129/21
Провадження № 2-н/188/57/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» (далі заявник) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 в розмірі 749,53 грн.

Суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника, а саме до Петропавлівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , за адресою, вказаною заявником: АДРЕСА_1 .

25 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно з якою інформація щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 , не знайдена, адресна картка в картотеці Петропавлівської селищної ради відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в тому ж порядку після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165,167, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Бурда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2170/21

08 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О. С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року.

31 серпня 2021 рокувід представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)..

Враховуючи вищенаведене, та перешу неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 209/407/21
Провадження № 2/209/580/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 вересня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровській районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіанольного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровській районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіанольного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2021 провадження у цивідьній справі було зупинено та призначено судово генетичну експертизу по встановленню батьківства.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 09 вересня 2021 року цивільна справа надійшла до суду з висновком експерта, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючисьст.ст. 223, 240, 251, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровській районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіанольного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення батьківства та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання по цивільній справі на 13.00 годин 23 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7286/21 Справа № 208/2558/20 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/760/7684/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 242/3013/21
Провадження № 2/242/966/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.І., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст.189 ЦПК України, строк проведення підготовчого засідання закінчився, натомість всіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України не проведено, суд вважає для належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 21.09.2021 року.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, строк підготовчого провадження до 21 вересня 2021 року.

Підготовче засідання по справі провести 21.09.2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коростинський», третя особа державний реєстратор відділу економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа, предметом розгляду якої є договір оренди землі б/н від 25.12.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Коростинський» на земельну ділянку площею 8,8762 га, яка розташована на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, кадастровий номер::03:001:0542.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Калімбет Т.А. про призначення почеркознавчої експертизи договору оренди землі б/н від 25.12.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Коростинський».

Позивач оспорює автентичність тексту договору оренди землі б/н від 25.12.2015 року та підпису на примірнику договору, який знаходиться у відповідача.

Окрім цього в п. 44 Договору б/н від 25.12.2015 року зазначено, що додатком до цього договору є Акт прийому-передачі підписання якого позивач заперечує, і який відсутній в реєстраційній справі, яка була витребувана судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів.

З огляду на вище вказане вказане та враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ФГ «Коростинський»:

-акт прийому-передачі об`єкта оренди, який є невід`ємною частиною договору оренди землі від 25.12.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Коростинський» на земельну ділянку площею 8,8762 га, яка розташована на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, кадастровий номер::03:001:0542;

-оригінал договору оренди землі від 25.12.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Коростинський» на земельну ділянку площею 8,8762 га, яка розташована на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, кадастровий номер::03:001:0542.

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 15.09.2021 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити відповідачу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов