Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/944/21

провадження № 2/152/344/21

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Здищук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи - не прибули,

встановив:

03.08.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені і відновлення їх є неможливим.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 02.09.2021 (а.с.16-17).

Ухвалу суду від 06.08.2021 разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 , зазначену в позовній заяві АДРЕСА_1 , проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 20-32).

Відповідно до довідки Федорівського старостинського округу №4 Жмеринського району Вінницької області № 44 від 05.08.2021, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.15).

З метою повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів, 19.08. та 02.09.2021 на веб - порталі "Судова влада" судом розміщені оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судові засідання на 02.09 та 10.09.2021 (а.с.33,35).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви, просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.3).

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська