Справа № 438/565/20 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/3324/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В.

З участю: заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Романів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу №438/565/20 за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі - представника ОСОБА_2 - адвоката Онищенка Петра Миколайовича на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в:

30.04.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Східниця м. Борислава Львівської області є останнє місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Східниця м. Борислава Львівської області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчений 22 лютого 2019 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Василевич Оксаною Романівною та зареєстрований в реєстрі за № 74, згідно з яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме заповідачу на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; позбавлено права на спадкування спадкоємців за законом (за правом представлення) - внуків заповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, зокрема:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 298,6 кв. м, житловою площею 117,8 кв. м;

-земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,12 га, кадастровий номер :06:012:0273, розташовану на на АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом про право власності;

-житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 38,4 кв. м, житловою площею 26,4 кв.м, належний ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу,;

-земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, кадастровий номер :03:020:0005, розташовану у с. Тимки Оржицького району Полтавської області, належну спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.10.2008 року ЯВ 647689,;

-квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 66,97 кв. м, житловою площею 45,1 кв. м, придбану ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу.

Спадщину ОСОБА_4 . ОСОБА_1 , прийняв, в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подав нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борисом Іллічом заведено спадкову справу № 27/2019 (номер справи у Спадковому реєстрі - 64420636).

Особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_4 - відсутні.

У лютому 2020 року представник спадкоємця ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

У повідомленні приватного нотаріуса ОСОБА_8 «щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 » за вих. № 51/02-14 від 14.02.2020 року заявнику вказано на неможливість вчинення вищезазначеної нотаріальної дії.

Під час заведення спадкової справи приватним нотаріусом Фірманом Б.І. виявлено, що після смерті ОСОБА_4 ще одну спадкову справу № 03/2019 (номер у Спадковому реєстрі 64324957) від 13 червня 2019 року заведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Тамарою Михайлівною.

Оскільки приватним нотаріусом Байдик Т.М. заведено спадкову справу № 03/2019 від 13 червня 2019 року після смерті ОСОБА_4 і визначено місце відкриття спадщини неправильно та не передано приватному нотаріусу Фірману Б.І. відповідно до підпункту 2.4 частини 2 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України витребувану ним спадкову справу для подальшого провадження та заявнику роз`яснено право звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини ОСОБА_4 .

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 05.08.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Східниця м. Борислава Львівської області, є останнє місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржив представник особи, що не брала участі у справі ОСОБА_2 адвокат Онищенко П.М. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем майна своєї бабусі ОСОБА_9 -дружини спадкодавця ОСОБА_4 .

Зазначає, що відповідно до витягу №4248688 з реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 на день смерті значиться ОСОБА_4 . Зазначає, що власником будинку у смт. Східниця є ОСОБА_10 згідно з договором дарування від 14 квітня 2009 року, яка не надавала згоди на реєстрацію ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Відтак реєстрація ОСОБА_4 за цією адресою є підробленою, а відповідно є неналежним доказом, а рішення суду відповідно незаконним. В провадженні Святошинського УП ГУНМ у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0005279 по факту вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння майном ОСОБА_4 . Вважає, що нею правильно подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського МНО Байдик Т.М. Просить скасувати оскаржуване рішення суду.

Відповідно до ст.360 ЦПК України представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Романів І.Б. надано Відзив на апеляційну скаргу. У Відзиві адвокат Романів І.Б. зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Просить залишити його без змін.

Адвокат Онищенко П.М. надіслав Відповідь на Відзив на апеляційну скаргу адвоката Романів І.Б., у якому не погоджується із висновками суду першої інстанції.

Апелянт ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися повторно, хоч належним чином повідомлялися про день, місце і час розгляду справи. Клопотань від них не поступило. Приватний нотаріус Київського МНО Байдик Т.М. отримала судову повістку на 06 вересня 2021 року, просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Романів І.Б. на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт.Східниця м.Борислава Львівської області помер ОСОБА_4 1930 року народження, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим виконкомом Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області, актовий запис № 14.(а.с.12).

Ще за життя, 17 липня 2017 року ОСОБА_4 звертався до органу реєстрації Східницької селищної ради щодо реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,а одночасно із зняттям з реєстрації за адресою попереднього місця проживання у АДРЕСА_4 , що підтверджується довідкою №166 від 05 липня 2019 року та листом №583 від 09 жовтня 2019 року. (а.с.28, 29-33).

Реєстрація місця проживання ОСОБА_4 проведена за зазначеною ним адресою у будинку АДРЕСА_1 . Повідомлення про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 за формою згідно з додатком 15 до Правил реєстрації місця проживання було надіслано до Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ( органу реєстрації на території обслуговування якого зареєстроване попереднє місце проживання особи) для внесення інформації до відповідного реєстру територіальної громади за вихідним номером №106 від 17 липня 2017 року, а 31 липня 2017 року вищезазначену інформацію направлено для подальшого врахування у роботі Бориславській МС ГУ ДМС України у Львівській області і відділу ДРВ Бориславської міської ради. (а.с.33).

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, що Святошинська районна в місці Києві ДА не отримувала відомостей щодо зняття з реєстрації ОСОБА_4 , оскільки 21 листопада 2019 року довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві ДА підтверджено, що за відомостями цього органу реєстрації громадян України ОСОБА_4 , 1930 р.н., що народився у м.Тараща Таращанського району Київської області, мав зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_4 з 19.05.1969 року по 17.07.2017 року. (а.с.35).

Відтак, судом першої інстанції дано належну оцінку обставинам справи відповідно до доданих доказів та правильно зазначено, що вищезазначеною довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 21 листопада 2019 року № 45085715 Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві ДА спростовуються надані апелянтом Витяг з реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у квартирі АДРЕСА_3 . Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_4 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав у смт.Східниця м.Борислав Львівської області, де і помер.

Місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 підтверджується також записами Будинкової книги для прописки громадян, які зареєстровані і проживають у будинку АДРЕСА_1 (а.с.29-32).

Відповідно до приписів ст.1221 Цивільного кодексу України (далі ЦК) місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна-місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів зазначає, що місцем відкриття спадщини є місце проживання спадкодавця ОСОБА_4 у смт.Східниця м.Борислав Львівської області.

ОСОБА_4 ще за життя розпорядився своїм майном, склавши заповіт на користь ОСОБА_1 , який посвідчений 22 лютого 2019 року приватним нотаріусом Бориславського МНО Василевич О.Р. та зареєстрований у реєстрі за № 74.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилася спадщина на спадкове майно відповідно до Заповіту спадкодавця від 22.02.2019 року, яку прийняв ОСОБА_1 , звернувшись із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. заведено спадкову справу за № 27/2019 (номер справи у Спадковому реєстрі 64420636). Однак, приватним нотаріусом Фірман Б.І. відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , оскільки ще одну спадкову справу № 03/2019 (Номер у спадковому реєстрі 64324957) від 13 червня 2019 року заведено приватним нотаріусом Київського МНО Байдик Т.М. на підставі заяви ОСОБА_13 (а.с.24).

Враховуючи те, що відповідно до ст.1221 ЦК, підпункту 1.13 пункту 1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, що підтверджується доданими до справи доказами, які належно встановлені судом першої інстанції, відтак оформлення ОСОБА_14 всіх спадкових прав згідно заповіту повинно проводитися приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І.

Колегія суддів зазначає, що у Заповіті від 22.02.2019 року ОСОБА_4 позбавляє спадкових прав на спадкування своїх внуків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

Із змісту заяви ОСОБА_14 та апеляційної скарги ОСОБА_13 не вбачається, що ними оспорюються спадкові права, а суть заяви та апеляційної скарги зводиться до визначення судом місця прийняття спадщини спадкоємцями, що розглядається судом в порядку окремого провадження як встановлення факту та відповідає вимогам ч.3 ст. 294 України.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині неправомірної реєстрації ОСОБА_4 у житловому будинку АДРЕСА_1 , апелянтом не надано доказів оспорювання власником ОСОБА_15 реєстрації місця проживання ОСОБА_4 за зазначеною адресою. Власник будинку згідно договору дарування житлового будинку від 14.04.2009 року та Витягу з Державного реєстру правочинів від 14.04.2009 року ОСОБА_10 не зверталася із апеляційною скаргою з приводу оскаржуваного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 серпня 2020 року. (а.с. 100-102).

У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 прописано, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає спору про право щодо спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки нотаріально посвідчений заповіт від 22.02.2019 року ніким не оскаржується, питання реєстрації не оскаржувалося з 2017 року, спірним залишається встановлення факту місця прийняття спадщини, а правова підставність та видача Свідоцтва на право прийняття спадщини вирішується нотаріусом та у випадку спору судом.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, відсутні правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Онищенка Петра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 05 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 08 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк