Провадження № 6/752/732/21
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року задоволено позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 22423 грн. 17 коп., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6926 грн. 47 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 37348 грн. 00 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 27994 грн. 78 коп., та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. (а.с. 67)

21 липня 2021 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа № 752/10711/21.

02 серпня 2021 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося у суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2021р. задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 22 423,17 грн., заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6926,47 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2230,57 грн., 3 % річних у розмірі 1541,46 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 27620,66 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 23869,91 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1294,73 грн., 3 % річних у розмірі 1714,24 грн. та 2 102,00 грн. судового збору.

Таким чином, за період до 01.05.2018 р. та за період з 01.05.2018 р. по 01.08.2020 р. спір про стягнення заборгованості за спожиті послуги вирішено двічі.

За таких підстав, заявник просить визнати виконавчий лист № 752/10711/21 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення боргу за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 22 423,17 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 926,47 грн., та з 01.05.2018 р. по 01.08.2020 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 27 620,66 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. по 01.08.2020 р. послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 23 869,91 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року задоволено позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 22423 грн. 17 коп., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6926 грн. 47 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 37348 грн. 00 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 27994 грн. 78 коп., та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. (а.с. 67)

21 липня 2021 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа № 752/10711/21.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2021 р. у справі № 752/18507/20 задоволено позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 30.04.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 22 423,17 грн., заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6926,47 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2230,57 грн., 3 % річних у розмірі 1541,46 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 27 620,66 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 23 869,91 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1 294,73 грн., 3 % річних у розмірі 1 714,24 грн. та 2 102,00 грн. судового збору.

Так, розділ VII ЦПК України передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень. Тобто, закон надає право стороні виконавчого провадження оскаржити у судовому порядку рішення, дії (бездіяльність) як державного виконавця так і приватного виконавця у випадку якщо ця сторона вважає рішення, дії (бездіяльність) виконавця неправомірними, такими що порушують їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви суд враховує, що в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року вказувалося на те, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Наслідком визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведені заявником обставини підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 752/10711/21 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення боргу за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 22 423,17 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 926,47 грн., та з 01.05.2018 р. по 01.08.2020 р. послуги з централізованого опалення в розмірі 27 620,66 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. по 01.08.2020 р. послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 23 869,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: