Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3654/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» про внесення змін до наказу про прийняття на роботу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» про внесення змін до наказу про прийняття на роботу, в якому просить внести зміни до наказу №33 від 05.05.2021 за підписом директора Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя», шляхом виключення з п.1 даного наказу формулювання про призначення на посаду «з випробувальним терміном 3 (три) місяці до 06.08.2021». Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме: судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності в загальній сумі 926 грн. 53 коп., з них судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., комісія банку 18 грн. 53 коп.); витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до ухвали від 22.06.2021 року, даний позов прийнято, відкрито провадження і призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На адресу суду 02.09.2021 року надійшла заява позивача про відмову від позову, зі змісту якої вбачається, що позивач повідомляє, що вона пройшла випробувальний термін тривалістю 3 (три) місяці, згідно наказу №33 від 05.05.2021 року. Між ОСОБА_1 та керівництвом Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» (відповідачем) досягнуто домовленість про відсутність будь-яких претензій по даному питанню між сторонами у справі. Тож, у зв`язку з цим просить, прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» про внесення змін до наказу про прийняття на роботу. Крім того, просить вирішити питання про повернення їй, як позивачу, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Орленко В.В. не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. У заяві про відмову від позову від 01.09.2021 року, отриману судом 02.09.2021 року, представником позивача адвокатом Орленко В.В. поінформовано суд окремою приміткою щодо можливості проведення судового засідання без участі позивача та її представника, адвоката Орленка В.В.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Зважаючи на думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

позивач ОСОБА_1 надала суду заяву від 01.09.2021 року про відмову від позову, зі змісту якої вбачається, що вона пройшла випробувальний термін тривалістю 3 (три) місяці, згідно наказу №33 від 05.05.2021 року. Між нею - ОСОБА_1 та керівництвом Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» (відповідачем) досягнуто домовленість про відсутність будь-яких претензій по даному питанню між сторонами у справі. Тож, у зв`язку з цим просить, прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» про внесення змін до наказу про прийняття на роботу, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбаченими ст.256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі. Крім того, просить вирішити питання про повернення їй, як позивачу, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено, таким чином права та інтереси інших учасників справи не порушуються, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи позицію сторони позивача, на думку суду, підлягає до повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, пред`явленного до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя»про внесення змін до наказу про прийняття на роботу, врозмірі 454грн. 00коп. (квитанція про сплату №01710 від 09.06.2021р.).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 206, 256, 255 ч.1 п. 4, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Жага життя» про внесення змін до наказу про прийняття на роботу, - закрити провадженням.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція про сплату № 01710 від 09.06.2021), а саме 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 06 вересня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька