Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1027/07
Провадження 2-зз/711/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-1027 від 14.03.2007 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-1027 від 14.03.2007 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З метою забезпечення належного виконання рішення суду у разі задоволення позову, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.03.2007 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 94360 грн.

На підставі вказаної ухвали суду, 17.05.2007 року державним виконавцем Руднічуком Д.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З листа начальника Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ) від 26.05.2021 року вбачається, що

Згідно перевірки бази даних АСВП встановлено, що станом на 26.05.2021 на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 заборгованості.

15.11.2018 року виконавче провадження з виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси №712/12328/18 від 22.10.2018 про скасування арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , вжите за постановами Соснівського відділу ДВС: № 26679555 від 22.03.2012, номер запису про обтяження 11583996, № 26679555 від 24.05.2011, номер запису про обтяження 11583901, № 31405819 від 23.02.2012, номер запису про обтяження 11584624, № 24014747 від 21.01.2011, номер запису про обтяження 11584523, АА№ 795915 від 19.01.2011, номер запису про обтяження 11584488, № 2667955-5 від 12.12.2011, номер запису про обтяження 11590703 завершено на підставі п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (повне фактичне виконання).

Інші виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , знищені відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року, у зв`язку з чим у відділі відсутні відомості про виконавче провадження під час примусового виконання якого оголошено в розшук транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 та копії процесуальних документів.

Стаття 41 Конституції України передбачає непорушність права власності, поряд із якою закріплюється заборона протиправного позбавлення права власності. У п. 2 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, як загальна засада цивільного законодавства, - передбачена неприпустимість позбавлення цього права. У ст. 321 ЦК України закріплюється заборона як позбавлення права власності, так і обмеження в його здійсненні.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд враховує те, що у відділах ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , а тому арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.03.2007 року на майно ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 94360 грн. порушує право власності ОСОБА_2 , а тому приходить до висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а відтак підлягають до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 149, 153, 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-1027 від 14.03.2007 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.03.2007 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 94360 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик