Справа № 653/1800/20
Провадження № 2-др/653/3/21
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача Хом`ячук Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву адвоката позивача Хом`ячук Юрія Павловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хом`ячук Юрій Павлович до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 була відсутня. Її адвокат Хом`ячук Ю.П. в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив стягнути з відповідача витрати за надання професійної правової допомоги.
В судовому засіданні відповідач ПСП «Новогригорівське» був відсутнім. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, що відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Суд, вислухавши адвоката позивача, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хом`ячук Юрій Павлович до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі був задоволений.
Вказаний розмір витрат був заявлений ним й у попередньому розрахунку суми судових витрат.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи дану заяву суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд вважає, що надання позивачу правничої допомоги підтверджується договором про надання правової допомоги від 17 червня 2020 року, укладеного між адвокатом Хом`ячук Ю.П. та Шулік А.О., яким сторони визначили, що за надання правової допомоги сплачується винагорода, розмір якої зазначений в додатковій угоді; додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 17 червня 2020 року, якою сторони погодили гонорар, виходячи з суми 1000 грн. за 1 час його роботи за договором; актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 12 березня 2021 року, за якою кількість витраченого адвокатом часу складає 10 годин.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 270 ЦПК України, суд
Заяву адвоката позивача Хом`ячук Юрія Павловича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хом`ячук Юрій Павлович до Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова