overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1032/21
УХВАЛА

13.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності в порядку представлення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 947/38010/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С.» Скибінській Тетяні Михайлівні (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс 3), поставивши на вирішення експерта наступне питання: визначити частки співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл судовому експерту ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С.» Скибінській Тетяні Михайлівні на залучення кваліфікованих спеціалістів для проведення судової експертизи у справі № 947/38010/20.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надати доступ судовому експерту ПП «ОНДЦЕД ім. Скибінського С.С.» ОСОБА_6 до приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 947/38010/20 зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено у строк до 18 вересня 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 350/237/20
Провадження № 22-ц/4808/1404/21
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 13 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 23 вересня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Справа № 289/1689/21
Номер провадження 2-о/289/93/21
УХВАЛА

10.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Лутівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Оглягувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як убачається зі змісту вказаної заяви та паспорту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дану цивільну справу слід передати на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 31, 32, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу №289/1689/21 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Лутівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1190/2021
09 вересня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2021 Справа №607/10855/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Свергун Т.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та дружини до досягнення трирічного віку,

суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 18 червня 2021 року і до досягнення повноліття.

В задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 128/1348/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кобенді Ю.О.,

за участю: іншої особи ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про допуск фізичної особи у якості представника позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

Керуючись ст. 131-2, п.п11 п.16-1 Розділу XV « Перехідними положеннями» Конституції України, ст. ст. 6,17 Закону України « Про адвокатуру», ст.ст.2,47,58,60,62,189,197,198,260,268 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про допуск у якості представника за довіреністю позивача ОСОБА_2 у даній цивільній справі- відмовити.

Не допустити до участі в розгляді в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, - у якості представника позивача ОСОБА_1 , яка не являється адвокатом.

Дане підготовче засідання відкласти , повідомивши про прийняте процесуальне рішення позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши їй , що позивач має право брати участь у судовому процесі особисто ( самопредставництво) та ( або) через представника, який повинен являтися адвокатом.

Повідомити учасниками судового процесу, що наступне підготовче засідання призначене на 24.09.2021 о 14.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали суду буде складений до 17.00 годин -15.09.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група Ю.Бі.Ай-Кооп» про стягнення страхової виплати-

в с т а н о в и л а:

03.09.2021 до Городоцького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група Ю.Бі.Ай-Кооп» про стягнення страхової виплати.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних, що вказані у позовній заяві, адреса відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група Ю.Бі.Ай-Кооп» є м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 5/13.

Позивач має право вибору про відшкодування шкоди, проте страхові відшкодування та страхові виплати витікають з договору страхування, тому не підлягають під трактування відшкодування шкоди, щодо якої позов подається за місцем ДТП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому суд враховує, що розгляд цієї справи Городоцьким районним судом Львівської області по суті, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил територіальної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцем знаходження відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група Ю.Бі.Ай-Кооп» до Печерського районного суду міста Києва. Відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.27, 31, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група Ю.Бі.Ай-Кооп» про стягнення страхової виплати передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (вул. Володимирська, 15, Київ, 01601).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Копайгородська селищна рада,

УСТАНОВИЛА:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, частини 4 статті 294 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, слід відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Копайгородська селищна рада.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 29 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяв з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан
Справа № 283/2322/19
Провадження №2/283/12/2021
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року провадження у справі було зупинене у зв?язку з призначенням експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 06 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 331/4587/21
Провадження № 2/331/2472/2021
УХВАЛА

10 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 16) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» про відшкодування шкоди .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 16) про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 жовтня 2021 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року

м. Харків

справа №643/1421/21

провадження №22-ц/818/5716/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради, в особі представника Федорченко Римми Вікторівни, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування державної реєстрації та припинення речових прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради, в особі представника Федорченко Римми Вікторівни, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради, в особі представника Федорченко Римми Вікторівни, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович, про скасування державної реєстрації та припинення речових прав.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 10 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова