КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/10693/20

02 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Заришняк Г.М.

- Рубан С.М.

при секретарі - Климчук Т.В.

вирішуючи питання про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванченка Олександра Володимировича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 42 мінімальних заробітних плат.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 2014 року обіймає посаду Голови Ради Садівничого об`єднання «Трудовик».

З початку 2019 року групою осіб на чолі з відповідачами на території Садівничого об`єднання «Трудовик» поширюються ганебні чутки про неї та розповсюджуються шляхом розклеювання на видних місцях - зупинках, дошках оголошень, стовпах тощо та шляхом безпосередньої роздачі садоводам, вкиданням у поштові скриньки, листівки, що містять недостовірну інформацію та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Зазначає, що поширена відповідачами інформація є ганебною, образливою, недостовірною та такою, що порушує її особисті немайнові права.

У результаті поширення недостовірної інформації вона зазначала моральної шкоди, що виражається у моральних стражданнях, зокрема, вона знаходиться в постійному страху перед можливістю вжиття садоводами щодо неї фізичного впливу, у неї почалися проблеми зі сном та здоров`ям. Вона має витрачати свій час на вирішення робочих питань, відвідування судових засідань по справам, ініційованим підбуреними садоводами, має з`являтися на виклики до слідчих. У зв`язку з цим, у неї погіршились стосунки з родичами та знайомими.

Висновком експерта № 1-27/02 від 27 лютого 2020 року встановлено, що ситуація поширення негативної ображаючої інформації серед власників дачних ділянок на території СО «Трудовик» протягом 2019 року постала для голови садового об`єднання ОСОБА_1 тривало психотравмуючою, викликала в неї почуття приниженої гідності, публічно скривдженої честі, порушеної суспільної репутації, чим заподіяла ОСОБА_1 негативні психологічні переживання (моральні страждання). Орієнтовний еквівалент компенсації спричинених ОСОБА_1 моральних страждань становить 42 мінімальних заробітних плат.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Іванченко О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванченка О.В. на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Українця В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та надано строк для подання відповідачами відзиву на апеляційну скаргу.

19 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду справу призначено до розгляду.

20 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, до якого вона долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи положення ст. 255 ЦПК України, оскільки, відповідач ОСОБА_4 помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Судді: