overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/5322/21
Провадженя№ 2-н/266/1058/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: ККП «Маріупольтепломережа», що розташована за адресою: м.Маріуполь, вул. Грізодубової, б.1, 3% річних у розмірі 730 (сімсот тридцять) грн. 25 коп., інфляційні витрати у розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 02 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕГРПОУ 33760279.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 2/229/634/2021
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О., розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2021 року Дружківським міським судом Донецької області в особі головуючої судді Рагозіної С.О. постановлена ухвала про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька за заявою позивачки.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме в розшифруванні підпису судді помилково вказано ініціали та прізвище « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 07 вересня 2021 року №2/229/634/2021 ЄУН 229/2504/21 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В розшифруванні підпису судді замінити ініціали та прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 10 вересня 2021 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 581/174/21
Провадження № 2-о/581/10/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
08 вересня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області,
про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства,
в с т а н о в и в :
24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.
7 липня 2021 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надійшов лист № 01-55/298 СПЕ про невиконання ухвали суду від 14 квітня 2021 року, оскільки ОСОБА_2 для проходження судово-психіатричної експертизи не з`явилася; з отриманої інформації на даний час ОСОБА_2 перебуває в Шосткинському будинку-інтернаті, за соматичним станом здоров`я не може бути доставлена на експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За таких обставин, вважаю необхідним провадження у справі відновити.
Суд зазначає, що хоча обставини, шо стали підставою для зупинення провадження у справі не усунуті, однак станом на сьогоднішній день судово-психіатрична експертиза стану ОСОБА_2 не проведена, з метою з`ясування позиції заявника ОСОБА_1 щодо причин не проведення експертизи з огляду на необхідність проведення розгляду справи протягом розумного строку, у зв`язку з чим провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у даній справі та призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року, про що повідомити:
представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 551/845/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 508/375/21
Провадження № 2/508/214/21
У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2021 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Дровніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що у судове засідання сторони не з`явилися, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи №508/375/21.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 21.10.2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 664/121/19
Провадження № 8/661/8/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

02.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 27.07.2021 року про усунення недоліків заяви про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року за нововиявленими обставинами у справі №664/121/19.

Так, 28.04.2021 року ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року за нововиявленими обставинами по справі №664/121/19, посилаючись на те, що судом під час розгляду справи не було враховано факт відсутності у ОСОБА_2 ордера на обмінюване жиле приміщення, який мав бути виданий Новокаховською міською радою, а тому угода про обмін не набрала чинності відповідно до ст. 83 ЖК України і ОСОБА_2 не мала права на приватизацію спірної квартири.

Ухвалою від 06.05.2021 року вказана заява залишена без руху, адже не відповідала вимогам п.5 ч. 2, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, заявнику надано строк п`ять днів для її оформлення з дотриманням вимог ЦПК України, в тому числі надання документа про сплату судового збору у розмірі 1152,6 грн..

Ухвалою від 27.05.2021 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто через неналежне виконання заявницею вимог ухвали від 06.05.2021 року.

Таким чином, заява про усунення недоліків заяви про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року за нововиявленими обставинами подана після її повернення, а відтак вона підлягає поверненню заявниці із роз`ясненням, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків заяви про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року за нововиявленими обставинами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Д. В. Червоненко
233 Справа № 233/4191/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/4191/21 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 21969099), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14-00 09 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 331/2239/21
Провадження № 2/331/1580/2021

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"08" вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17.01.2022 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 736/1432/21
Номер провадження 2-о/736/65/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада, про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада, про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 20 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада, про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 633/161/21
провадження № 6/633/129/2021

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2021 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження від 31 серпня за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

Печенізьким районним судом Харківської області 31 серпня 2021 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали, встановлено, що була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині ухвали крім позивача ОСОБА_1 помилково також вказано позивачем - « ОСОБА_3 ».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як зазначено вище, при виготовленні ухвали суду від 31.08.2021 р., в мотивувальній частині ухвали крім позивача ОСОБА_1 також помилково вказано позивачем - « ОСОБА_3 ».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 31.08.2021 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

виключивши з мотивувальної частини ухвали « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 286/1546/21
У Х В А Л А

07.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та виключення особи з кола спадкоємців, треті особи: Овруцька державна нотаріальна контора, Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року представник ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Овруцькою державною нотаріальною конторою на право на земельну ділянку (пай) на ім`я відповідача, ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , виключити ОСОБА_4 із кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , як такого, що не мав права на спадкування.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 29.06.2021 року та 20.08.2021 року за клопотанням представника позивача підготовчі засідання було відкладено.

Завідувач Овруцької державної нотаріальної контори Ірина Фрусевич надала листа про розгляд справи без їхньої участі, щодо розгляду справи та винесення рішення покладаються на погляд суду.

Представник Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

У підготовчому засіданні представник позивача надав клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документу, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача просила спочатку заслухати покази свідка ОСОБА_6 , а потім призначити експертизу.

Представник позивача не заперечував щодо цього та просив допитати свідка ОСОБА_7 .

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та виключення особи з кола спадкоємців, треті особи: Овруцька державна нотаріальна контора, Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.09.2021 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Суддя Я. В. Кулініч