233 № 233/2496/21
13 вересня 2021 року місто Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Левчук О.О.,
за участю секретаря Рамазанової В.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/2496/21 за позовною заявою:
позивач: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», юридична адреса: Донецька область, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д
відповідач: ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -
Обставини справи:
08.06.2021 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на Веб-сайті суду. Відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що 22.11.2019 року на кільці Перемоги в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортних засобів за участю автомобіля «Ford Escape», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «ГАЗ-330202», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Ford Escape», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6239881, виданого 20.09.2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» та цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 була застрахована (а.с.6).
Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2020 року по справі №233/9060/19 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн. (а.с.8).
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону №1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.
Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП та самовільно залишив місце пригоди, останнього визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП, страховик відшкодував заподіяні збитки то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору .
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру у розмірі 2270грн. 00коп., таким чином дана сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.993, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280-283, 353 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук