Справа № 758/4827/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 червня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання: Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2020 р. позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6801,69 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку № /165-5-15 від 24.06.2015 р., який 17.11.2016 було викладено у новій редакції відповідно до Додаткової угоди до Договору про відкриття карткового рахунку № /165-5-15 від 24.06.2015 р. 29.07.2019 року найменування позивача було змінено з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України». Згідно з умовами кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4 000,00 грн. на строк до 31.07.2018 р. В порушення умов кредитного договору станом на 10.04.2020 року зобов`язання відповідача в частині погашення кредиту та процентів залишаються невиконаними. З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить на 10.04.2020 року залишається непогашеною та становить 6 801,69 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.06.2020 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй письмовій заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачка, будучи повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку № /165-5-15 від 24.06.2015 р., який 17.11.2016 було викладено у новій редакції відповідно до Додаткової угоди до Договору про відкриття карткового рахунку № /165-5-15 від 24.06.2015 р.

Згідно з умовами кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4 000,00 грн. на строк до 31.07.2018 р.

Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобов`язаний виконувати усі умови Кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення Кредиту відповідно до умов договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором своєчасно не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.06.2020 року, згідно розрахунку заборгованості, становить 6801,69 грн., з них: 3 997,97 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом); 2803,72 грн. - заборгованість за процентами.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів банку.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі, витікають з договірних, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, відповідач порушив умови Договору, тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості станом на 10.04.2020 року за кредитним договором у розмірі 6801,69 грн.

Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ) заборгованість за договором № /165-5-15 від 24.06.2015 року, що виникла станом на 10.04.2020 року, а саме: 3 997,97 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом); 2803,72 грн. - заборгованість за процентами, а всього - 6 801, 69 грн. ( шість тисяч вісімсот одна гривня 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ) судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова