Справа № 309/3434/20
Провадження № 2/309/1682/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Хустського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 червня 2018 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-після укладення їхнього шлюбу вони спільно з відповідачем проживали у будинку її батьків у селі Кіреші, де вона на даний час проживає разом із сином;

-останнім часом відносини між нею та відповідачем погіршилися, він часто не приходив ночувати додому, декілька днів міг бути відсутній вдома, став зловживати алкоголем та між ними по цій причині виникали конфлікти;

-відповідач порушував громадський порядок, кричав на неї та ображав її, при цьому нищив їхнє майно;

-відносини між ними стали конфліктними та з травня 2020 року вони спільно не проживають, не підтримують ніяких відносин та не ведуть спільного господарства;

-між ними втрачені будь-які почуття, вони - різні люди, у них різні погляди на життя та сімейні цінності;

-примирення між ними неможливе, тому вона остаточно впевнилася, що шлюб їх зберігати недоцільно, оскільки він існує лише формально,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити після розірвання шлюбу їй прізвище « ОСОБА_4 ».

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.15/, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином особисто /а.с.21/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 1 червня 2018 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.9/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.5/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У своєму позові позивач посилається на те, що:

-останнім часом відповідач часто не приходив додому ночувати, декілька днів міг бути відсутній вдома, став зловживати алкоголем та між ними по цій причині виникали конфлікти;

-відповідач порушував громадський порядок, кричав на неї та ображав її, при цьому нищив їхнє майно;

-відносини між ними стали конфліктними та з травня 2020 року вони спільно не проживають, не підтримують ніяких відносин та не ведуть спільного господарства;

-між ними втрачені будь-які почуття, вони - різні люди, у них різні погляди на життя та сімейні цінності;

-примирення між ними неможливе, тому вона остаточно впевнилася, що шлюб їх зберігати недоцільно, оскільки він існує лише формально.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час проживають окремо, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 1 червня 2018 року Виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №9, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Повне судове рішення складено 23 серпня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.