Справа № 308/4280/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

представника позивача адвоката Бойко Б.Б.

представника відповідача адвоката Колотуха І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом будинку та усунення перешкод у вселенні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, про що постановлено ухвали.

10.09.2021 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бойко Б.Б. просив вирішити клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яке було заявлено позивачем у позовній заяві. В обгрунтування клопотання зазначив, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, а також з метою з`ясування питання чи можливий реальний поділ незавершеного будівництвом будинку, що є предметом спору необхідні спеціальні знання. Просив клопотання про призначення експертизи задовольнити та її проведення доручити судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу (адреса: м. Ужгород, вул. Гойди, 14). Оскільки позивач заявив дане клопотання то витрати за проведення експертизи бере на себе.

Представник відповідача адвокат Колотуха І.О. у підготовчому судовому засіданні частково погодився із заявленим клопотанням, зазначив що щодо призначення експертизи та поставлених запитань експерту не заперечує. Разом з тим, просив доручити проведення вказаної експертизи іншому експерту, оскільки експерта Павлич О.В. знає, тому вважає за доцільне, для уникнення будь-яких сумнівів доручити проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з поданої позовної заяви спір стосується незавершеного будівництвом будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема його реального поділу між сторонами та усунення позивачу перешкод у вселенні.

Як слідує із клопотання, яке міститься у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва провести реальний поділ незавершеного будівництвом будинку в АДРЕСА_1 в натурі між його співвласниками на дві окремі, індивідуально-визначені, ізольовані квартири

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно із ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, для повного та всебічного з`ясування обставин, зокрема, для з`ясування чи можливо провести реальний поділ незавершеного будівництвом будинку в АДРЕСА_1 в натурі між його співвласниками, суд приходить до переконання, що наведені у клопотанні аргументи та встановлення зазначених обставин мають істотне значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому вважає клопотання про призначення експертизи підставним та обґрунтованим, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи думку представника відповідача, а також для уникнення будь-яких сумнівів учасників, проведення вказаної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом будинку та усунення перешкод у вселенні, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва провести реальний поділ незавершеного будівництвом будинку в АДРЕСА_1 в натурі між його співвласниками на дві окремі, індивідуально-визначені, ізольовані квартири?

- Які можливі варіанти поділу в натурі незавершеного будівництвом будинку в АДРЕСА_1 , з можливими пропозиціями щодо переобладнання відповідно до зазначених вище умов з незначним відхиленням ідеальних часток, зазначити розрахунок компенсації, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

- Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом будинку в АДРЕСА_1 , у цілому, та вартість частин при визначених варіантах розподілу?

- Які будівельні роботи потрібно виконати по переобладнанню домоволодіння за кожним із варіантів поділу, чи можливі такі роботи без втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/4280/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило