Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

08 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1308/21

Провадження № 2 /635/2006/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Панаса О.С.,

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач 1) Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (далі- відповідач 2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

07 вересня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вдовиченко О.І. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені в заяві обставини та надані позивачем докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам статті 153 ЦПК України.

Суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам, встановлених статтею 151 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана до суду заява про забезпечення позову не відповідають вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші відомості, необхідні для розгляду заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відсутня інформація та будь-які докази щодо належності на праві власності вищевказаного нерухомого майна, на яке просить накласти арешт позивачу або відповідачу.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149- 153, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава