09 вересня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 192 621 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 13 638 грн. 66 коп., інфляційних втрат у розмірі 26 105 грн. 19 коп. та судових витрат.

Заочним рішенням Дніпровського районного року суду міста Києва від 12 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 127 516 грн. 51 коп., оплату проведеного автотоварознавчого дослідження у розмірі 3 500 грн. та судовий збір у розмірі 1 275 грн. 17 коп., а всього суму 132 291 грн. 68 коп. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано не поданою та повернуто скаржнику. Роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою, а також порядок її оскарження.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій, просив вищевказане заочне рішення скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

08 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Перевіривши дотримання скаржником вимог процесуального закону при подачі апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття, виходячи з наступного.

Згідно статті 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

У даному випадку, в резолютивній частині оскаржуваного рішення роз`яснено відповідачу строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи зі змісту частин першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З вказаного вбачається, що право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у загальному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі якщо заочне рішення ухвалене судом є повторним.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, визнано неподаною та повернути заявнику.

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

З вказаного вбачається, що відповідачем було порушено порядок оскарження заочного рішення суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у частині 2 пункту 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року,- повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 09 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я. В. Головачов

О. В. Шахова