Справа № 144/247/18
Провадження № 2/144/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Гавриша Л.І.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Соболівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 09.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 08.09.2021.

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання подав заяву про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог правонаступником, вказав, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.202 року №807 «Про утворення та ліквідацію районів» та розпорядження Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 року зі змінами №51-р від 20.01.2021 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Теплицьку району державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Гайсинської районної державної адміністрації і її юриздикція поширюється на всю територію відповідних новостворених районів, тому позивач просить замінити первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Теплицьку районну державну адміністрацію Вінницької області на її правонаступника Гайсинську районну державну адміністрацію Вінницької області (, 23700, вул. 1Травня, 40, м. Гайсин Вінницької області), заяву про призначення земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою відповідача ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , правовстановлювальним документам на земельні ділянки, з кадастровим номером :06:002:0342, кадастровий номер 052378640:06:002:0341. 2. Чи знаходиться фактично розташовані бесідка, паркан, ворота та господарський двір, та частина земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають у фактичному користуванні позивача, ОСОБА_1 в межах приватизованих земельних ділянок кадастровий номер :06:002:0342, кадастровий номер :06:002:0341 що знаходяться у власності відповідача ОСОБА_2 , і розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон», що знаходиться за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, офіс №203, м. Вінниця. Також позивач ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, зокрема просить витребувати в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області: - реєстраційну справу про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва , обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 060020342, рішення про державну реєстрацію від 05.09.2014 року, індексний номер 15606253; - реєстраційну справу про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0438 га, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 060020341, рішення про державну реєстрацію від 05.09.2014, індексний номер 15613733.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання підтримав заяви та просив задовільнити.

Представник позивача, адвокат Гавриш Л.І., підтримав заяви позивача.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяв не заперечувала.

Дослідивши заяви позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог правонаступником, призначення земельно-технічної експертизи та витребування доказів, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що Гайсинська районна державна адміністрація Вінницької області є правонаступником Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, тому її слід залучити до участі у справі як правонаступника третьої особи у даних правовідносинах.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридичної фірми «Соломон».

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, враховуючи позивача ОСОБА_1 про проведення судової земельно-технічну експертизи, оплату експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Заява позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 55, ч.1 ст. 84, ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Соболівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, правонаступника третьої особи шляхом заміни третьої особи Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області на її правонаступника Гайсинську районну державну адміністрацію Вінницької області (, 23700, вул. 1Травня, 40, м. Гайсин Вінницької області).

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Соболівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гайсинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон», що знаходиться за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, офіс №203, м. Вінниця.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою відповідача ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , правовстановлювальним документам на земельні ділянки, з кадастровим номером :06:002:0342, кадастровий номер 052378640:06:002:0341?

2. Чи знаходиться фактично розташовані бесідка, паркан, ворота та господарський двір, та частина земельної ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та перебувають у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 в межах приватизованих земельних ділянок кадастровий номер :06:002:0342, кадастровий номер :06:002:0341 що знаходяться у власності відповідача ОСОБА_2 , і розташовані за адресою АДРЕСА_1 ?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Витребувати від Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області:

- реєстраційну справу про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва , обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 060020342, рішення про державну реєстрацію від 05.09.2014 року, індексний номер 15606253;

- реєстраційну справу про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0438 га, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 060020341, рішення про державну реєстрацію від 05.09.2014, індексний номер 15613733.

Встановити термін надання оригіналів документів для Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя