Справа №949/767/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - виконком Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є бабусею неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його матір, а її дочка ОСОБА_2 , що є відповідачем по справі, за останній рік жодного разу не бачилася із дитиною та не цікавиться її життям, а протягом останніх 5 років приїжджає до дитини всього 1 раз на рік. Відповідачка взагалі не бере участі у вихованні своєї дитини, не відвідує її, не підтримує ні морально, ні матеріально. Вона самостійно матеріально утримує та належним чином піклується про здоров`я онука, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Дитина є інвалідом з дитинства, тому весь тягар лікування та турботи про здоров`я онука ліг на її плечі. Відтак вважає, що вказані нею обставини є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Відзиву на позов не подала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, а також надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено такі обставини.

Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідачка ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 10 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 . Вона сама виховує онука і матеріально його утримує. Мати дитини ОСОБА_2 участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не бере (а.с.14).

Згідно характеристики, виданої Дубровицькою ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів на ОСОБА_3 вбачається, що хлопчика виховує його бабуся ОСОБА_1 . Вона підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, відвідує батьківські збори та шкільні заходи (а.с.15).

Згідно довідки №4052 від 18 червня 2021 року, виданої КНП "Дубровицький центр ПМСД" Дубровицької міської ради вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається дільничним педіатром і на прийом звертається в супроводі бабусі - ОСОБА_1 (а.с.16).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що дійсно ОСОБА_2 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , не бере участі у вихованні свого сина, не цікавиться його життям, не допомагає матеріально. На даний час, неповнолітній ОСОБА_7 перебуває на утриманні бабусі ОСОБА_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її сина ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 фактично не проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 та не бере участі у його вихованні та утриманні. Неповнолітній ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні своєї бабусі ОСОБА_1 , яка забезпечує його всім необхідним. Дитина потребує консультації лікарів та постійного лікування, приймання медичних препаратів та оперативного втручання, оскільки є інвалідом з дитинства. А тому, враховуючи викладені обставини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 .

Частина 1 статті 141 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

З пояснень позивачки, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідачка, яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дитини, не цікавиться її життям, навчанням та розвитком.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідачки щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини мала місце протягом довгого періоду часу.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно частини 2 статті 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє її можливості нормально самоусвідомлюватись.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в тому числі від її матеріального утримання, що є складовою виховання, а тому її слід позбавити батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 150, 157, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, статтями 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 13 вересня 2021 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор