overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2745/21
Провадження № 2/629/966/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05 січня 2019 року, та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце смерті АДРЕСА_2 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05 січня 2019 року, та з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце смерті АДРЕСА_2 ).

Вказану інформацію надіслати на адресу суду в строк до 11 жовтня 2021 року.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

судового засідання

08 вересня 2021 рокуСправа №451/1914/20
Провадження № 2/451/423/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1914/20 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 8 вересня 2021 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Від позивача до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи до суду із позовом звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-7). Із свідоцтва про одруження видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружився 15 лютого 2001 року із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона після одруження присвоїла собі прізвище ОСОБА_3 (а.с.8).

У зв`язку з вищенаведеним, позивачу необхідно подати суду копію свідоцтва про розірвання шлюбу, яке б підтверджувало те, що в даний час прізвище позивача « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 » чи інші документи, які підтверджують ці обставини.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування за законом відкласти на 13 грудня 2021 року на 12 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію ухвали скерувати позивачу.

Зобов`язати позивача подати суду копію свідоцтва про розірвання шлюбу, яке б підтверджувало те, що в даний час прізвище позивача « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 » чи інші документи, які підтверджують ці обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 487/4982/21
Провадження № 2/487/2347/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2021 р. позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу Заводським районним судом м. Миколаєва було направлено зазначену ухвалу 26.07.2021 року.

Позивач отримав зазначену ухвалу 09.08.2021 р., що підтверджується зворотнім повідомленням.

До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву належить повернути позивачу. Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 310/6063/21
2-н/310/1298/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
31.08.2021 Справа № 489/3515/21
Номер провадження 2-н/489/797/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2020 по 01.04.2021 в сумі 1853 (Одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) гривні 22 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 444/181/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3085/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Шандри М.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадщини, -

в с т а н о в и л а :

суддею Шандрою М.М., заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який бере участь у розгляді даної справи, перебуває у родинних відносинах з її чоловіком.

У відповідності до змісту ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , що бере участь у розгляді справи, як представник відповідача ОСОБА_2 , перебуває у родинних відносинах з чоловіком судді Шандри М.М., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву судді Шандри М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від участі у розгляді справи.

Справу передати на повторний авторозподіл в частині визначення судді замість відведеної.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 505/2621/20
Провадження № 2/505/1046/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Бондаренко Н.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина. Повний текст рішення суду буде складений до 18 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суму боргу за договором позики від 11 вересня 2017 року у розмірі 10000,00 (десять тисяч) доларів США та суму 3% річних від простроченої суми у розмірі 870 (вісімсот сімдесят) доларів США 64 центи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3056 (три тисячі п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 266/4171/21
Провадження№ 2-н/266/798/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Д`яченко Д.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 631/279/21
Провадження № 2-во/631/12/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

25 серпня 2021 року смт Нова Водолага

Cуддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліменті.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, призначення судового засідання та вирішення питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1661/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/2868/20
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

08 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада про визнання прав та обов`язків забудовника гаража,

встановив:

30 червня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 липня 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, через суд першої інстанції.

Розгляд вказаної справи призначено на 21 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв.

06 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що судове засідання по справі призначено на 21 вересня 2021 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні 21 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити до Скадовського районного суду Херсонської області - для виконання, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна