КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/489/21
Провадження № 2/506/139/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" вересня 2021 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява надійшла до суду 21.07.2021 року.

26.07.2021 року позовна заява була залишена без руху.

02.09.2021 року до суду надійшли виправлення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 28447,49 грн. таким, що не підлягає виконанню на підставі ст.ст.5, 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 "Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, незначний обсяг доказів по справі, відсутність необхідності призначення експертизи по справі, виклику свідків, мінімальну кількість сторін по справі, відсутність інших учасників справи та беручи до уваги, що розгляд справи не становить значного суспільного інтересу, відповідно до ч.6 ст.19, пп.1 ч.1 ,ч.ч.2,3 ст.274 ЦПК України, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просила витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни - завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 13.03.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстровано в реєстрі за №6153;

- у Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - оригінал пропозиції укласти договори (оферта) від 01.04.2015 року, укладеної між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що представником позивача на адресу нотаріуса направлявся відповідний адвокатський запит, однак відповідь не отримано. При цьому, позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису відповідачем та нотаріусом не було дотримано вимог законодавства, а саме: виконавчий напис вчинявся на підставі документів, які не підтверджують безспірність заборгованості боржника перед кредитором; відповідачем був пропущений встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису; банком не було надіслано позивачу вимоги про усунення порушень. Тому, на думку позивача, є необхідність витребування нотаріальної справи, сформованої за оспорюваним виконавчим написом. Окрім того, позивач зазначає, що кредитного договору з АТ "ПУМБ" не укладала, а брала лише кредит у АТ "Банк Ренесанс Капітал". При цьому у матеріалах виконавчого провадження міститься оферта, яка свідчить про укладення кредитного договору 01.04.2015 року з АТ "ПУМБ". Відтак, для встановлення обставин справи, на думку позивача, слід витребувати оригінал пропозиції укласти договір (оферту) від 01.04.2015 року. Витребування вказаних доказів, на думку позивача, надасть суду можливість здійснити повний та всебічний розгляд справи, а також встановити те, що при вчиненні виконавчого напису відповідачем та нотаріусом не були дотримані умови, необхідні для його вчинення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, приходжу до висновку про його часткове задоволення та витребування належним чином посвідченої копії вищевказаної нотаріальної справи.

Що стосується витребування оригіналу оферти від 01.04.2015 року, укладеної між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 , то в цій частині позивач належним чином необгрунтувала клопотання та не зазначила, яким чином оферта з АТ "ПУМБ", яку вона просить витребувати, стосується предмету спору у даній справі, в якій нею оспорюється виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між нею та АТ "Банк Ренесанс Капітал", тобто за іншим договором. Тому в задоволенні цієї частини клопотання позивачу слід відмовити.

Інших заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Крім того, відповідачу слід встановити строк для подання відзиву, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - строк для надання пояснень.

Керуючись ст.187, ч.1 ст.277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (адреса місцезнаходження: вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, оф.215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті на 06.10.2021 року на 09:00 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Першотравнева, 31.

Надати відповідачу АТ "Перший Український Міжнародний Банк" строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі надання відповідачем відзиву позивач має право надати суду до 28.09.2021 року відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

У разі надання позивачем відповіді на відзив відповідач має право надати суду до 05.10.2021 року заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов до 28.09.2021 року, роз`яснивши при цьому, що до пояснень застосовуються правила, встановлені ч.ч.3- 6 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу його право у разі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати до суду заяву із відповідними запереченнями не пізніше 05.10.2021 року. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, сформованої за виконавчим написом від 13.03.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстровано в реєстрі за №6153.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко