overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1467/17
Провадження №6/409/195/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КС "Імперіал ЛТД" про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

- Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 68,10грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./СТГсмт Білокур/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0012421

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білокуракинський районний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

- -відсутні відомості з державної виконавчої служби щодо неперебування вказаного виконавчого листа на виконанні та що вказаний виконавчий лист не виконано.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву КС "Імперіал ЛТД" про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 211/7340/19
Провадження № 2-п/211/69/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення
13 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання з наступних мотивів.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частинами другою, третьою статті 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав поважності пропуску, яке суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, захисту прав, свобод та інтересів учасників процесу, вважає можливим задовольнити.
Судом встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням статті 285 ЦПК України, тому на виконання вимог частини першої статті 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 258-260, 284-286 ЦПК України, суд
поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року
Надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомивши їх про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 199/6973/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршицького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича, оскільки рішення по справі може впливати на обов`язки вказаних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршицького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №431/4330/21
провадження №2-о/431/1667/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Шпиляк О.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

адвокат Шпиляк О.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Шпиляк О.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2021 року на 08 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 674/555/21
Провадження № 2/674/412/21
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом, клопотання представника позивачів - адвоката Ляпіна Д.Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, Дунаєвецької міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру Хмельницької області, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської РДА, Дунаєвецької міської ради, третя особа - ГУ Держгеокадастру Хмельницької області, про визнання права власності.

У підготовчому засіданні представник позивачів - адвокат Ляпін Д.Б. заявив клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи,заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була заведена приватним нотаріусом Люзняком О.М.

Представник відповідача Кам`янець-Подільської РДА у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнають.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру Хмельницької області у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч .1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів - адвоката Ляпіна Д.Б. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. (м.Дунаївці вул.Шевченка, 156) належним чином завірену копію спадкової справи №146-2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 29.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 180/2188/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 вересня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної громади у Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно шляхом спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2021 року представник позивача адвокат Сосєдко В.В. звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 частини 1 ст.176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивач просить суд визнати право власності на нерухоме майно шляхом спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , але у позовній заяві вартості квартири не вказує, оцінки вартості майна не надає.

Вказані недоліки позову можуть бути усунені шляхом надання оцінки вартості майна.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної громади у Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно шляхом спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження №2-н/643/5014/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №: 343/1441/21
Провадження №: 2-о/0343/27/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1441/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецький старостинський округ Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецький старостинський округ Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявниця просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю I-ІФ № 006728, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить їй, ОСОБА_1 .

В якості заінтересованої особи заявник вказує Тростянецький старостинський округ Калуського району Івано-Франківської області, однак як встановлено з довідки № Тр-222 від 10.09.2021, такий не є юридичною особою та входить до складу Долинської міської ради.

Оскільки здатністю здійснювати цивільні просуальні права та обов`язки в суді (цивільною процесуальною дієздатністю) наділені фізичні особи, які досягли повноліття, та юридичні особи (ст. 47 ЦПК України), а не їх структурні одиниці, тому заінтересованою особою у даній справі слід визнати саме Долинську міську раду, а не Тростянецький старостинський округ Калуського району Івано-Франківської області, який входить до її складу, що сприятиме здійсненню та охороні гарантований Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати заінтересованою особою у цивільній справі № 343/1441/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу Долинську міську раду (м. Долина, просп. Незалежності 5 Калуського району Івано-Франківської області, ) замість Тростянецького старостинського округу Долинської міської ради.

Суддя: С.М.Монташевич
Провадження № 2/761/272/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 30.04.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 28.10.2020 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача, представник відповідачів Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH) та ОСОБА_2., представник третьої особи Національного банку України в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: