Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 266/957/16-ц

провадження № 61-13631ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - ПрАТ «СТ «Іллічівське») про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПрАТ «СТ «Іллічівське», в якому просили стягнути з останніх на свою користь 300 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, тобто, по 150 тис. грн з кожного із відповідачів.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила солідарно стягнути з останніх на свою користь 30 тис. грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, 300 тис грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 27 травня 2021 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди по 100 тис. грн кожному.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 травня 2021 рокуу вказаній цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень; вказати місцезнаходження третьої особи - ПрАТ «СТ «Іллічівське».

03 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 , в якій остання зазначає місцезнаходження третьої особи - ПрАТ «СТ «Іллічівське».

У клопотанні, доданому до уточненої редакції касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 травня 2021 року вперше звернулась 21 червня 2021 року і ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року її повернуто заявникові, оскільки у касаційній скарзі не було викладено передбачених чинним ЦПК України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

У розумний строк (09 серпня 2021 року) після повернення первинної касаційної скарги заявник звернулася з касаційною скаргою повторно, зазначивши підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 266/957/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев