Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/899/18
Номер провадження 4-с/292/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

секретаря судового засідання Саламатової О.М.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Насонової К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонова Катерина Григорівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить суд визнати протиправною та неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Пулинського відділу ДВС Насонової Катерини Григорівни у виконавчому провадженні ВП №59166086 по виконанню виконавчого листа №292/899/18 від 25.02.2019, виданого Червоноармійським районним судом в Житомирській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12913 грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати за проведення експертизи про оцінку визначення матеріальних збитків майна в розмірі 1200 грн. та зобов`язати старшого державного виконавця Пулинського відділу ДВС Насонову Катерину Григорівну усунути порушення закону в зазначеному виконавчому провадженні та в межах обов`язків, визначених Законом України Про виконавче провадження, стягнути недоотримані кошти з боржника - ОСОБА_2 на її користь.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконанні у Пулинському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП №59166086 від 21.05.2019 по виконанню виконавчого листа №292/899/18 від 25.02.2019, виданого Червоноармійським районним судом в Житомирській області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів на загальну суму 14818 грн. 68 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням державним виконавцем своїх посадових обов`язків в повному обсязі за рішенням суду кошти з ОСОБА_2 не стягнуті.

Зазначає, що державний виконавець невчасно накладав арешти на банківські рахунки боржника, при винесенні постанов зазначав не повні та помилкові дані про боржника, що призводило до зняття ОСОБА_2 коштів з зазначених рахунків та унеможливлювало негайне виконання рішення.

Перше рішення про накладення арешту на кошти боржника прийнято лише 24.10.2019, тобто майже через 5 місяців після відкриття виконавчого провадження. Після цього виконавець ще декілька разів (12.12.2019, 11.02.2020, 02.03.2020, 14.04.2020, 17.12.2020 та 25.01.2021) приймав рішення про арешт коштів боржника, які безрезультатні.

При прийнятті вказаних рішень, виконавець невірно зазначив ідентифікаційний код боржника, що унеможливило виконання постанови про накладення арешту. Також, 02.03.2020 ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів боржника в АТ Райффайзен банк Аваль, але згідно історії по картковому рахунку в період з 01.12.2020 по 17.05.2021 з рахунка ОСОБА_2 знімались гроші не соціального призначення.

17.12.2020 старший державний виконавець Насонова К.Г. винесла постанову про арешт коштів боржника, в якій взагалі не вказує на які рахунки банку накладається арешт та відсутні назви банків. На її прохання ОСОБА_3 не надала роздруківок руху коштів банківських установ на які були накладені арешти на кошти боржника.

На запит від 29.03.2021 про надання інформації та документів, державний виконавець не надала інформацію щодо наявності або відсутності у ОСОБА_2 банківських рахунків і не вказала їх цільове призначення.

29.11.2019 АТ КБ Приватбанк повідомив державного виконавця, що постанова від 24.10.2019 про арешт коштів ОСОБА_2 не може бути виконана, оскільки ІПН не належить останній, а 16.02.2021 банк повідомив про неможливість надання відомостей про боржника у зв`язку з некоректним зазначенням його даних.

На картковому рахунку ОСОБА_2 в AT Ощадбанк в період з 08.02.2021 по 10.03.2021 знаходились грошові кошти в сумі - 13562 грн. 65 коп., а станом на 06.04.2021 - лише 54 грн. 41 коп. і таким чином, державний виконавець навмисно надав можливість боржнику отримати кошти з рахунку без забезпечення погашення заборгованості на її користь.

28.08.2019 їй стало відомо, що боржник ОСОБА_2 працює неофіційно у ДП Кафе Олеся, а боргу не сплачує, про що повідомлено державного виконавця Насонову К.Г., яка належних та своєчасних заходів не вжила.

Також, просила ОСОБА_3 зробити запити до Пенсійного фонду про осіб які працюють за договором в період з 01.01.2019 по 01.09.2019, однак старший виконавець їй відмовила і лише 26.01.2021 надіслала відповідний запит.

11.12.2019 старшим державним виконавцем складений акт опису та арешту майна боржника, а саме: телевізор марки LG Smart 39LB561V39 діагоналлю 39, однак на електронних торгах реалізований телевізор LG Smart 32LF592U, який відрізняється від вилученого.

У зв`язку з неналежною підготовкою ОСОБА_3 повідомлення та матеріалів, лише за другими матеріалами Пулинським відділенням поліції 07.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000139 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, відносно боржника ОСОБА_2 . Станом досудового розслідування державний виконавець не цікавиться.

Крім того, 03.07.2020 ОСОБА_3 подала до Червоноармійського районного суду неналежно підготовлене подання про примусовий вхід до приміщення боржника щодо виявлення його, з метою його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу. За результатами розгляду якого, суд прийняв рішення про відмову у його задоволенні, у зв`язку з неявкою в судове засідання державного виконавця, яка була належним чином повідомлена та не надання достатніх доказів.

Вона намагалася протягом тривалого часу спонукати державного виконавця належно виконувати свої посадові обов`язки і неодноразово зверталася з відповідними вимогами, як усно, так і письмово, проте в черговій письмовій відповіді від 09.06.2021, яку отримала 16.06.2021 поштою, не отримала конкретних причин невиконання виконавчого листа за рішенням суду.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. від 25.06.2021, дану скаргу залишено без руху.

Відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 липня 2021 року.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.07.2021, заяву в.о. начальника Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонової К.Г. про відвід головуючого у справі - судді Гуц О.В., задоволено та справу передано до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для автоматичного перерозподілу.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2021 року, дану скаргу прийнято суддею до свого провадження та призначено до розгляду на 16 серпня 2021 року, яке відкладено на 06.09.2021.

На скаргу Пулинським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надано суду відзив, в якому просять у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, оскільки вона є необґрунтованою, викладені в ній обставини є неправдивими та такими, що вводять в оману суд, обґрунтування та докази порушених прав скаржника відсутні, а також не доводять протиправність дій державного виконавця.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Старший державний виконавець Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонова К.Г. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Вислухавши пояснення скаржника, державного виконавця та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ст. 18 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, за змістом вказаних норм закону, обов`язковою умовою для задоволення скарги є встановлення факту порушення прав заявника.

Згідно частин 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що з 21.05.2019 на виконанні Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 292/899/18 від 25.02.2019, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 14818 грн. 68 коп.

Незважаючи на те, що виконавче провадження триває більше двох років шести місяців, грошові кошти з ОСОБА_2 не стягнуті, а заборгованість перед заявницею складає 10137,12 грн.

Згідно постанов старшого державного виконавця Пулинського районного ДВС ГТУЮ у Житомирській області про арешт коштів боржника від 24.10.2019, 12.12.2019, 11.02.2020, накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 , що містяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів та зазначено РНОКПП - НОМЕР_2 , тоді як у виконавчому листі Червоноармійського районного суду Житомирської області № 292/899/18 від 25.02.2019, зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_3 .

23.12.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» повернув до Пулинського РВ ДВС постанову про арешт коштів боржника від 12.12.2019 у зв`язку із неправильним зазначенням РНОКПП ОСОБА_2 .

Відповідно до історії по картковому рахунку ОСОБА_2 з 01.12.2020 по 17.05.2021, на її рахунок неодноразово надходили кошти, які вона знімала.

З листів АТ КБ Приватбанк від 29.11.2019 №20.1.0.0.0/7-191104/2587, від 16.02.2021 №20.1.0.0.0/7-210211/032, вбачається, що постанова від 24.10.2019 про арешт коштів ОСОБА_2 не може бути виконана, оскільки ІПН не належить клієнту та повідомлено державного виконавця про неможливість надати відомості стосовно боржника ОСОБА_2 у зв`язку з некоректним зазначенням відомостей про боржника.

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 відкритому в АТ «Ощадбанк» на дату 10.03.2021 доступна сума 13 562, 65 грн.

Відповідно до постанови про арешт майна (коштів) боржника від 11.12.2019, накладено арешт на телевізор марки LG Smart 39LB561V діагоналлю 39, TV тюнер VCLAN B6 Full HD та пульт до нього.

Як вбачається з акта про проведені електронні торги від 13.05.2020, відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 07.05.2020 №479, ДП "СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації майна, а саме - телевізора марки LG Smart 32LF592U та TV тюнера VCLAN B6 Full HD, за 2687 грн.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.07.2020, у задоволенні подання в.о.начальника Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонової К.Г. про примусовий вхід до приміщення, відмовлено, оскільки не надано достатніх доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду.

З повідомлення № 1 про вчинення кримінального правопорушення старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонової К.Г. від 29.04.2020 та повідомлення начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що у зв"язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв"язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали, зареєстровані в Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 29.04.2020 за №1130 та направлені для розгляду згідно із ЗУ "Про звернення громадян" або в порядку КУпАП.

29.03.2021 до Пулинського РВДВС подано адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 про надання копій усіх матеріалів виконавчого провадження № 59166086; інформації щодо суми, яка стягнена з ОСОБА_2 з моменту відкриття виконавчого провадження; інформації щодо наявності або відсутності рухомого або нерухомого майна ОСОБА_2 ; інформації щодо наявності банківських рахунків у ОСОБА_2 .

07.05.2021 ОСОБА_3 на адвокатський запит направлено лише копії прийнятих у виконавчому провадженні рішень, повідомлень, подання, відповіді на запити з АСВП та витяги з ДРРП, однак затребуваної інформації на адвокатський запит не надала без зазначення причин.

Згідно заяви ОСОБА_1 до Пулинського РВ ВДВС від 31.05.2021 та відповіді виконавчої служби від 09.06.2021, державний виконавець не надав заявниці інформації щодо наявності або відсутності банківських рахунків у ОСОБА_2 з часу відкриття виконавчого провадження та їх цільового призначення і не зазначив причин ненадання такої інформації.

З досліджених під час судового розгляду документів вбачається, що старший державний виконавець в порушення ст.18 Закону України «Про державну виконавчу службу» належним чином не розглянула адвокатський запит від 29.03.2021 та заяву ОСОБА_1 від 31.05.2021, не надавши всієї затребуваної інформації та копій документів і не повідомивши причини ненадання.

Під час винесення в 2019 та 2020 роках постанов про накладення арешту на рахунки в банках, старший державний виконавець Насонова К.Г. неналежно підготували рішення, в які внесла недостовірні дані щодо реєстраційного номера платника податків на ОСОБА_2 , що призвело до того, що банком не накладено арешт на рахунки останньої та надало можливість боржнику використати кошти. При направленні у банківські установи постанов про накладення арешту на рахунки, до виконавчого провадження не долучені дані про дату отримання рішень банками. Не отримано від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника і не з`ясована причина, чому арештовані на банківських рахунках кошти не можуть бути стягнуті в рахунок погашення боргу.

Крім того, старший державний виконавець не вжила належних заходів щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_2 , в якому може перебувати майно або кошти належні боржникові, з метою їх арешту, вилучення та в подальшому звернення на них стягнення.

Не вживались і заходи щодо накладення на ОСОБА_2 стягнення у зв`язку із ухиленням від виконання рішення суду.

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаржником доведено та надано до суду належні докази на підтвердження заявлених у скарзі вимог щодо протиправної та неправомірної бездіяльності старшого державного виконавця Пулинського відділу державної виконавчої служби щодо неналежного розгляду звернень заявника та невжиття заходів передбачених законодавством щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на її користь, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонова Катерина Григорівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), задовольнити.

Визнати протиправною та неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонової Катерини Григорівни у виконавчому провадженні ВП №59166086 по виконанню виконавчого листа №292/899/18 від 25.02.2019, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12913 грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 704,80 грн. та витрати за проведення експертизи про оцінку визначення матеріальних збитків майна в розмірі 1200 грн.

Зобов`язати старшого державного виконавця Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонову Катерину Григорівну вжити додаткових заходів визначених Законом України Про виконавче провадження щодо стягнення недоотриманих коштів з боржника - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2021 року.

Суддя В. Ф. Лотуга