465/7126/20
2/465/1708/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.09.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Мартьянової С.М.
за участю секретаря Турчак М.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Супрун О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за участю третьої особи на стороні відповідача Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права перебувати на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання права перебування на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, згідно якого просить закрити провадження у дані справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що даний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 по суті відтворює спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який був остаточно вирішений постановою Верховного Суду від 20.11.2019 р. у справі № 465/2232/17, як наслідок це є підставою для закриття провадження у даній справі. У зв`язку із наявністю рішення суду у справі № 465/2232/17, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, згідно вимог ст.255 ЦПК України просить провадження у даній справі закрити.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав в повному обсязі. Просить таке задоволити.
Представник позивача заявлене клопотання заперечив. Вказав, що даний спір та спір, що був предметом розгляду в межах цивільної справи №465/2232/17 не є ідентичними. В самій постанові Верховного Суду у справі №465/2232/17 роз`яснено право позивача на звернення до суду за захистом свого права перебувати на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік, яким позивач і скористався звертаючись до суду з даним позовом. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, наведені в обґрунтування клопотання та в його заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття справи не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Франківського районного суду від 08.11.2017 року у цивільній справі №465/2232/17 за позов ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , 3 осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку задоволено. Визнано незаконним рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №44 від 31.03.2017р.в частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_2 з родиною з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_2 з членами його сім`ї на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 із збереженням часу перебування на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_2 - з 30 грудня 1998 року.

В подальшому, постановою Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року у справі № 465/2232/17 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку.
Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 р. у справі № 465/2232/17 змінено постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року лише в частині стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат.
У даній цивільній справі №465/7126/20 ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з новим позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить: визнати право ОСОБА_2 та членів його сім`ї перебувати на квартирному обліку за місцем попередньої роботи, у зв`язку з його виходом на пенсію; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі її житлово-побутової комісії зарахувати ОСОБА_2 та членів його сім`ї на квартирний облік, як громадян, потребуючих поліпшення житлових умов на загальних підставах, з 08.11.2001 року.
Зі змісту п.3) частини 1 ст.255 ЦПК України вбачається, що справа підлягає закриттю, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зміст вказаної норми, на думку суду, свідчить, що підставою для закриття провадження у справі є попереднє вирішення судом повністю аналогічного, тотожного спору, при повному співпадінні трьох визначених законом чинників складу сторін, підстави та предмету позову.

Разом з тим, таке повне співпадіння не встановлено судом при вивченні письмових доказів у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за участю третьої особи на стороні відповідача Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права перебувати на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік, передбачені п.3) ч.1 ст.255 ЦПК України, відсутні, і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за участю третьої особи на стороні відповідача Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання права перебувати на квартирному обліку та зобов`язання вчинити дії щодо зарахування на квартирний облік відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду згідно ст.353ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2021 року.

Суддя: Мартьянова С.М.