overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/726/19
Провадження № 6/211/126/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/726/19, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/726/19.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/726/19.

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/726/19 у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2021 року, о 09-10 год. у залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 296/3907/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 160, 161, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №951.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 131/1024/21
Провадження № 2/131/507/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документів поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" для видачі виконавчого напису №102956 вчиненого 07 червня 2021 р.,

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 209, 210 ЦПК України

постановив:

Витребувати в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи подані товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" для видачі виконавчого напису №102956 вчиненого 07 червня 2021 р.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу (01001, м. Київ , вул. Мала Житомирська, 6/5) для виконання.

Розгляд справи відкласти до 09:00 03 грудня 2021 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/917/20

Провадження № 2/126/451/2021

"09" вересня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вітвіцького Олександра Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О.Ю. надав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з тих підстав, що на території України встановлено карантин, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з його участю, дистанційно з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вітвіцького Олександра Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 16.09.2021, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області (вул. Свободи 116, м. Ямпіль Вінницької області) забезпечити проведення відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину - за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вітвіцького Олександра Юрійовича

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Ямпільського суду Вінницької області, сторонам по справі.

Роз`яснити представнику заявника про право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2017 року по цивільній справі № 569/11160/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2017 року по цивільній справі № 569/11160/16-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що про існування рішення йому стало відомо після встановлення на мобільний телефонного додатку «Дія» 19 серпня 2021 року. З інформації, що міститься у вказаному додатку ОСОБА_1 стало відомо про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. В подальшому адвокат Панчелюга К.М. 27 серпня 2021 року ознайомилась з матеріалами справи та із текстом судового рішення, що підтверджується підписом адвоката на відповідній заяві 27 серпня 2021 року. В матеріалах справи наявний конверт з копією судового рішення адресований відповідачу ОСОБА_1 , який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, тому відповідачу слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2017 року по цивільній справі № 569/11160/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2017 року по цивільній справі № 569/11160/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2021 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 523/3121/21
Провадження №2/523/2862/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання - Одарій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «КАПІТАН-2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 31.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «КАПІТАН-2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС в Одеській області 07.12.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАПІТАН-2016» (ідентифікаційний код юридичної особи 40998472, місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, буд. 110) заборгованість в сумі 5426 (п`ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС в Одеській області 07.12.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАПІТАН-2016» (ідентифікаційний код юридичної особи 40998472, місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, буд. 110) судові витрати в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.08.2021 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писана Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування запису про прав власності,-

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/3232/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль А.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородника О.М., представника третьої особи: Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 від імені та інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 від імені та інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування, задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , 1985 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені та в інтересах якої діє її мати ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 25512617;

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3280/21
Провадження № 2/210/1422/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович