№ провадження 2-во/646/120/21
Справа № 646/5505/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року у справі № 646/5505/20 та виконавчих листах,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/5505/20 за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами судового розгляду якої 26.01.2021 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

07.09.2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якому допущено описку у зазначені імені відповідача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_2 ». Аналогічні помилки також були допущені і при оформленні виконавчих листів, які у заяві представник позивача також просив виправити.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаних помилок за участю учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що допущені в судовому рішенні та виконавчих листах помилки у зазначенні імені відповідача підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року у справі № 646/5505/20 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним зазначення усюди у тексті заочного рішення імені відповідача « ОСОБА_2 ».

Виправити описки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 646/5505/20 та вважати вірним зазначення імені відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага