overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4962/17
Провадження № 6/643/400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2021 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 316/2439/21
Провадження № 2-н/316/641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 545/66/21
Провадження № 2/545/396/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Шинкаренко М.А., заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Касаційним Цивільним судом справи № 545/1692/19. Просила суд задовольнити її клопотання.

Відповідач, ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання адвоката підтримав.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача із підстав, що справа, яка перебуває зараз у Касаційному Цивільному суді не має доказів, які надані у даній справі, тому розгляд даної справи можливий на підставі наданих доказів.

Відповідно п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі ) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, адвоката Шинкаренко М.А., думку відповідача та думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об`єктивного розгляду справи заява представника відповідача щодо зупинення провадження у справі підлягає задоволенню згідно ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача, адвоката Шинкаренко М.А., про зупинення провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 545/66/21 за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, - провадженням зупинити до вирішення Касаційним Цивільним судом справи № 545/1692/19 за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/563/21

Головуючий у першій інстанції - Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1301/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 01 жовтня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 161/2773/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/1054/21 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Здрилюк О. І.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 161/12022/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/873/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар: Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Веретенко Євген Олександрович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2021 року (головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А.),-

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Веретенко Євген Олександрович, залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/823/21
Справа № 134/694/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивачки адвоката Глушкова І.П.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом,

встановив:

Представник позивачки адвокат Глушков І.П. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, просить викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача адвокат Панасюк В.Б. не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті та виклику заявлених стороною позички свідків.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Клопотання представника позивачки задовольнити та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 263/9060/21
Провадження № 2/263/2195/2021
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності за майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника. У позовній заяві просила витребувати у приватного нотаріуса Шаповалова А.В. копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник Маріупольської міської ради надала заяву про проведення судового засідання без її участі, також просила задовольнити клопотання позивача про витребування копійї спадкової справи у приватного нотаріуса Шаповалової А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що витребувані документи мають значення для вирішення спору з даної цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шаповалова А.В. копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Розгляд справи відкласти до 20.10.2021 року на 08.40 год.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду до вказаної дати.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 203/3668/21
Провадження № 2-о/0203/70/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1 , в якій заінтересованими особами зазначені П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 06 вересня 2021 року розподілена заява ОСОБА_1 , в якій заінтересованими особами зазначені П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315, 318 ЦПК, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/3668/21 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43-а), Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (адреса: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 7).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №265/4529/21
Провадження №2-н/265/1214/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 464 ЦПК України по клопотанню Комітету соціального захисту населення м. Курська про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Мирового судді судового округу № 5 судового району Семського округу м. Курська від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання Комітету соціального захисту населення м. Курська про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Мирового судді судового округу № 5 судового району Семського округу м. Курська від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, що міститься у матеріалах окремого доручення, місцем проживання ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно із інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 19.08.2021 року місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на присуне виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що клопотання повинно бути передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комітету соціального захисту населення м. Курська про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Мирового судді судового округу № 5 судового району Семського округу м. Курська від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_1 - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 159/4755/21
Провадження № 2-н/159/499/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки УДМС України у Волинській області від 13.09.2021, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, що унеможливлює видачу судового наказу, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165-167, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що у випадку відмови у видачі судового наказу, заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк