overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1790/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 68 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366,368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 29 вересня 2021 року, без повідомлення сторін.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

06.09.2021 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Провадження №2-о/447/80/21
Справа №447/3078/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 24.09.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 293 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 14:50 год. 13.10.2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/2924/20 Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерноготовариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 22 вересня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
справа №176/1576/21
провадження №2-о/176/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить встановити факт належності йому трудової книжки № НОМЕР_1 .

Заява оформлена та подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9406/19 Головуючий у І інстанції Петров Д.В.
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства заводу «Генератор» про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 27 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 676/1352/21
Номер провадження 2/676/1234/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (0; місцезнаходження: вул.Батумська, 11, м.Дніпро): заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2019 р. в розмірі 12554,28 грн. заборгованості по кредиту; 1764,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 3593,89 грн. заборгованості по відсоткам за кредитним договором № б/н від 26.07.2019 р. - відмовити.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/763/21
Провадження № 2/730/340/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" вересня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області (місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша, буд. 107) про визнання права на земельний пай та права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської областіпро визнання права на земельний пай та права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 4 жовтня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Справа №: 343/1719/21
Провадження №: 2-о/0343/36/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 про оголошення фізичної особи безвістно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 07.08.2021 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вигодська селищна рада, про оголошення фізичної особи безвістно відсутньою.

Заявник ОСОБА_1 просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1719/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вигодська селищна рада, про оголошення фізичної особи безвістно відсутньою.

Призначити колегіальне судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 27.09.2021 року в 09.30 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Провадження №6/523/573/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до якої заявник просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню по справі №523/11469/15-ц (провадження №2-п/523/154/15). Тобто по заяві про перегляд заочного рішення.

Так, ухвалою суду від 07.10.2015р. по справі №523/11469/15-ц (провадження №2-п/523/154/15) заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10 березня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задоволено. Заочне рішення суду від 10 березня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину скасовано.

Тобто у провадженні №2-п/523/154/15 на яке посилається заявник виконавчий документ не видається.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 432 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно уточнити заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню оскільки виконавчі документи у справі №523/11469/15-ц (провадження №2-п/523/154/15) не видавались.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №274/5630/21
Провадження №2/0274/1681/21
Ухвала
про відкриття провадження у справі
06.09.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про припинення права власності на будинок, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з прилеглими будівлями та спорудами, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на старий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований в Комунальному підприємстві "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації №2583, в зв`язку зі знищенням майна. Визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок під літерою "В", побудований в 1991 році, з погосподарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно клопоче про витребування в КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи №1132. Клопотання підставне та підлягає задоволенню.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/5630/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про припинення права власності на будинок, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з прилеглими будівлями та спорудами.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Витребувати в КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу №1132 на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/2211/21
номер провадження 2-н/695/134/21
07 вересня 2021 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківв матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 03.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя К.М. Ушакова
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1066/21
Провадження № 2-н/743/56/21
08 вересня 2021 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В. Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки