Справа № 208/7699/21
№ провадження 2/208/1850/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» «визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

встановив:

У вересні 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач - ОСОБА_1 , просить:

1.визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню;

2.стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» судовий збір у розміри 908 гривень 00 копійок;

3.стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень яку він, ОСОБА_1 зазнав під час арешту коштів;

4.скасувати стягнення з заробітної плати коштів до розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175,176,177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху:

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 становить 2270 гривень.

Прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 складається з чотирьох вимог:

?Вимоги немайнового характеру:

1.визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню;

2.стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» судовий збір у розміри 908 гривень 00 копійок.

Враховуючи вимоги п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 908 гривень 00 копійок.

?Вимоги майнового характеру:

1.стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень яку він, ОСОБА_1 зазнав під час арешту коштів.

Враховуючи вимоги п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, 1 % від 3 000 гривень 00 копійок (ціна позову) складає 30 гривень 00 копійок, не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень 00 копійок, за кожну вимогу.

?Вимоги про забезпечення позову:

1.скасувати стягнення з заробітної плати коштів до розгляду справи.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.ч.1-7 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1)причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 6 стаття 151 ЦПК України).

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем сплачено суму судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, а саме: «визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню» у розмірі 908 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією про сплату № 30201 від 05 вересня 2021 року, не сплатив суму судового збору за одну вимогу майнового характеру, а саме: «стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень яку він, ОСОБА_1 зазнав під час арешту коштів», що становить 908 гривень 00 копійок, а у разі його звільнення від сплати такого, не надано підтверджень щодо звільнення від сплати судового збору або заяви про відстрочення від сплати судового збору.

Щодо вимоги про забезпечення позову, а саме: «скасувати стягнення з заробітної плати коштів до розгляду справи» - позивач не подав заяву «про забезпечення позову» оформлену належним чином з дотриманням вимог передбачених ст. с. 151-152 ЦПК України, не сплатив суму судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, а у разі його звільнення від сплати такого, не надано підтверджень щодо звільнення від сплати судового збору або заяви про відстрочення від сплати судового збору.

Предметом стягнення за виконавчим написом є доходи ОСОБА_1 .

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у Позивача є право обрати альтернативну підсудність - за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Поняття «місце виконання» є досить широким та включає в себе місце проживання, перебування, роботи Позивача, місцезнаходження його майна (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження).

Частина 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів:

-місцем проживання за виконавчим написом позивача є АДРЕСА_1 ;

-місцем праці та отримання доходу і виконання виконавчого напису позивачем зазначено ТОВ «НВФ «ТЕХВАГОНМАШ», яке відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Полтавська, будинок № 2 «Д» ;

-місцем знаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», є: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок № 9 «А», офіс № 203.

Позивачем ОСОБА_1 , не долучено до позовної заяви доказ на підтвердження права на застосування альтернативної підсудності.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, позивачу необхідно:

¦долучити доказ на підтвердження права на застосування альтернативної підсудності;

¦додати документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок;

¦заяву про забезпечення позову оформити належним чином з дотриманням вимог передбачених ст. с. 151-152 ЦПК України;

¦додати документ, який підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, а саме не сплачено судовий збір , позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання:

¦доказу на підтвердження права на застосування альтернативної підсудності;

¦документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок;

¦заяви про забезпечення позову оформленої належним чином з дотриманням вимог передбачених ст. с. 151-152 ЦПК України;

¦документа, який підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.

Справа № 208/7699/21

№ провадження 2/208/1850/21