overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/234/81/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

08 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 234/12101/20 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, не враховану приладом обліку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 04.11.2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення. Свою заяву мотивує тим, що про вказане рішення вона дізналася лише 19.07.2021 року в телефонній розмові з представником позивача. Вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, вважає, що позивач не вірно розрахував суму заборгованості. Просила скасувати заочне рішення від 04.11.2020 року.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.11.2020 року по цивільній справі № 234/12101/20 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, не враховану приладом обліку - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 жовтня 2021 року о 13-00 годині у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Данелюк
Справа № 216/1675/21
Провадження № 2-о/216/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

присяжних: Блізнюкова В.С., Лихман Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 05.07.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

28 липня 2021 року до суду надійшов лист з КП «КБЛПД» ДОР» про повернення без виконання ухвали суду від 05.07.2021, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справі для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.45 год. 28 вересня 2021 року в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Онопченко

Присяжні: В.С. Блізнюков

Р.А. Лихман
Справа № 188/1217/21
Провадження № 2/188/502/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Присенко Олена Георгіївна

Відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Смірнови»

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Селянського (Фермерське) господарства «Смірнови», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Суддею встановлено, що одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року дане клопотання було повернуто представнику заявника через несплату судового збору та ненадання доказів самостійного звернення до СФГ «Смірнови» щодо отримання доказів по справі.

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Тобто представник позивача повинен надати до суду копію оскаржуваного договору оренди або звернутися до суду з належно оформленим клопотанням про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного представник позивача повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Селянського (Фермерське) господарства «Смірнови», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа№751/5321/21
Провадження №2-н/751/1432/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя С.М. Ченцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та стягнення авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 20 жовтня 2021 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2021 09 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, Код 03356571, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 16 349 грн. 11 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 75 грн. 66 коп. з кожного.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2021 Справа №607/15658/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 295, 297, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 295300 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування, виконавчий комітет Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. Листопадова, буд. 5, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 272/1611/14-ц
Провадження № 8/272/2/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 423-427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Андрушівського районного суду від 14 червня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області

Направити заявнику копію цієї ухвали; іншим сторонам копію цієї ухвали, копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів, повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
справа № 753/174/20
УХВАЛА

8 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 6 вересня 2021 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/174/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 442/3294/21
Провадження № 2/442/881/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді - Крамара О.В., з участю секретаря судового засіданння: Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурка Н.В.,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення (ухвали) суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурка Н.В. - закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/761/1853/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Колодяжного В.Є.

прокурор Воробйов В.В.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем до спільного розгляду з позовною заявою Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про витребування комунального майна

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст має бути виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суддя,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до Київської міської ради, треті особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя