Справа № 196/484/21
№ провадження 2/196/520/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба та мати відповідача ОСОБА_3 , яка на день своєї смерті постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із:

- земельної ділянки площею 4.5000 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032934 від 11.04.2002 року та витягу з ДЗК належала померлій ОСОБА_3 , кадастровий номер :02:003:0050.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 4.5000 га, кадастровий номер :02:003:0050, її вартість становить 185 824.70 грн.

28.02.2021 після звернення до приватного нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, отримав відмову, оскільки заповіт не відповідає вимогам законодавства, а саме, заповіт посвідчений не посадовою особою виконавчого комітету сільської ради та форма посвідчувального напису не відповідає вимогам Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів.

З тексту заповіту від 23.02.2005 року вбачається, що заповіт відповідає вимогам закону щодо його форми він викладений у вигляді письмового документу, підписаний безпосередньо заповідачем у присутності секретаря Прядівської сільської ради депутатів трудящих Царичанського району, без свідків, посвідчений секретарем, яка перевірила дієздатність заповідача і з`ясувала її дійсну волю щодо розпорядження майном на випадок смерті.

Секретарем дотримано порядок посвідчення заповіту, зокрема послідовність всіх необхідних у даному процесі дій, і ніким не доведено таких порушень даного процесу, які б вели до недійсності заповіту.

Заповіт недійсним не визнавався, не змінювався, не скасовувався, а тому є чинним на даний час.

При складанні та посвідченні заповіту дотримано таємницю заповіту.

Крім того, необхідно встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 , що підтверджується: свідоцтвом про народження позивача, в якому зазначено, що його батьком являється ОСОБА_4 , який у свою чергу являється сином ОСОБА_5 (після зміни прізвища після одруження ОСОБА_3 );

- свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_4 , в якому його мати зазначена ОСОБА_6 ;

- свідоцтвом про народження дядька позивача відповідача ОСОБА_2 , в якому його мати зазначена ОСОБА_6 ;

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.10.1989 року, згідно якого одружились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після одруження прізвище дружини змінилось з ОСОБА_5 на ОСОБА_9 .

Тому з вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_3 .

На даний час спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ч.й ст.1261 ЦК України після померлої ОСОБА_3 є її син відповідач ОСОБА_2 . Проте на даний час, позивач вважає, що за ним повинно бути визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 на майно.

Між ним та відповідачем існують правові відносини щодо набуття права власності на спадкове майно, юридична доля нерухомого спадкового майна є невизначеною.

На підставі викладеного прохає:

- встановити юридичний факт, що заповіт від 23.02.2005 року за реєстровим номером №19, який посвідчений секретарем Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і складений від імені заповідача ОСОБА_3 є дійсним;

- встановити факт родинних відносин, а саме, що він є внуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;

- визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 4.5000 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 032934 від 11.04.2002 року та витягу з ДЗК належала померлій ОСОБА_3 , кадастровий номер :02:003:0050.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тараненко П.П. в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_1 та мати відповідача ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 07.09.2016р.) (а.с.12), яка була зареєстрована та постійно мешкала з 19 серпня 2002 року і на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із:

- земельної ділянки площею 4.5000 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №032934 від 11.04.2002 року та витягу з ДЗК належала померлій ОСОБА_3 , кадастровий номер :02:003:0050 (а.с. 17-20).

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 4.5000 га, кадастровий номер :02:003:0050, її вартість становить 185 824.70 грн. (а.с.25).

За життя, 23.02.2005 року, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Грушкою Л.В., зареєстрований в реєстрі за №19 (а.с.13).

Постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 28.02.2020 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що заповіт не відповідає вимогам законодавства, а саме, заповіт посвідчений не посадовою особою виконавчого комітету сільської ради та форма посвідчувального напису не відповідає вимогам Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів (а.с.15).

Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з тим, що заповіт не відповідає вимогам законодавства та невстановленням факту родинних відносин.

Із змісту заповіту від 23.02.2005 року, встановлено, що даний заповіт посвідчено секретарем Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Грушка Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 19

З тексту заповіту від 23.02.2005 року вбачається, що заповіт відповідає вимогам закону щодо його форми він викладений у вигляді письмового документу, підписаний безпосередньо заповідачем у присутності секретаря Прядівської сільської ради депутатів трудящих Царичанського району, без свідків, посвідчений секретарем, яка перевірила дієздатність заповідача і з`ясувала її дійсну волю щодо розпорядження майном на випадок смерті. Секретарем дотримано порядок посвідчення заповіту, зокрема послідовність всіх необхідних у даному процесі дій, і ніким не доведено таких порушень даного процесу, які б вели до недійсності заповіту.

Заповітом було оформлено дійсне воєвиявлення ОСОБА_3 на розпорядження належним майном на випадок смерті у присутності уповноваженої на вчинення відповідних нотаріальних дій особи, яка засвідчила заповіт, при посвідченні заповіту були дотримані вимоги щодо його форми заповіт складено у письмовій формі із зазначенням місця і часу його складання, секретарем встановлено особу заповідача, роз`яснено зміст статей 1241, 1307 ЦК України та посвідчено особистий підпис на заповіті.

Вимоги до форми заповіту встановлені у статті 1247 ЦК України, відповідно до якої : заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення та має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Згідно із ст.1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на те посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Отже, посвідчено заповіт було уповноваженою на те особою. Вказаних вимог при посвідченні заповіту дотримано.

Крім того, факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 , що підтверджується: свідоцтвом про народження позивача (а.с.88), в якому зазначено, що його батьком являється ОСОБА_4 , який у свою чергу являється сином ОСОБА_10 ; свідоцтвом про народження батька позивача ОСОБА_4 (а.с.89), в якому його мати зазначена ОСОБА_8 ; свідоцтвом про народження дядька позивача (а.с.90) відповідача ОСОБА_2 , в якому його мати зазначена ОСОБА_8 ; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.10.1989 року, згідно якого одружились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після одруження прізвище дружини змінилось з ОСОБА_5 на ОСОБА_9 (а.с.91).

Тому з вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, тому спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивач ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який спадщину прийняв, від спадкування не усувався, бажає оформити свої спадкові права, а його вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 204, 328, 346, 368, 392, 1217, 1233, 1247,1268 ЦК України, ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що заповіт від 23.02.2005 року за реєстровим номером №19, який посвідчений секретарем Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і складений від імені заповідача ОСОБА_3 є дійсним.

Встановити факт родинних відносин, між фізичними особами, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 лютого 2007 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 є внуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 лютого 2007 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованиим за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 4.5000 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області і згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 032934 від 11.04.2002 року та витягу з ДЗК належала померлій ОСОБА_3 , кадастровий номер :02:003:0050.

Судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.12.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак