Справа № 709/118/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів, а саме витребувати у відповідача оригінал наказу ДСНС України № 303 від 20 травня 2020 року. Клопотання мотивовано тим, що позивачем

02 серпня 2021 року було заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу наказу ДСНС № 303 від 20 травня 2020 року, проте ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2021 року клопотання позивача задоволено частково та витребувано вказаний оригінал наказу у Державній службі України з надзвичайних ситуацій. Крім цього, позивач зазначає, що відповідно до ст. 95 ЦПК України, особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. У зв`язку з цим, позивачем у судовому засіданні 02 серпня 2021 року було поставлено під сумнів те, що відповідач дотримався вимог ст. 95 ЦПК України при завіренні копії наказу ДСНС України № 303 від 20 травня 2020 року, який вподальшому було направлено до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Отже, враховуючи вище викладене, а також те, що клопотання позивача від 02 серпня 2021 року про витребування у відповідача оригіналу наказу ДСНС України № 303 від 20 травня 2020 року залишилось не вирішене, просить суд витребувати у Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області оригінал наказу ДСНС України № 303 від 20 травня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що оригінал наказу ДСНС України № 303 від 20 травня 2020 року надісланий Державною службою України з надзвичайних ситуацій не відповідає копії, яка знаходиться у матеріалах справи, оскільки на копії зазначеного наказу, біля реквізиту «підпис» міститься відбиток печатки ДСНС України «Для довідок і документів», а у оригіналі вказаного наказу такий відбиток печатки відсутній. Вважає, що у відповідача повинен бути інший оригінал вказаного наказу, який відповідатиме його копії приєднаної до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання позивача. Суду пояснив, що оригінал вказаного наказу знаходився у Державній службі України з надзвичайних ситуацій, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2021 року його вже було витребувано, а Державною службою України з надзвичайних ситуацій його було надіслано до Чорнобаївського районного суду Черкаської області. Крім цього, зазначив, що не може пояснити чому на копії наказу ДСНС України № 303 від 20 травня 2020 року проставлено відбиток печатки ДСНС «Для довідок і документів», а на оригіналі вказаного наказу зазначений відбиток печатки відсутній. Пояснив, що не вважає, що є об`єктивні сумніви вважати, що копія наказу ДСНС України № 303 від

20 травня 2020 року, яка міститься у матеріалах даної справи, не відповідає оригіналу зазначеного наказу, оскільки зазначені у ньому відомості повністю співпадають. Зауважив про те, що у відповідача відсутній інший оригінал наказу про який зазначає позивач.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Із аналізу змісту ст. 84 ЦПК України вбачається, що доказ витребовується судом за місцем його знаходження.

У судовому засіданні 02 серпня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 було повідомлено суд про те, що оригінал наказу ДСНС України № 303 від 20 травня 2020 року знаходиться у Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів задоволено частково та витребувано оригінал наказу ДСНС України № 303 від 20 травня 2020 року за місцем його знаходження, тобто у Державній службі України з надзвичайних ситуацій. На виконання вказаної ухвали Державною службою України з надзвичайних ситуацій було направлено до Чорнобаївського районного суду Черкаської області оригінал витребовуваного наказу.

У судовому засіданні 10 вересня 2021 року було досліджено оригінал наказу ДСНС України № 303 від 20 травня 2020 року, наданого Державною службою України з надзвичайних ситуацій, зміст якого повністю відповідає змісту копії зазначеного наказу, який міститься у матеріалах справи.

З огляду на викладене, на даний час, у суду відсутні об"єктивні підстави вважати, що наданий Державною службою України з надзвичайних ситуацій наказ № 303 від 20 травня 2020 року не являється оригіналом та існує інший його оригінал, який знаходиться у відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про витребування документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова