Справа № 206/2895/21
Провадження № 2/206/1053/21
У Х В А Л А

08.09.2021в залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю

секретаря судового засідання Орлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участі представника позивача

адвоката Крихти А.А.,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати виконавчий напис від 05 жовтня 2020 року №67144, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Горай О. С. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з ТОВ «Фінансової компанії «Аланд»» судові витрати. (а.с. 5).

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. велика Бердичівська, буд.35) копію нотаріальною справи по вчиненню виконавчого напису №67144 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 9026,69 грн. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, оф. 31) копії матеріалів виконавчого провадження №64363866, відкритого 04.02.2021 року (а.с. 20).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подане клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Горай Олег Станіславович копію нотаріальною справи по вчиненню виконавчого напису №67144 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 9026,69 грн. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича копії матеріалів виконавчого провадження №64363866, відкритого 04.02.2021 року

На думку суду ця інформація є необхідною для об`єктивного та всебічного розгляду справи і не може бути отримана представником позивача, а ні самим позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. велика Бердичівська, буд.35) копію нотаріальною справи по вчиненню виконавчого напису №67144 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 9026,69 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, оф. 31) копії матеріалів виконавчого провадження №64363866, відкритого 04.02.2021 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков