Справа № 344/7124/17
Провадження № 22-з/4808/64/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Фединяк
07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)
суддів: Девляшевського В.А., Бойчука І.В.,
секретаря Пацаган В.В.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Івано-Франківської міської ради Медицької Світлани Василівни задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення.
26 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, які не були вирішені судом при ухваленні постанови.
Перевіривши матеріали справи, колегія суді дійшла висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до пункту «в» частини 4 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За змістом пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК України).
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Разом з тим не вирішено питання щодо сплаченого судового збору ОСОБА_5 за апеляційною скаргою.
Оскільки постановою суду апеляційної інстанції від 13 липня 2021 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку, то необхідно ухвалити додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.133,141, 270, 368,381,383, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят ) грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 08 вересня 2021 року.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський