ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4900/21 Справа № 190/1351/20 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши питання щодо зняття з апеляційного розгляду та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ про припинення трудового договору (контракту) від 23 грудня 2016 року № 1157/ОС виданий структурним підрозділом «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді складача поїздів четвертого розряду станції «Рядова» структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 23 грудня 2016 року.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 грудня 2016 року по дату ухвалення даного судового рішення, а саме по 10 люте 2021 року у розмірі 185 430 грн. 90 коп. без урахування передбачених законом утримань податків й інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 2695,10 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допущено до негайного виконання.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, АТ «Українська залізниця» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

В той же час, відповідач АТ «Українська залізниця» не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, відтак заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року не може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку поки не буде залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене та відсутність в цивільному процесуальному законодавстві норми права, яка б передбачала вчинення певної процесуальної дії в даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону, зняти з розгляду та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року, в зв`язку з відсутністю підстав для апеляційного перегляду в межах повноважень суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 362 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зняти з апеляційного розгляду та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: