Справа № 712/2183/20
Провадження № 2/712/328/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року позивач Черкаська міська рада звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно утриманих коштів , як орендна плата за користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 05.03.2020 передана в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., та ухвалою судді від 02 липня 2020 року відкрито провадження.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.11.2020 року суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Токовій С.Є.

Ухвалою від 11.01.2021 року справа прийнята до провадження судді Токової С.Є. та розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Крикун О.А. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження, посилаючись на категорію і складність справи, зокрема звертав увагу суду на невірне застосування позивачем для розрахунку коефіцієнту 0,3 у зв"язку з чим може виникнути питання щодо призначення експертизи , а також те, що правовідносини, які склалися між стронами мають характер бездоговірних , зокрема з вини позивача . Перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження сприятим е відповідачам у реалізації їх прав на справедливий доступ до правосуддя.

Представник позивача Слинько М.Г. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, судом повідомлялась шляхом направлення повістки за останньою відомою адресою її перебування.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки під час відкриття провадження було прийнято до уваги категорію та складність даної справи, внаслідок чого її визнано малозначною та вирішено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, при цьому будь-які обставини, які б свідчили про зворотне, відсутні, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

У зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_5 відкласти розгляд справи на 07 жовтня 2021 року на 9 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 вересня 2021 року.

Головуючий: