Справа №647/1423/21
Провадження № 2/647/461/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Маєвська Ірина Михайлівна до ОСОБА_2 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є первісним співвласником земельної ділянки з кадастровим номером :02:023:0003, відповідно до державного акту серії ХС №080376. Її частка становить 0,2 частки земельної ділянки. Позивачка має намір реально виділити належну їй частку із спільної земельної ділянки, але для цього необхідна згода усіх співвласників. Усі спввласники, окрім відповідачки виділили в натурі належні їм частки земельної ділянки. Відсутність згоди відповідачки як співвласниці земельної ділянки, перешкоджає позивачці у виділені частки в натурі.

У зв`язку з наведеним просить суд виділити в натурі ОСОБА_1 0,2 частки у праві спільної часткової власності із земельної ділянки загальною площею 62,97 га (кадастровий номер :02:023:0003).

Ухвалою суду від 17.06.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

02.07.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності. Зустрічний позивач вказує, що вона є співвласником земельної ділянки з кадастровим номером :02:023:0003, відповідно до державного акту серії ХС №080376. Її частка становить 1 частку земельної ділянки, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 . Позивачка за зустрічним позовом має намір реально виділити належну їй частку із спільної земельної ділянки, але для цього необхідна згода усіх співвласників. Усі спввласники, окрім відповідачки за зустрічним позовом виділили в натурі належні їм частки земельної ділянки. Відсутність згоди відповідачки за зустрічним позовом як співвласниці земельної ділянки, перешкоджає позивачці за зустрічним позовом у виділені частки в натурі.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Маєвська Ірина Михайлівна до ОСОБА_2 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Позивачка за первісним позовом та її представниця в судове засідання не з`явились, згідно наданої представником заяви, вони просила справу розглянути без її участі та без участі позивачки за первісним позовом, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти задоволення зустрічної позовної заяви не заперечувала.

Відповідачка за первісним та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, н задоволенні заявлених нею позовних вимог наполягала, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що:

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №080376 від 20.09.2004 року, 35 осіб є співвласниками на праві спільної часткової власності земельної ділянки загальною площею 62,97 га (кадастровий номер :02:023:0003), що розташована на території томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

У тому числі, співвласником за даним державним актом є позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 (0,2 частки), а також ОСОБА_3 (1 частка).

Згідно рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17.12.2012 року, за ОСОБА_2 визнано право власності на спадкове майно, яке залишено після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1,0 частку земельної ділянки від земельної ділянки загальною площею 62,97 гектара, що знаходиться на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч. 2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч. 3 вказаної статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 1 ст. 367 Цивільного кодексу України, передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №281 від 09.12.2013 року ОСОБА_3 можливо виділити в натурі 1,0 частку із 35,99 часток від земельної ділянки загальною площею 62,97 гектара, що становить 1,7497 га; ОСОБА_1 можливо виділити в натурі 0,2 частки із 35,99 часток від земельної ділянки загальною площею 62,97 гектара, що становить 0,3505 га.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України вбачається, що позивачі за первісним та за зустрічним є співвласниками земельної ділянки загальною площею 62,97 га, яка знаходиться на території Томаринської сільської ради Бериславського району (кадастровий номер :02:023:0003).

Таким чином, власність позивача за первісним та позивача за зустрічним позовами є спільною частковою власністю.

Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку між позивачем та відповідачами не укладався, порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не визначений.

Оскільки, виділити належні позивачам за первісним та за зустрічним частки земельної ділянки без рішення суду неможливо, враховуючи визнання позовних вимог позивачами за первісним та за зустрічним позовами суд вважає позовні вимоги за первісним та за зустрічним позовами обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а частки позивачів за первісним та за зустрічним позовами підлягають виділенню в натурі за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Із земельної ділянки загальною площею 62,97 га (кадастровий номер :02:023:0003), що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №281 від 09.12.2013 року виділити ОСОБА_1 в натурі 0,2 частки від вказаної земельної ділянки площею 0,3505 га, ділянка № НОМЕР_1 з-1.

Варіант розташування та конфігурація земельних ділянок, які виділяються зображені в схемі меж земельної ділянки № НОМЕР_1 з в межах держакту ХС№080376, що доданий до висновку судової земельно-технічної експертизи №281 від 09.12.2013 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Із земельної ділянки загальною площею 62,97 га (кадастровий номер :02:023:0003), що розташована на території Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №281 від 09.12.2013 року виділити ОСОБА_2 в натурі 1,0 частку від вказаної земельної ділянки площею 1,7497 га, ділянка № НОМЕР_1 з-2.

Варіант розташування та конфігурація земельних ділянок, які виділяються зображені в схемі меж земельної ділянки № НОМЕР_1 з в межах держакту ХС№080376, що доданий до висновку судової земельно-технічної експертизи №281 від 09.12.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Р.Волошин