Справа № 737/241/21
Провадження № 2-п/737/2/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняБурмака В. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/241/21
за заявоюОСОБА_1

про третя особа перегляд заочного рішення Куликівська селищна рада як орган опіки та піклування
учасники справи та представники:
заявник та її представник не з`явились
позивач представник позивача представник органу опіки та піклування Долинець В. В. Середа Д. А. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , (законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), виселена з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_1 , законний представник неповнолітнього відповідача, звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що в порушення основних засад цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення справ, дана справа була розглянута судом односторонньо, упереджено та без участі сторони відповідача, що грубо порушує їх права. Відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченої цивільним законодавством можливості реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

Про рішення суду відповідач дізналась 28.05.2021 (так вказано в заяві), однак нею надсилалось клопотання про відкладення судового засідання, яке було призначене на 01.06.2021, у зв`язку з посиленням випадків захворювання на коронавірус, однак з невідомих причин це клопотання судом було відхилене.

З рішенням суду вона не згодна з тих підстав, що 18.03.2018 ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 розписку з дозволом на переоформлення напіврозваленого будинку в АДРЕСА_1 , та надав дозвіл на її проживання в зазначеному будинку і проведення робіт з добудови об`єкту нерухомості для подальшого укладення між ними договору купівлі-продажу.

За її кошти були отримані документи про право власності ОСОБА_4 на вказаний будинок та нею вкладені значні кошти в ремонтно- будівельні роботи.

Однак ОСОБА_4 , незважаючи на попередні домовленості, подарував будинок ОСОБА_2 .

Ці обставини зобов`язують суддю надати відповідь на аргументи сторони та мотивувати своє рішення.

В матеріалах справи не міститься жодного доказу, що ОСОБА_1 є законим представником ОСОБА_3 , таким доказом може бути виключно витяг з актового запису про народження ОСОБА_3

ОСОБА_1 просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначався на 12 серпня 2021 року та на 03 вересня 2021 року. В зазначені дні ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 14, 15, 34).

10.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що в Україні станом на 28.05.2021 зафіксовано 2124535 нових випадків інфікування коронавірусом (а.с. 25).

У письмових запереченнях на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат Середа Д. А. проти скасування заочного рішення заперечували посилаючись на те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак обрала тактику умисного затягування розгляду справи, доказів того, що карантинні обмеження стали на заваді вчиненню процесуальних дій, не надано. Порушення принципу змагальності сторона позивача не вбачає, оскільки ніщо не заважало ОСОБА_1 надати відзив на позов. ОСОБА_1 проживала у спірному будинку без достатніх правових підстав, розписки ОСОБА_4 вона суду не надала, договір завдатку або попередній договір купівлі-продажу також не надавались. Факт ремонту будинку або надання іншої фінансової допомоги не є підставою для визнання права власності на нерухоме майно або на проживання в ньому. Звертаючись до суду як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 документів про народження дитини не надала.

Куликівська селищна рада як орган опіки та піклування свого представника в судове засідання не направила, заявивши клопотання про перегляд заочного рішення за відсутності представника третьої особи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про скасування заочного рішення докази, суд приходить до такого:

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За штемпелем «Укрпошти» заява про перегляд заочного рішення подана 30.06.2021, в межах загального 30-денного строку, тобто, на думку суду, вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи № 737/241/21 вбачається, що при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

- неявка відповідача в судове засідання;

- належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

- відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

- згода позивача на заочний розгляд справи.

За даними справи № 737/241/21 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не з`явились у судові засідання 13 травня та 01 червня 2021 року. Судові повістки отримали, відповідно 29.04.2021 та 15.05.2021 (а.с. 40-41, 60-61). Відзив стороною відповідача не надавався. 28.05.2021, за поштовим штемпелем, ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дата з посиланням на карантинні обмеження запроваджені у березні-квітні 2020 року, тобто рік тому.

Суд дійшов висновку, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, а заява про відкладення судового засідання не підлягала задоволенню, оскільки Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) '' від 18.06.2020 № 731-ІХ внесено зміни до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, який викладений в наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Таким чином, ОСОБА_1 мала повідомити суд, які саме карантинні обмеження перешкоджали її явці до суду та надати цьому докази, за відсутності яких у суду не було підстав для відкладення розгляду справи. Відповідно, відсутні і поважні причини, які перешкоджали наданню відзиву на позов.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

При відкритті провадження у справі № 737/241/21 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було повідомлено, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, та що учасникам справи до початку першого судового засідання належить подати всі наявні у них докази, не приховувати докази.

ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 29 квітня 2021 року. Докази стороною відповідача протягом травня 2021 року не надавались.

Висновок суду про проживання ОСОБА_3 у житловому будинку в АДРЕСА_1 , без достатніх правових підстав, посиланнями на проведення ремонту та розписку ОСОБА_4 про надання дозволу на проживання, не спростовуються. Розписку ОСОБА_4 ОСОБА_1 суду не надала ні до 01.06.2021, ні до 03.09.2021., тобто у суду нема підстав для висновку, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що вона є законним представником ОСОБА_3 без надання свідоцтва про народження дитини. Суд встановив, що ОСОБА_1 є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 за даними органу опіки та піклування, ОСОБА_1 записана матір`ю ОСОБА_3 у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 .

Виходячи з обставин, викладених вище, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача та перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 287-289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області у справі № 737/241/21 від 01 червня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення Куликівського районного суду Чернігівської області у справі № 737/241/21 від 01 червня 2021 року починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.09.2021.

Суддя А. С. Лібстер