провадження №: 2/752/1334/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошову заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, 3% річних, інфляційні витрати та витрати по оплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору-1. У разі відмови споживача від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг.

Таким чином, відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору-1 від відповідача не надходило.

27.11.2017 між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок неналежного виконання протягом тривалого часу зобов`язань за Договорами у відповідача в період з 01 жовтня 2015 по 31 травня 2019 виникла заборгованість у розмірі 5988,95 грн. У зв`язку з викладеним вище позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5988,95 грн., 3% річних у розмірі 380,43 грн., інфляційні витрати у розмірі 1613,13 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 30.09.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 409 від 16.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

В червні 2020 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2020 прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Зокрема, зазначив, що у період з квітня 2015 до листопада 2017 він та його сім`я фактично не проживали за вказаною адресою і він періодично здійснював всі розрахунки з позивачем згідно показників лічильника. В листопаді 2017 відповідач разом з сім`єю поновив проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що в період з 01.05.2015, коли облік послуг за централізоване постачання та водовідведення холодної води та відведення гарячої води припинило здійснювати ТОВ «Новобудова» і до 25.10.2017, коли були демонтовані старі лічильники, споживання згідно їх показників складало ХВП - 122 м3 (1200-1078) та ГВР - 49 м3 (754-705). Позивач нарахував з жовтня 2015 по листопад 2017 включно відповідачу споживання ХВП - 481,746 м3 , ГВР - 171,6 м3, тобто по холодній воді на 359,746 м3 або на 295% вище і по гарячій воді на 122,6 м3 або на 250% вище ніж фактичні показання лічильників.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 року №1198, яким внесено зміни до закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору, оскільки повідомлення про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідача не надходило.

Відповідно до пункту 1.1 Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» взяло на себе зобов`язання з надання відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач - своєчасно сплачувати зазначені послуги в строки та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно пункту 3.1, Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом було встановлено, що позивач належним чином виконує свої договірні зобов`язання шляхом надання відповідачу централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

Відповідач у свою чергу порушив умови договору (а саме пункт 3.1. договору), внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідача в період з 01 жовтня 2015 по 31 травня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 5988,95 грн.

27.11.2017 року між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.30 Правил, споживач зобов`язаний: 1) оплачувати послуги в установлені договором строки; 2) забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; 3) дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; 5) у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; 6) виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.

Згідно із п.5) ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, у відповідності до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2018 відповідач звернувся до позивача з проханням зробити перерахунок заборгованості що виникла в період до 25.10.2017 у зв`язку з тимчасовим непроживанням в квартирі протягом вказаного періоду та у зв`язку з повною сплатою за споживання води і водовідведення згідно показників демонтованих лічильників.

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» листом № 9187/8/8/02-1 від 27.08.2018 повідомив, що підстави для коригувань нарахувань в період з листопада 2015 по листопад 2017 відсутні, посилаючись на те, що лічильники не пройшли повірку.

Як вбачається з зазначеного листа, облік послуг за централізоване постачання та водовідведення холодної води та відведення гарячої води по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 розпочато Товариством з жовтня 2015. До вказаного періоду облік послуг проводився обслуговуючою організацією ТОВ «Новобудова». На момент переходу на прямі розрахунки у позивача була відсутня інформація про наявність в квартирі АДРЕСА_1 вказаного житлового будинку приладів обліку води, тому нарахування за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води проводились у порядку, визначеному п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

З листопада 2017 квартирні лічильники були прийняті на абонентській облік згідно складеного Акту про монтаж засобу вимірювальної техніки від 25.10.2017. З цього часу нарахування за послуги з централізованого постачання та відведення холодної води, відведення гарячої води по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 проводяться за показниками квартирних засобів обліку води переданих в попередньому місяці.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 зі змінами та доповненнями встановлено, що лічильники холодної води, що знаходяться у власності фізичних осіб підпадають під сферу державного метрологічного контролю і нагляду.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 зі змінами та доповненнями, засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають періодичній повірці. Термін повірки лічильника зазначений в паспорті на прилад обліку.

Згідно довідок про непридатність законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки від 31.10.2017, старі квартирні прилади обліку води, які відповідач замінив були непридатними, тому не має гарантії про правильність їх роботи.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2015 по 31 травня 2019 у сумі 5988,95 грн., 3 % річних в сумі 380,43 грн., інфляційні витрати в сумі 1613,13 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2015 по 31 травня 2019 у сумі 5988 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 95 коп., 3 % річних в сумі 380 (триста вісімдесят) грн. 43 коп., інфляційні витрати в сумі 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) грн. 13 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а) судовий збір в сумі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур