overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2415/21
265/8640/19

Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,
за участю секретаря Целовальник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз
на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Міхєєвої І.М., повний текст рішення складено 30 липня 2021 року,
у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз
про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,
за зустрічним позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз
про захист прав споживачів та скасування рішення комісії по розгляду порушень, зобов`язання відновити газопостачання,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз задовольнити частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2021 року скасувати в повному обсязі.

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованого об`єму та обсягу природного газу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз () вартість спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 68132 (шістдесят вісім тисяч сто тридцять дві) гривні 84 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз судовий збір, пов`язаний із розглядом справи в суді першої інстанції основного позову, в розмірі 1021 (одна тисяча двадцять одна) гривні 99 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про захист прав споживачів та скасування рішення комісії по розгляду порушень, зобов`язання відновити газопостачання, відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз судовий збір, пов`язаний із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 19 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

Є.Є.Мальцева

О.М.Пономарьова
Справа № 635/8519/18
Провадження № 6/635/220/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/8519/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/8519/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/8519/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа№751/5839/21
Провадження №2-н/751/1552/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.07.2021 року в розмірі 993 (дев`ятсот дев`яносто три) грн 01 к., інфляційних втрат в розмірі 58 (п`ятдесят вісім ) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 19 (дев`ятнадцять ) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6141/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 626 грн. 73 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 07.09.2021р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться, а зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/939/21
Провадження №2/433/371/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" вересня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, на 22 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Провадження № 22-ц/812/1848/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-515/11
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївноюна ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 27 вересня 2021 року на 14:15 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника боржника.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 466/1996/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2608/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретар: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Едера П.Т. від 4 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2020 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів - задовольнити частково.

Скасувати запис про державну реєстрацію права на нерухоме майно від 11.12.2018 №29442822, вчинений реєстратором Бойко Христиною Романівною, Комунальне підприємство "Реєстрація майна та бізнесу", про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за AT «Укрсоцбанк».

В задоволенні решти позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Провадження № 2/161/3030/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди.

Із матеріалів справи, випливає, що позивачу не вдалося самостійно отримати документи, які слугували підставою для винесення виконавчого напису № 19577 від 03.02.2021 та сам виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 19577 від 03.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що при розгляді даної цивільної справи необхідне дослідження вказаних вище документів, та беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» (вул. Зоологічна, 4А, офіс 139, м. Київ, 5) належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для звернення за вчиненням виконавчого напису № 19577 від 03 лютого 2021 року та сам виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за № 19577 від 03 лютого 2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості в сумі 50819 (п`ятдесят тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 17 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 283/2304/21
провадження №2/283/711/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Чоповицької селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області (смт. Чоповичі, вул. Вайсера,1-А), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка,45)

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/493/21
Провадження № 22-ц/812/1873/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Веселинівська селищна рада Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року.

Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №472/493/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Веселинівська селищна рада Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 632/2129/20
провадження № 2/632/99/21

У Х В А Л А

09 вересня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Камінська Анна Анатоліївна яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», після зміни підстав та предмету позову просить суд визнати неукладеним договір оренди землі б/н від 12.01.2018 року між ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» та ОСОБА_1 . Також просить суд усунути перешкоди шляхом повернення земельної ділянки в користування ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», стягнути витрати на правничу допомогу та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл.проф. М.С. Бокаріуса, провадження по даній цивільній справі зупинено.

15 липня 2021 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання № 17242 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 08.07.2021, яке направлено сторонам для його виконання.

07 вересня 2021 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло письмове повідомлення про те, що станом на 27.08.2021 рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено, клопотання не виконано, матеріали цивільної справи не повернено тому судово-почеркознавчу експертизу залишено без виконання та знято з провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 212, ч.1 ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64107, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,18) 29 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха