У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 935/2215/20

провадження № 61-12161ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь вартості безпідставно набутого майна у розмірі 620 000 грн.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року, зміненим постановою Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року в частині сум судових витрат, які підлягали стягненню, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

19 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти перший та четвертий частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 12 400,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_1 подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що дату складання повного тексту у оскаржуваній постанові не зазначено, копію оскаржуваної постанови нею не було отримано, повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено 18 червня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так оскаржувана постанова проголошена 07 червня 2021 року. Відомості про дату складання повного тексту в постанові не зазначені. Таким чином, строк на касаційне оскарження слід обчислювати, починаючи з дати проголошення постанови, останній день якого припадає на 07 липня 2021 року. Касаційну скаргу подано 19 липня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Суд бере до уваги той факт, що повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 червня 2021 року. Інші дані для визначення початку перебігу строку на касаційне оскарження (дата складання повного тексту оскаржуваного судового рішення) відсутні. Дані стосовно дати отримання копії оскаржуваної постанови у суду відсутні, оскільки матеріали справи не перебувають у володінні суду касаційної інстанції на стадії вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, що пов`язано з особливостями касаційного провадження, визначеними статтею 394 ЦПК України. Касаційну скаргу подано 19 червня 2021 року (понеділок), тобто з врахуванням вимог частини третьої статті 124 ЦПК України в останній день тридцятиденного строку з моменту оприлюднення повного тексту оскаржуваної постанови в ЄДРСР.

За таких обставин, з метою уникнення надмірного формалізму під час прийняття касаційної скарги до розгляду колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №935/2215/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук