Провадження №: 2/755/7092/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 06.09.2021 надійшла вказана позовна заява, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про захист прав споживачів; 2. Визнати недійсним договір споживчого кредиту з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; 3. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 11673 від 17.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.; 4. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_2 суму утриманих із заробітної плати коштів по виконавчому провадженню № 66285477 станом на момент винесення рішення по справі; 5. Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» документи щодо взаємовідносин з ОСОБА_1 , згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»; 6. Витребувати у приватного нотаріуса Грисюк О.В. копію виконавчого напису № 11673 від 17.05.2021 та документів, що стали підставою для його вчинення; 7. Витребувати у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. інформацію про суму стягнутих з ОСОБА_1 коштів за виконавчим провадженням № 66285477; 9. Судові витрати стягнути в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи заявлений позов, ОСОБА_1 зазначає, що у вересні 2021 року вона дізналася про відкриття приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. виконавчого провадження № 66285477 та винесення в рамках вказаного виконавчого провадження постанови про щомісячне стягнення коштів із її заробітної плати. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 11673 приватного нотаріуса Грисюк О.В., що виданий внаслідок порушення ОСОБА_1 умов договору споживчого кредиту на суму 29 469,78 грн. Однак будь-яких відносин з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» позивач не мала і будь-яких договорів не укладала, жодних повідомлень від відповідача позивачу не надходило, ким саме проводився розрахунок заборгованості незрозуміло. Факт наявності заборгованості не підтверджений первинними документами та не був перевірений нотаріусом.

При цьому, до позовної заяви позивачем не долучено ані копії договору споживчого кредиту, який просить визнати недійсним, ані копії виконавчого напису, який просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Натомість позивач заявляє ряд вимог про витребування доказів як у відповідача щодо взаємовідносин з ОСОБА_1 , так і у третіх осіб: у приватного нотаріуса Грисюк О.В. просить витребувати копію спірного виконавчого, а у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. - витребувати інформацію про суму стягнутих з ОСОБА_1 коштів за виконавчим провадженням № 66285477.

За нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За матеріалами позовної заяви убачається, що позивачем, у порушення вказаної норми цивільного процесуального закону, не надано жодних доказів про вжитті нею заходи для отримання вказаних доказів самостійно, не зазначено про причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що підлягає усуненню позивачем, оскільки наразі у суду відсутні підстави для задоволення клопотання.

Крім того, позивач вважає, що із постанови приватного виконавця слідує, що виконавчий напис виданий приватним нотаріусом внаслідок нібито порушення позивачем умов споживчого кредиту на суму 29 469,78 грн, однак докази щодо цього у матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позову документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідне клопотання позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, як передбачено ч. 3 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не долучено.

Відповідно до позовної заяви позивач вважає, що до спірних правовідносин, що склались між нею та фінансовою установою ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з приводу виконання умов кредитного договору, підлягають застосуванню положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд не погоджується із таким твердженнями, оскільки матеріали позовної заяви не містять жодних доказів про наявність між позивачем та відповідачем правовідносин, що виникають із кредитних договорів, а предмет спору про правомірність вчинення нотаріусом дій у сфері безспірної юрисдикції, які не встановлюють прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнають і не змінюють їх, не вирішують по суті питань права, що враховуючи приписи ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», не наділяє позивача статусом споживача, оскільки він не є в даному випадку особою, яка є споживачем послуг нотаріуса. Вказане виключає можливість звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270 гривні.

З огляду на викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 908 грн за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру, а у частині позовної вимоги майнового характеру про стягнення коштів, позивачу слід здійснити розрахунок суми, що підлягає стягненню станом на день звернення до суду з позовом, та сплатити за неї судовий збір, згідно з вимогами пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», про що надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: