Дата документу 06.09.2021
Провадження №6/942/130/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Краснолуцьким міський центр зайнятості, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-11935/2010 за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг та суми виплаченого матеріального забезпечення у розмір 1597,63 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.08.2021 заява Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.175 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів заміни стягувача Краснолуцького міського центру зайнятості у справі ЄУ № 2-11935/2010 або у виконавчому провадженні на його правонаступника Кремінський районний центр зайнятості; до заяви не додано копію рішення суду, згідно з яким необхідно видати дублікат виконавчого листа або копію виконавчого листа.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду заявником 01.09.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази заміни стягувача Краснолуцького міського центру зайнятості у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-11935/2010, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області 29.11.2010, на його правонаступника Кремінський районний центр зайнятості. Разом з тим, інші недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 25.08.2021, заявником не усунуті.

Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до заяви не додано копію рішення суду, згідно з яким необхідно видати дублікат виконавчого листа або копію виконавчого листа.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Однак цивільна справа № 2-11935/2010 за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг та суми виплаченого матеріального забезпечення у розмір 1597,63 грн до Новопсковського районного суду Луганської області не надходила, а надані заявником документи і матеріали не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення, а саме: відсутнє рішення, на підставі якого заявник просить видати дублікат виконавчого листа та копія виконавчого листа.

Крім того в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній текст даного рішення.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи подано заяву в передбачений законом строк, чи не були виконані втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Як вбачається з наданої заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа повторно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Краснолуцьким міський центр зайнятості, ОСОБА_1 , залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька