н/п 2-с/174/4/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів, з утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості станом на 01.08.2021 року за спожиті послуги з вивезення побутових відходів, послуги з управління багатоквартирними будинками, послуги з утримання будинку в розмірі 15303,29 грн., з яких: 10854,03 грн. вартість послуги з управління багатоквартирними будинками, 2652,76 грн. вартість послуги з вивезення побутових відходів, 1796,50 грн. вартість послуги з утримання будинку та судові витрати у виді судового збору у розмірі 227,00 грн.

Судовий наказ, копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала 27.08.2021 року.

06.09.2021 року боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вона не погоджується із сумою боргу, яку їй було визначено та нараховано стягувачем до сплати, а також із наявністю та законністю підстав для нарахування їй боргу стягувачем. Вважає, що судовий наказ було винесено судом з порушенням процесуальних норм права. Крім того, у заяві про видачу судового наказу, стягувачем зазначається, що вона, як боржник - ні під час споживання послуги з управління багатоквартирним будинком, ні на момент подачі даної заяви до суду, скарг щодо якості та обсягів надання даної послуги на адресу стягувача не направляла, що не в повній мірі відповідає дійсності, оскільки нею протягом 2020-2021 років двічі було направлено звернення на «Гарячю лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації» стосовно ремонту даху над квартирою АДРЕСА_1 , яка розташовується над її квартирою. У відповідях на її звернення, що були надані через виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, стягувачем не було враховано її права, передбачені п. 36 Правил, де вказується, що у разі ненадання послуги з управління, надання її неналежної якості управитель проводить перерахунок розміру плати за послугу у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Перерахунок повинен бути здійснений, оскільки стягувач як управитель повинен був провести роботу по догляду за житлом яке перебуває у покинутому стані через тривалу відсутність власника та по стягненню заборгованості з цього власника. Через недоглянуту квартиру її родині доводиться потерпати від залиття житлового приміщення. Зволікання стягувача із проведенням ремонтних робіт, також призводить до зниження якості її помешкання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Боржниця звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, подана нею заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.ч. 3,4 ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки боржниця ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, то у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги з вивезення побутових відходів, управління багатоквартирними будинками та утримання будинку, слід скасувати, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів, з утримання будинку - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 19.08.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 174/538/21, 2-н/174/62/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів, з утримання будинку в розмірі 15303,29 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору заявнику (стягувачу) не повертається. У разі пред`явлення заявником (стягувачем) позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова