Справа № 539/2865/21
Провадження № 2/539/982/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення
факту родинних відносин, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Заявлені вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_4 . Останнім місцем проживання померлої було: АДРЕСА_1 . На час її смерті за цією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. Спадкову справу після смерті ОСОБА_4 відкрито Першою Лубенською Державною нотаріальною конторою за №95/2020. Вона, як двоюрідна племінниця померлої, є спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину. Також у спадковій справі є заяви ОСОБА_3 , яка не є родичкою померлої та двоюрідної сестри померлої - ОСОБА_2 , інших заяв про прийняття спадщини немає. До складу спадкового майна входять: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та строкові грошові вклади у АТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Державний ощадний банк України». При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав на спадкове майно у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, вона отримала рекомендації щодо звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем ОСОБА_4 . Померла ОСОБА_4 була її двоюрідною тіткою. Її батько - ОСОБА_5 ( помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був двоюрідним братом ОСОБА_4 . Її дід ОСОБА_6 та батько померлої ОСОБА_7 були рідними братами. При зверненні до Лубенського міськрайонного відділу ДРАЦС з питання отримання документів на підтвердження родинних відносин з померлою, їй було надано усну консультацію та відмовлено у отриманні вищевказаних документів. В результаті чого вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Згідно уточнених позовних вимог від 08.09.2021 просила суд встановити факт родинних відносин між: батьком спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і її дідом ОСОБА_6 , саме те, що ОСОБА_7 був рідним братом ОСОБА_6 ; між її батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були двоюрідними братом та сестрою; між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме, те що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була її двоюрідною тіткою.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузьмич Н.О. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовну заяву підтримують, наполягають на її задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Коряк А.В. в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення визнають, не заперечують щодо їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги позивача визнала.
Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Позивач ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Солониця Лубенського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області 02.01.1992, і її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
17.04.2010 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим відділом РАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області 17.04.2010.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Солониця Лубенського району Полтавської області, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області 30.03.2020 року.
Як убачається з довідки № 4512 від 02.09.2020 року останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_1 і на час її смерті за цією ж адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав.
Згідно копії свідоцтва про народження № НОМЕР_4 , виданого Солоницькою сільською радою Лубенського району у 1936 році вказано, що в с. Солониця Лубенського району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_6 ( дід позивачки), батьками якого були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Як убачається з погосподарської книги основних виробничих господарств колгоспників (закінченої 01.07.1949 року) у голови сім`ї ОСОБА_13 ,1889 року народження, був такий склад сім`ї: ОСОБА_14 (1910 р.н.) дружина, ОСОБА_16 (1914 р.н.) син, ОСОБА_17 (1936 р.н.) син, ОСОБА_18 (1946 р.н.) син, ОСОБА_4 (1943 р.н.) онука.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Солониця Лубенського району Полтавської області.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Лубенським міськрайонним відділом ДРАЦС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Солониця Лубенського району Полтавської області.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 21.04.2021 року встановлено факт, що ОСОБА_7 ( рідний брат діда позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , був рідним батьком спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 21.04.2021 (справа № 539/4154/20) встановлено наступне:

- ОСОБА_13 , 1889 року народження, та ОСОБА_20 , 1889 року народження, є однією й тією ж особою;

- ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ) мав три сина: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_7 мав доньку ОСОБА_25 ;

- ОСОБА_6 мав сина ОСОБА_5 .

Проаналізувавши надані документи, встановлено наступне:

ОСОБА_5 ( син ОСОБА_6 ) являється батьком позивача ОСОБА_26 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 являються між собою двоюрідними братом і сестрою, оскільки мали батьків, рідних братів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Постановою державного нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори від 09.07.2021 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з тим, що нею не надано документів підтверджуючих їх родинний зв`язок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Пункт 2 ч. 2 постанови № 7 пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Аналогічна позиція викладена в п.9 узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р.

У зв`язку з тим, що нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що докази, долучені до заяви, підтверджують факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4 , яка була її двоюрідною тіткою, між ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були двоюрідними братом і сестрою, між померлим ОСОБА_19 та померлим ОСОБА_27 , які були рідними братами.

Враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89, 259, 263-265,315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був рідним братом ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був двоюрідним братом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була двоюрідною тіткою ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

Повне судове рішення складено та підписано 09 вересня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова