Справа № 515/1724/21
Провадження № 2-з/515/2241/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 грудня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання вико- навчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із поданням позовної зая- ви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на пі дставі виконавчого напису № 206312 від 22.06.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з неї на користь відповідача то- вариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 31567,47 грн за кредитним договором № 060162/0001ХSGF від 28.08.2012 р. Позивач зазначає, що в межах ви- конавчого провадження здійснюються дії з примусового стягнення коштів і у разі невжиття захо- дів забезпечення позову буде ускладненим поновлення її прав.

З наведених підстав заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення (вчинення виконавчих дій) у виконавчому провадженні ВП № 67593040 від 18.11.2021 р.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що її слід задово- льнити, з наступних підстав.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягне- ння на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Положеннями п.п.2,3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено мож- ливість зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого доку- мента.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис но- таріуса є виконавчим документом.

Вбачаються підстави вважати, що запропонований позивачем захід забезпечення позову у виг- ляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього по- зову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67593040 від 18.11.2021 р., відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріу- са Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 206312 від 22.06. 2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» забор- гованості за кредитним договором за № 060162/0001ХSGF від 28.08.2012 р. в розмірі 31567,47 грн.

Ухвалу про забезпечення позову надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Одесь- кої області Щербакову Юрію Сергійовичу (65082, м.Одеса, вул.Гоголя,19, оф.1).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і від- криття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.