Справа № 639/7092/20
Провадження № 2-др/639/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Натини А. О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/7092/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

Представник позивача адвокат Натина А. О., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у розмірі 9000,0 грн.

Представник відповідача подала до суду заперечення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, а саме спільним майном ОСОБА_2 та громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 . Визнано за громадянином Турецької Республіки ОСОБА_3 право власності на 1/2 (одна друга) частку квартири АДРЕСА_1 . Також задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Ухвалено при поділі спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одна друга) частку квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн 20 коп.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Однак, стороною позивача, зокрема адвокатом Натиною А. О., до закінчення судових дебатів у справі, в порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заяви про подання доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона позивача за первісним позовом сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (договорів, рахунків тощо) не зроблено.

Суд вважає безпідставними посилання адвоката Натини А. О. на дотримання стороною позивача приписів ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки викладення вимоги про розподіл судових витрат безпосередньо в прохальній частині позовної заяви не є тотожним заяві, яку сторона робить до закінчення судових дебатів у справі, про подання доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Натини А. О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАВЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Натини А. О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/7092/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк