Справа № 953/3544/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11 серпня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Васалатій К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідачі до судових засідань 02.07.2021, 11.08.2021 не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надійшло.
Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 137/116-20 від 22.01.2020 р., документи, що посвідчуються право власності або право користування на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 не обліковуються (а.с.25).
Співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою №190557278 від 27.11.2019 (а.с.26).
Будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 належить відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_4 належить відповідачу ОСОБА_8 , що вбачається з довідки КП «ХМБТІ» ХМР від 19.02.2020 (а.с.29-30).
Таким чином, користувачами суміжних земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 є відповідачі.
Відповідно висновку спеціаліста ТОВ «Горизонт проект» № 261 від 04.11.2019р., під час проведення виносу меж земельної ділянки виконана кадастрова зйомка, якою встановлено, що: частина земельної ділянки, що належить позивачу, площею 208 м2 фактично використовується власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 шляхом самовільно побудованого паркану; частина земельної ділянки, що належить позивачу, площею 62 м2 фактично використовується власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом самовільно побудованого паркану; частина земельної ділянки, що належить позивачу, площею 88 м2 фактично використовується власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом самовільно побудованого паркану (а.с.148-151).
Відповідно ч. 2 ст. 386 ЦК, у України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як передбачено ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Згідно ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.
Положеннями ст. 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до Закону від 17.07.1997 р. №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції», визначений принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
В постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 р. у справі № 6-709цс16 зазначено, що згідно ст. 319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. При цьому не має значення, ким саме порушене право та з яких підстав.
Оскільки частини належних позивачу земельних ділянок неправомірно використовується відповідачами шляхом встановлення ними парканів, суд вважає, що порушене право позивача на володіння та користування майном підлягає відновленню шляхом приведення земельних ділянок у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан та знесення парканів, побудованих відповідачами на належних позивачу земельних ділянках.
З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає задоволенню.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 1 681 грн. 60 коп., який згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 7, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. 16, 319, 386 ЦК України, ст. ст. 96, 152, 212 ЗК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - задовольнити.
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1 681 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. по 240 (двісті сорок) грн.. 23 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_5 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Харківська міська рада, адреса: м. Харків, майдан Конституції,7.

Повний текст судового рішення виготовлений 11.08.2021.

Суддя