Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2169/15-ц

Номер провадження: 6/511/81/21

06.12.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Захарової О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ "Приват Банк" Бикової Вікторії Володимирівни про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі позовом АТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 103788,07 доларів США, що еквівалентно 2273996,52 грн.,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2021 року представник АТ КБ "Приват Банк" (далі -Банк) Бикова В.В. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2016 за заявою Банку Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист 511/2169/15 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором, проте, вказаний виконавчий документ втрачено при підготовці для направлення на виконання до органів ДВС.

У зв`язку з викладеним, просить видати дублікат вказаного виконавчого документу та поновити строк для його пред`явлення .

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак до зали судових засідань не прибули.

Згідно положень статей 433, 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З цього приводу диспозиція частини другої статті 247 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачаєтьсяз матеріалів справи, рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором ODMLGA00000037 від 24.04.2008 року у сумі 103788,07 доларів США.

Вищевказане судове рішення в апеляційній інстанції не переглядалось.

20.09.2016 року на виконання вищевказаного рішення суду Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист 511/2169/15.

З листа Роздільнянського районного відділу ДВС від 18.06.2021 року за вих. 15850 слідує, що вищевказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в якості доказів втрати виконавчого листа надає довідку від 20.09.2021 року про втрату виконавчого листа, якою вони підтверджують,що виконавчий лист виданий за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором ODMLGA00000037 від 24.04.2008 року у сумі 103788,07 доларів США

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави вважати, що виконавчий лист, було втрачено.

За змістом частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З цього приводу суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012).

Відповідно достатті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 5 липня 2012 року вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції серед іншого (inter alia) захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судових рішень не можна перешкоджати, відмовляючи у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Таким чином, суд вважає, що втрата Банком оригіналу виконавчого документу перешкодила його своєчасній подачі на примусове виконання і тому вважає таку причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №511/2169/15, виданого 20.09.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором поважною.

Судовий збір за видачу дублікату сплачений стягувачем в сумі 68,10 грн. при зверненні до суду.

На підставі статей 11, 202, 512, 514 ЦК України, керуючись статтями 247, 353, 433, 442 та підпунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приват Банк" Бикової Вікторії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення задовольнити.

Поновити АТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №511/2169/15, виданого 20.09.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором.

Видати АТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50) дублікат виконавчого листа листа №511/2169/15, виданого 20.09.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська