Справа № 127/9100/21
Провадження № 2/127/1607/21
08 вересня 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,
представника позивача Слісаренко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №0252/09/2018/0054 від 19 вересня 2018 року в розмірі 1 278 675,35 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 19 вересня 2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0252/09/2018/0054, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1500000,00 грн на придбання транспортного засобу марки «Audi Q 7», 2018 року випуску, строком до 18 вересня 2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,99 % річних, а у разі не поверненні коштів в термін передбачених договором процентна ставка становить 18,99 % річних. Кредит надавався банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Ауді-Центр Київ» № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Приватбанк». Виконання зобов`язань за вказаним договором забезпечено заставою автомобіля, а також порукою, наданою відповідачкою ОСОБА_2 . Позичальник зобов`язувався погашати кредит частинами відповідно до умов даного договору, однак свої зобов`язання не виконував належним чином, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25 січня 2021 року становить 1 278 675,35 грн, з яких: 1 153 180,51 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 125 494,84 грн - заборгованість по процентам прострочена. Вимога щодо дострокового повернення коштів була направлена як позичальнику, так і поручителю, однак залишені останніми без реагування. Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 278 675,35 грн та відшкодувати судові витрати в розмірі 19 180,13 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Відповідачі своїми правами на відзив не скористалися.
У судовому засіданні представник позивача Слісаренко Л. Л., яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного.
Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 530, 543, 553, 610-612, 625, 1046-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України.
Відповідно до ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору, договору поруки та вимог ЦК України.
Судом установлено, що 19 вересня 2018 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" і відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0252/90/2018/0054, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на придбання автомобіля в сумі 1500000,00 грн на строк по 18 вересня 2025 року. Кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Ауді-Центр Київ» № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Приватбанк».
Відповідно до пунктів 1.3.1.,1.3.2. договору за користування кредитними коштами в межах терміну користування процентна ставка встановлюється в розмірі 13,99 % річних і є фіксованою, за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором, прострочена ставка встановлюється у розмірі 18,99 % річних і є фіксованою.
За пунктом 4.3.5 вказаного кредитного договору позичальник зобов`язується на вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані комісії, нараховані проценти користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадку, передбачених цим договором, договором застави та чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 4.2.3 цього договору вимога про дострокове виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від банку.
На забезпечення виконання умов кредитного договору № 0252/90/2018/0054 від 19 вересня 2018 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 19 вересня 2018 року укладений договір застави (транспортного засобу), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., зареєстрований в реєстрі за №1380, згідно з умов якого відповідач ОСОБА_1 передав у заставу банку автомобіль марки «Audi», моделі Q 7, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 0541 08 вересня 2018 року.
Також, 19 вересня 2018 року між ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладений договір поруки № 0252/09/2018/0054-Р, за яким ОСОБА_2 поручилася відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0252/90/2018/0054 від 19 вересня 2018 року.
Відповідно до пунктів 1.2., 1.4. вказаного договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
Пунктами 5.1. та 5.2. цього договору поруки передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами/уповноваженими представниками сторін та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє протягом 17 років. Порука за цим договором припиняється у разі: припинення забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором, переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового позичальника, а також якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване позичальником або поручителем.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору №0252/90/2018/0054 від 19 вересня 2018 року у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Як слідує із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0252/90/2018/0054 від 19 вересня 2018 року та виписки по рахунку позичальника, станом 25 січня 2021 року розмір заборгованості складає 1 278 675,35 грн, з яких: 1 153 180,51 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 125 494,84 грн - заборгованість по процентам прострочена.
Доказів, які б спростували вказаний розмір заборгованості, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позивачем на адресу як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 надсилалися листи-вимоги, в яких банк просив достроково повернути кошти за кредитним договором в розмір 1 248 695, 44 грн (заборгованість на 29 жовтня 2020 року), однак направлені вимоги залишилися без реагування.
Перевіривши надані позивачем розрахунки та взявши до уваги умови кредитного договору, суд вважає доведеним обставину порушення умов кредитного договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, а тому дійшов висновку, що права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений і становить в цілому 1 278 675,35 грн, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку.
Щодо стягнення цієї суми солідарно з поручителем, то суд враховує, що статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).
Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.
Згідно з частиною четвертої статті 559 ЦК України, у редакції чинній на час дії спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.
За укладеним договором поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань за кредитним договором, договір поруки має встановлений строк дії поруки, який не минув, позивач скористався своїм договірним правом на дострокове повернення кредиту, в добровільному порядку сума заборгованості не сплачена, а отже, встановлена сума заборгованості за вказаним договором підлягає солідарному стягнення з позичальника та поручителя.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до положень ст.141 ЦК України. Зважаючи, що судом позов задоволено, а норми чинного законодавства не передбачають солідарного стягненню судового збору з відповідачів, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в рівних частках.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 536, 546, 553, 554, 559, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (01030, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складений 13.09.2021.

Суддя: