Справа № 716/842/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання представника позивача адвоката Тельнова О.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 в якому просить постановити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_5 , власника домоволодіння за АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні позивачу належним йому на праві власності домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , а саме шляхом знесення труби-димоходу, самочинно встановленій на літній кухні домоволодіння та сараю для птиці самочинно побудованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що відповідач, який проживає по сусідству із позивачем, при зведенні на своїй земельній ділянці господарських споруд порушив державні будівельні норми (ДБН) 2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 №104, що призводить до незручностей та загрожує здоров`ю позивача та його сім`ї.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Тельнова О.А. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування відповідності побудови та розташування труби-димохода та/або котлу на прибудові до будівлі літньої кухні літ. Б та будівлі сараю для птиці (худоби) за адресою АДРЕСА_1 , Державним будівельним нормам, стандартам та правилам чинного законодавства. Крім того, ініціатор клопотання бажає з`ясувати чи мають зазначені будівлі та споруди негативний вплив на будинковолодіння позивача.

Представник позивача адвокат Ісар О.Я. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Маковійчук К.М. не заперечувала з приводу задоволення клопотання та призначення по справі даного виду експертизи. Разом з тим, просила уточнити питання, виключити з обсягу питання щодо котла, оскільки він не є предметом спору. Крім того, вказала, що на її думку доцільно доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку представників позивача та відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ст.104 ч.4 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

Порядок призначення судової експертизи також врегульовано Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Згідно п.1.2.2, 1.6, 1.8 зазначеної Інструкції, будівельно-технічна експертиза є підвидом інженерно-технічної експертизи. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи. Підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Пунктом 3.3. Інструкції встановлено перелік яких даних вказується в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, до яких належить перелік об`єктів, що підлягають дослідженню.

Згідно ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З цих підстав, суд вважає, що заявлене клопотання представником позивача про проведення такого виду експертизи по справі підлягає задоволенню. Без з`ясування поставлених перед експертом питань зазначених в клопотанні буде об`єктивно ускладненим встановити порушення прав та інтересів позивача по справі.

Разом з тим, представник позивача в клопотанні ставить питання про відповідність установки котла, який використовується відповідачем. На думку суду, оскільки предметом спору є не котел, а саме труба, яка на думку сторони позивача є перешкодою у використанні власного майна, то питання щодо даного устаткування необхідно виключити з кола питань. Крім того, ініціатор клопотання в питанні №1 називає господарські споруди назвами, які не відповідають технічному паспорту від 08.06.2021. Доцільним є посилання на найменування споруд відповідно до їх назв вказаних у даному технічному паспорті.

Щодо експертної установи, яка буде проводити дану експертизу, то суд погоджується з пропозицією представника позивача, оскільки тягар судових витрат по її виконанню лежить саме на стороні позивача. Підстав недовіряти вказаній експертній установі не має.

Згідно положень ст.197 ч.2 п.8 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.200 ч.1 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Тельнова О.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідають встановлена труба димохід на літній кухні (згідно технічного паспорту від 08.06.2021 будівля літньої кухні літ. Г) та будівля піднавісу (згідно технічного паспорту від 08.06.2021 будівля піднавісу літ. Д) за адресою АДРЕСА_1 , Державним будівельним нормам, стандартам та правилам згідно чинного українського законодавства з врахуванням року побудови? Якщо не відповідають, то зазначити які відхилення від вимог Державних будівельних норм, правил і стандартів наявні;

2.Чи мають вищевказані будівлі та споруди будинковолодіння АДРЕСА_1 , в разі їх експлуатації, негативний вплив на будинковолодіння АДРЕСА_1 ? Якщо мають, то зазначити які саме.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Созонтовій Катерині Сергіївні (58023, м.Чернівці, вул. Фастівська, 30 «В»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 не чинити перешкоди судовому експерту при проведенні судової експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта представити:

- матеріали цивільної справи №716/842/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ