overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2515/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 до суду звернулась ОСОБА_1 через свого представника адвоката вовк М.В. із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.07.2021року у цивільній справі № 212/2515/21 за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

В заяві йдеться про те, що заявник не згоден із заочним рішенням суду оскільки не отриувала судові повідомлення та постки в процесі розгляду справи та не мала змоги надати відзив , висловити свої заперечення зж приводу заяівлених позивачем вимог та заявити про застосування строку позовної давності. Таким чином ОСОБА_1 вважає заочне рішення суду від 09.07.2021 незаконним та необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процессуального права і тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення у справі, тому слід поновити заявникові строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 212/2515/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти в провадження та призначити до розгляду на 16 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за справа запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Рівненського міського суду 20 січня 2020 року по справі було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням клопотання про відновлення провадження у справі від позивача, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 404/6315/21
Номер провадження 2-н/404/1047/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
08 вересня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/2537/21
Провадження № 2/639/1477/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник позивача Дубровська О. А., що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідачів та неподання ними відзиву, КП «Харківводоканал» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача в заочному порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 363/3479/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.09.2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 266/6900/19
Провадженя№ 2/266/78/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., розглянув у відритому судовому засіданні з порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, треті особи ОСОБА_3 приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, треті особи ОСОБА_3 приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2-о/638/370/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали цивільної справи №638/13794/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення, -

встановив:

06.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про усиновлення

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 20.10.2021 року на 13-30 год. в залі судового засідання №4 Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 203.

На підставі ст.190 ЦПК України, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1723/21
Номер провадження 2/728/504/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 08 годин 15 хвилин 06 жовтня 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Херсон

справа № 663/512/21

провадження № 22-ц/819/1629/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарАвтонагова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 липня 2021 року у складі судді Шульги К.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 липня 2021 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
08.09.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/185/21
Провадження № 2-о/644/38/21
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради,-

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 16.07.2021 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено, у зв`язку з проведенням у справі судово-психіатричної експертизи, яку призначено ухвалою від 01.06.2021 року.

Проведення експертизи було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

08.09.2021 року від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»було надано суду висновок судово-психіатричного експерта № 454 від 25.08.2021.

Оскільки, судово-психіатрічна експертиза була проведена та на адресу суду був наданий висновок експерта, відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20.09.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 431/4454/21
Провадження №2-о/431/1742/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 17.09.2021 року о 09:30.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 Справа №607/11044/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подавши попередньо заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації права власності, до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк