overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, до ОСОБА_2 , яка одночасно є законним представником та діє в інтересах неповнолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лисенко С.Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка одночасно є законним представником та діє в інтересах неповнолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

16.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

18.08.2021 до відкриття провадження у даній справі від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.Д. надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О. з 05.08.2021 по 03.09.2021 та 07.09.2021 перебувала у відпустці, відтак вказана заява передана головуючому судді у перший робочий день після закінчення відпустки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович, до ОСОБА_2 , яка одночасно є законним представником та діє в інтересах неповнолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Ухвала

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 712/12726/19

провадження № 61-14625ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зміни дати звільнення та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» (далі - ТОВ «ЛУКА-КРИМ») засобами поштового зв`язку 27 серпня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2020 року у справі № 640/20012/18 та № 712/12726/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою (судове рішення не підписано суддями), третьою (не досліджені докази) статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 712/12726/19.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/12726/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКА-КРИМ» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зміни дати звільнення та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
Справа № 651/363/21
Провадження № 2/651/94/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13.09.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/363/21 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верхньорогачицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з підстав, зазначених в заяві.
Справа підсудна Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області.
Крім того, суддя встановив, що відсутні підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
В зв`язку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкриття провадження по даній справі і призначення її до підготовчого засідання згідно вимог ст.187 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст.187 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 651/363/21.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі № 651/363/21 за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити на 11.00 годину 13.10.2021 року в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького (Каховського) району Херсонської області.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно вимог ст. 190 ЦПК України, суддя вважає за необхідне надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1177/2021
09 вересня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа № 541/2294/21
Номер провадження2-н/541/490/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 999 грн. 49 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Куцин
Справа № 661/3270/21
Провадження № 4-с/661/12/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3270/21 за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Сергій Васильович, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортирними засобами від 29 березня 2018 року по ВП №42760669.

в с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний С.В. на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортирними засобами від 29 березня 2018 року по ВП №42760669.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Чорний С.В. не з`явились, у адресованій суду заяві адвокат Чорний С.В. просив скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника заявника та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає скаргу без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Сергій Васильович, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортирними засобами від 29 березня 2018 року по ВП №42760669 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 265/6964/21
Провадження № 2-о/265/1089/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 вересня 2021 року о 08-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4759/20
провадження №: 2/398/759/21
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після його смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися.

Представник позивача адвокат Горобець О.Л. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд цієї справи по суті не розпочато, то позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
01 вересня 2021 року Справа № 489/4982/21
Номер провадження 2-н/489/1311/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. №759/12272/21

пр. №2/759/4973/21

09 вересня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.02.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.О., зареєстрований у реєстрі за №28761 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості у розмірі 8 200,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, б.8, кв.127, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О.Горбенко