Справа № 953/9895/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 953/9895/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 0709/29/07-С від 06.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 0709/29/07-С від 06.06.2007 у розмірі 159 967,32 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 399,51 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 справу передано для розгляду судді Божко В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідача у справі та 07.07.2021 отримано довідку про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться (а.с. 59-60).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. Підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 у відставку (а.с. 63-64).

Ухвалою судді від 21.09.2021 вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. (а.с. 66).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, 01.12.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.87-88).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання та копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів за адресою, вказаною у позові, а саме: АДРЕСА_1 , яка повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 03.12.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.92).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, при цьому виходить з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідача у справі та 07.07.2021 отримано довідку про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться (а.с. 59-60).

03.12.2021 судом повторно було сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 03.12.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.92).

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та її необхідно направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 23, 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/9895/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 0709/29/07-С від 06.06.2007 року- передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Колесник С.А.