Справа № 724/1172/21
Провадження № 2/724/391/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову посилається на те, що 31.01.2020 року приблизно о 17 год. 39 хв. у м.Чернівці, у с.Мамаївці (АД-М-19) сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: «Мегсеdеs-Веnz» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та «MAZDA СХ-7» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керувала ОСОБА_2 , та який належить ОСОБА_3 (надалі - Потерпілий).

Пояснює, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.02.2020 року по справі № 718/212/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказує, що цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/7676342). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП від 02.02.2020 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 02.02.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 26 516 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 53 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: Звіту № 66205 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 28 лютого 2020 року; Наказу № 4167 від 09.04.2020 року; Довідки № 1 від 20.03.2020 року.

Зазначає, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 27966 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 53 коп.

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 26516 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1477505 від 10.04.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1477684 від 15.04.2020 року (Рахунок на оплату № 815 від 17.03.2020 року, акт надання послуг №815 від 17.03.2020 року).

Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач. Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 27966 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 53 коп.

Враховуючи вищевикладене просить з відповідача 27966 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 53 коп. та судовий збір.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, які він отримав 30.07.2021 року, відповідача також було повідомлено оголошенням на сайті судової влади. Станом на 13.09.2021р. відзив на позов до суду не подавав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.02.2020р. визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4-5).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/7676342, укладеного з ПрАТ СК «ПЗУ Україна», строк дії якого з 02.04.2019р. до 01.04.2020р. (а.с.8).

Судом досліджено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 02.02.2020р., в якій відсутні відомості щодо наявного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача (а.с.6).

Також досліджено копію звіту № 66205 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та копію ремонтної калькуляції № 66205 від 28.02.2020 року (а.с.11-17).

Згідно копії наказу № 4167 від 09.04.2020 року потерпілому ОСОБА_3 відшкодовано шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 26 516,53 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 53 коп. (а.с. 25-27).

На підставі платіжного доручення від 15.04.2020р №1477684 МТСБУ перерахувало витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. (а.с.28).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що вартість страхового відшкодування ОСОБА_3 на автомобіль «MAZDA СХ-7» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) становить 26 516 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 53 коп., яка підлягає відшкодуванню.

Відповідно до п.40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Судом встановлено, що у зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на загальну суму 1450,00 грн.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пп. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

На підставі платіжного доручення від 10.04.2020р. №1477505 МТСБУ перерахувало страхове відшкодування в розмірі 26 516 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 53 коп.

Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Встановивши що, внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП - ОСОБА_3 (власнику транспортного засобу MAZDA СХ-7), позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 27966 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 53 коп., з яких 26 516 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 53 коп. в якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 1450,00 грн. витрати за послуги аварійного комісара.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, Русанівський бульвар, 8, м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь МТСБУЮ, Русанівський бульвар, 8, м.Київ, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27966 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 53 коп., з яких 26 516 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 53 коп. в якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 1450,00 грн. витрати за послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь МТСБУЮ, Русанівський бульвар, 8, м.Київ, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313, судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.09.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль