overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1323/21
Провадження № 22-ц/810/779/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає можливим справу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 жовтня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 309/3311/21
Провадження № 2/309/802/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «26» жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 657/1109/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
03.09.2021 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа Каланчацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи в певний час,
Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Узлова Тульської області РФ, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 315 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Разом з заявою від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотння про виклик свідка ОСОБА_4 . З метою повного, об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа Каланчацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи в певний час.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Херсонської області з повідомленням учасників справи на 04.10.2021 о 11-00 годині.
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про виклик свідка-задовольнити.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 526/811/21
Провадження № 2/526/385/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютенської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т. В. про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютенської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т. В. про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 06.07.2021 замінено первісного відповідача Рашівську територіальну громаду на належного відповідача Лютенську об`єднану територіальну громаду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Хоруженко С. Г. направили заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник відповідача Лютенської об`єднаної територіальної громади направив заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т. В. у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 197, ст. 198, ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютенської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т. В. про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 01 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження № 22-ц/801/1297/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 рокуСправа № 127/17085/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області,

розглянувши апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2021 змінити, замість слів «500 грн.» вказати «2000 грн.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

У переліку додатків до апеляційної скарги відповідач зазначив оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак, вказаний документ у матеріалах справи відсутній, про що працівниками апарату суду апеляційної інстанції складено відповідний акт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За вимогу немайнового характеру (виходячи з оспорюваних вимог) підлягав сплаті судовий збір на загальну суму 704 грн. 80 коп.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн. 20 коп. (704,8*150 %).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 149/2323/21
Провадження №2/149/624/21
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.09.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Cлужба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 13.09.2021, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

10.09.2021 представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню саме на цій підставі, у зв`язку з чим заява представника позивача про відкликання позовної заяви залишена без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Cлужба у справах дітей Хмільницької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2021.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 296/551/21
Провадження № 2-сз/293/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просило повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №296/551/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Так, враховуючи, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.06.2021 року у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено, сплата Акціонерним Товариством «Акцент-Банк» судового збору в розмірі 2102,00 грн стверджена відповідним платіжним дорученням № від 15.12.2020 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути Акціонерному Товариству «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро вул. Батумська 11, , МФО 307770, рахунок 0010, IBAN: UA9000010), судовий збір в розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № від 15.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 212/3502/20
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, підозра на хворобу «COVID19», що підтверджує медичними документами.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості комунальні послуги до 26 жовтня 2021 року на 11-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4831/21

провадження у справі № 2/0285/1139/21

10 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 жовтня 2021 року о 11 год. 40 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків