Єдиний унікальний номер 728/1694/15-ц
номер провадження 6/728/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - Заявник) звернувся до Бахмацького районного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від у справі №728/1694/15-ц, посилаючись на те, що первісний стягувач за вищевказаним судовим рішенням ПАТ «КБ «Надра» згідно з договором про відступлення прав вимоги від 23.07.2020, укладеним з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгурп» відступив на користь останнього право вимоги до боржників, в тому числі і до боржників за кредитним договором №36-05/09/11/304/2006/081 від 17.10.2006, у зв`язку з чим Заявник просить замінити сторону (стягувача) у вищевказаному виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.08.2021 за вказаною заявою було призначено розгляд справи на 30.08.2021.

30.08.2021 розгляд справи був відкладений до 10.09.2021 у відповідності до положень ст.223 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до положень ст.433, ст.442 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно, дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2006 між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір №36-05/09/11/304/2006/081, згідно з яким позичальник отримала від банку кредит у сумі 25000.00 доларів США (а.с.249-250).

Виходячи із договору поруки 36-05/06/09/23/304/2006/081 від 17.10.2006, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , останній поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №36-05/09/11/304/2006/081 від 17.10.2006 (а.с.251).

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.10.2015 у справі № 728/1694/15-ц був задоволений позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 27563 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят три) долари 89 центів США, що за курсом НБУ становить 616967 (шістсот шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 56 коп. та відмовлено у позові ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О., третя особа ОСОБА_1 про припинення правовідношення (а.с.161-163, 208-210).

21.01.2016 Бахмацьким районним судом Чернігівської області на адресу ПАТ КБ «Надра» були направлені виконавчі листи з виконання вищевказаного рішення суду (а.с.174).

Згідно з договором №GL48N718070_І_5 від 23.07.2020 про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а також згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими відступається, який є Додатком №1 до Договору №GL48N718070_І_5, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржників за кредитним договором №36-05/09/11/304/2006/081 від 17.10.2006 (а.с.244-251).

Таким чином, на підставі вищевказаного договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржників ПАТ «КБ «Надра», з яких було стягнуто заборгованість згідно з судовим рішенням у справі №728/1694/15-ц, а саме до боржників за кредитним договором №36-05/09/11/304/2006/081 від 17.10.2006.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу із статуту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є - 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (а.с.238).

Відповідно до копії свідоцтва, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () зареєстровано як фінансову установу; дата прийняття та номер рішення про видачу свідоцтва 30.08.2016, №2075; реєстраційний номер 13103446; серія та номер свідоцтва НОМЕР_1 ; дата видачі свідоцтва 30.08.2016; код фінансової установи 13 (а.с.239).

Відповідно до положень ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Вищевказаний Договір про відступлення прав вимоги, внаслідок укладення якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржників за кредитним договором №36-05/09/11/304/2006/081 від 17.10.2006 наразі є чинним, звернення ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №728/1694/15-ц в частині, що стосується боржника ОСОБА_1 .

При цьому, Суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в частині, що стосується боржника ОСОБА_2 , оскільки, виходячи з матеріалів справи, зокрема з ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2021 відносно вказаного боржника вже було вирішено питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області по справі

№ 728/1694/15-ц.

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.442, 260 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.10.2015 у цивільній справі №728/1694/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 та замість стягувача ПАТ «КБ «Надра» вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ().

У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода