справа №758/6543/19
головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
УХВАЛА

9 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова», філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження у виді застави рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова», філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження у виді застави рухомого майна задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, а саме транспортним засобом вантажний бетонозмішувач КАМАЗ 65201, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 17.02.2017 року 14:42:31 за № 16153710 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 4; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави транспортних засобів №116-3, 7652, 26.12.2011, Приватний нотаріус КМНО Юр-Капінос А.Є.; об`єкт обтяження: інший транспортний засіб вантажний бетонозмішувач 65201 КАМАЗ, 2008 року випуску, колір оранжевий, свідоцтво НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 11.04.2008 року, номер об`єкта НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , Обтяжувач: публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», код: 23362711; боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова», код: 31868367.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ТзОВ «ФК «ГЕЛІОС» 12 квітня 2021 року звернулося до Київського апеляційного до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргуТзОВ «ФК «ГЕЛІОС» залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору.

12 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТзОВ «ФК «ГЕЛІОС» про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова», філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження у виді застави рухомого майна.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба