Справа № 414/2090/21
Провадження № 22-ц/810/961/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Луганської В.М., Назарової М.В.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1
на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Трансфарм Харків», Страхової компанії ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
Кремінський районний суд Луганської області ухвалою від 01 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Трансфарм Харків», Страхової компанії ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернув позивачам.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою від 09 листопада 2021 року та з апеляційною скаргою від 10 листопада 2021 року, які надійшли на адресу Луганського апеляційного суду 10 листопада 2021 року через підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний суд». Вказані апеляційні скарги є ідентичними та підписані електронним підписом від імені ОСОБА_1 .
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційних скарг учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи з його участю.
Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не викладені обставини, за яких справа повинна розглядатися у судовому засіданні з викликом учасників справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю ОСОБА_1 слід відмовити.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Трансфарм Харків», Страхової компанії ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди закінченою.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю ОСОБА_1 відмовити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 грудня 2021 року.
Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

М.В. Назарова