Справа № 932/2255/21
Провадження № 2/932/604/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Громовику Д.О.

за участі

представника позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс готель Асторія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс готель Асторія» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання договору припиненим.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс готель Асторія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання договору припиненим.

Позовні вимоги співпозивачів обґрунтовані наступним чином. 01.04.2020 року між ТОВ «Український дім Атлант» та фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено договір оренди приміщень комерційного призначення за № 01, відповідно до умов якого товариство передало відповідачці у тимчасове платне користування (оренду) наступні приміщення:

- нежитлове приміщення № 13, загальною площею 10 кв. м., що знаходиться в багатофункціональній будівлі літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 8 кв.м., що знаходиться в прибудові літ. А``-2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житлову кімнату в квартирі АДРЕСА_2 ;

- житлову кімнату в квартирі АДРЕСА_3 .

01.04.2020 року між ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» та фізичною особою - ОСОБА_2 було укладено договір оренди приміщень комерційного призначення за № 1/20, відповідно до умов якого товариство передало відповідачці у тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення № 14, загальною площею 11 кв. м., що знаходиться в прибудові літ. А-1 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

В період дії договорів оренди сталися юридично значущі події, що змусили позивачів звернутись до суду з цим позовом.

Так, ТОВ «Український дім Атлант» є власником наступних об`єктів нерухомого майна:

-багатофункціональної будівлі, загальною площею 8931,9 кв.м., опис: літ. А-4, підвал (І) та підвал (ІІ) під літ. АІ-2, прибудови літ. АІ-2, мансарда над літ. АІ-2, дахова котельна над літ. АІ-2; вхід в підвал літ. а7, ганки літ. а1-а4, сходи літ. а5, а6, ганок з навісом літ.а8,будівля (тим) літ. Б, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибудови літ. А"-2, опис: прибудова літ.А"-2: приміщення поз. 1-85, 1-86, 1-87, 1-88, 2-53, 2-54, 2-55, 2-56, 2-59, 2-60, 2-61, 2-62, 2-63, разом по прим. позиція 85-88, І-поверх загальною площею 91,5 кв.м.; разом по прим. поз. 53-56, 59-63, ІІ поверх загальною площею 159,1 кв.м.; разом по прим. поз.85-88, 53-56, 59-63 загальною площею 250,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартири, загальною площею 152,8 кв.м., житловою площею 118,4 кв.м., опис: у житловому будинку літ. А-4 квартира АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ;

-квартири, загальною площею 152,9 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м., опис: у житловому будинку літ. А-4 квартира АДРЕСА_6 , яка складається із: 1- коридор, 2,3,4,5 житлова, 6, 7 коридор, 8, 9 житлові, 10 кухня, 11 туалет, 12 коридор, 13- кладова, 14 кухня, 15 кладова, І, ІІ балкон; що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані об`єкти нерухомості були розташовані впритул до будівлі готелю «Україна», загальною площею 6836,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (колишня адреса - АДРЕСА_1 ).

В травні 2020 року, в зв`язку з реконструкцією АДРЕСА_7 , та в межах дотримання вимог діючого законодавства стосовно наявності проїздів для пожежних автомобілів між будинками, позивач розпочав ряд заходів, спрямованих на підготовку до демонтажу вищевказаних об`єктів нерухомості та облаштування проїздів для пожежних автомобілів до будівлі готелю «Україна».

Одночасно з цим ТОВ «Український дім Атлант» в телефонному режимі проінформував орендарів про наявність вищевказаних обставин та отримав згоду на дострокове припинення договорів оренди з моменту зносу нерухомого майна та отримання відповідних підтверджуючих документів.

В подальшому почалися роботи по знесенню вищевказаного нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на даний момент завершено.

Відповідно до Актів інженера з інвентаризації нерухомого майна №№ 0904/12, 0904/13, 0904/14, 0904/15 від 04.09.2020 року, зафіксовано той факт, що вищезазначене нерухоме майно знищене.

Листом від 08.09.2020 року ТОВ «Український дім Атлант» письмово повідомив відповідачку про припинення його права власності на нерухоме майно в зв`язку з його знищенням та необхідність підписання додаткової угоди до договору оренди № 01 від 01.04.2020 року щодо припинення дії даного договору.

10.09.2020 року відповідачка відмовилась підписувати додаткову угоду, мотивуючи це тим, що в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про припинення права власності товариства на вказане нерухоме майно, отже його не можна вважати знищеним, а право власності на нього таким, що припинило свою дію. На думку відповідачки договір продовжує діяти та породжує взаємні права та обов`язки орендодавця та орендаря.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» є власником об`єкту нерухомого майна - будівлі готелю «Україна», загальною площею 6836,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (колишня адреса - АДРЕСА_1 ), а також об`єкту нерухомого майна прибудови літ. А-1, приміщення поз. 4,5,6,7,8, загальною площею 246,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані об`єкти нерухомості також були розташовані впритул одна до одної.

В квітні 2020 року, в зв`язку з реконструкцією вулиці Короленка, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та проведено перевірку будівлі готелю «Україна».

За результатами вищевказаної перевірки було встановлено, що ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» порушено вимоги:

- пункту 1.3 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України (далі ППБУ), пункт 22 розділу ІІ ППБУ, п. 15.3.1 Державних будівельних норм (далі ДБН) Б.2.2-12:2-19 відсутні проїзди для пожежних автомобілів до будівлі готелю;

- пункт 22 розділу ІІ ППБУ, п. 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2-19 не забезпечено доступ особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин та автопідйомників у будь-яке приміщення будівлі готелю.

Позивачем було отримано припис за № 16 від 03 квітня 2020 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, де вказано наступне: з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в Акті № 25, складеному за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 3 квітня 2020 року, відповідно до ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, ч. 8. ст. 7. ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015р. №1052, товариство зобов`язано усунути порушення чинного законодавства, а саме: пункту 1.3 глави 1 розділу ІІІ ППБУ, пункт 22 розділу ІІ ППБУ, п. 15.3.1 далі ДБН Б.2.2-12:2-19. За загальним правилом, у випадку невиконання вищевказаних вимог, функціонування готелю «Україна» буде зупинено до усунення порушень вищевказаних норм.

З метою уникнення зупинки господарської діяльності та задля дотримання вимог діючого законодавства, припису контролюючих органів, ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» розпочало ряд заходів, спрямованих на підготовку до демонтажу прибудови літ. А-1, приміщення поз. 4,5,6,7,8, загальною площею 246,5 кв.м., та облаштування проїздів для пожежних автомобілів до будівлі готелю «Україна».

ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» в телефонному режимі проінформувало орендарів про наявність вищевказаних обставин та отримало попередню згоду на дострокове припинення договорів оренди з моменту зносу нерухомого майна та отримання відповідних підтверджуючих документів.

Після цього почалися роботи по знесенню нерухомого майна - прибудови літ. А-1, приміщення поз. 4,5,6,7,8, загальною площею 246,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на даний момент завершено.

Відповідно до акту інженера з інвентаризації нерухомого майна № 0904/11 від 04.09.2020 року, зафіксовано той факт, що нерухоме майно - прибудова літ. А-1, приміщення поз. 4,5,6,7,8, загальною площею 246,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знищене.

Листом від 08.09.2020 року ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» письмово повідомило відповідачку про припинення його права власності на нерухоме майно в зв`язку з його знищенням та про необхідність підписання додаткової угоди до договору оренди № 1/20 від 01.04.2020 року щодо припинення дії даного договору.

10.09.2020 року відповідачка відмовилась підписувати додаткову угоду, мотивуючи це тим, що в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про припинення права власності товарсивта на вказане нерухоме майно, а тому майно не є знищеним, а право власності - припиненим. Зазначене не може слугувати підставою для припинення договору оренди № 1/20 від 01.04.2020 року, а тому він продовжує діяти та породжувати взаємні права та обов`язки орендодавця та орендаря.

Позивачі вважають, що такі дії відповідачки прямо порушують їх права та охоронювані законом інтереси. Так, відповідно до умов договорів оренди, договір припиняється: у зв`язку із завершенням строку його дії; у зв`язку з його достроковим розірванням; за рішенням суду; у інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності серед іншого є знищення майна. Відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. Під знищенням майна законодавець має на увазі його повне зіпсування, тобто приведення майна в такий стан, у якому його неможливо використовувати за своїм призначенням.

Відповідачка, не визнаючи факт знищення майна та припинення права власності, посилається на застаріле правове формулювання в ч. 2 ст. 349, де зазначалося, що в разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою змін до Реєстру. Але, дана норма була виключена на підставі змін, внесеними згідно з Кодексом України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. N 2597-VIII, який вступив в дію з 21.10.2019 року.

Тому з цього часу правоприпиняючим юридичним фактом є саме фізичне знищення майна. А внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно є лише способом юридичного визнання та закріплення з боку Держави факту такого знищення.

Позивачі будуть звертатися до реєстраційної служби з відповідною заявою про внесення записів щодо припинення права власності на нерухоме майно, але для підготовки відповідних документів та звернення необхідний певний час. На думку позивачів, дана обставина жодним чином не впливає і не перешкоджає припиненню договорів оренди, що укладені з відповідачкою.

Відповідачка заперечує та не визнає факти знищення майна, припинення права власності на нього, а також припинення на цій підставі договорів оренди, у зв`язку з чим позивачі звернулись до суду з позовом, у якому прохають:

-встановити факт знищення нерухомого майна: багатофункціональної будівлі, загальною площею 8931,9 кв.м., опис: літ. А-4, підвал (І) та підвал (ІІ) під літ. АІ-2, прибудови літ. АІ-2, мансарда над літ. АІ-2, дахова котельна над літ. АІ-2; вхід в підвал літ. а7, ганки літ. а1-а4, сходи літ. а5, а6, ганок з навісом літ.а8,будівля (тим) літ. Б, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; прибудови літ. А"-2, опис: прибудова літ.А"-2: приміщення поз. 1-85, 1-86, 1-87, 1-88, 2-53, 2-54, 2-55, 2-56, 2-59, 2-60, 2-61, 2-62, 2-63, разом по прим. позиція 85-88, І-поверх загальною площею 91,5 кв.м.; разом по прим. поз. 53-56, 59-63, ІІ поверх загальною площею 159,1 кв.м.; разом по прим. поз.85-88, 53-56, 59-63 загальною площею 250,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири, загальною площею 152,8 кв.м., житловою площею 118,4 кв.м., опис: у житловому будинку літ. А-4 квартира АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ; квартири, загальною площею 152,9 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м., опис: у житловому будинку літ. А-4 квартира АДРЕСА_6 , яка складається із: 1- коридор, 2,3,4,5 житлова, 6, 7 коридор, 8, 9 житлові, 10 кухня, 11 туалет, 12 коридор, 13- кладова, 14 кухня, 15 кладова, І, ІІ балкон, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; прибудови літ. А-1, приміщення поз. 4,5,6,7,8, загальною площею 246,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-встановити факт припинення права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» () на нерухоме майно: багатофункціональної будівлі, загальною площею 8931,9 кв.м., опис: літ. А-4, підвал (І) та підвал (ІІ) під літ. АІ-2, прибудови літ. АІ-2, мансарда над літ. АІ-2, дахова котельна над літ. АІ-2; вхід в підвал літ. а7, ганки літ. а1-а4, сходи літ. а5, а6, ганок з навісом літ.а8,будівля (тим) літ. Б, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; прибудови літ. А"-2, опис: прибудова літ.А"-2: приміщення поз. 1-85, 1-86, 1-87, 1-88, 2-53, 2-54, 2-55, 2-56, 2-59, 2-60, 2-61, 2-62, 2-63, разом по прим. позиція 85-88, І-поверх загальною площею 91,5 кв.м.; разом по прим. поз. 53-56, 59-63, ІІ поверх загальною площею 159,1 кв.м.; разом по прим. поз.85-88, 53-56, 59-63 загальною площею 250,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири, загальною площею 152,8 кв.м., житловою площею 118,4 кв.м., опис: у житловому будинку літ. А-4 квартира АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ; квартири, загальною площею 152,9 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м., опис: у житловому будинку літ. А-4 квартира АДРЕСА_6 , яка складається із: 1- коридор, 2,3,4,5 житлова, 6, 7 коридор, 8, 9 житлові, 10 кухня, 11 туалет, 12 коридор, 13- кладова, 14 кухня, 15 кладова, І, ІІ балкон, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-встановити факт припинення права власності товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» () на нерухоме майно прибудову літ. А-1, приміщення поз. 4,5,6,7,8, загальною площею 246,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати договір оренди приміщень комерційного призначення № 01 від 01.04.2020 року, укладений між ТОВ «Український дім Атлант» та фізичною особою - ОСОБА_2 , припиненим з 04.09.2020 року;

-визнати договір оренди № 1/20 від 01 квітня 2020 року, укладений між ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» та фізичною особою - ОСОБА_2 , припиненим з 04.09.2020 року.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень та наполягав на їх задоволенні. Пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідачка позовних вимог не визнала та прохала залишити їх без задоволення. Правом на подання відзиву не скористалась. Пояснила, що дійсно уклала з позивачами ідентичні договори оренди приміщень, однак факт знищення майна та, як наслідок, припинення права оренди, не визнає, оскільки позивачами не внесено відповідних змін у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що засвідчує з боку держави факти набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 24.10.2018 року та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Ш. за реєстровим № 4294 є власником прибудови літ. А-1, приміщення поз. 4,5,6,7,8, загальною площею 246,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2020 року ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» та ОСОБА_2 укладено договір оренди № 1/20, за умовами якого позивач передав у платне користування відповідачці на період часу з 01.04.2020 року по 31.12.2020 року нерухоме майно нежитлове приміщення № 14, площею 11 кв.м., що розташоване у прибудові літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 . Розділом 12 договору оренди передбачено, що він може бути припинений у зв`язку з завершенням строку його дії, у зв`язку з його достроковим розірванням, за рішенням суду або у інших випадках, встановлених чинним законодавством.

01.04.2020 року ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» та ОСОБА_2 підписано акт приймання-передачі предмету договору оренди.

03.04.2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було винесено ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» приписи № 16 про усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Відповідно до припису, управлінням здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та проведено перевірку будівлі готелю за адресою: АДРЕСА_7 . За результатами вищевказаної перевірки було встановлено, що ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» порушено вимоги пункту 1.3 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України, пункту 22 розділу ІІ ППБУ, п. 15.3.1 Державних будівельних норм Б.2.2-12:2-19, пункт 22 розділу ІІ ППБУ, п. 15.3.1 ДБН Б.2.2-12:2-19 відсутні проїзди для пожежних автомобілів до будівлі готелю, не забезпечено доступ особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин та автопідйомників у будь-яке приміщення будівлі готелю.

Відповідно до акту фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 №0409/11, що складений 04.09.2020 року під виконанням ОСОБА_4 , яка має кваліфікаційний сертифікат інженера з інвентаризації нерухомого майна серії АЕ № 002068 від 04.04.2013 року, нерухоме майно у вигляді прибудови літ. А-1, приміщення поз. 4,5,6,7,8, загальною площею 246,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - знищено.

08.09.2020 року позивачем ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ГОТЕЛЬ АСТОРІЯ» скеровано ОСОБА_2 копію акту про знищення нерухомого майна та запропоновано їй підписати додаткову угоду до договору оренди про дострокове припинення дії договору оренди нерухомого майна.

Листом від 10.09.2020 року відповідачка відмовилась від підписання додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна, зазначивши, що за приписами ст. 349 ЦК України право власності припиняється з моменту внесення змін до відповідного реєстру. Оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про припинення права товариство на об`єкт нерухомості, що перебуває у неї в оренді, підстави для укладення додаткової угоди відсутні.

Також встановлено, що ТОВ «Український дім Атлант», на підставі акту приймання передачі нерухомого майна від 06.12.2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровими № 4910, № 4911, є власником багатофункціональної будівлі, загальною площею 8931,9 кв.м., опис: літ. А-4, підвал (І) та підвал (ІІ) під літ. АІ-2, прибудови літ. АІ-2, мансарда над літ. АІ-2, дахова котельна над літ. АІ-2; вхід в підвал літ. а7, ганки літ. а1-а4, сходи літ. а5, а6, ганок з навісом літ.а8, будівля (тим) літ. Б, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі акту приймання передачі нерухомого майна за № 2 від 06.12.2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровими № 4914, № 4915, ТОВ «Український дім Атлант» є власником квартири АДРЕСА_8 , яка складається із: 1- коридор, 2,3,4,5 - житлові, 6, 7 - коридор, 8, 9 - житлові, 10 - кухня, 11 - туалет, 12 - коридор, 13- кладова, 14 - кухня, 15 - кладова, І, ІІ балкон, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі акту приймання передачі нерухомого майна за № 3 від 06.12.2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровими № 4918, № 4919, ТОВ «Український дім Атлант» є власником квартири, загальною площею 152,8 кв.м., житловою площею 118,4 кв.м., опис: у житловому будинку літ. А-4 квартира АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 .

На підставі акту приймання передачі нерухомого майна за № 4 від 06.12.2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровими № 4922, № 4923, ТОВ «Український дім Атлант» є власником прибудови літ. А"-2, опис: прибудова літ.А"-2: приміщення поз. 1-85, 1-86, 1-87, 1-88, 2-53, 2-54, 2-55, 2-56, 2-59, 2-60, 2-61, 2-62, 2-63, разом по прим. позиція 85-88, І-поверх - загальною площею 91,5 кв.м., разом по прим. поз. 53-56, 59-63, ІІ поверх - загальною площею 159,1 кв.м., разом по прим. поз. 85-88, 53-56, 59-63, загальною площею 250,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

01.04.2020 року ТОВ «Український дім Атлант» та ОСОБА_2 укладено договір № 01, за умовами якого відповідачці у тимчасове платне користування передано:

- нежитлове приміщення № 13, загальною площею 10 кв. м., що знаходиться в багатофункціональній будівлі літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 8 кв.м., що знаходиться в прибудові літ. А``-2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житлову кімнату в квартирі АДРЕСА_2 ;

- житлову кімнату в квартирі АДРЕСА_3 .

Розділом 12 договору оренди передбачено, що він може бути припинений у зв`язку з завершенням строку його дії, у зв`язку з його достроковим розірванням, за рішенням суду або у інших випадках, встановлених чинним законодавством.

01.04.2020 року ТОВ «Український дім Атлант» та ОСОБА_2 підписано акт приймання-передачі предмету договору оренди.

Відповідно до акту фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 №0409/12, що складений 04.09.2020 року під виконанням ОСОБА_4 , яка має кваліфікаційний сертифікат інженера з інвентаризації нерухомого майна серії АЕ № 002068 від 04.04.2013 року, нерухоме майно у вигляді багатофункціональної будівлі: літ. А-4, підвал (І) та підвал (ІІ) під літ. АІ-2, прибудови літ. АІ-2, мансарда над літ. АІ-2, дахова котельна над літ. АІ-2; вхід в підвал літ. а7, ганки літ. а1-а4, сходи літ. а5, а6, ганок з навісом літ.а8, будівля (тим) літ. Б, загальною площею 8931,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знищено.

Відповідно до акту фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 № 0409/13, що складений 04.09.2020 року під виконанням ОСОБА_4 , яка має кваліфікаційний сертифікат інженера з інвентаризації нерухомого майна серії АЕ № 002068 від 04.04.2013 року, нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_9 , яка складається із: 1- коридор, 2,3,4,5 - житлові, 6, 7 - коридор, 8, 9 - житлові, 10 - кухня, 11 - туалет, 12 - коридор, 13- кладова, 14 - кухня, 15 - кладова, І, ІІ балкон, загальною площею 152,9 кв.м., житловою площею 103,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знищено.

Відповідно до акту фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 № 0409/14, що складений 04.09.2020 року під виконанням ОСОБА_4 , яка має кваліфікаційний сертифікат інженера з інвентаризації нерухомого майна серії АЕ № 002068 від 04.04.2013 року, нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_10 балкон, загальною площею 152,8 кв.м., житловою площею 118,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знищено.

Відповідно до акту фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 №0409/15, що складений 04.09.2020 року під виконанням ОСОБА_4 , яка має кваліфікаційний сертифікат інженера з інвентаризації нерухомого майна серії АЕ № 002068 від 04.04.2013 року, нерухоме майно у вигляді прибудови літ. А"-2: приміщення поз. 1-85, 1-86, 1-87, 1-88, 2-53, 2-54, 2-55, 2-56, 2-59, 2-60, 2-61, 2-62, 2-63, разом по прим. позиція 85-88, І-поверх - загальною площею 91,5 кв.м., разом по прим. поз. 53-56, 59-63, ІІ поверх - загальною площею 159,1 кв.м., разом по прим. поз. 85-88, 53-56, 59-63, загальною площею 250,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знищено.

08.09.2020 року позивачем ТОВ «Український дім Атлант» скеровано ОСОБА_2 копії актів про знищення нерухомого майна та запропоновано їй підписати додаткову угоду до договору оренди про дострокове припинення дії договору оренди нерухомого майна.

Листом від 10.09.2020 року відповідачка відмовилась від підписання додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна, зазначивши, що за приписами ст. 349 ЦК України право власності припиняється з моменту внесення змін до відповідного реєстру. Оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про припинення права товариство на об`єкт нерухомості, що перебуває у неї в оренді, підстави для укладення додаткової угоди відсутні.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормою ст. 41 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з вимогами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст.ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі, зокрема, знищення майна.

Відповідно до вимог ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Кодексом України з питань банкрутства, що набрав чинності 21.04.2019 року, ч. 2 ст. 349 ЦК України, згідно з якою у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру, виключено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із постановою Верховного Суду від 17.01.2019 по справі №708/254/18, умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно, згідно з вимогами ст. 349 ЦК Украйни, є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Такий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 911/3594/17, постанові об`єднаної палати КГС ВС від 24.01.2020 року № 910/10987/18, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 року у справі № 916/675/15.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 згаданого Закону, записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності, пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Наведеною нормою законодавець врегулював правову ситуацію, коли відомості, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не відповідають наявним чинним та нескасованим правовстановлюючим документам, на підставі яких проведені реєстраційні дії та які мають пріоритет над записами, що містяться у Державному реєстрі. Правові висновки щодо статусу відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та необхідності застосування ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у вирішенні питань, пов`язаних з правом власності на майно, викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі № 917/553/17, від 03.04.2018 року у справі № 922/1645/18.

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18)). Отже, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (Buchbesitz (нім.) - книжкове володіння).

У постанові від 26.01.2021 року у справі № 522/1528/15-ц Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність. Визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Задоволення позову про встановлення факту знищення майна та визнання договорів оренди припиненими є спрямованим на усунення правової невизначеності. Тобто, відповідне судове рішення має забезпечити, щоб обидві сторони правовідносин могли у майбутньому знати про права одна одної та діяти, не порушуючи їх. А тому такий спосіб захисту є виключно превентивним.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 349 ЦК України, з якої законодавцем виключено посилання на те, що право власності на нерухоме майно, яке знищено, припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру, слід дійти висновку про пріоритетність події у вигляді знищення майна перед її визнанням, як юридично значущим фактом. державою у порядку ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Подія у вигляді знищення орендованого майна, що входило до складу об`єктів нерухомості, які належали на праві власності позивачам, останніми підтверджена суду належними, допустимими та достатніми доказами. Сам факт знищення майна відповідачкою не заперечується. Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", як і нині діючі положення ст.ст. 182, 349 ЦК України, не містить вимог стосовно строку подання власником заяви про припинення речового права або наслідків неподання такої заяви. Невизнання відповідачкою припинення права власності позивачів на орендовані приміщення порушує права позивачів на припинення договірних відносин з моменту знищення майна, залишає їх у стані правової невизначеності. Позивачі мають правомірні очікування на припинення дії договорів оренди нерухомого майна у день засвідчення факту знищення майна. У протилежному випадку, позивачі тривалий час перебуватимуть у стані правової невизначеності під загрозою застосування фінансових санкцій. Оскільки припинення права власності є тією обставиною, що виключає можливість користування майном, тобто можливість реалізувати як права орендаря, так і права орендодавця, позовні вимоги належить задовольнити.

Вимоги позивачів про встановлення факту припинення права власності на нерухоме майно задоволенню не підлягають, оскільки встановлення факту знищення майна, з яким законодавцем пов`язано момент припинення права власності, достатньо для захисту невизнаного права у спосіб визнання договорів оренди приміщень припиненими.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів судовий збір за подання позовної заяви у сумі 4540 грн. 00 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс готель Асторія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання договору припиненим задовольнити частково.

Встановити факт знищення нерухомого майна, яке належало на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс готель Асторія»:

-прибудови літ. А-1, приміщення поз. 4,5,6,7,8, загальною площею 246,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати договір оренди приміщень комерційного призначення № 1/20 від 01.04.2020 року, укладений між ТОВ «Готельний комплекс готель Асторія» та фізичною особою ОСОБА_2 припиненим з 04.09.2020 року.

Встановити факт знищення нерухомого майна, яке належало на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант»:

-багатофункціональної будівлі, загальною площею 8931,9 кв.м., опис: літ. А-4, підвал (І) та підвал (ІІ) під літ. АІ-2, прибудови літ. АІ-2, мансарда над літ. АІ-2, дахова котельна над літ. АІ-2; вхід в підвал літ. а7, ганки літ. а1-а4, сходи літ. а5, а6, ганок з навісом літ.а8, будівля (тим) літ. Б, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибудови А"-2, опис: прибудова літ.А"-2: приміщення поз. 1-85, 1-86, 1-87, 1-88, 2-53, 2-54, 2-55, 2-56, 2-59, 2-60, 2-61, 2-62, 2-63. Разом по прим. позиція 85-88, І-поверх загальною площею 91,5 кв.м., разом по прим. поз. 53-56, 59-63, ІІ - поверх загальною площею 159,1 кв.м., разом по прим. поз. 85-88, 53-56, 59-63 загальною площею 250,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартири, загальною площею: 152,8 кв.м., житлова площа: 118,4 кв.м., опис: у житловому будинку літ. А-4 квартира АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 ;

-квартири, загальною площею: 152,9 кв.м., житлова площа: 103,1 кв.м., опис: у житловому будинку літ. А-4 квартира АДРЕСА_6 , яка складається із: 1- коридор, 2,3,4,5 - житлові, 6, 7 - коридор, 8, 9 - житлові, 10 - кухня, 11 - туалет, 12 - коридор, 13- кладова, 14 - кухня, 15 - кладова, І, ІІ - балкон; що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати договір оренди приміщень комерційного призначення № 01 від 01.04.2020 року, укладений між ТОВ «Український дім Атлант» та фізичною особою ОСОБА_2 припиненим з 04.09.2020 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс готель Асторія» судовий збір у розмірі 4540 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український дім Атлант» судовий збір у розмірі 4540 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду складено 06.08.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол