Провадження № 2/734/597/21 Справа № 734/1465/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 10076.25 грн. заборгованості за Договором про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 262-3855 від 01.02.2016, а також понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 01.02.2016 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 262-3855 та додаткові угоди до нього від 24.04.2017, 25.04.2018, 26.04.2019, 06.07.2020, відповідно до умов яких Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 8000 грн. Строк кредитування складає з 06.07.2020 по 05.07.2021. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою суду від 20.05.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. При цьому представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без представника банку, Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.02.2016 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу №262-3855 (далі-Договір), до якого в подальшому укладено Додаткову угоду № 1 від 24.04.2017, Додаткову угоду № 2 від 25.04.2018, Додаткову угоду № 3 від 26.04.2019 та Додаткову угоду № 4 від 06.07.2020.

Відповідно до п.2.1.3 Договору, клієнт здійснює оплату наданих Банком послуг на умовах, в строки, розмірах та у порядку, встановленим Договором. Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Тарифами та не має заперечень до них.

30.06.2020 Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання кредитних коштів у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 30.06.2020, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. терміном на 12 місяців з відсотковою ставкою 42 %.

У Анкеті-заяві вказано, що Відповідач погоджується з усіма пунктами даної Анкети.

Відповідно п. п. 1, 2 Додаткової угоди № 4 до Договору Банк надав Клієнту кредит у вигляді Овердрафту на умовах визначених цією Додатковою угодою. Ліміт овердрафту встановлено у розмірі 8000 грн.

Відповідно до п. 5 Кредитного договору за користування кредитом на умовах Овердрафту встановлюється процентна ставка у розмірі 42 % річних.

Відповідно до п. 6 Кредитного договору, строк кредитування складає з 06.07.2020 по 05.07.2021.

Відповідно до п. 17 Кредитного договору, у разі затримки Клієнтом сплати частини Кредиту та/або процентів щонайменше на 1 календарний місяць, Банк має право вимагати повернення Кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Позивачем зазначено, що Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно з розрахунком Позивача заборгованість Відповідача станом на 03.03.2021 становить 10076.25 грн. та складається із: 7966.24 грн. - заборгованості за кредитом; 2090.01 грн. - прострочених процентів; 20.00 грн. - нарахованих доходів за обслуговування ПК.

Згідно з листом АТ «КРИСТАЛБАНК» від 04.09.2020 № 04.09.2020/22-вих, Позивачем направлено Відповідачу вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань за Додаткової угодою № 4 до Договору про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу №262-3855 від 01.02.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за Договором про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу №262-3855 від 01.02.2016 щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270.00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 10076 (десять тисяч сімдесят шість) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю.М. Домашенко