overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/6415/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська І.В.
Номер провадження 22-ц/816/1359/21, 22-ц/816/1360/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хв. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , його представника адвоката Буланова Олексія Михайловича (а.с. 121 том 2).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Провадження № 2-н/686/1558/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 27.04.2018, актовий запис за № 599. Мають від шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій позов визнала, також наполягає на розірванні шлюбу, розгляді справи за її та відповідача відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 27.04.2018, актовий запис за № 599.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 357/9477/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 09 листопада 2021 року о 09:00 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/667/21
Провадження № 2-п/553/32/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.07.2021 року по справі №553/667/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.07.2021 року по справі №553/667/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій він просить переглянути та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.07.2021 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.ч. 2-4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява подана заявником із дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, передбачених ст. 282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.07.2021 року по справі №553/667/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 00 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд визнає справу малозначною, тому розглядатиме її у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, 53, 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Роз`яснити, сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1679/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції Херсонської області про стягнення майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Тільненка Владислава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
У Х В А Л А

Справа № 126/1243/21

Провадження № 2/126/583/2021

"24" вересня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Рудич Ірини Романівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Рудич І.Р. надала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (вул. Грушевського 17, м. Вінниця).

Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Рудич Ірини Романівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 28.09.2021, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського 17, м. Вінниця) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - за участі представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Рудич Ірини Романівни.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Вінницького міського суду, сторонам по справі.

Роз`яснити представнику позивача право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/868/21
ун. № 759/9231/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації (03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-б) про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 13.05.2021р. відкрив провадження по справі та для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначив судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

08.09.2021 р. на адресу суду направлено висновок судово-психіатричної експертизи № 353 від 29.06.2021р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації (03115, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-б) про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 28 вересня 2021 року на 09-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 676/5185/21
Номер провадження 2-н/676/614/21
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху.

07 вересня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Будівельник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.04.2019 року по 31.08.2021 року у сумі 3487,25 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-2005» , звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.04.2019 року по 31.08.2021 року у сумі 3487,25 грн.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно вимог ст. 162 ч.1 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом.

У поданій заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , у якому створено ОСББ «Будівельник-2005» . ОСББ «Будівельник-2005» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Згідно статуту ОСББ та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» співвласник, боржник у справі, доручає ОСББ обслуговування будинку та прибудинкової території та приймає участь у витратах по виконаних роботах. За власником квартири , станом на 01.09.2021 року , виникла заборгованість по внескам членів об`єднання в сумі 3487,25 грн., однак не долучає до матеріалів заяви жодних доказів заборгованості та інших доказів по справі , а саме : розрахунку заборгованості та Статуту ОСББ.

Згідно ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162,163, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.04.2019 року по 31.08.2021 року у сумі 3487,25 грн. залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з дня вручення ухвали . Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/113/21 у справі № 751/6534/21

10 вересня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд.83а), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 серпня 1983 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 49, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкрите судове засідання 23 серпня 2021 року о 12:0 0 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованій особі також надіслати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Карапута