Справа №932/7819/21
Провадження №2/932/4760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Івановій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у нього відсутнє бажання перебувати у шлюбі з відповідачкою, вони проживають окремо з січня 2019 року, вважає, що подальше перебування їх у шлюбі не має ніякого сенсу та перешкоджає реалізації його прав.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог та розірванні шлюбу, вказуючи на те, що з січня 2019 року вони подружніх відносин з відповідачкою не підтримують і не поновлювали їх. Позивач не бажає примирення з відповідачкою, оскільки в нього з`явилась інша людина, з якою він підтримує стосунки.

В судовому засіданні відповідачка заявила письмове та усне клопотання про надання строку для примирення сторін. Просить суд вжити заходи щодо примирення подружжя, шляхом надання їм часу на примирення. Вважає, що їх сім`я може бути збережена і вона докладе до цього зусиль. Вони відновлювали подружні стосунки в літку 2019 року, а потім в 2021 році позивач її обіймав та цілував, що дає їй надію на збереження сім`ї.

В судовому засіданні позивач категорично заперечував проти надання строку на примирення, посилаючись на те, що він категорично заперечує проти збереження шлюбу. Вважає це неможливим і має на це поважні причини. Почуття кохання до відповідачки він не має, а має лише добре відношення до неї, як до матері своєї дитини.

Представник відповідачки в судовому засіданні просила надати строк на примирення, вказуючи на те, що цю сім`ю ще можливо зберігти.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Зважаючи на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя позивача з відповідачем та примирення вважає неможливим, а також те, що у позивача фактично є інша людина, з якою він бажає підтримувати стосунки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про надання часу для примирення сторін у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 111, 112 СК України, ст.ст. 258,259,260,268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Братцевої Надії Сергіївни про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Лукінова