Провадження № 2/947/4857/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін - адвокатів Попова В.В. і Шляпіної Л.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

Встановив,

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошових коштів на його - позивача - користь на виконання умов угоди від 23 вересня 2021 року, стверджуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань з повернення грошових коштів в сумі 248339,33 грн.

У відповідності до положень ст. 33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І. і ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 28.10.2021 року відкрите спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи.

До першого судового засідання 11.11.2021 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог. За відсутності належних доказів про сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи суд оголосив перерву. Представник відповідача в судовому засіданні 06.12.2021 року підтримала клопотання про направлення даної справи за територіальною підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області. Суд клопотання залишив без задоволення/, як безпідставне. Після чого представник відповідача зробила заяву про оголошення перерви по справі, стверджуючи, що вона не мала часу підготовитися до розгляду даної справи. Суд оголосив перерву до 08.12.2021 року.

У сьогоднішньому судовому засіданні сторона позивача вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 246 101,90 грн. і пеню, передбачену умовами угоди від 23.09.2021 року в сумі 100 901,80 грн. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Представник відповідача - адвокат Шляпіна Л.М. відзив на позов не надала, визнала позов частково, в розмірі, що заявлений позивачем у первісному позові. Будь-яких доводів у своїх поясненнях представник відповідача не навела.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи, дослідив надані сторонами докази і наведені доводи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено: 07.03.2020 року ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали договір №14/20 купівлі-продажу майнових прав. На виконання умов договору ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_2 231125 грн, що було еквівалентом на той період часу 9245 дол.США (а.с.17). Надалі сторони неодноразово укладали додаткові угоди до договору купівлі-продажу майнових прав щодо строків виконання (а.с.12-16). 23 вересня 2021 року ФОП ОСОБА_2 уклали угоду про розірвання договору №14/20 від 07.03.2020 року, за умовами якої сторони за взаємною угодою розірвали договір купівлі-продажу майнових прав і ФОП ОСОБА_2 зобов`язався у строк до 01 жовтня 2021 року «повернути ОСОБА_1 отримані від нього грошові кошти за договором в сумі в гривнях еквівалентної за курсом продажу НБУ на дату розрахунку 9245 дол.США.» Сторони домовились, що у випадку не виконання п.2 Угоди ФОП ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 «пеню в розмірі 1% в день від суми заборгованості за кожен день затримки повернення грошових коштів» (а.с.19). Представник відповідача визнала, що ФОП ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання за угодою від 23.09.2021 року і не повернув грошові кошти ОСОБА_1 . Позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає види забезпечення виконання зобов`язання : неустойку, поруку, гарантію, заставу, притримання, завдаток, право довірчої власності.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Як встановлено судом і визнано сторонами відповідач не виконав свої зобов`язання за угодою від 23.09.2021 року і не повернув позивачу грошові кошти в сумі 246101,9 грн. (що станом на 11.11.2021 року за курсом НБУ дорівнює 9245 дол.США - 26,62 грн. за 1 дол.США); за невиконання зобов`язання в угоді про розірвання договору сторони визначили розмір пені - 1% від суми боргу за кожен день прострочення виконання, період прострочення складає 41 день (на 11.11.2021 року), відповідно розмір пені дорівнює 246 101,9 :100 х 41 = 100901, 8 грн.

Таким чином, за умовами угоди від 23.09.2021 року з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в загальній сумі 246101,9 грн. + 100901,8 грн. = 347 003 грн. 70 коп.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 ЦПК України сторона позивача у позові про стягнення грошових коштів виклала вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 9500 грн. До позову доданий договір про надання правничої допомоги, укладений 10.10.2021 року Адвокатським бюро «Попов і партнери» і ОСОБА_1 .В сьогоднішньому судовому засіданні сторона позивача надала акт приймання-передачі правничої допомоги, за яким вартість послуг складає 9500 грн. Суд вважає що вказаний розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, тому стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500 грн.

У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3470 грн.

Керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , НОМЕР_2 - 347003 грн. 70 коп. на виконання угоди від 23.09.2021 року і судові витрати в сумі 9500 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3470 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 09.12.2021 року

Суддя Калашнікова О. І.