У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р. Справа № 596/1172/20

Провадження № 2/596/39/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пацули В.О.

представника відповідачів адвоката Пасічник А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пацула Василь Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пацула Василь Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.08.2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі, вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду підготовче засідання на 16 жовтня 2020 року.

Згідно вказаної вище ухвали суду відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі було надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано їм подати до суду відзиви на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копій ухвал про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України.

Як вбачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення №670 відповідач ОСОБА_4 отримала вищевказану ухвалу суду та інші документи.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення №646 відповідач ОСОБА_5 отримала вищевказану ухвалу суду та інші документи.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення №654 відповідач ОСОБА_2 отримала вищевказану ухвалу суду та інші документи.

Як видно із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення №662 відповідач ОСОБА_3 отримала вищевказану ухвалу суду та інші документи.

Від відповідача ОСОБА_6 поштовий конверт із ухвалою про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів повернувся до суду із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовче засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16.10.2020 року та в наступне неодноразово відкладене підготовче засідання відповідачі не з`являлися, хоча належним чином були повідомлені про дати, час, місце проведення підготовчого засідання.

Проте, станом на 28.04.2021 року відповідачами відзиву на позов та будь-яких інших документів до суду не було подано.

28 квітня 2021 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пацула Василь Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 26.05.2021 року.

Проте, 26.05.2021 року представник відповідачів адвокат Пасічник А.З. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його тим, що угоду про надання правової допомоги з клієнтами було укладено 25.05.2021 року та йому необхідний додатковий час для формування правової позиції.

18 червня 2021 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких просили суд відмовити у задоволенні позову. Також, до відзивів долучили заяви про поновлення строку на подання відзивів на позов, які обґрунтовують тим, що вони не могли у встановлений законом строк подати відзиви на позовну заяву, так як у них не було представника. Угода про надання правової допомоги з адвокатом укладена 25.05.2021 року. Їхньому представнику необхідний був час для ознайомленням з матеріалами справи, вивченням судової практики, формуванням правової позиції та написання відзиву. У зв`язку з цим просять поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.

13 серпня 2021 року представник відповідачів адвокат Пасічник А.З. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з матеріалами даної справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяв відповідачів про визнання поважними причин несвоєчасного подання відзиву та його приєднання до матеріалів справи, посилаючись на те, що вказані відзиви подані з порушенням строків на їх подання, а причини поновлення строку на їх подання вважають не поважними.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяви відповідачів про поновлення строків на подання відзивів та просив приєднати подані відповідачами відзиви на позов до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяви відповідачів, вислухавши думку позивача, її представника та представника відповідачів, прийшов до наступного висновку.

В силу вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч.1 ст.126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.1 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання відзиву) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України.

Надаючи оцінку аргументам відповідачів суд зазначає, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання відзиву.

Із вищенаведеного слідує, що процесуальні строки на подання заяв по суті справи встановлені саме для сторін (позивача, відповідача), з врахуванням наведеного судом встановлено, що з позовом позивач звернулася 12.08.2020 року. 26 серпня 2020 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження та встановлено відповідачам 15-денний строк із дня отримання ними копії вищевказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Вказана ухвала суду з копією позовної заяви з додатками відповідачам була направлена 26.08.2020 року, яку останні з доданими до неї позовною заявою з додатками отримали 02.09.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (Т1, а.с.72-75).

Проте, відповідачами в строк визначений судом не подано відзивів і в подальшому в проміжок часу з 02.09.2020 року (дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками до неї) до 18.06.2021 року (дня подачі відзиву) не подали відзивів на позов та не зазначили у своїх заявах про поновлення строку для подання відзиву вагомих аргументів причин пропуску строку на його подання.

Посилання відповідачів у своїх заявах про поновлення строку на подання відзиву на те, що вони не могли у встановлений законом строк подати відзиви на позовну заяву, так як у них не було представника, суд не приймає до уваги, оскільки вони є безпідставними, так як відповідачі мали змогу значно швидше скористатися своїм правом на правову допомогу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, у суду відсутні підстави для висновку про поважність причин пропуску строку подання відзиву, а тому, пропуск відповідачами строку на подання та приєднання до матеріалів справи відзиву, суд вважає наслідком недобросовісного користування останніми своїми процесуальними правами та нездійснення відповідних процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзивів слід відмовити.

Крім того, суд прийшов до висновку, що в задоволені клопотань відповідачів про приєднання до матеріалів справи відзивівв слід також відмовити, оскільки вони подані з порушенням строку, встановленого законом та судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 120, 126, 127, 175, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення строку на подання відзивів на позов та їх приєднання до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пацула Василь Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала в частині щодо відмови в поновленні процесуального строку на подання відзиву на позов може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 24 вересня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна