КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1586/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9467/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

суддя-доповідач Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у складі судді Луценко О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів за минулий час,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів за минулий час.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2011 року по 05 лютого 2018 року, який рішенням Подільського районного суду м. Києві від 05.02.2018 року було розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2018року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1/4 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

Позивачка зазначила, що на даний час відповідач будь якої іншої допомоги на утримання дітей не надає, також не бере участь у додаткових витратах на дітей, тому просить змінити розмір аліментів і визначити його у розмірі 1/3 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дітей. Зазначеного розміру аліментів не достатньо для утримання дітей, їх повноцінного духовного та фізичного розвитку, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Також позивачка здійснює оплату за додаткові заняття, послуги психолога, витрати на медичні послуги.

Вказувала на те, що відповідач має достатній матеріальний рівень для того щоб утримувати дітей, оскільки він працездатного віку, однак фактично ухиляється від надання допомоги на утримання дітей, тому просила з урахуванням заявлених позовних вимог позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи значене, просила суд: збільшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року по справі № 758/5536/18, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1/4 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до розміру 1/3 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дітей; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти за минулий час в розмірі 132 388 грн 91коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Збільшено з 03.02.2021 року розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року по справі № 758/5536/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1/4 частини заробітку з доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до розміру 1/3 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів відповідного віку, починаючи стягнення з 03.02.2021 року до повноліття старшої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив рішення районного суду в частині задоволених позовних вимог про збільшення розміру аліментів, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначено, що районним судом не належно досліджені докази, якими підтверджується вимоги позивача, у зв`язку з чим ухвалено незаконне та необґрунтоване рішення.

Вказано, що позивачкою не доведено належними доказами вимоги про збільшення розміру аліментів з підстав істотного погіршення її матеріального стану, оскільки остання працевлаштована в іноземній фармацевтичній компанії, має в своєму розпорядженні нерухоме майно, службовий автомобіль, а тому погіршення матеріального стану могло виникнути лише через її затрати на судові збори та гонорари адвокатам по справах поданих до суду щодо відповідача.

Також, вказано, що позивачка, як на підставу збільшення розміру аліментів посилається на необхідність лікування дітей, місце проживання яких знаходиться у бабусі в селі, що не дає можливості належного лікування, а також спілкування батька з дітьми, яке обмежене позивачем.

Крім того, судом в порушення вимог ст. 202 СК України не досліджувалося матеріальне становище позивача та той факт, що в суді вже розглядається позовна заява подана позивачкою про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, з тих самих підстав.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Фадєєва Н.І. в інтересах ОСОБА_2 заперечує проти її задоволення, зазначає, що відповідач є фізично здоровим та працевлаштованим, інших утриманців та дітей від іншого шлюбу немає, отримує гідну заробітну плату, є власником нерухомого майна та автомобіля, що дає йому змогу надати відповідну допомогу у вигляді сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Вказано, що аліменти, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, недостатньо для матеріального утримання двох неповнолітніх дітей, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Також, не погоджується з судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2018року, оскільки його винесено з порушенням норм сімейного законодавства та без врахування інтересів та потреб другої дитини.

Враховуючи зазначене, просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

В свою чергу ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив позивачки, в якому посилався на те, що остання не погоджується з судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року, який виданий за її заявою, яку задоволено в повному обсязі, проте в судовому порядку його не оскаржено.

Не погоджується також відповідач і з твердженням позивача, що аліментів, які стягуються, недостатньо для матеріального утримання дітей, оскільки вони не підтверджені жодними доказами та розрахунками. Натомість відповідачем забезпечується належний рівень життя дітей, що складає приблизно 13 500 грн щомісяця, а також належним чином виконується рішення суду про стягнення аліментів, заборгованість по яким відсутня.

У додаткових поясненнях адвокат Фадєєва Н.І. в інтересах ОСОБА_2 , заперечує проти відповіді на відзив, вважає його нікчемним, таким що перекручує фактичні обставини, тлумачення норм чинного законодавства на власний розсуд та не бажанням виконувати рішення суду, сплачуючи аліменти на дітей, підтримала рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року та просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заперечення та пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не містить у собі доводів щодо невідповідності висновків суду в частині прийнятого рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час та судових витрат, тому судом апеляційної інстанції переглядається рішення суду першої інстанції лише в частині вимог про збільшення розміру аліментів.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2011 року по 05.02.2018 року.

Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем.

Рішенням Подільського районного суду м. Києві від 05.02.2018 року шлюб розірвано.

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дітей.

Задовольняючи позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з підстав їх законності та обґрунтованості.

Колегія суддів вважає такі висновки законними й обґрунтованими.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.

Отже, наявність підстав для збільшення розміру аліментів має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх збільшення.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, законодавцем надано суду право стягувати аліменти у наказному порядку на двох дітей у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) боржника.

Разом з тим, судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2018року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1/4 частини заробітку з усіх його видів доходів.

Зазначене свідчить про те, що судовий наказ Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2018року було винесено з порушенням норм сімейного законодавства та без урахування інтересів та потреб другої дитини.

Окрім цього, підлягає до врахування і та обставина, що положеннями цивільного процесуального законодавства лише районному суду, який виніс судовий наказ, надано право його перегляду на підставі заяви боржника (ч.1 ст.170 ЦПК) чи за нововиявленими обставинами ( ч.8 ст.170 ЦПК).

Розділом 11 «Наказне провадження» ЦПК України оскарження заявником винесеного судом незаконного судового наказу не передбачено, а тому колегія суддів вважає правомірними й обґрунтованими заявлені по справі ОСОБА_2 вимоги на підставі положень ч.1 ст.192 СК України.

Матеріалами справи доведено погіршення матеріального стану позивача.

Колегія суддів вважає ухвалене по справі судове рішення законним і справедливим.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: