overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/607/21
Провадження№ 2-н/611/116/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 вересня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб - адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/576/21
провадження: 2-н/614/91/21
категорія: 4
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
13.09.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора Омельченка Андрія Дмитровича (місцезнаходження: Харківська область, смт.Борова, вул.Поштова,3) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Заявник БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора Омельченка Андрія Дмитровича звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора Омельченка Андрія Дмитровича про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та направлено на адресу позивача.

03.02.2021 року уповноваженим представником позивача отримано вказану Ухвалу суду, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Разом із тим, у встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації -- вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 2/761/636/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку, своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю, а також з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 03.09.2021р., тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України. Разом з тим відповідач є Акціонерним товариством, який має свої філії та представництва на території всієї України, а тому посилання представника відповідача на неможливість бути присутнім у судовому засідання суд вважає безпідставним.

Заважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №761/18849/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2534/20
Провадження № 2/309/1437/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та призначено дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «12» листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді, яке було відкладено з об`єктивних причин.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх з позивачкою відсутності та не заперечив проти призначення справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини нявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов відповідачем не подавалося.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено: завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Кемінь В.Д.
Справа № 750/9589/21
Провадження № 2/750/2191/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики ЧМР (вул. Івана Мазепи, б. 19, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики ЧМР (вул. Івана Мазепи, б. 19, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надміру виплачених коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 06.10.2021 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду довідку, відповідно до якої за відомостями відділу ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації з адреси місця проживання, що зазначена у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
03.09.2021 227/2303/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корабельний РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Сергієнко Катерини, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корабельний РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Сергієнко Катерини.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, від скаржника до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, від представника Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв`язку з тим, що державний виконавець Сергієнко К. наразі перебуває на лікарняному, від ОСОБА_2 жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2021 судом було витребувано додаткову інформацію та документи у відділі державної виконавчої служби, проте станом на день розгляду справи витребуваної інформації до суду не надійшло, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне потворно витребувати вказану інформацію.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корабельний РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Сергієнко Катерини на 22 вересня 2021 року на 13:00 годину.

Витребувати повторно з Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену належним чином копію виконавчого провадження № 58721065, відкритого з виконання виконавчого листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 227/2303/16 від 07.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 червня 2016 року, зобов`язавши надати вказані документи до суду в строк до 22 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 676/4498/21
Номер провадження 2-о/676/173/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2021 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, вказавши заінтересованою особою по справі Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради. В заяві заявник вказує, що встановлення факту їй необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника.

В суді заявник підтвердила, що встановлення факту їй необхідно для оформлення пенсії, не заперечила щодо заміни заінтересованої особи по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу по справі Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради який не має відношення до призначення пенсій на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 294, 315 ЦПК України,

постановив:

замінити заінтересовану особу по справі Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-о/127/412/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М. та основних присяжних: Давидової В.П., Тунік О.О. на 09 годину 10 хвилин 10.09.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя