Справа № 459/1884/21
Провадження № 2/459/768/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельникович М.В.,

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання втрати права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01.07.2021р. позов прийнятий до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 28.07.2021року, яке в подальшому було відкладено на 07.09.2021року.

На адресу суду 30 липня 2021 року надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Також, 07.09.2021року надійшла заява представника позивача - адвоката Левицької О.І., яка підтримала заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач, його представник у підготовче судове засідання не прибули, повідомлені належно, про причини неявки суд не проінформували.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що вищевказану заяву позивач подала до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, п.1 ч.2 ст.200, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання втрати права на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду чез Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 07.09.2021 року.

Суддя: М. В. Мельникович