Провадження №2/760/2820/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.04.2019 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р., у справі відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.06.2021 постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, у справі залучено в якості третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вселення та усунення перешкод в користуванні майном в якому позивач просить:

усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення ОСОБА_2 до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_2 будинком за адресою АДРЕСА_1 ;

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом було поставлене на обговорення учасникам справи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов до розгляду і об`єднати його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Також зазначили, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.08.2019 року ОСОБА_6 є власником житлового будинку.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо прийняти зустрічного позову до розгляду і об`єднання його з первісним позовом., також зазначив, що власником будинку є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

При цьому, ОСОБА_2 наділена правом подати окремий позов до суду про вселення та усунення перешкод в користуванні майном в разі, якщо вважає, що її права порушені.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вселення та усунення перешкод в користуванні майном.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.