РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/1530/19

Провадження № 22-ц/4815/554/21

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Алли Валеріївни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинам.

Вимоги обґрунтовує тим, що він не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з утримання дітей, та надає кошти заявниці. Зазначає, що підстав для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу у заявниці не було, а тому просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати його, та відмовити у видачі судового наказу.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Шевчука І.М. про перегляд судового наказу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Судовий наказ Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року, що був виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 скасовано.

Відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дітей: сина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дочок ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що встановленні судом першої інстанції такі обставини, як надання коштів на утримання дітей та факт спільного проживання не є нововиявленими обставинами, крім того, дані обставини також не підтвердженні належними та допустимим доказами.

Просить рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року скасувати та залишити в силі судовий наказ Рівненського районного суду від 09 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 09 квітня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дочок ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з 27.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, та на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Так, згідно з ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Частиною 4 ст. 423 ЦПК України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього заборгованості).

Обґрунтовуючи звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 зазначив, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з утримання дітей, та надає кошти заявниці, проте зазначені обставини, за своєю природою не можуть бути віднесені до нововиявлених, а самі по собі твердження ОСОБА_3 та зазначені обставини не є підставою для відмови у видачі судового наказу за правилами ст.165 ЦПК України.

Отже, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь: ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох малолітніх дітей був виданий відповідно до вимог ст.167-168 ЦПК України.

Крім того, матеріали справи містять розрахунок заборгованості боржника за аліментами, відповідно до якого станом на 28.01.2020 року він становить 34282,39 грн. і доказів його сплати матеріали справи не містять.

Зазначене спростовує твердження ОСОБА_3 що він не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з утримання дітей, та надає кошти заявниці. Показання викликаних за заявою сторони боржника на перегляд справи свідків, які свідчили про утримання ним своїх дітей не заслуговують на увагу, оскільки вони не є членами цієї сім`ї, їх показання не є належними доказами, а обставини на які посилається ОСОБА_3 , за нормами ЦПК не є нововиявленими .

Враховуючи, що обставини, на які покликається заявник, не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що вони не можуть бути підставою для скасування судового наказу у порядку його перегляду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин оскаржене рішення місцевого суду підлягає до скасування, а в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року про перегляд судового наказу Рівненського районного суду від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, який залишається в силі.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Алли Валеріївни задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 28 грудня 2019 року про перегляд судового наказу Рівненського районного суду від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків