Справа № 202/3166/18
Провадження № 2/202/41/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.О.,

представника позивача - Тарасевича С.В.

представника відповідача - Коськовецького В.Ш. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Вимоги позивача, обґрунтовані тим, що оскаржуваний заповіт було підписано заповідачем - ОСОБА_5 , яка на відповідний момент не могла повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок стійкого психічного розладу, спричиненого значним погіршенням здоров`я.

В ході судового розгляду даної справи, позивач подав до суду клопотання, за змістом якого просив призначити по справі посмертну комісійну судову психіатричну експертизу ОСОБА_5 з метою підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

Представник позивача - адвокат Тарасевич С.В. у судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Коськовецький В.Ш. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання оскільки позивач не надав суду достатніх доказів, необхідних для проведення експертизи, а подані виписки із амбулаторних карт вважав недопустимими доказами.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, в тому числі, психічний стан особи.

Отже, вирішуючи питання про наявність законних підстав для призначення судово-психіатричної експертизи суд зокрема виходить з такого.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Так відповідно до п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 № 865 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171 (далі - Порядок) за формою проведення судово-психіатричної експертизи (далі - СПЕ) може бути амбулаторною, стаціонарною та посмертною.

Пунктом 10 вказаного Порядку передбачено, що предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, обов`язку суду щодо призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням зі сторони позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), матеріали, надані для проведення експертизи - п.16 Порядку.

Тобто, у разі недостатності медичних документів для проведення експертизи, експертом буде поставлене перед судом питання щодо надання додаткової інформації.

Доводи сторони відповідача щодо недопустимості доказів, а саме виписок із амбулаторних карт хворої судом будуть вирішуватись під час ухвалення рішення судом.

Таким чином, доводи відповідача щодо заявленого клопотання не спростовують висновків суду щодо призначення експертизи.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертній установі - Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», розташованої за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1 (тел. 753-44-96).

Також, з урахуванням частин 4 та 5 ст. 103 ЦПК України суд уточнює питання запропоновані стороною позивача з огляду на те, що позивачем приведено перелік питань у кількості 10 шт., які за своїм змістом та суттю дублюють одне одного.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 81,103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_5 , будь-яким психічним розладом на момент складання заповіту 23.06.2017? Якщо так, чи могла ОСОБА_5 на момент складання заповіту 23.06.2017 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи могли діагностовані у ОСОБА_5 захворювання, а також ліки, які за призначенням лікарів приймала остання пригнічувати функцію центральної нервової системи, знижувати її увагу та впливати на здатність повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 23.06.2017?

Проведення експертизи доручити експертній установі - Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», розташованої за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1 (тел. 753-44-96).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/3166/18 у двох томах.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.О. Кухтін