Справа № 703/2135/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

представника заявника адвоката Багмет Н.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернівська сільська рада, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилась.

Її представник адвокат Багмет Н.М. заяву підтримала в повному обсязі. Додатково просила витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі витяги зі спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, свою позицію щодо можливості задоволення заяви у письмовому вигляді до суду не направив.

Дослідивши подане представником заявника клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 11.2 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, формування спадкової справи передбачає групування документів, на підставі яких було відкрито спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину.

Пунктом 11.6 наведених Правил визначено, що у спадкову справу підшиваються всі документи, пов`язані з оформленням спадкових прав. Також цим пунктом встановлено, що документи систематизуються у хронологічному порядку за датами їх надходження, виконання, підписання, видачі.

Заявляючи клопотання про витребування витягів зі спадкових справ, представник заявника не конкретизувала які саме документи необхідно витребувати зі спадкових справ, враховуючи їх можливе наповнення.

Подане клопотання не містить, також, обґрунтування щодо необхідності витребування доказів, які вона просить витребувати, тобто не містить підстав клопотання як передбачено вимогами п. 5 ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, представником заявника не надано доказів на підтвердження того, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були заведені спадкові справи і що такі справи були заведені саме в Смілянській державній нотаріальній конторі.

Враховуючи, що клопотання є необґрунтованим та неконкретним суд не вбачає підстав для його задоволення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що необхідність у встановленні фактів виникла у ОСОБА_1 для оформлення спадщини, суд вважає, що з метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення в даній справі, а також встановлення всіх обставин справи, необхідно витребувати відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 12, 84, 183, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Багмет Н.М. відмовити повністю.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задоволити повністю.

Витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Попівка Смілянського району Черкаської області, та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Попівка Смілянського району Черкаської області.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: І.Я. Биченко