Справа № 194/1052/21
Номер провадження 2/194/376/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначає, що у червні 2021 р. за місцем своєї роботи він отримав постанову приватного виконавця Селезньова М.О. від 08.06.2021 р. за ВП № 65555120 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З даної постанови він дізнався про наявність виконавчого напису № 17518 від 05.04.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р., укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ним у сумі 45934,73 грн..

Крім того, позивач зазначає, що він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Остапенко Є.М. з питаннями надання йому копії виконавчого напису та документів, які підтверджують безспірність його заборгованості перед стягувачем, однак відповідь від нотаріуса на даний час не отримав.

01.07.2021 р. ним до Тернівського міського суду Дніпропетровської області було подано заяву про забезпечення позову.

Про факт існування заборгованості у розмірі 45934,73 грн. та про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 65555120 про стягнення вищевказаної заборгованості, йому стало відомо, коли з його заробітної плати були утримані кошти. До цього він був впевнений, що не перед ким боргів не має, ніяких непогашених кредитних договорів також не має.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 17518 від 05.04.2021 р. вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки сумою заборгованості, наданою працівниками ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» без надання її математичного обгрунтування, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до нього, а отже відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не міг вчинити виконавчий напис, оскільки подані документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та відсутні докази того, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Також, позивач вказує, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17518 від 05.04.2021 р. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 45934,73 грн.; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на його користь судовий збір в сумі 1362 грн. (908 грн. - за подання позовної заяви та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову); справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 17518 від 05.04.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» заборгованість за кредитним договором № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р., укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 у розмірі 45934,73 грн., по виконавчому провадженню № 65555120, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О..

29.07.2021 р. у строк встановлений судом представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» засобами поштового зв`язку надіслав до суду відзив на позовну заяву, з одночасним його направленням іншим учасникам справи, в якому просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 09.08.2012 р. між ПАТ «Дельта банк» та позивачем було укладено договір № 008-0359-090812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. 07.05.2020 р. між АТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» укладено договір відступлення права вимоги № 2241/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта банк» є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів», в тому числі і за кредитним договором № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р..

Крім того, представник відповідача вказує, що відповідачем виконано вимоги, передбачені п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів» та подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису нотаріуса, а саме: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором, а отже виконавчий напис вчинений 05.04.2021 р. та зареєстрований за № 17518 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» заборгованості в розмірі 45934,73 грн. не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначену в оспорюваному написі заборгованість, можна вважати безспірною.

Також, представник відповідача зазначає, що виконавчий напис приватного нотаріуса оспорюються, зокрема, з мотивів його вчинення з порушенням строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 3.1 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Представник відповідача зазначає, що зі змісту виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого за № 17518, правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта банк» є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» на підставі договору № 2241/К від 07.05.2020 р. про відступлення права вимоги, тобто строк для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису перебуває у межах з 07.05.2020 р. по 07.05.2023 р., а отже твердження позивача є помилковим щодо пропуску вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом, адже право вимоги виникло у відповідача 07.05.2020 р. і до моменту звернення відповідача до нотаріуса для вчинення виконавчого напису 05.04.2021 р. минуло менше трьох років (а.с. 30-50).

16.08.2021 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких просить розглянути справу без його участі, зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Крім того, позивач зазначив, що відповідач не надав суду жодного доказу виникнення заборгованості, а саме: первинних документів (банківської виписки, платіжних документів, банківських рахунків), детального розрахунку по кредитному договору № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , заборгованості у сумі 45934,73 грн. помісячно починаючи з дати її виникнення, а надав лише виписку з зазначенням суми заборгованості. Також, позивач вказує, що кредитний договір № 008-03529-090812, був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ним ще 09.08.2012 р., а тому у правонаступника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на момент укладення договору № 2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 р., вже були пропущені всі строки позовної давності для звернення до приватного нотаріуса, та приватний нотаріус всупереч ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчинив виконавчий напис, без надання ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки сумою заборгованості, наданою працівниками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» без її математичного обгрунтування, що не може бути доказом безспірності стягнення грошових вимог відповідача до нього (а.с. 56).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак раніше у позовній заяві та письмових поясненнях просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 2-6, 56).

Представник відповідача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, однак раніше у відзиві на позов просив справу розглядати за відсутності представника відповідача, надіслав на адресу суду докази, витребувані судом (а.с. 30-33).

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 26-28, 54), заяви про розгляд справи за його відсутністю, письмових пояснень на позов та витребуваних доказів до суду не подав.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 18, 24, 55), заяви про розгляд справи за його відсутністю та письмових пояснень на позов до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що 05.04.2021 р. на підставі виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р. (а.с. 45-46, 47), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис № 17518, на підставі якого 08.06.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О., в межах виконавчого провадження ВП № 65555120, 08.06.2021 р., було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який є правонаступником ПАТ «Дельта банк» за договором відступлення права вимоги від 07.05.2020 р. № 2241/К (а.с. 37-44), заборгованості в сумі 45934,73 грн. за кредитним договором від 09.08.2012 р. укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси є виконавчий напис.

Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 3.1-3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 із змінами, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 2 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Так, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 р. у справі № 916/3006/17, постанові Верховного Суду від 21.12.2020 р. у справі № 591/3779/19 та у постанові Верховного Суду від 05.04.2021 р. у справі № 235/2961/19.

Також, з правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/8269/15-ц від 16.05.2018 р., видно, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Так, за клопотанням позивача, для з`ясування суми заборгованості, яка стягується з позивача по виконавчому провадженню № 65555120 на підставі виконавчого напису № 17518, вчиненого 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та оспорюється позивачем, ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 р. (а.с. 16-17) було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 17518 від 05.04.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 45934,73 грн.; витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копії документів, які підтверджують право набуття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 45934,73 грн., детальний розрахунок заборгованості у сумі 45934,73 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення та копію самого кредитного договору № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р., на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 17518 від 05.04.2021 р..

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на зазначену ухвалу суду витребувані судом докази не надані.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на вказану вище ухвалу суду надані витребувані судом докази, зокрема, копію кредитного договору № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р. про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 (а.с. 45-46); виписку з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р. (а.с. 47); договір відступлення прав вимоги № 2241/К від 07.05.2020 р. укладеного між ПАТ Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з реєстром боржників за вимогою до ОСОБА_1 за договором № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р. (а.с. 37-44).

Посилання представника відповідача у відзиві на те, що відповідачем виконано вимоги, передбачені п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів» та подано приватному нотаріусу вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, а отже виконавчий напис вчинений 05.04.2021 р. та зареєстрований за № 17518 щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 45934,73 грн. не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим, зазначену в оспорюванному написі заборгованість, можна вважати безспірною, суд не приймає до уваги, оскільки з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 2241/К від 07.05.2020 р. не видно, за який саме період виникла заборгованість, яку ПАТ «Дельта банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» саме за кредитним договором № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р., укладеним між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 .. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса були відсутні судові спори щодо виконання або невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р., а отже суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість безспірності суми заборгованості по матеріалам справи і відповідність дійсної заборгованості позивача за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Так, нотаріус не з`ясував чи не пропущено банком ПАТ «Дельта банк» строк позовної давності щодо вимоги про стягнення спірної заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором 008-03529-090812 від 09.08.2012 р., право стягнення за яким перейшло відповідачу за договором відступлення права вимоги № 2241/К від 07.05.2020 р., не встановив коли було здійснено ОСОБА_1 останню оплату по кредиту.

Так, згідно з випискою з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р. зазначено період стягнення заборгованості з 07.05.2020 р. по 31.03.2021 р., однак з кредитного договору № 008-03529-090812 від 09.08.2012 р. про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 видно, що сума кредиту за договором становить 50000 грн. із строком кредитування протягом 364 календарних днів, а з вказаної виписки з рахунку ОСОБА_1 , видно, що основна заборгованість по тілу кредиту становить менше ніж 50000 грн., а саме 43423,48 грн., та не зазначено період нарахованих відсотків в розмірі 2461,25 грн. на момент відступлення ПАТ «Дельта банк» права вимоги відповідачу до позичальників за кредитними договорами щодо стягнення спірної заборгованості, отже в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення позивачем, надходження платежу (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед первісним кредитором, суми нарахованих процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними та такими, що стягуються в межах трирічного строку давності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі в межах строку позовної давності встановленої ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та ст. 257 ЦК України, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, на підставі якого приватним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 65555120.

З огляду на викладене, нотаріус при вчиненні виконавчого напису № 175518 від 05.04.2021 р. не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, оскільки право стягнення в межах трирічного строку позовної давності перейшло до відповідача за договором відступлення права вимоги 07.05.2020 р., тоді як кредитний договір № 008-03529-090812 укладено між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта банк» 09.08.2012 р., а також період стягнення у виконавчому написі зазначено з 07.05.2020 року по 31.03.2021 р. вже після відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн. за подання позову та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 223, 258, 263-265, 274, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третіх осіб-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17518, вчинений 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованості в сумі 45934 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 73 коп..

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за подання позову у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2Н, прим 263-265.

Повний текст судового рішення складений 10.09.2021 р..

Суддя: І.С. Солодовник