Справа 688/2302/21
№ 2/688/726/21
Рішення

іменем України

(заочне)

06 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У липні 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21.11.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-149449, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 50 000 грн. Відповідно до даного кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти на умовах поворотності, строковості та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно в цілі, зазначені в цьому кредитному договорі. Сума видачі кредиту складає 50 000 грн, дата видачі кредиту - 21.11.2018, строк кредитування складає 24 місяці терміном до 20.11.2020 року. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, проте всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої був визначений первісним кредитором ПАТ «Кредобанк» станом на 20.06.2019 - 62 444 грн 95 коп., що відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 06/19-2 від 20.06.2019 складався з: сума основного боргу 50 000 грн, сума процентів за користування кредитом - 12 444, 95 грн.

20.06.2019 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-149449 від 21.11.2018 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Позивач зазначає, що відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення всієї суми заборгованості, в тому числі процентів та матеріальних збитків, що передбачено як і умовами договору, так і законом. Таким чином станом на 26.07.2021 існує заборгованість в сумі 99 656 грн 79 коп., що складається із: 62 444 грн 95 коп. заборгованість по сплаті кредиту, 25 575,78 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року, 7 699,46 грн інфляційні збитки за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року, 3 936,60 грн 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року. А тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 2 270 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення, а також направив заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 06 вересня 2021 року. Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 21 листопада 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-149449, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до п. 1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі, зазначені в цьому кредитному договорі.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору сума кредиту - 50 000 грн, дата видачі кредиту 21 листопада 2018 року, строк кредитування - 24 місяці терміном до 20 листопада 2020 року.

Згідно з п.п. 4.1, 4.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99% річних, реальна річна процентна ставка 67,93 % річних.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (Додаток № 1 до цього кредитного договору).

За умовами п. 6.9 кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Пункт 7.1 кредитного договору передбачає, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

20.06.2019 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу № 06/19-2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, у відповідності до умов якого АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуває (приймає у власність) від АТ «Кредобанк» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) АТ «Кредобанк».

Згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 06/19-2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019 року вбачається, що АТ «Кредобанк» передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-149449.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, проте всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої був визначений первісним кредитором ПАТ «Кредобанк» та станом на 20.06.2019 становив 62 444 грн 95 коп., що відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20 червня 2019 року складає: сума основного боргу 50 000 грн, сума процентів за користування кредитом - 12 444, 95 грн.

Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення всієї суми заборгованості, пені, інфляційних збитків та 3 % річних за користування грошовими коштами. Таким чином станом на 26.07.2021 існує заборгованість в сумі 99 656 грн 79 коп., що складається із: 62 444 грн 95 коп. заборгованість по сплаті кредиту (включає суму основного боргу та проценти), яка перейшла від АТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як нового кредитора, 25 575,78 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року, 7 699,46 грн інфляційні збитки за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року, 3 936,60 грн 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору № CL-149449 від 21.11.2018 та копією додатку до нього; копією договору факторингу № 06/19-2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019; копією Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 06/19-2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019; копіями платіжних доручень, які містять плату за відступлення прав грошової вимоги згідно договору факторингу № 06/19-2 від 20.06.2019; розрахунком заборгованості, що міститься у позовній заяві.

4.Застосовані норми права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будь-яких застережень про неможливість заміни кредитора у зобов`язанні кредитний договір не містить.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

5.Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 99 656 грн 79 коп. заборгованості за кредитним договором № CL-149449 від 21.11.2018р., яка виникла станом на 26.07.2021, що складається з: 62 444 грн 95 коп заборгованість по сплаті кредиту (50 000 грн. тіло, 12444,95 грн - проценти за користування), 25 575,78 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року, 7 699,46 грн інфляційні збитки за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року, 3 936,60 грн 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 516, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 99 656 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 79 коп. заборгованості за кредитним договором № CL-149449 від 21.11.2018р., яка виникла станом на 26.07.2021, що складається з: 62 444 грн 95 коп заборгованість по сплаті кредиту, 25 575,78 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року, 7 699,46 грн інфляційні збитки за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року, 3 936,60 грн 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 20.06.2019 року по 26.07.2021 року, а також судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34; .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 09 вересня 2021 року.

Суддя А.Ю. Цідик