КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3372/21
Провадження № 2/552/1386/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.,
при секретарі Мовчан В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ "Кредобанк" звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 21.12.2019 між сторонами укладено кредитний договір № CL-247632, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 141 865 грн. 24 коп. на строк до 20.12.2024 року. Загальна сума заборгованості по договору станом на 25.05.2021 року становить 189 611 грн. 31 коп., яка складається з: 139 043 грн. 92 коп. сума заборгованості за кредитом (тіло), 50 567 грн. 39 коп. - сума заборгованості за відсотками. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору, судові витрати по справі, а саме 2844 грн. 17 коп. сплаченого судового збору, 18 961 грн. 13 коп. витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 09.07.2021 року відкрите провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача АТ «Кредобанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що 21.12.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-247632, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 141 865 грн. 24 коп. на строк до 20.12.2024 року. Відповідно до п.2.4 договору позичальник доручає банку здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 35 931.11 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 50 221.40 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Банк Форвард» в сумі 55 712.73 грн. (а.с.12-14).
Відповідно до п.4.1 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних.
Загальна сума заборгованості по договору станом на 25.05.2021 року становить 189 611 грн. 31 коп., яка складається з: 139 043 грн. 92 коп. сума заборгованості за кредитом (тіло), 50 567 грн. 39 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки позичальник, ОСОБА_1 , не виконує умови кредитного договору, суд дійшов до висновку про задоволенню позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою ; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником позивача в позовній заяві заявляє вимоги про відшкодування понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написання позовної заяви, супроводом представникам судових засідання у розмірі 18 961 грн. 13 коп.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження понесених витрат, позивачем не надано доказів, а тому відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 2844 грн. 17 коп.
Керуючись ст. ст.. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-247632 від 21.12.2019 в розмірі 189 611 грн. 31 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2844 грн. 17 коп., а всього 192 455 грн. 48 коп. ( сто дев`яносто дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень сорок вісім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Кредобанк (місце знаходження: 79026 м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна