Справа № 367/6797/19
Провадження №2/367/1525/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області пребуває цивільна справа за позовом ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду по тим підставам, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання.

Під час розгляду справи явка представника позивача в судові засідання неодноразово визнавалась обов`язковою, проте, позивач в судові засідання 11.08.2020, 11.11.2020, 09.02.2021, 25.05.2021, 08.07.2021, 30.07.2021, 08.09.2021 свого представника не направив, про час, місце та дату судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Заяв про відкладення судового розгляду від позивача до суду не надходило.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку позивача у судове засідання порушуються передбачені ЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заява про розгляд справи без участі позивача надходила до суду, проте, явка представника позивача в судові засідання була визнана обов`язковою для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), від позивача не надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "СК "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий