Справа № 182/9765/13-ц
Провадження № 6/0182/170/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В. В.

секретаря Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що оригінал вказаного виконавчого листа було занублено.

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, так як їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 182/9765/13, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мусіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 25.10.2013 року і до повноліття дитини (а.с.17,18).

14.03.2014 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу заявнику було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Дані обставини підтверджуються наданою заявником копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

На виконання вказаного рішення суду Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано стягувачу виконавчий лист (а.с.19). Із заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа по даній справі було втрачено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа по даній цивільній справі було втрачено, а рішення суду до цього часу не виконано та строк встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року по цивільній справі № 182/9765/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова