Справа № 336/5986/15-ц
провадження № 6/336/405/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких представник адвокат Петров Георгій Михайлович, заінтересована особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 р. адвокат Петров Г.М., який діє від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В заяві зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 336/5986/15-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у даній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» задоволено. Зазначеним рішенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.02.2008 р. в сумі 73502,33 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом строкова в сумі 64682,13 доларів США, заборгованості по кредиту прострочена в сумі 3571,26 доларів США, заборгованості по процентам поточна в сумі 584,73 доларів США, заборгованості по процентам прострочено в сумі 4664,21 доларів США, пені за несвоєчасність виконання обов`язків за договором в сумі 12807,89 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 15559,28 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн..

16.05.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 ..

27.10.2021 р. ОСОБА_1 у повному обсязі була погашена заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.02.2008 р., що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» від 09.11.2021 р. № 55-2-06/33-226 про відсутність заборгованості.

Таким чином, зобов`язання за кредитним договором № 0 від 14.02.2008 р. є припиненими, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 р. у справі № 336/5986/15-ц виконаним.

Посилаючись на ст. 432 ЦПК України заявник просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 16.05.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 336/5986/15, пр.. № 2/336/13/2017 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.02.2008 р. в сумі 73502,33 доларів США.

02.12.2021 р. адвокат Петров Г.М., який діє від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , подав до суду заяву про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за його відсутності та відсутності заявників.

Представник заінтересованої особи у судове засідання 02.12.2021 р. не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява адвоката Петрова Г.М., який діє від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2017 р., яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.02.2008 р. в сумі 73502,33 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом строкова в сумі 64682,13 доларів США, заборгованості по кредиту прострочена в сумі 3571,26 доларів США, заборгованості по процентам поточна в сумі 584,73 доларів США, заборгованості по процентам прострочено в сумі 4664,21 доларів США, пені за несвоєчасність виконання обов`язків за договором в сумі 12807,89 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 15559,28 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн..

На виконання рішення суду, 16.05.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Як встановлено судом та підтверджено доказами, що додані до заяви, згідно довідки, виданої АТ «УкрСиббанк» за вих. № 55-2-06/33-226 від 09.11.2021 р., станом на 29.10.2021 р. заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.02.2008 р. по основному боргу, процентам та іншим платежам відсутня.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, є всі підстави для визнання виконавчих листів № 336/5986/15-ц, пр.. № 2/336/13/2017, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16.05.2017 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.02.2008 р. в сумі 73502,33 доларів США, такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких представник адвокат Петров Георгій Михайлович, заінтересована особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 336/5986/15-ц, пр. № 2/336/13/2017, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16.05.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.02.2008 року в сумі 73502,33 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом строкова в сумі 64682,13 доларів США, заборгованості по кредиту прострочена в сумі 3571,26 доларів США, заборгованості по процентам поточна в сумі 584,73 доларів США, заборгованості по процентам прострочено в сумі 4664,21 доларів США, пені за несвоєчасність виконання обов`язків за договором в сумі 12807,89 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 15559,28 гривень, та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 336/5986/15-ц, пр. № 2/336/13/2017, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16.05.2017 р., про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.02.2008 року в сумі 73502,33 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом строкова в сумі 64682,13 доларів США, заборгованості по кредиту прострочена в сумі 3571,26 доларів США, заборгованості по процентам поточна в сумі 584,73 доларів США, заборгованості по процентам прострочено в сумі 4664,21 доларів США, пені за несвоєчасність виконання обов`язків за договором в сумі 12807,89 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 15559,28 гривень, та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк