overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.08.2021 Справа № 756/7034/20
унікальний № 756/7034/20
провадження № 2/756/1143/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
секретаря - Одягайло Л.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 12.09.2013 року яка станом на 28.05.2020 року становить:
-32 730 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять) гривень 49 копійок - заборгованості за тілом кредиту;
-6 989 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 91 копійок - заборгованості за процентами;
-42 473 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 56 копійок - заборгованості за комісією;
-22 879 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 99 копійок - штрафні санкції;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" вересня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год. 03 листопада 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала складена та підписана 13.09.2021.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1755/20 Номер провадження 22-ц/814/2168/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кривчун Т.О. Чумак О.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку ст. 365 ЦПК України у справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Хоча спір у справі виник з трудових правовідносин, разом із тим позивачем у справі заявлено вимогу майнового характеру стягнення коштів за час вимушеного прогулу у сумі 1 154 676 грн., що значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд справи має бути здійснений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2021 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді

Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
Справа № 461/8692/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/784/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

02 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 06 січня 2021. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року дану справу призначено до розгляду на 11 год. 15 хв. 02 вересня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодуваннявідкласти на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року та проводити з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 423/3310/18
Провадження № 22-ц/810/777/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Кострицького В.В.,
суддів Назарової М.В, Стахової Н.В.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Юрченко Володимир Григорович на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 15 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини ЗСУ польова пошта НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди від злочину,-
встановив:
Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 15 липня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини ЗСУ польова пошта НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди від злочину -закрито.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 19 серпня 2021 року звернулася до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, що підтверджується штрих-кодом на конверті (а.с.44)..
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Відзиву на момент винесення цієї ухвали не надходило, що не заважає розгляду справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 15 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини ЗСУ польова пошта НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди від злочину, закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 28 жовтня 2021 року о 12 год. 30хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/321/21
Провадження по справі № 2/281/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши її проведення названому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 23 вересня 2021 о 10 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити

Проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 23 вересня 2021 о 10 год. 30 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ.

Копію ухвали надіслати для організації її виконання Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ та сторонам по справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 953/9442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Житлового Кооперативу «Флора-15» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 9 830,30 грн., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 293,97 грн., інфляційні втрати в розмірі 823,39 грн., також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3600,00 та сплачений за подання даного позову до суду судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Відповідач повідомлялась у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за відомою адресою місця проживання, в судове засідання повторно не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, відзиву проти позову не надала.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву, в якій просить слухати справу без їх участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Житлового Кооперативу «Флора-15» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Справа № 471/345/21
Провадження №2/471/181/21
Номер рядка звіту 67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" вересня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Кравченко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/181/21 за позовною заявою № 471/345/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ соціального захисту населення та захисту прав дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ соціального захисту населення та захисту прав дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкування та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно такого графіку побачень:

- кожну третю суботу та неділю місяця в межах населеного пункту проживання сина без присутності матері;

- будь-який літній місяць кожного року за місцем перебування ОСОБА_1 з метою оздоровлення та відпочинку сина без присутності матері.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ясот вісім) гривень 00 коп.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи: Відділ соціального захисту населення та захисту прав дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, ;

орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка Кіровоградської області, .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Братський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 362/4864/21
Провадження № 2-о/362/111/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська селищна рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі статті 295 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 293, 294 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська селищна рада про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Розглядати справу колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Здійснити автоматичне визначення присяжних у даній справі.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя