Справа № 462/1690/13-ц
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Іванюк І.Д.

за участю секретаря - Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 462/1690/13-ц та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у справі № 462/1690/13-ц на її правонаступника ОСОБА_1 та поновити йому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заяву мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.07.2013 року, збільшено розмір аліментів, які необхідно стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь непрацездатної матері ОСОБА_2 , 1941 року народження. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь непрацездатної матері ОСОБА_2 1941 року народження по 300 грн. щомісячно, починаючи з 28.02.2013 року. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь непрацездатної матері ОСОБА_2 1941 року народження по 300 грн. щомісячно, починаючи з 28.02.2013 р. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пазиняк Галини Ярославівни щодо повернення виконавчого листа №462/1690/13-ц Залізничного районного суду міста Львова від 01 жовтня 2013 року. Скасовано постанову старшого державного виконавця Пазиняк Галини Ярославівни про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП №41602037 від 11 грудня 2014 року. Зобов`язано старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пазиняк Галину Ярославівну перекласти документи виконавчого провадження на іспанську мову та направити за місцем постійного проживання та праці боржника ОСОБА_3 в Іспанію місто Алкала-де-Енарес. Зобов`язано старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пазиняк Галину Ярославівну відновити виконавче провадження, відкрите, на підставі виконавчого листа Залізничного районного суду міста Львова №462/1690/13-ц від 01 жовтня 2013 року. Йому, як представнику позивача, 23.11.2017 року було видано два виконавчі листи, проте в таких було допущено помилку. Дане підтверджується ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.04.2021 року у справі № 462/2638/15-ц, що в силу вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України не потребують додаткового доказування. ІНФОРМАЦІЯ_3 його мати ОСОБА_2 померла, а він як спадкоємець першої черги 17.10.2018 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Зазначив, що в силу ст. 442 ЦПК України по закінченню шести місяців з дня смерті матері, а саме з 09.02.2019 року, він став правонаступником померлої, чому просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Панчишин В.Р. подав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Суд, розглянувши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особи).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строку може бути поновлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статею 608 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.07.2013 року збільшено розмір аліментів, які необхідно стягувати з ОСОБА_2 09.11.1964р. та ОСОБА_3 22.08.1967р. на користь непрацездатної матері ОСОБА_2 1941 року народження. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь непрацездатної матері ОСОБА_2 1941 року народження по 300 грн. щомісячно, починаючи з 28.02.2013 року. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь непрацездатної матері ОСОБА_2 1941 року народження по 300 грн. щомісячно, починаючи з 28.02.2013р.

На виконання вказаного рішення Залізничним районним судом м. Львова було видано виконавчі листи, які були пред`явлені на виконання до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09.08.2018 року.

Постановою державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Панчишина В.Р. виконавче провадження ВП №40114718 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь непрацездатної матері ОСОБА_2 17.10.2018 року закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова є чинною.

За наведеного, аналіз вищезазначених норм законодавства, зокрема статті 1219 ЦК України, дає суду підстави для висновку про те, що правовідносини у цій справі, за якими виданий виконавчий лист, не допускають правонаступництва, так як до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, в даному випадку право на аліменти покійної ОСОБА_2 , чому подана заявником заява про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 433, 442 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1219 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

постановив:

В задовленні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 462/1690/13-ц та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Іванюк І.Д.