Справа № 352/2017/19
Провадження № 2-з/352/57/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06.12.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Тисменицький РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» 30.09.2019 р. звернувся до суду позовом до відповідача ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке 14.08.2019 р. зареєстроване за позивачем.

Ухвалою суду від 04.10.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 11.11.2019 р. подав зустрічну позовну заяву до ТОВ «Кредитні ініціативи», Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, у якій просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Цалина А.Б. щодо реєстрації права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи», скасувати запис про право власності на спірний об`єкт нерухомості за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою суду від 18.12.2019 р. зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 16.12.2020 р. залучено до участі у даній справі правонаступників третьої особи за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2021 р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 03.12.2021 р. подав до суду заяву про забезпечення позову. Подану заяву обґрунтовував тим, що на даний час ТОВ «Кредитні ініціативи» є власником спірного нерухомого майна і може в будь-який момент відчужити його, що може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за його позовом. На розгляді у Тисменицькому районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими що втратили право на користування майном. Крім того, починаючи з 2019 р., до нього неодноразово приїжджали представники ТОВ «Кредитні ініціативи»та змушували його із сім`єю виселятися, останній раз це мало місце у листопаді 2021 р., коли йому повідомили, що товариство продає спірне будинковолодіння. Просив накласти арешт на спірне нерухоме майно будинковолодіння АДРЕСА_1 та заборонити ТОВ «Кредитні ініціативи» та будь-кому із фізичних або юридичних осіб проводити відчуження або перереєстрацію права власності на спірне нерухоме майно на будь-кого із фізичних та юридичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Видами забезпечення позову, які передбачені ч.1 ст.150 ЦПК України, є: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання та інші.

Встановлено, що предметом зустрічного позову ОСОБА_1 є визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Цалина А.Б. за індексним номером 48265099 від 16.08.2019 р. про державну реєстрацію права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 58, за ТОВ «Кредитні ініціативи», скасування запису про право власності № 32842179 на спірний об`єкт нерухомості за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Судом встановлено, що представником позивача за первісним позовом 19.10.2021 р. подана заява про залишення первісного позову без розгляду, оскільки оскаржуваний арешт зі спірного нерухомого майна на даний час знято.

З огляду на викладене, враховуючи існування реальної можливості у ТОВ «Кредитні ініціативи» якчинного власника спірного нерухомого майна розпорядитися цим майном на власний розсуд, суд вважає обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Вимога щодо накладення заборони на відчуження майна або перереєстрацію права власності на майно є зайвою з огляду на те, що нерухоме майно, яке знаходиться під арештом, відчуженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Для забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження м. Київ, вул. Хвойки, 21, , Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень накласти арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 58.

Ухвалу направити до виконання Тисменицькому відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 08.12.2021 р.