Справа № 309/1716/21
Провадження № 2/309/441/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Іляшкович Н.В. подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л.Г. копії договору купівлі - продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 /, мешканкою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л. Г., серія та номер 1360 від 18.08.2015 р. та копії договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0811 в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л. Г., серія та номер 1363 від 18.08.2015 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає вирішенню клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.1 т. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Зважаючи на те, що витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84, 229 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Снитюк Любов Григорівну надати суду належним чином звірену копію договору купівлі - продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 /, мешканкою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л. Г., серія та номер 1360 від 18.08.2015 р. та належним чином завірену копію договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0811 в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Снитюк Л. Г., серія та номер 1363 від 18.08.2015 року у відповідності до вимог ст. 229 ЦПК України для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.