провадження № 2/294/76/21
справа № 294/824/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай), мотивуючи свої вимоги тим, що позивач був членом КСП «імені Димитрова» (с.Дубище, Чуднівський район, Житомирська область) на момент передачі землі у колективну власність КСП «імені Димитрова», був внесений до списку, що додавався до державного акту на право колективної власності на землю, але сертифікат на земельну частку (пай) не отримав, тому змушений звернутись до суду за захистом свого права на земельний пай.

В судове засідання сторони не з`явились.

В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Від представника Чуднівської міської ради Житомирської області міського голови Віталія Войтка до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради, у якій одночасно зазначено, що міська рада позов визнає повністю.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 3, 11, 15, 16, 392 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 13, 76, 81, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Дубище Чуднівської обєднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.09.1998 Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «імені Димитрова» (с.Дубище, Чуднівський район, Житомирська область).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько