Справа № 487/909/21
Провадження № 2/487/1389/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення ідеальних часток,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення ідеальних часток.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира, розташована по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Юрлової Т.Г. для оформлення спадкових справ, однак нотаріусом не було видано свідоцтво про право на спадщину, оскільки необхідно визначити частки кожного власника в праві спільної сумісної власності на квартиру. Відповідачі відмовили вирішити вказане питання в досудовому порядку, тому позивач змушений звернутись до суду.

17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, витребувано спадкову справу.

25 березня 2021 року до суду надійшла копія спадкової справи.

14 липня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, відзиву не подали.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 14 липня 1997 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 26 червня 1997 р. № 2542.

Вказане Свідоцтво зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 11.08.1997 за № 19968.

Згідно з відповіддю Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на ОСОБА_7 , актовий запис № 365 від 25.07.1998 року про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (копія свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

14 січня 2021 року до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрлової Т.Г. звернувся ОСОБА_1 з проханням видати на його ім`я свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частку у праві власності на квартиру за АДРЕСА_1 після смерті його дружини ОСОБА_5 , а також посвідчити договір дарування на 1/5 частки у праві власності на вказану квартиру.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.01.2021 № 5/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що кв. АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності. Договір про визначення часток у праві власності на квартиру відсутній.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні норми законодавства, які регулюють ці відносини, суд дійшов висновку, що у зв`язку зі смертю одного з співвласників, позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом без виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно зі ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників), належить їм на праві спільної власності(спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі ст. 356-357 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки управі спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що частки співвласників не визначалися, будь-якої домовленості між ними щодо відступлення від рівності часток у спільній сумісній власності між ними не укладалося, суд приходить до висновку про рівність часток співвласників у вказаній квартирі.

Враховуючи, що відсутність визначення часток співвласників у спільному майні порушує права позивача, суд вважає за можливе захистити його невизнане право шляхом визначення рівності часток у спільній власності, а саме визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є рівними, тобто по 1/5 частки у кожного.

За такого, суд вважає, що позов має бути задоволений.

Керуючись ст. ст.4, 7, 12, 89, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заявузадовольнити.

Визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , є рівними, тобто по 1/5 частки у кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 06 вересня 2021 року.

Суддя: З.М. Сухаревич