ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8858/21 Справа № 199/4902/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Манжули Ірини Вікторівни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Четвертої Дніпровської нотаріальної контори Коцар І.В., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2021 рокуповернуто позовну заяву ОСОБА_1 . Роз`яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернуто ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), сплачений 01 липня 2021 року судовий збір квитанція № 0.0..1, в розмірі 908 грн.

18 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Манжула І.В. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року поновлено представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Манжулі Ірині Вікторівні строк на апеляційне оскарження ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року. Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Манжули Ірини Вікторівни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року залишено без руху.

09 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Манжули Ірини Вікторівни на виконання ухвали суду від 01 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху подала до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ураховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Манжули Ірини Вікторівни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Манжули Ірини Вікторівни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2021 рокупроводити в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова