Дата документу 16.08.2021
Провадження № 6/334/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Гребенюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТСПІД УКРАЇНА», позивач Акціонерне товариство «ВТБ Банк», відповідач ОСОБА_1 , орган примусового виконання рішень Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, вказавши в заяві, що в провадженні Дніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2013 року № 0814/14354 Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості у розмірі 38314,98 грн., яка на сьогоднішній день повністю не стягнута. 28.05.2015 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.

Між ТОВ «ГОТСПІД Україна» та ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» укладено договір комісії № 30/10 від 02.10.2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» зобов`язувалося за дорученням ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги АТ «ВТБ БАНК», що відбувся 05.10.2020 року та придбання на цих торгах лоту № GL1N419042.

На виконання цього договору комісії ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ «ВТБ БАНК» договір № 25-КБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року, за яким АТ «ВТБ БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» права вимоги, визначені додатками до вказаного договору, у тому числі було відступлено і право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з невиплатою ним грошових коштів.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Незважаючи на те, що ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» набуло права вимоги до боржника - ОСОБА_1 , у заявника відсутній виконавчий лист від 25.10.2013 року №0814/14354, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, який не був наданий йому ані органом державної виконавчої служби, ані АТ «ВТБ Банк».

З довідки АТ «ВТБ Банк» від 13.12.2019 року № 6698/1-2 та Акта від 11.12.2019 року вбачається, що вищенаведений виконавчий лист на адресу АТ «ВТБ Банк» не надходив і на виконання не пред`явлений, що свідчить про те, що виконавчий лист № 0814/14354 від 25.10.2013 року був втрачений.

ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» набуло права вимоги до боржника - ОСОБА_1 лише у жовтні 2020 році, тобто після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, це заявник вважає поважною причиною непред`явлення виконавчого документа ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» у встановлений законом строк, адже воно не мало можливості пред`явити такий виконавчий документ до виконання у встановлений строк у зв`язку з відсутністю у нього такого виконавчого документа та прав вимоги відповідно.

У зв`язку із наведеним, заявник просить замінити стягувача - Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» за виконавчим листом від 25.10.2013 року № 0814/14354 Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованості у розмірі 38314,98 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТСПІД Україна», видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 06 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення № 0814/14354/2012, яким задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» безпідставно отримані кошти в розмірі 38314,98 грн., а також судовий збір в розмірі 383,15 грн.

Рішення суду набрало законної сили та 25.10.2013 року представником банку отримані копія рішення та два виконавчих листи.

З листа Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Управління державної виконавчої служби від 08.11.2019 № 11128-03-32/03-42 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0814/14354, виданого 25.10.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суми в розмірі 38314,98 грн., за яким була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення. Повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2020 року по справі № 0814/14354/2012 відмовлено у задоволенні заяви представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Ухвала суду набрала законної сили.

02 жовтня 2020 року між ТОВ «ГОТСПІД Україна»(комітент) та ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС»(комісіонер) укладено договір комісії № 30/10.

Відповідно до п. 2.4 цього договору комісії визначено, що належним виконанням комісіонером своїх обов`язків за цим договором комісії вважається передання комісіонером на користь комітента або визначеної ним особи прав вимоги за кредитним портфелем, що складається з дебіторської заборгованості фізичних осіб 145 угод, прав вимоги за 17 беззаставними кредитними договорами і договором, що забезпечений транспортним засобом, згідно лоту № GL1N419042 відкритих торгів (аукціону) від 05.10.2020 року

Отже ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» зобов`язалося за дорученням ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТОВ «ГОТСПІД УКРАЇНА» від свого імені правочин щодо участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимоги АТ «ВТБ БАНК», що відбувся 05.10.2020 року та придбання на цих торгах лоту № GL1N419042.

На виконання цього договору комісії ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ «ВТБ БАНК» договір № 25-КБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року, за яким АТ «ВТБ БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «КОНТИНЕНТАЛЬ ФІНАНС» права вимоги, визначені додатками до вказаного договору, у тому числі було відступлено і право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з невиплатою ним грошових коштів, відповідно до додатку № 1 до договору № 25-КБ про відступлення прав вимоги від 26.10.2020 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву в частині заміни стягувача у виконавчому листі з виконання рішення суду від 06.08.2013 року по справі № 0814/14354/2012 задовольнити.

Вимоги про видачу дубліката виконавчого листа на примусове виконання рішення суду та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОТСПІД УКРАЇНА», строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 0814/14354/2012 виданий 25.10.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суми в розмірі 38314,98 грн. перебував на примусовому виконанні та 28.05.2015 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення.

21 грудня 2019 року до суду звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 0814/14354/2012 та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання, в задоволенні якої відмовлено, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2020 року.

Таким чином, станом на час підписання договору № 25-КБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2013 року по справі № 0814/14354/2012 сплив та суд не знайшов підстав для його поновлення, що також підтверджується ухвалою суду від 15.01.2020 року.

До заявника як нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заявником у поданій заяві не наведено жодної поважної причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, як і те, що виконавчий документ було втрачено, у зв`язку з чим в частині задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 433, 442, п.17.4 Перехідних положень до Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТСПІД Україна» задовольнити частково.

Замінити стягувача в рішенні у справі № 0814/14354/2012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 38314,98 грн., судового збору в розмірі 383,15 грн., з Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТСПІД Україна» (65026, м.Одеса, вул.Приморська, 3Б, )

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТСПІД Україна» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.