Справа № 713/1851/21
Провадження №2/713/555/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

08.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області, Осокін А.Л., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Капітал-Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Капітал-Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, провадження по якій відкрито ухвалою від 08.09.2021 року.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що предметом судового розгляду у справі є захист його порушених прав від протиправного, на його думку, стягнення з нього боргу за виконавчим написом нотаріуса.

Обгрунтовує вимоги про забезпечення позову тим, згідно постанови ВП №66340464 від 02.08.2021р. відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» боргу в сумі 67898,80 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Вказаний борг є боргом за кредитним договором №U05/385/70168 від 26.05.1995р., що укладений між позивачем та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Разом з тим заявник вважає, що виконавчий напис є незаконним та порушує його права та інтереси, у зв`язку з чим позивач звернувся в суд з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з цим вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню з підстав, вказаних у позові, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

На даний час триває виконавче провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису.

Позивач вважає, що є необхідність у забезпеченні позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем-боржником у судовому порядку;

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Із аналізу положень ст.ст.149, 153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа, - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується позивачем. При цьому позивач посилається на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону, та заборгованість є спірною.

Підтверджувати протиправність виконавчого напису нотаріуса позивач має намір письмовими доказами, які в судовому засіданні ще не досліджувались.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України Позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

При таких умовах суд знаходить що заява про забезпечення позову підлягає забезпеченню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Капітал-Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 25.05.2021р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, зареєстрованого в реєстрі за №7732, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмежено. відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-кредит» заборгованості в розмірі 67898,80 грн.

Ухвалу суду направити Вижницькому районному відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) 59200 м.Вижниця вул.Січових Стрільці, 4-В для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А. Л. Осокін