Справа № 196/1299/20
№ провадження 2/196/190/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, прохав витребувати від державного нотаріуса Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , та долучити до матеріалів справи інформацію КП «Царичанське БТІ» ДОР» від 09.09.2021р. щодо житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки повідомила згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника та винести рішення згідно чинного законодавства, позов визнають.

Відповідно до положень ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 247 ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті на 14:00 годину 27 жовтня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 25 травня 2007 року).

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «27» жовтня 2021 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак