Справа №173/1658/20
Провадження №2/173/33/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю : представника позивача - адвоката Блохи О.В.

Відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до суду звернувся позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з позовом про стягнення вартості не облікованої електричної енергії до відповідача ОСОБА_1

16.10.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

16.10.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 07.12.2020 року.

24.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та штрафу.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 року у прийнятті позовної заяви було відмовлено.

18.12.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.12.2020 року розгляд справи відкладений до 04.02.2021 року в зв`язку неявкою сторін в судове засідання.

04.02.2021 року розгляд справи відкладений до 23.03.2021 року за клопотанням відповідача.

23.03.2021 року розгляд справи відкладений до 31.05.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача .

06.05.2021 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та штрафу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

12.05.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та штрафу. Справа об`єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 ,, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Постановлена ухвала про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження.

31.05.2021 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі`наданий відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та штрафу .

31.05.2021 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2021 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 01.09.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути на його користь з відповідача 71 705 грн., 85 коп., вартість не облікованої електричної енергії та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: АТ «ДТЕК «Дніпровські електричні мережі» є правонаступником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою № 312 від 14.03.2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних служб, постачало через приєднану електромережу до будинку по АДРЕСА_1 електроенергію побутовому абоненту ОСОБА_1 відповідно до умов особового рахунку № НОМЕР_1 , а відповідач відповідно до п. 22 ПКЕЕн оплачував спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою.

19 березня 2019 року об 08 годині 37 хв., при перевірці побутового абонента по АДРЕСА_1 , в присутності представника споживача ОСОБА_2 , у Відповідача було виявлено, порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачене підпунктами 5, 6, 7, п. 2.1 Методики а саме, - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж АТ « ДТЕК Дніпровські електромережі », поза засобами комерційного обліку.

Самовільне підключення виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді без використання технічних засобів можливості не було. При включенні навантаження імпульси відсутні - спожита електрична енергія не враховується, споживачу продемонстровано порушення.

По даному факту порушення п. 5.5.5. Правил, на підставі п.8.2.6, 19 березня 2019 року о 08 год. 37 хв. представниками AT « ДТЕК Дніпровські електромережі» було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 124280 від 19.03.2019 р.

Акт складено у присутності споживача ОСОБА_2 , яка з ним ознайомилась, про що свідчить ії підпис.

В акті про порушення № 124280 від 19.03.2019 р. зазначений зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил ПРРЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення було призначено на 09-00 годину 09 квітня 2019 року за адресою, м. Верхньодніпровськ, вул. Мостова 41, в приміщенні Верхньодніпровського РЕМ кабінет № 101.

Однак представником споживача ОСОБА_2 19.03.2019 р. було подано заяву з проханням перенести засідання комісії на 07 травня 2019 року. 09.04.2019 року Верхньодніпровським РЕМ на адресу Позивача було направлено лист разом із актом про порушення ( ПРРЕЕ) № 124280 від 19.03.2019 р., яким запропоновано з`явитись на засідання комісії з розгляду акта на 10-00 годину 07 травня 2019 року.

Пунктом 1.2 Методики встановлено, що Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і ¦ споживання електричної енергії без приладів обліку. 1 У повній відповідності до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, Позивач , належним чином був повідомлений про проведення дня та часу засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 124280 від 19.03.2019 р. 07.05.2019 р. відбулось засідання комісії Енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 124280 від 19.03.2019 р., на засіданні комісії був присутній споживач ОСОБА_1 , на якої було прийнято рішення у вигляді протоколу № 18 про нарахування кількості недорахованої електроенергії.

Нарахування було здійснено у відповідності до п. 3.1.5 за формулами 2.7, Методики. 1 Період нарахування було взято з 19.03.2016 р. по 19.03.2019 (за три роки по день виявлення порушення та його усунення) за 1095 днів.

Розрахунок було зроблено з 19.03.2016 р. по день виявлення порушення 19.03.2019 р.

Сума нарахувань склала 71 705 грн., 85 коп. грн.,

Споживачеві було вручено особисто: протокол засідання комісії № 18 від 07.05.2019 року, рахунок на с уму 71 705 грн., 85 коп.

Проте станом на час подання позовної заяви відповідач оплату донарахованого обсягу не облікованої активної електричної енергії не провів, що й стало підставою звернення до суду.

Відповідачем ОСОБА_1 , . подано позовну заяву до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання штрафу. Згідно якої ОСОБА_1 , просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії ВДРЕМ по розгляду акту про порушення ним ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом засідання комісії ВД РЕМ № 18 від 07.05.2019 року з розгляду про правопорушення ПРЕЕ побутових споживачів Н №124280 від 19 березня 2019 року та скасувати штраф , який був накладений на нього зазначеним протоколом засідання комісії в розмірі 71 705.85 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 , посилається на наступне.

Він є власником будинку по АДРЕСА_1 .

14 серпня 2008 року між ним та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів та за будинком був закріплений особовий рахунок № НОМЕР_1 . В подальшому ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» була перейменована на АТ « ДТЕК «Дніпровські електромережі».

19.03.2019 року працівниками Верхньодніпровського РЕМ при проведенні позапланової перевірки з питань дотримання правил споживання електроенергії , за його відсутності, в його будинку було виявлено порушення п.5.5.5 підпункту 5,6,7 та 21 Правил роздрібного ринку електричної енергії та складено акт Н № 124280 від 19.03. 2019 року.

Вказаний акт був підписаний не ним, а гр. ОСОБА_2 , яка за його в відсутності (робота за межами України), доглядала за його будинком. Будь-яких довіреностей на здійснення від його імені юридично значимих дій він не надавав.

Відповідно до складеного акт було виявлене порушення п. п.5.5.5 підпункту 5,6,7 та 21 Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі поза засобами комерційного обліку. Самовільне підключення, відповідно до акт виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів можливості не було.

07.05.2019 року було проведене засідання комісії ВДРЕМ, на якому він був присутнім та заперечував проти законності виявленого порушення та складання акту.

За результатами засідання комісії був складений протокол № 18 та було встановлене використання не облікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі, а також вказано обсяг недорахованої електроенергії в розмірі 43352 кВт на суму 71705 гривень за період трьох останніх років.

В протоколі також зазначено, що акт про порушення ПРРЕЕ складено правомірно та нарахування не облікованої електричної енергії проведене на підставі п.3.1.5 та п. 3. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, відповідно до п. 3.15 та формулою 2.7

Він не згоден з актом про порушення ПРРЕЕ Н № 124280 від 19.03. 2019 року, та протоколом № 18 від 07.05.2019 року оскільки при проведенні обстеження він не був присутнім, а була присутня особа, яка не є його родичкою чи членом сім`ї. І будь яких довіреностей на його представництво він цій особі не надавав. Крім того нарахування повинне бути здійснене з грудня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги за первісною позовною заявою підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично встановлені матеріалами справи, просила їх задовольнити. Проти вимог за позовом ОСОБА_1 ,. до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заперечувала посилаючись на те, що виявлене у споживача порушення було у присутності гр.. ОСОБА_2 . Правомірність її присутності обґрунтована у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 року, яке набрало законної сили і доведенню не підлягає. Нарахування здійснено правомірно за три роки, оскільки порушення було у вигляді скритої проводки, яка проходила по горищі будинку споживача і при контрольній перевірці таке порушення не могло бути виявлене. Правова позиція викладена в постанові Верхнього суду України, на яку посилається позивач не можу бути застосовна до правовідносин, що виникли. Оскільки воно ґрунтується на нормативному акті ПКЕЕ, який втратив чинність , а до порушення, виявленого у позивача і проведених нарахувань застосувались положення нормативного акту ПРРЕЕ, тому в задоволенні позовних вимог за даною позовною заявою просив відмовити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог за первісним позовом заперечував, просив задовольнити вимоги за його позовом до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», давши пояснення фактично викладені ним у поданій ним позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що АТ «ДТЕК «Дніпровські електричні мережі» є правонаступником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою № 312 від 14.03.2018 року національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних служб, постачало через приєднану електромережу до будинку по АДРЕСА_1 електроенергію побутовому абоненту ОСОБА_1 відповідно до умов особового рахунку № НОМЕР_1 , а відповідач відповідно до п. 22 ПКЕЕн оплачував спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-УШ, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідач, ОСОБА_1 , є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», одним із видів правопорушення в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно з п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що 19 березня 2019 року об 08 годині 37 хв., при перевірці побутового абонента по АДРЕСА_1 , в присутності представника споживача ОСОБА_2 , у Відповідача було виявлено, порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачене підпунктами 5, 6, 7, п. 2.1 Методики а саме, - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж АТ « ДТЕК Дніпровські електромережі », поза засобами комерційного обліку.

Самовільне підключення виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді без використання технічних засобів можливості не було. При включенні навантаження імпульси відсутні - спожита електрична енергія не враховується, споживачу продемонстровано порушення.

По даному факту порушення п. 5.5.5. Правил, на підставі п.8.2.6, 19 березня 2019 року о 08 год. 37 хв. представниками AT « ДТЕК Дніпровські електромережі» було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 124280 від 19.03.2019 р.

Акт складено у присутності споживача ОСОБА_2 , яка з ним ознайомилась, про що свідчить її підпис.

В акті про порушення № 124280 від 19.03.2019 р. зазначений зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил ПРРЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення було призначено на 09-00 годину 09 квітня 2019 року за адресою, м. Верхньодніпровськ, вул. Мостова 41, в приміщенні Верхньодніпровського РЕМ кабінет № 101.

Однак представником споживача ОСОБА_2 19.03.2019 р. було подано заяву з проханням перенести засідання комісії на 07 травня 2019 року. 09.04.2019 року Верхньодніпровським РЕМ на адресу Позивача було направлено лист разом із актом про порушення ( ПРРЕЕ) № 124280 від 19.03.2019 р., яким запропоновано з`явитись на засідання комісії з розгляду акта на 10-00 годину 07 травня 2019 року.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає що, доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті про порушення Н № 124280 від 19,03.2019 року відповідачем не надано та про наявність таких доказів останнім не зазначено.

Також судом встановлено, що нарахування за виявлене у позивача порушення було здійснено у відповідності до п. 3.1.5 за формулами 2.7, Методики. і Період нарахування було взято з 19.03.2016 р. по 19.03.2019 (за три роки по день виявлення порушення та його усунення) за 1095 днів.

Розрахунок було зроблено з 19.03.2016 р. по день виявлення порушення 19.03.2019 р.

Сума нарахувань склала 71 705 грн., 85 коп. грн.,

Споживачеві було вручено особисто: протокол засідання комісії № 18 від 07.05.2019 року, рахунок на с уму 71 705 грн., 85 коп., оскільки останній був присутнім на засіданні комісії.

Відповідно до абз. 2 п. а п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) - Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Оскільки у домоволодінні відповідача виявлений пристрій, який проходив по горищі будинку і який виявити при візуальному огляді під час контрольної перевірки було неможливо ( дані обставини встановлені у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 року, яке набрало законної сили, тому в силі ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають) позивачем було правильно проведено нарахування обсягу необлікованої електричної енергії за останні три роки. Тому доводи відповідача в частині, що нарахування повинно здійснюватись з дати останнього контрольного огляду, тобто з грудня 2018 року, суд вважає безпідставними і відповідно вимоги за позовною заявою ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення та скасування нарахованого штрафу за цією підставою задоволенню не підлягають.

Правомірність підписання акту про порушення гр. ОСОБА_2 , досліджувалось та встановлювалось у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 року яке набрало законної сили, тому в силі ч. 1 ст. 82 ЦПК України також доказуванню не підлягає. Крім того відповідачем не надано будь яких доказів на спростування фактів, встановлених в даному рішенні стовно підписання акту гр. ОСОБА_2 .

Тому дана обставина також не має наслідком визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення та скасування штрафу, нарахованого відповідачеві.

Правильність заповнення складеного акту про порушення Н № 124280 від 19.03.2019 року також встановлена у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2021 року яке набрало законної сили і будь яких доводів неправильного заповнення акту про порушення чи його підписання відповідачем ОСОБА_1 , . не наведено, та доказів цьому не надано.

На підставі чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ,. до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування штрафу в повному обсязі.

В свою чергу відповідно до ст.ст. 611,714 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику", п.5.5.5 Правил відповідач повинен компенсувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі..

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За вказаних обставин, оскільки збитки завдані позивачеві внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії і останнім до теперішнього часу не відшкодовані, чим порушуються права позивача, в силу ст., 22 1166 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 , до до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування штрафу в повному обсязі позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову, тому дані витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі», (юридична адреса: 49107 шосе Запорізьке, 22 м. Дніпро, ) завдані збитки ( вартість необлікованої електроенергії) за актом № 124280 від 19.03.2019 про порушення Правил ПРРЕЕ в сумі 71 705 ( сімдесят одну тисячу сімсот п`ять) грн.. 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі», (юридична адреса: 49107 шосе Запорізьке, 22 м. Дніпро, ) 2102.00 ( дві сто дві ) грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі», (юридична адреса: 49107 шосе Запорізьке, 22 м. Дніпро, ) про визнання незаконним та скасування рішення комісії ВДРЕМ по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, я ке оформлене протоколом комісії ВДРЕМ № 18 від 07.05.2019 року з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ побутових споживачів Н№ 124280 від 19 березня 2019 року та скасування штрафу в сумі 71 705 ( сімдесят одну тисячу сімсот п`ять) грн.. 85 коп. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10.09.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлено до ЄДРСР: 10.09.2021 року

Дата набрання законної сили: 12.10.2021 року