overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9796/20
У Х В А Л А

10 вересня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника відповідача адвоката Бориславського А.Л.

справа №466/9796/20, 2/466/740/21

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 10.12.2020 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.54).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2021 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.67).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.07.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.137).

09.09.2021 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування його у відрядженні в м. Маріуполь з 26 серпня 2021року для виконання завдань по забезпеченню проведення ООС. Термін відрядження не визначений, але повернення раніше листопада 2021року не планується.

Заслухавши думку представника відповідача щодо зупинення провадження у справі та

оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до повернення позивача ОСОБА_1 з відрядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Романишеної І.П.,

за участі секретаря: Войновського О.І.,

представника позивача: Драпак Д.А.,

представника відповідача: Нахаменка В.І.,

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 84, 260, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Драпак Д.А. та представника відповідача адвоката Нахаменка В.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, прт. Повітрофлотський,25)належним чином завірену копію матеріалів страхової справи № за заявою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час ДТП 22.02.2020 року та матеріали фотофіксації, які відображають характер та обсяг пошкоджень на момент предстрахового огляду та при настанні страхового випадку, які характеризують технічний стан КТЗ (у кольорі, або цифрові фото (в електронному вигляді) на CD, DVD диску чи флеш накопичувачі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 14.09.2021 року.

Суддя І.П.Романишена
Справа № 462/4237/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/3094/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, у порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме одна копія.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 565/1184/21
Провадження № 2/565/611/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 23 листопада 2004 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області зроблено відповідний актовий запис №267. В обґрунтування позову вказує, що сторони шлюбних відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19, ст.274 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі відбудеться о 08 годині 10 хвилин 04 жовтня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про розгляд справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
справа № 361/955/19
провадження № 2/361/114/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко 4а», ОСОБА_2 про стягнення виплачених надміру коштів у вигляді субсидій,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Харін М.Б. оголосив клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача Мовчан В.Л. заперечувала проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник третьої особи ОСББ «Шевченко 4а» та третя особа ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про витребування необхідних доказів, зазначених в письмовому клопотанні від 27.05.2021 р.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області оригінал заяви про призначення житлової субсидії №1323/2 від 12.08.2015 р.

За минуванням потреби оригінал документу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 740/3386/21
Провадження2/740/1036/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

за участю преставника відповідача - Ільющенка Сергія Вікторовича ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

установив:

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, з яким сторони зможуть ознайомитися в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в робочі години.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 - 81, 89, 259, 263 - 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, - задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (16600, м. Ніжин, площа ім. І. Франка, 1; 04061783) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1) 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (16600, м. Ніжин, площа ім. І. Франка, 1; 04061783) на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 591/6160/21
Провадження № 2-н/591/1748/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР боржник ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

09.09.2021 Провадження №2-во/425/40/21

Справа №425/227/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлення у рішення суду в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про внесення виправлення у рішення суду про таке:

1.23.04.2020 суд ухвалив рішення у цій справі.

2.09.09.2021 позивач подала до суду заяву про виправлення описки у цьому рішенні суду.

Обґрунтування заяви: у резолютивній частині рішення неправильно вказане місце народження позивача.

3.Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_1 позивач народилася у селі Варварівці Кремінського району Луганської області.

4.У п. 2 резолютивної частини цього рішення зазначене таке місце народження позивача: місто Рубіжне Луганської області.

5.Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

6.Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

7.У резолютивній частині свого рішення суд неправильно вказав місце народження позивача.

Тому суд вважає за необхідне внести виправлення у це рішення та вказати правильне місце народження позивача згідно з документом, що посвічує особу.

З цих підстав суд постановив:

1.Виправити допущену описку у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У п. 2 резолютивної частини рішення суду місце народження позивача з неправильного «місто Рубіжне Луганської області» замінити на правильне «село Варварівка Кремінського району Луганської області».

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/3911/21
Провадження №2-н/216/1166/21
08 вересня 2021 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №586/45/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ситайло О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1490/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Качмар Анни Іванівни

на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про зупинення провадження у справі, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Качмар Анни Іванівни на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 жовтня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук