overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/4469/21
Провадження №2-н/265/1171/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 331/2488/21
Провадження № 2/331/1653/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
ЄУН № 337/2696/21
Провадження № 2/337/1554/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

09 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 17.05.2021 року відповідачі не з`явилися, поважну ну неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.10.2018 по 30.07.2021 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження № 2-н/537/1568/2021
Справа № 537/3197/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
08.09.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач надав заяву, в якій просив надати строк на примирення терміном на два місяці, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами може бути збережений, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно зупинити, подружжю - призначити строк для примирення на два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці, до 09 листопада 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/482/21

провадження у справі 2/0285/364/21

07 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між ними.

01.02.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року провадження у справі було поновлено та справу призначено до судового розгляду.

06.09.2021 року від позивача до суду надійшла заява, у якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони помирилися.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачапро залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 463/3147/21
Провадження № 2/463/1067/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,0 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,0 гривень (три тисячі гривень 00 копійок), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 23 березня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання, у межах суми платежу за один місяць у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,0 гривень (три тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908,0 гривень (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.
233 № 233/2131/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження 85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Громова, 14; ідентифікаційний код 03197428 ) до ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області надміру виплачені грошові кошти в розмірі 42272 (сорок дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 56 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 87 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1170/21
Провадження № 2-о/674/115/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

"07" вересня 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявниками разом з заявою подано клопотання про витребування доказів, оскільки в інший спосіб надати дані докази неможливо.

З урахуванням вказаного, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Шевченка, 50) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 28 вересня 2021 року о 13:30 год.

Витребувати у державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. (м.Дунаївці вул. Шевченка,156) спадкову справу №420-2010 заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати їй подати у строк до 28 вересня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 127/4272/20
Провадження 6/127/617/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника стягувача (позивача) Черниша В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №127/4272/20 за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 12.10.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі №127/4272/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №1646 від 28.12.2007 року в розмірі 20945,97 євро, з яких 11980,26 євро - сума основного боргу, 2075,79 євро - заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, 4884,03 євро - пеня за прострочення оплати основного боргу, 1002,21 євро - пеня за прострочення оплати процентів за користування кредитними коштами, 1003,68 євро - 3% річних від простроченої суми основного боргу, а також судового збору в розмірі 8361,75 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 13.09.2021 року.

Суддя:
Справа № 948/649/21
Провадження № 2-сз/948/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2021 року АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 288 від 22.07.2021.

Ухвалою суду від 26.08.2021 у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

08.09.2021 від представника позивача за довіреністю Шкапенко О.В. надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн за платіжним дорученням № 288 від 22.07.2021 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

клопотання Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству «Акцент - Банк», що розташоване за адресою: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, за наступними реквізитам: рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770, , IBAN: НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. з розрахункового рахунку НОМЕР_3 на підставі платіжного доручення № 288 від 22.07.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик