Справа № 185/6656/21
Провадження № 2/185/3090/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач посилається на те, що їй належить на праві власності 3/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1/3 частка зазначеного домоволодіння належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але цю частку домоволодіння в порядку спадкування ніхто не прийняв.

Починаючи з 22 грудня 2010 року позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіла 1/3 часткою домоволодіння, яка належала ОСОБА_3 , тому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків:

-доплати судового збору у сумі 17 грн 65 коп,

-подання уточненої позовної заяви, зазначення як учасників справи всіх співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , їх прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційних номерів облікової картки платників податків за наявності, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти,

-надання копій письмових доказів, зазначених у додатку до позовної заяви, а саме по дві копії кожного письмового доказу (до справи і для направлення відповідачу разом з копією позовної заяви), із підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу особистим підписом представника позивача із зазначенням дати такого засвідчення,

-зазначення про вжиті заходи для отримання доказів самостійно (зокрема довідки БТІ щодо власників домоволодіння, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

10 вересня 2021 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій зазначено в якості відповідачів Територіальну громаду в особі Павлоградської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно прохальної частини уточненої позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю за 3/10 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМА 589879 реєстраційний номер 1-6487.

Однак позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 17 серпня 2021 року: не зазначено як учасників справи всіх співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що додана до уточненої позовної заяви, співвласниками будинку за адресою АДРЕСА_1 є наступні особи:

- ОСОБА_5 (3/40 часток),

- ОСОБА_4 (3/40 часток),

- ОСОБА_1 (3/20 часток),

- ОСОБА_6 (1/5 частка),

- ОСОБА_7 (1/5 частка).

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на права яких як співвласників будинку, може вплинути рішення суду, не зазначено у якості учасників справи (відповідачів чи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору).

Як передбачено частиною 3 статті 195 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Важати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва