overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2021 09 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, Код 03356571, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 19 868 грн. 52 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 336/1396/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судвого засідання Єфремовій М.Й., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьміної Світлани Валеріївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання, не з`явилися учасники справи. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійла заява про розгляд справи без її участі.

Крім того, від представника позивача с.В. Кузьміної С.В. до суду надійшла заява про те, що копія первісного позову з додатками та заяви про усунення недоліків була направлена нею на адресу третьої особи. Вказала, що їй стали відомі номери телефонів відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яких просила повідомляти дрдатково через смс повідомлення.

Відтак, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 189 та п. ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

20.05.2021 представник позивачки подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Харківського апеляційного суду. Обґрунтовує вказане клопотання її віддаленістю від місяця розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.05.2021 вказане клопотання представника позивачки було задоволено.

Враховуючи, що суд відкладає проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, з огляду на наявне в матеріалах справи клопотання сторони позивача про проведення судових слухань у справі в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Харківському апеляційному суду.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківського апеляційного суду є представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кузьміна С.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Харківському апеляційному суду (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьміної Світлани Валеріївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кузьміна Світлана Валеріївна.

Судове засідання проводитиметься 20 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

09 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/1975/19

Провадження № 22-ц/4815/1003/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Птицька сільська рада, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Казмірук О.В. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 травня 2021 року, ухвалене в складі судді Ралець Р.В., повний текст якого складено 17 травня 2021 року, у справі № 559/1975/19,

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Казмірук О.В. задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 травня 2021 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Птицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3457 (три тисячі п`ятдесят сім) гривень 90 копійок витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2-н/344/787/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Атаманюк Б. М.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 199/3269/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

Керуючись ст.ст. 12,81,133,141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 625,1046-1049 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 20 жовтня 2017 року в розмірі 9351000 грн., 3% річних за період з 01 березня 2019 року по 30 квітня 2021 року в розмірі 607943,00 грн., інфляційні збитки за період з 01 березня 2019 року по 30 квітня 2021 року в розмірі 1084716,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 11350,00 грн., а всього 11055009 (одинадцять мільйонів п`ятдесят п`ять тисяч дев`ять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 577/4274/21
Провадження № 2-о/577/234/21
У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: адміністрація Конотопського дитячого будинкуінтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи: адміністрація Конотопського дитячого будинкуінтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

СуддяІ. М. Семенюк
Єд. унік. № 243/5129/21
Провадження 2-н/243/1083/2021
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , за якою заявник надає послуги з управління багатоквартирним будинком.
У зв`язку із неналежним виконанням боржниками своїх зобов`язань з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2018 року по 30 квітня 2021 року включно утворилась заборгованість у сумі 5026,34 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК УРСР, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 703/1113/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченка І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням медико-генетичної експертизи.

08 вересня 2021 року позивач надіслала до суду заяву в якій просила скасувати ухвалу про призначення експертизи у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог.

Суд, розглянувши подану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи позицію позивача щодо відмови від заявленого клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку про скасування ухвали суду від 17 червня 2021 року про призначення експертизи.

Керуючись ст. 107, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2021 року по справі № 703/1113/21 про призначення медико-генетичної експертизи.

Зобов`язати Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» негайно повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 703/1113/21 2/703/859/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
справа № 361/6866/21
провадження № 2-н/361/964/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

03 серпня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

26 серпня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 944/5265/20 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/3087/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 30 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 243/7776/21
Провадження № 2/243/2307/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 вересня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

позовні вимоги: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала в до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримала позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали в до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши думку позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко