справа № 631/1135/20
провадження № 2/631/361/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тітомир О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшкін Костянтин Ігорович, який діє на підставі довіреності № 325-ЮДІ від 07 жовтня 2019 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 13 жовтня 2018 року у розмірі 61970 гривень 20 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 , на адресу суду надала заяву заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що була зареєстрована за вхідним № 2029/21-вх. від 13 квітня 2021 року. Дану заяву відповідач мотивувала тим, що беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин та ціну позову, яка складає 61970 гривень 20 копійок, та є доволі значною для неї, вона вважає, що необхідно вирішити питання про заміну правил розгляду справи та слухати справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Тітомир Оксана Сергіївна заявлене клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та зміну засіданні для розгляду справи по суті підготовчим засіданням підтримали з підстав, що зазначені у клопотанні, а саме, що дана справа, на їх думку, відноситься до складних справ та ціна позову є значної для відповідача, а тому її треба розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. В наданому до позову клопотанні представник позивача просить суд розгляд справи провести за відсутності представника банку.

З цього приводу слід зазначити, що положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши пояснення відповідача по справі та його представника, перевіривши матеріали цивільної справи, вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, зокрема загального або спрощеного позовного провадження (частина 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Пунктами 1 та 2 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В силу приписів частин 4 та 7 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 61970 гривень 20 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з відповідним позовом у 2020 році зазначивши ціну позову 61970 гривень 20 копійок.

Абзацом 3 статті 7 Закону України № 294-ІХ від 14 листопада 2019 року «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2102 гривня.

Таким чином, спір може вважатися малозначним, якщо ціна позову не перевищуватиме 525 500 гривень у 2020 році.

Крім того, під час вирішення питання про малозначність справи враховується положення частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої провадження в справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що ціна заявленого позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також кількість сторін , відсутність клопотань про призначення експертиз або виклик свідків, суд вважає, що дана справ може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, приймаючи до уваги те, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені нормою частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені приписи законодавства та обставини справи, а також відсутність належних та обґрунтованих доказів на підтвердження заявленого клопотання, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання сторони відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідач вправі подати суду докази в порядку, передбаченому статтею 83 Цивільного процесуального кодексу України або подати клопотання про витребування доказів судом на підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 3, 19, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача, ОСОБА_1 , про розгляд справи з єдиним унікальним № 631/1135/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська