Справа № 192/1225/21
Провадження № 2/192/635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Солонянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Микільської сільської ради Солонянського району №10-29/IV від 20.10.2020 «Про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було залучити до участі у справі ОСОБА_2 , визначитись з його статусом, зазначити відомості щодо нього відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, надати для нього копію позовної заяви з копіями всіх документів, зазначити про всі відомі обставини, а також вказати чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи наявні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

До суду 07 вересня 2021 року надійшло два клопотання позивача та позовна заява викладена в новій редакції. В позовній заяві в новій редакції позивачем зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Суд дослідивши подані документи, вважає що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві в новій редакції не зазначено жодних ідентифікуючих даних 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , зокрема, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, не зазначено чи відомі позивачу номер і серія його паспорта. Позивачем зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, тел. чи засобу зв`язку невідомі.

Суд вважає, що позивачем виконані вимоги ухвали суду від 30.08.2021 лише частково.

Позивачем не виконано вимог закону щодо подання заяви про залучення третьою особою ОСОБА_2 відповідно до ст.53 ЦПК України.

Оскільки відповідних заяв до суду не надходило, питання про залучення 3-ї особи не вирішувалось.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, часткове усунення недоліків позовної заяви та нові підстави для залишення позовної заяви без руху (не виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ), відсутність законних підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова