Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2021 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрук В.М.
за участю секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області заяву представника позивача адвоката Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за вказаним позовом.
16.08.2021 року представник позивача адвокат Калінін С.К. звернувся до суду із заявою ухвалення додаткового рішення у рішенні Барського районного суду Вінницької області від 28.07.2021 року по справі №125/612/21, вказуючи на те, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо стягнення на користь позивача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.
Рішенням Барського районного суду від 28.07.2021 року позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис №14115, вчинений 26.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» по кредиту у сумі 22 553,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 454,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а загалом 1362,00 грн.

Сторони в судове засіданні не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 , а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.

До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до правових підстав, передбачених у ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та інші правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказі щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Із досліджених в суді матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до договору про надання професійної (правничої) допомоги № б/н від 09.03.2021 року, меморіального ордеру № 15603664SB, меморіального ордеру №20716767SB від 20.07.2021, Акту виконаних робіт(наданих послуг) від 09.04.2021 позивач ОСОБА_1 понесла 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути із позивача на користь позивача ОСОБА_1 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у сумі 5000,00 гривень у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: