overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9550/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" вересня 2021 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Комунального підприємства «Пшеничне» ( Київська область, Васильківський район, с.Пшеничне, вул. Л.Українки - 1-а, ) про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна,-

встановив :

Провадження по даній справі було зупинено до набрання судовим рішенням у іншій справі №755/3532/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, яка розглядається Дніпровським районним судом м.Києва законної сили.

На даний час рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29.10.2020 року у справі №755/3532/19, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 23.03.2021 року, в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 повністю відмовлено, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Пшеничне» про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Суддя Т.Є. Іванюта
УХВАЛА

«10» вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою або померлою,

у с т а н о в и в :

06 серпня 2021 року з Шевченківського районного суду м.Києва на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова надійшли матеріли заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою або померлою.

Ухвалою судді від 09 серпня 2021 року дану заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 03 вересня 2021 року. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді заявником в запропонований строк та станом на 10 вересня 2021 року не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою або померлою вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів.

13.08.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до м (що проживає: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів .

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 09.11.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 212/6680/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
справа № 361/5453/19
провадження № 2/361/231/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Теплюк В.С. заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Київоблгаз Збут».

В судовому засіданні представник позивача Регеша А.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку сторін в судовому засіданні, суд вважає, для повного та всебічного розгляду даної справи, за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Київоблгаз Збут».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (), до участі в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 (двісті двадцять сім) гривень в рахунок оплати судового збору.
Стягнення аліментів розпочати з 06.09.2021 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан - ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 953/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2021 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Васалатій К.Є.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки, -
02 березня 2021р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відмовлено. У вказаній ухвалі вказано, що відповідач за відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13 серпня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла представника заява позивача про виправлення описки у вищевказаній ухвалі в частині зазначення дати смерті відповідача.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з довідки ГУ ДМС у Харківській області від 19.02.2021, відповідач помер та знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 04.07.2018р. (а.с.43).
Таким чином, в ухвалі суду від 02.03.2021 помилково датою смерті відповідача вказана дата зняття його з реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням викладеного, вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
У шостому абзаці ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 після слова «помер» - дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видалити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
08.09.21 Справа №483/750/21 2/469/634/21
08 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивачка 10 серпня 2021 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , зареєстрований на Універсальній біржі «Південь» за реєстраційним №2470 від 15 серпня 2001 року; визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строк для звернення до суду, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівл-продажу будинку, що не вимагалось діючим на момент укладення договору законодавством, позивачка не може отримати свідоцтво про право власності на будинок.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Оскільки справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачами відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2371/21
Провадження №2/654/987/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) об 11 годині 45 хвилин 30 вересня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №935/1386/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи заяву ОСОБА_1 по цивільній справі №935/1386/20 за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду від 19.08.2020 та рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2021 року.

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебувала цивільна справа №935/1386/20 за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року по справі.

Розпорядженням голови Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року цивільну справу №935/1386/20 за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року передано на розгляд до Вінницького апеляційного суду.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід направити до Вінницького апеляційного суду, у провадженні якого перебуває дана цивільна справа.

Керуючись статтями 354, 355, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 разом із додатками на 12 аркушах по цивільній справі №935/1386/20 за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності направити до Вінницького апеляційного суду.

Cyддя
2-н/465/2424/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" вересня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.