"08" вересня 2021 р. Справа №489/3563/13-ц
Провадження №6/489/265/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просив: видати дублікат виконавчого листа № 489/3563/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 489/3563/13-ц. Посилаючись на те, що 16 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва ухвалив заочне рішення по справі № 489/3563/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку суму у розмірі 156689 грн. 97 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.05.2008

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Видача дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_3 та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму в розмірі 156 689 грн. 97 коп., а саме: 91 907,12 грн. - сума заборгованості за кредитом; сума заборгованості за відсотками 64 782,86 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № 0 від 19.05.2008. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір у розмірі по 783 грн. 45 коп. з кожного.

05 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищевказаній справі видано виконавчі листи.

14 липня 2020 року був проведений електронний аукціон щодо продажу кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 285 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 104 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою, 69 беззаставними кредитними договорами та дебіторською заборгованістю за 67 договорами, власником яких був ПАТ "Дельта банк", відповідно до якого переможцем аукціону став ТОВ "Вердикт Капітал", що пітверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000030-b від 14.07.2020 року.

24 липня 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" сплатив ПАТ "Дельта Банк" за придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-07-06-000030-b від 14.07.2020 року у розмірі 2121935,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 24.07.2020 року.

10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов пункту 1 вказаного договору Банк відступив Новому кредитору належні йому права вимоги до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів, та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1, 2 до цього Договору.

Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, оформленого додатком № 1 до договору № 2301/К про відступлення права вимоги від 10.08.2020, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № № 0 від 19.05.2008 та до ОСОБА_2 за договором поруки.

25 жовтня 2013 року державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 489/3563/13-ц (провадження № 2/489/1668/13) про стягнення боргу з ОСОБА_1 , проте 06 серпня 2015 року завершено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2020, здійснено заміну стягувача у цивільній справі № 489/3563/13-ц (провадження № 2/489/1668/13)за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» .

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо ОСОБА_1 від 30 квітня 2021 року, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 489/3563/13-ц виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2013 року.

Заявник зазначає, що виконавчі листи були втрачені з причин незалежних від заявника та ще до передачі їй прав грошової вимоги до боржників.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред`явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника, ТОВ «Вердикт Капітал», у цьому не було.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає можливим заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 489/3563/13-ц суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки його було втрачено, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 489/3563/13-ц (провадження № 2/489/1668/13) виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму в розмірі 156 689 грн. 97 коп., а саме: 91 907,12 грн. - сума заборгованості за кредитом; сума заборгованості за відсотками 64 782,86 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № 0 від 19.05.2008 та судового збору у розмірі по 783 грн. 45 коп. з кожного.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», дублікат виконавчих листів по цивільній справі 489/3563/13-ц (провадження № 2/489/1668/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих 05 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк суму в розмірі 156 689 грн. 97 коп., а саме: 91 907,12 грн. - сума заборгованості за кредитом; сума заборгованості за відсотками 64 782,86 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № 0 від 19.05.2008 та судового збору у розмірі по 783 грн. 45 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О.Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «08» вересня 2021 року.