06.09.2021 Справа №337/3704/20
Провадження № № 2-о/337/6/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

присяжних Клименко Н.Г., Князєвої Т.В.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвокатів Усенко А.В., Рудюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заяву ОСОБА_2 про призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у заяві, що вона після перенесеної хвороби не здатна розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також не може самостійно організувати свою життєдіяльність. Також просила призначити її опікуном матері.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву з підстав, зазначених у заяві, пояснивши, що вона здійснює догляд за матір`ю та бажає бути її опікуном.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Усенко А.В. підтримав заяву та пояснення ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, пояснивши, що вона одноособово доглядає за матір`ю. Підстав для визнання матері недієздатною вона не вбачає, але у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, просила призначити опікуном лише її, без участі ОСОБА_1 , з якою у неї недобрі стосунки та між ними існує спір про житло. ОСОБА_1 не здійснює догляд за матір`ю, а весь тягар догляду буде нести вона.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Рудюк В.О. проти задоволення заяви заперечує, оскільки при подачі заяви ОСОБА_1 свідомо не зазначила усіх заінтересованих осіб по справі, що затягло розгляд справи, також відсутня гостра потреба у визнанні ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 . Просила у разі задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною, призначити опікуном лише ОСОБА_2 .

Заінтересована особа -представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не з`явився, направивши суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у заяві, що вона після перенесеної хвороби не здатна розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також не може самостійно організувати свою життєдіяльність.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, ухвалою суду 19.10.2020 року була призначена судово-психіатрична експертиза.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 534 від 17.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, інсульт), та наслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 82-86)

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведені та підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Звертаючись до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просила призначити її опікуном над матір`ю.

З аналогічною заявою до суду звернулася і заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є також дочкою ОСОБА_3 ( п.с. 111).

24.12.2020 року від районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, до суду надійшло два подання про кандидатуру опікуна, у яких зазначено, що на засіданні органу опіки та піклування райадміністрації від 11.11.2020 року були розглянуті заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про призначення їх опікуном над матір`ю ОСОБА_3 . У обох поданнях зазначено, що і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можуть виконувати обов`язки опікуна ( а.с. 77, 79).

Оскільки і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є дочками ОСОБА_3 , 1940 року народження, обидві подали заяви про призначення кожної опікуном над матір`ю, враховуючи вищевказані подання про кандидатуру опікуна та вимоги діючого законодавства, суд вважає що в цій частині заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 39, 58 ЦК України, ст.295, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Запоріжжі) громадянку України.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ), громадянку України.

Встановити строк дії рішення два роки.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено судом 08.09. 2021 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик

Присяжні: Н.Г.Клименко

Т.В. Князєва