Справа № 635/4061/21
Провадження № 2/635/2762/2021
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, в якій просить встановити факт належності позивачу та його матері ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів від 08.06.1993 на правильне ОСОБА_3 .

Позивачем до суду подано клопотання, в якому останній просить витребувати у Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області інформацію стосовно того, що позивач є єдиним спадкоємцем майна у своєї матері.

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою підтвердження відсутності інших спадкоємців майна матері позивача ОСОБА_2 необхідно витребувати інформації з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів без участі учасників справи.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, адрес осіб, які звертались з заявами, інформацію чи складався від імені ОСОБА_2 заповіт, якщо були, то коли та на користь яких осіб і чи мають заповіти чинність на даний час.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, адрес осіб, які звертались з заявами, інформацію чи складався від імені ОСОБА_2 заповіт, якщо були, то коли та на користь яких осіб і чи мають заповіти чинність на даний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко