Справа № 0908/6146/2012
Провадження № 6/345/88/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №0908/6146/2012, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Олком-Лізинг» звернулося до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 18.01.2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 63649грн. 70коп. суми заборгованості за договором №1069рv19-07 від 05.06.2007 року та 636,49 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 29.01.2013 року. На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, який наразі знаходиться у володінні ТОВ «Олком-Лізинг» та строк пред`явлення якого спливає 29.12.2021 року.

09.10.2020 року між ТОВ «Олком-Лізинг» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги, а також договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило а ТОВ «Олком-Лізинг» набуло право вимоги за кредитним договором №1069рv19-07 від 05.06.2007 року, а також договором іпотеки б/н від 23.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М., зареєстрованого в реєстрі за №Д-789. Тому ТОВ «Олком-Лізинг» просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі №0908/6146/2012 його правонаступником ТОВ «Олком-Лізинг».

Представник заявника в судове засідання не з`явився з невідомих для суду , про час та місце розгляду справи судом повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як вбачається з відповіді Управління «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.08.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 17.01.2018 року з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2013 року (а.с. 54-56), позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 63649 (шістдесят три тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 70 копійок заборгованості за Договором №1069рv19-07 від 05.06.2007 року, а також 636 грн. 49 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист .

Матеріалами справи встановлено, що 09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Згідно реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є додатком до вказаного договору, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №1069рv19-07 від 05.06.2007 року року перейшло до ТОВ «Олком-Лізинг». Таким чином, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло право вимоги за договором №1069рv19-07 від 05.06.2007 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частина 1 статті 18 ЦПК України, у свою чергу, розкриває зміст зазначеного принципу та встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

При таких обставинах, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст.442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, адже первісний стягувач після відступлення права вимоги вже не має права вимагати стягнення присуджених судом сум, а новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

При цьому, суд вважає, що смерть боржника ОСОБА_1 за спірних правовідносин не має правового значення, оскільки новий кредитор має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником, не дивлячись на те, що боржник помер.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізигн» про заміну стягувача на його правонаступника підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що у разі позбавлення ТОВ «Олком-Лізинг» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому листі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Олком-Лізинг» заявлені законні та обґрунтовані вимоги, а тому вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» , ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Артема,60) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (, юридична адреса: 01033, м.Київ, вул.Прахових Сім`ї,58/10) щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2013 року у справі №0908/6146/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її порголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий