overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2373/21
Провадження № 2-н/309/356/21
13 вересня 2021 року
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/843/21

№ 2/183/2092/21

13 вересня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська міська організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці», первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська міська організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці», первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3423/21
У Х В А Л А

10.09.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.07.2021 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/3423/21 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу.

22.07.2021 року судом було надіслано боржникові копію судового наказу від 22.07.2021 року з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів.

29.07.2021 року боржник отримав згадані документи, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Згідно положень частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У частині другій статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що боржник отримав копію судового наказу 29.07.2021 року, заяву про його скасування подав в суд 09.09.2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, та не подав заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, то заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржникові.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1405/21
Провадження № 2/279/906/21
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначено на 13.09.2021 року. Позивач клопотала про відкладення судового розгляду, про що вказала в заяві до суду, що є підставою для визначення нової дати судового розгляду у справі.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди відкласти до 30.09.2021 року - 15:00 год., клопотання позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 346/1778/21
Провадження № 2/346/1054/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про перехід прав замовника на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель на спадкоємця,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права замовника на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель, житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на її ім`я.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 178/936/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12 серпня 2020 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12 серпня 2020 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, причини своєї неявки суду не повідомив.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2020 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 982, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне - ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 352/1077/21
Провадження № 2/352/702/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про втрату права на житло.

Ухвалою суду від 07.06.2021 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суд про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Дата документу 06.09.2021 Справа № 554/8368/21
Провадження № 2/644/2326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Октябрський районний суд м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Житлово-експлуатаціної організації № 2» Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачем 01.09.2021 року подано до суду відповідну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

За текстом поданої заяви позивач просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повиненбути сплаченийсудовий збіру розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить визнати особу такою, що втратила право користування житлом, але до позову не додано підтвердження сплати судового збору позивачем.

Таким чином,позивачкою повинен бути сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,виходячи із визначеного його розміру,а саме, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

У зв`язку з чим, позивачці необхідно привести подану заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, сплатити судовий збір, про що подати до суду відповідні документи. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, з наданням позивачці строку для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Житлово-експлуатаціної організації № 2» Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житломпро визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 509/4032/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення страхового відшкодування та судових витрат заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, але звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за його відсутності.

Позовні вимоги позивачем не змінювались, але уточнювались.

Представником відповідача наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Представником позивача надана відповідь на відзив, яка долучено до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 11.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Ухвала

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 357/8500/20

провадження № 61-12619ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 серпня 2021 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 357/8500/20.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/8500/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук