Справа № 561/244/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі: секретаря Петровець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР» про скасування заборони відчуження житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСНАВІГАТОР» про скасування заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , внесеної до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7854621, зареєстровано 04.09.2008 року за № 7854621, реєстратором Зарічненська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення б/н, 24.03.1998 р., Зарічненський АК АПБ «Україна», власником вказаного житлового будинку зазначено ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/2 частина належного йому на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , адресу якого рішенням виконавчого комітету Зарічненської селищної ради № 125 від 27.07.2009 року було змінено.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року за нею було визнано право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Власником іншої 1/2 частини зазначеного житлового будинку є її матір ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач вказує, що на даний час позбавлена можливості розпоряджатися на власний розсуд належною їй частиною житлового будинку, у зв`язку з забороною його відчуження.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Представником позивача подано також клопотання про витребування з Рівненського обласного державного нотаріального архіву відомостей щодо підстави внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за реєстраційним номером 7854621, зареєстрованого 04 вересня 2008 року, щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 . При цьому вказує, що отримати самостійно вказані відомості не має можливості, докази, які витребовувалися судом з Національного банку України щодо непроданих активів та перелік незадоволених вимог кредиторів ліквідованого Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» не містить вказівки на підставу обтяження на вказаний об`єкт нерухомості, відзиву на позов не подано, що унеможливлює повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи.

Також зазначає, що з інформації Зарічненської районної державної нотаріальної контори № 1-16/672 від 28.08.2021 р. вбачається, що дію Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна припинено. Документи (постанови, ухвали, повідомлення) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна та Реєстри для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна за 2008 рік були передані до Рівненського обласного державного нотаріального архіву. Надати відомості про підстави внесення в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна неможливо.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за вірне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати в Рівненського обласного державного нотаріального архіву відомості про підстави внесення Зарічненською районною державною нотаріальною конторою в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження (заборони) за реєстраційним номером 7854621, зареєстровано 04.09.2008 р., щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 та надати письмові докази цього.

Докази надати суду до 04 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2021 року 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук