overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/767/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ Івано-Франківськгаз Збут Пилипів Ю.М. звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичних осіб, які не мають статусу підприємця, було надіслано запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Як слідує із відповіді Відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , з 13.03.2020 р., у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки боржник помер.

Керуючись ст.ст. 163,165, 186, 261, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 442/5166/21
Провадження № 2/442/1138/2021
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"13" липня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою врегульовано ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 175 та 177 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вказує, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

При таких обставинах дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
465/6389/20
2/465/1588/21
У Х В А Л А

судового засідання

08.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ''Львівобленерго'' до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, про причини не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що представник позивача та відповідачка в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, та викликати в судове засідання представника аозивача - Приватного акціонерного товариства ''Львівобленерго'' з метою дачі ним особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства ''Львівобленерго'' до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією відкласти на 15 вересня 2021 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Яку представника позивача - Приватного акціонерного товариства ''Львівобленерго'' в судове засідання на 23 листопада 2021 року на 09 год. 10 хв. визнати обов`язковою з метою дачі ним особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 639/6046/21
Провадження № 2-н/639/1601/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року

м.Суми

Справа №591/5293/21

Номер провадження 22-ц/816/1428/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач Сумська міська рада;

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЗАРІТ СУМИ», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКОРА С»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКОРА С» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року в складі судді Шелєхової Г.В.. ухваленої в м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКОРА С» залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2-н/337/1079/2021
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 462/611/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3175/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зазуляка Йосипа Михайловича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Кирилюка А.І., у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості, ціна позову 51 262 грн. 69 коп., що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зазуляка Йосипа Михайловича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Кирилюка А.І.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя - доповідач Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 497/1611/2021
Провадження № 6/497/58/2021
УХВАЛА

08.09.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою адвоката Македонської Ірини Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Македонська І.О., яка діє на підставі довіреності від 14.08.2021 року, звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, виданого Болградським районним судом Одеської області 18.10.2010 року № 2-ц-606.

Заява подана з додержанням вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката Македонської Ірини Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання призначити на 20 вересня 2021 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2021 року Справа № 302/888/21
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2764,92 грн, а також судового збору в сумі 227 грн,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатттяенергозбут" судові витрати у виді судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 4-с/761/75/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Красноштан Інна Леонідівна, Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Красноштан Інна Леонідівна, Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни у виконавчому провадженні № 63478266.

Зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання виконавчого листа № 761/19032/19, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 13 жовтня 2020 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.06.2021 року.

Суддя:
Справа № 452/2713/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,274,277,293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 367/4181/21
Провадження №2/367/4514/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий