УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/2459/13-ц

провадження № 22-ц/4809/426/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2014, суддя Степанов С.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до Долинської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся у суд із позовом до Долинської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 позов задоволено.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.02.2021 призначено справу до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.03.2021 зупинено провадження у справі для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 17.06.2021 поновлено апеляційне провадження та продовжено строк розгляду справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.06.2021 залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_4 .

02.09.2021 року адвокат Кузьменко В.Б. в інтересах ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення апеляційного провадження по даній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 388/1546/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Перевіривши доводи викладені в заяві, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Як вбачається із клопотання адвоката Кузьменка В.Б. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 22-ц/4809/426/21, підставою для зупинення провадження є наявність іншої цивільної справи, у якій розглядається спір щодо встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 80).

Адвокат Кузьменко В.Б. в інтересах ОСОБА_1 посилається на те, що наявність цього спору впливає на вирішення даного спору по суті за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2014.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини на які посилається адвокат Кузьменко В.Б. у клопотанні не вказують на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 251, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №388/2459/13-ц по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2014, до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №388/1546/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в касаційному порядку лише у випадку, передбаченому статті 389 ЦПК України .

Головуючий суддя:

Судді: