У х в а л а

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 202/26184/13-ц

провадження № 61-14811 во 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2021 року за виключними обставинами у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 28 листопада 2019 року позов приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором

у розмірі 13 341,01 доларів США. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада

2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (провадження № 61-12956ск20).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (провадження № 61-7374ск21).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 21 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (провадження № 61-11003ск21).

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2021 року за виключними обставинами

у зазначеній справі. При цьому посилання на пункт 2 частини третьої

статті 423 ЦПК України немає.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (частина третя статті 423 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,

3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто перегляд судових рішень за виключними обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки ухвалою суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження відмовлено, тобто не змінено чи скасовано судове рішення суду першої чи апеляційної інстанцій не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд ухали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 21 липня 2021 року за виключними обставинами не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом.

Керуючись статтями423, 425, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 липня

2021 року за виключними обставинами у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько