_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3820/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату житлово комунальних послуг.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається позовна заява підписана ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень адвокат Спічак Вадим Олексійович додав до позовної заяви копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19 травня 2021 року, виданого Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі директора Перетятко Алли Василівни, відповідно до наказу Центру від 17 травня 2021 року №601-н/д та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30 березня 2012 року, які не можуть вважатися належними документами на здійснення представництва в суді та на підписання даного позову від імені позивача ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

У порушення зазначених приписів законодавства до заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Спічак В.О., додано лише ксерокопію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Довіреності або ордеру суду не надано.

Таким чином, саме по собі Доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за відсутності довіреності підписаної особою, яка звернулась за отриманням такої допомоги не підтверджує повноважень адвоката на подання даного позову.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 13 грудня 2019 року у справі №136/68/15-ц, від 17 серпня 2020 року у справі №644/5164/16-ц.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату житлово комунальних послуг - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.