Провадження № 2/337/1842/2021
07 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,
ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» в особі представника адвоката Тугая В.С. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства суму заборгованості в розмірі 95 239,17 грн., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3 600,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 14.08.2018 р. відповідно до ч.1 ст.633, ч.1 ст.634, ч.2 ст.642 ЦК України між ОСОБА_1 та АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, на підставі якого позичальнику ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки та встановлено кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 48% річних строком до 14.08.2019 р. Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 31.03.2021 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
При цьому, 31.03.2021 міжАТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 31/03-2021, за умовами якого право грошової вимоги до боржників АТ «ЮНЕКС БАНК» за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 , перейшло до новогокредитора ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», про що позичальнику ОСОБА_1 поштою було направлено відповідне повідомлення.
Ухвалою судді від 30 червня 2021 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи в передбаченому ст.128 ЦПК України порядку шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п)1 ч.1 ст.512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1049, ст.1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Як вбачається з копії виписки по особовому рахунку, АТ «ЮНЕКС БАНК» надало позичальнику обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконало (а.с.45).
Натомість ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка, як зазначає позивач і що не спростовано відповідачем, становить 95 239,17 грн. і складається з заборгованості за: кредитом 42 825,92 грн., процентами 52 413,25 грн.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2 270, 00 гривень судового збору (а.с.9) та 3 600,00 гривень, витрачених на професійну правничу допомогу адвоката (а.с.62-64,65,66-67), в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- судові витрати в розмірі 5 870,00 грн. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят гривень 00 коп.), що складаються з: 2 2700,00 грн. судового збору та 3 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун