Провадження №: 2/755/5253/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк», третя особа: В.о. голови правління-генерального директора Акціонерного товариства «Завод «Маяк» Квас Віктор Олексійович, про стягнення боргу по заробітній платі і вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунків, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 17.06.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк», третя особа: В.о. голови правління-генерального директора Акціонерного товариства «Завод «Маяк» Квас Віктор Олексійович, про стягнення боргу по заробітній платі і вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунків, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2021 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

Убачається, що копію вказаної ухвали суду позивач не отримав, а конверт з відправленням повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання». При цьому, зазначена ухвала направлялась на адресу позивача зазначену ним у позовній заяві.

Станом на 06.09.2021 недоліки, що викладені в ухвалі суду від 22.06.2021, позивачем не усунуті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, в їх системному зв`язку, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03), в частині того, що «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та «Трух проти України», заява № 50966/99 від 14.10.2003 року).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення позовної заявиОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк», третя особа: В.о. голови правління-генерального директора Акціонерного товариства «Завод «Маяк» Квас Віктор Олексійович, про стягнення боргу по заробітній платі і вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунків.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 130, 131, 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Завод «Маяк», третя особа: В.о. голови правління-генерального директора Акціонерного товариства «Завод «Маяк» Квас Віктор Олексійович, про стягнення боргу по заробітній платі і вихідній допомозі та середнього заробітку за час затримки розрахунків - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: