overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3797/21
УХВАЛА

09.09.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистунової Є.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №947/21591/21,

ВСТАНОВИВ :

15.073.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. і судом 20.07.2021р. відкрито провадженні у цій справі.

Позивач у позові зазначив, що не підписував кредитних договорів і у нього не має його екземпляру.

Відповідач відзиву не надав, треті особи пояснень не надали.

Оскільки у суду наявні сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо надання доказів, тому суд , на підставі ст.81ч.7 ЦПК України, вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчену копію кредитного договору №600956-А від 9.07.2019р. укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «СС ЛОУН», та документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 1.04.2021р. (зареєстрований в реєстрі за №68832) вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Керуючись ст.81 ч.7, 197-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» () надати суду належним чином засвідчені копії кредитного договору №600956-А від 9.07.2019р. укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «СС ЛОУН», та документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 1.04.2021р. (зареєстрований в реєстрі за №68832) вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Документи, які витребовуються судом необхідно подати суду упродовж 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 504/1898/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», за участю: АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», за участю: АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником.

Призначити судове засідання на «09» вересня 2021 року о 09-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/1898/15-ц у строк до 09.09.2021 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
08.09.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коби М.Г. про повернення коштів з депозиту суду
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коба М.Г звернувся в суд із заявою про повернення коштів з депозиту Оржицького районного суду по цивільній справі № 543/85/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в зв`язку з тим, що розгляд справи закінчено та в позові відмовлено. У зв`язку з відмовою в позові судом не приймалося рішення про повернення позивачу сплаченої суми. Вважає, що на даний час відсутні правові підстави для перебування коштів в сумі 91 494 грн на депозиті суду, тому прохав повернути їх позивачу.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Відповідно до статті 365 ЦК України ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок Оржицького районного суду Полтавської області грошові кошти в сумі 91 494 грн в якості грошової компенсації частики майна ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією АТ КБ »Приватбанк» від 02.02.2021 року.
Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Апеляційна скарга не подавалася. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи те що, ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 91 494 грн в якості грошової компенсації частки майна ОСОБА_2 , а в задоволенні позову відмовлено, тому вказані кошти підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву про повернення коштів з депозиту суду задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі дев`яносто одна тисяча чотириста дев`яносто чотири грн. внесені ним на рахунок Оржицького районного суду Полтавської області, рахунок отримувача: UA552 8900 2000 0159 50; код отримувача: 26304855; банк отримувача: ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. Київ) в якості грошової компенсації частки майна по цивільній справі № 543/85/21, згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 02.02.2021 року №0.0..1.

3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 308/9575/21
Провадження № 22-ц/4806/1275/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 серпня 2021 року (у складі судді Іванова А.П.) за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяйка» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2021 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 551/851/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 вересня 2021 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до загального правила підсудності, встановленого ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Яреськівського старостинського округу Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області від 01.09.2021 № 613 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований. 25 вересня 2020 року вибув до міста Полтави.

Таким чином у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 27, 162, 165-166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С. Сиволап
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2052/21
Провадження 2/711/2328/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.09.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення свого позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. У випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду є обов`язком, а не правом суду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 136/389/19
Провадження № 2/131/33/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року у Лиовецькому районному суді Вінницької області неможливо було утворити склад суду у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даної справи, тому розпорядженням від 28.05.2019 року справу передано на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року вказану справу передано для розгляду судді Олексієнку О.Ю.

Однак, оскільки, суддя Олексієнко О.Ю. призначений на посаду судді Указом Президента України №321/2016 від 01.08.2016 року "Про призначення суддів" терміном на п`ять років, 01.08.2021 року він виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень, тому, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.09.2021 р. головуючим суддею визначено суддю Балтака Д.О.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним до свого провадження та призначити у даній справі підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 136/389/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11:30 02 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/104/2022
УХВАЛА

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Сільгоспагроторг», Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СТД АГРО», Приватне підприємство «Агротехніка ІНК» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні просить залишити без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, подану 22.03.20218 р.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, як це визначено п. 5 ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд даної цивільної справи відбувається за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті, за положеннями ч. 3 ст. 217 ЦПК України, розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Підготовче засіданні за наслідками його проведення було закрито 01.07.2019 р., справу призначено до розгляду по суті.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги що в розумінні вимог ст. 217 ЦПК України, відбувається розгляд даної справи по суті підстави для залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2562/21
Справа № 226/2562/21
Провадження № 2/226/780/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2 , місце реєстрації невідомо

про стягнення аліментів на дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дітей у зв`язку з відсутністю допомоги на утримання дітей.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.09.2021 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 07 жовтня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

06 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі Комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 07 червня 2021 подала апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не було надано доказів сплати судового збору, про що свідчить акт Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів про сплату через банківську установу судового збору в сумі 2881 грн. 50 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA0026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101. Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/27848/19-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13782/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.