Справа № 367/7989/20
Провадження №2-во/367/67/21
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Накутної С.О. про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ 2021», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив :

31 серпня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Накутної С.О. про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ 2021», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як видно з матеріалів справи, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року, зазначено номер квартири, на яку необхідно накласти арешт АДРЕСА_1 .

Згідно із заявою про забезпечення позову від 02 грудня 2020 року, представник позивача просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Накутної С.О., приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, оскільки допущена описка є очевидною та перешкоджає зверненню ухвали до виконання.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Накутної С.О. про виправлення описки в ухвалі - задовольнити.

Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року у цивільній справі №367/7989/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ 2021», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності зазначивши номер квартири, а саме замість: «До набрання законної сили рішення суду по справі № 367/7989/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ 2021», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 » на вірне «До набрання законної сили рішення суду по справі № 367/7989/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ 2021», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук