Справа № 648/2863/20
Провадження № 2/648/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря судового засідання Ербес Н.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в смт. Білозерка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Богуслав-Земля» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до Фермерського господарства «Богуслав-Земля» про усунення перешкод у користуванні майном-земельною ділянкою, площею 6,23 га, що розташована га території Радянської селищної ради Білозерського району Херсонської області з кадастровим номером :08:003:0002, шляхом зобов`язання відповідача повернути сказану земельну ділянку власнику. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 10.01.2019 року після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому вказане спадкове майно належало на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії І-ХС №003331. Вказана земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача ФГ «Богуслав земля», яке відповідач обумовлює наявністю договору №2 оренди земельної ділянки, укладеного 01.12.2012 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області 27.12.2012 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №02452, який позивач та його померлий батько не підписували. В обґрунтування викладених позовних вимог долучив копії письмових доказів: вищевказаного договору оренди землі та акту приймання - передачі земельної ділянки від 01.12.2012 року, який є додатком до договору №2 від 01.12.2012 року, реєстровий №02452 додатку до вказаного договору, свідоцтва про право на спадщину, інші докази. Посилаючись на те, що вказані обставини встановлені постановою Херсонського апеляційного суду від 02.09.2020 року у справі №648/911/19 та свідчать про те, що договір оренди є неукладеним, просив відновити його порушене право власності, шляхом усунення перешкод у користуванні майном - вищевказаною земельною ділянкою та витребувати її у відповідача.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 22.09.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. 19.04.2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, в яких він позовні вимоги не визнав, наполягав на тому що колишнім власником - спадкодавцем ОСОБА_4 було передано у користування вказану земельну ділянку в 2012 році та вказаний договір виконувався, виплачувалася орендна плата, яку отримував власник та спорів щодо користування земельною ділянкою на умовах оренди не виникало. В обґрунтування своєї позиції долучив копії відомостей про виплату орендної плати за 2016, 2017 та 2018 роки та відомості про отримання зерна 24.08.2016 року, а також додатку до договору оренди від 01.12.2012 року - акті приймання-передачі земельної ділянки, який укладався з ОСОБА_4 , та в якому відповідні графи не заповнені та не зазначено номер договору і реєстровий номер.

Під час підготовчого провадження сторонам було роз`яснено їх обов`язок подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом (ч.2 ст. 43 ЦПК України), а також обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України), наслідки виконання або не виконання певних дій.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.05.2021 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, витребувано та долучено до матеріалів справи ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07.08.2020 року, яка зберігається в матеріалах кримінальної справи №648/1493/20.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року, враховуючи, що сторони не подали будь-яких інших клопотань та наполягали на завершенні підготовчого провадження, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 08.09.2021 року під час дослідження письмових доказів представник відповідача наполягала на своїй позиції про невизнання позовних вимог з тих підставі, що договір оренди земельної ділянки був укладений та виконувався, а також зазначила, що в наявному у відповідача примірнику зазначено прізвище особи, яка підписала договір « ОСОБА_4 » та реєстраційний номер вказаного договору в реєстрі 02481. В зв`язку з вказаними обставинами в судовому засіданні оголошено перерву та зобов`язано сторони надати оригінали письмових доказів для їх дослідження у судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.09.2021 року досліджені оригінали письмових доказів, наданих позивачем, та підтверджено їх відповідність наявним у справі копіям, а також досліджені письмові докази відповідача, в ході чого встановлено, що примірник відповідача містить розбіжності в графах щодо особи, яка підписала договір та реєстраційного номеру договору оренди землі в державному реєстрі, також містяться розбіжності в примірниках акту приймання-передачі земельної ділянки.

Крім того, з копії ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 07.08.2020 року в кримінальному провадженні №648/1493/20, вбачається, що 01.12.2012 року було укладено договір оренди №3 іншої земельної ділянки площею 6,23 га кадастровий номер :08:003:0003, яка належала ОСОБА_5 , та під час реєстрації якого у державному реєстрі спеціалістом сектору державної реєстрації земельного кадастру Відділу Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області Андреєвою Т.М. було допущено службову недбалість під час реєстрації вказаного договору оренди землі та не перевірено анкетні дані щодо підписанта договору, яким зазначений « ОСОБА_4 », внаслідок чого здійснила державну реєстрацію права оренди без наявності законних підстав.

Представник позивача, посилаючись на наявність розбіжностей щодо підписанта та реєстраційного номеру в примірниках договору оренди землі №2 від 01.12.2012 року, наявних у сторін, та на те, що вказана обставина стала відома після дослідження оригіналів письмових доказів у судовому засіданні, заявила клопотання про витребування примірнику вказаного договору, який знаходиться у справі відділу Держземагенства у Білозерському районі Херсонської області.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання сторони позивача та в свою чергу заявила клопотання про витребування примірнику договору №3 від 01.12.2012 року оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , посилаючись на те, що цей договір та договір №1 договори укладалися в одну дату, їх державна реєстрація відбувалася в один день, ініціали власників обох земельних ділянок є тотожними та під час державної реєстрації могла відбутися плутанина з останніми сторінками договору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приймаючи до уваги, що сторони позбавлені можливості надати письмові докази на підтвердження своєї позиції, та що про наявність обставин, які потребують перевірки вказаними доказами стало відомо в ході судового розгляду, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про витребування доказів у правонаступникавідділу Держземагенства у Білозерському районі Херсонської області, яким є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі №648/2863/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Богуслав-Земля» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, буд.136-а), для огляду у судовому засіданні наступні докази:

- реєстраційну справу за договором №2 оренди земельної ділянки, площею 6,2300 га, кадастровий номер :08:003:0002, що розташована на території Радянської (Миролюбівської) сільської ради Білозерського району Херсонської області, власником якої є ОСОБА_6 , укладений 01.12.2012 року та зареєстрований 27.12.2012 року у відділі Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №02452;

- реєстраційну справу за договором №3 оренди земельної ділянки, площею 6,2300 га, кадастровий номер :08:003:0003, що розташована на території Радянської (Миролюбівської) сільської ради Білозерського району Херсонської області, власником якої є ОСОБА_4 , укладений 01.12.2012 року та зареєстрований 27.12.2012 року у відділі Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №02484.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Богуслав-Земля» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку.

Наступне підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2021 року об 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.