Справа № 504/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

в складі головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Коцар А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення до підготовчого провадження, в рамках підготовчого провадження розгляду клопотання про витребування доказів, розгляд клопотання про допит свідків, які були надані до суду разом із позовною заявою від 30.12.2020 р., однак не були розглянуті судом до закінчення підготовчого засідання та прийняття заяви про збільшення позовних вимог, -

встановив:

04.01.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Н.І. якою він просив:

- визнати, що 95/100 часток житлового будинку розташованого на земельній ділянці 0,047 га по АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за договором дарування посвідченим приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Н.І. належало ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності;

- витребувати у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 Ѕ з 95/100 майна, що складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 .

05 січня 2021 року ухвалою суду провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання на 11 березня 2021 року на 12.00.

Також 05 січня 2021 року постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Н.І. копію договору дарування 95/100 частин спірного будинку з усіма доданими до договору документами, що слугували складенню угоди.

11 березня 2021 року протокольною ухвалою (номер запису 39, час вчинення запису 12:19:21) після обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання, та відсутності заперечень та клопотань з боку позивача та представника позивача, підготовче судову засідання було закінчено та постановлено перейти до розгляду справи по суті. Відповідно до даних протоколу судового засідання сторони надали свої пояснення і за клопотанням сторони позивача оголошено перерву для уточнення прохальної частини позову (номер запису 63, час вчинення запису 12:51:53). Судове засідання перенесено на 10 годину 00 хвилин 19.05.2021 року.

19 травня 2021 року судову засідання не відбулося у зв`язку з відпусткою судді.

04 серпня 2021 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення до підготовчого провадження, в рамках підготовчого провадження розгляду клопотання про витребування доказів, розгляд клопотання про допит свідків, які були надані до суду разом із позовною заявою від 30.12.2020 р., однак не були розглянуті судом до закінчення підготовчого засідання та прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 та відповідачка ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що підготовче судове засідання було закінчено і судом були розглянуті усі клопотання сторін, які учасники озвучували у судовому засіданні. Крім того, вважали, що подана заява про збільшення розміру позовних вимог за своєю суттю змінює предмет позову, що не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством на стадії розгляду справи по суті.

Розглянувши поданий позов, клопотання, заяву про збільшення позовних вимог, вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Диспозитивність цивільного судочинства визначеноа ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім прав визначених ст. 43 ЦПК України учасникам справи за ч. 2 вказаної статті також визначені обов`язки, відповідно яких за п. 2, 4, 6, 7 учасників справи зобов`язані: -сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; - подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; - виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; - виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходив з того, що питання повернення до підготовчого провадження не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством України, відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглядом даного клопотання не встановлено поданих позивачем клопотають про виклик свідків, витребування доказів, які не були розглянуті судом у встановленому порядку, представник позивача та позивач у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та слухання справи по суті.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 293-294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення до підготовчого провадження, в рамках підготовчого провадження розгляду клопотання про витребування доказів, розгляд клопотання про допит свідків, які були надані до суду разом із позовною заявою від 30.12.2020 р., однак не були розглянуті судом до закінчення підготовчого засідання та прийняття заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пёятнадцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська