КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7563/2021
Провадження № 22-з/824/776/2021
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
3 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Махлай Л.Д.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пожидаєва Ігоря Валентиновича про стягнення витрат на правову допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Хомюка Петра Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартість відновлювального ремонту у розмірі 34 628грн; у відшкодування моральної шкоди 4000грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 5 000грн; витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 2 000грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у сумі 768грн. 40коп., судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 768грн. 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Хомюка П.М. задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди змінено, зменшено її розмір з 34628грн до 7 321грн 34коп. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 768грн 40коп. скасовано. В іншій частині рішення залишити без змін.

22 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пожидаєва І.В. про стягнення витрат на правову допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги, в якій заявник просить постановити додаткове судове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 5 000грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що постанова апеляційного суду ухвалена у порядку письмового провадження без виклику учасників справи, заява про постановлення додаткового судового рішення розглядається апеляційним судом в тому самому порядку (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заяву та надані документи, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Пожидаєв І.В. просив стягнути з відповідача судові витрати, а до відзиву додав заяву про відшкодування понесених судових витрат та попередній розрахунок судових витрат, згідно якого витрати на професійну правничу допомогу складають 5 000грн. Також у заяві було зазначено, що докази у підтвердження понесених позивачем витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним судом.

До заяви про стягнення витрат на правову допомогу адвокатом Пожидаєвим І.В. додані:

- копія договору про надання правової (правничої) допомоги №21054 від 31 травня 2021 року, укладеного між адвокатським бюро «Ігоря Пожидаєва» та ОСОБА_1 , предметом якого є надання правової допомоги ОСОБА_1 при розгляді у Київському апеляційному суді справи № 755/15638/19;

- копія акта №1 прийому-передачі наданих правових послуг за вищевказаним договором, згідно якого адвокатським бюро надано наступні послуги: підготовлено, направлено сторонам та в суд відзив на апеляційну скаргу, підготовлено заяву про відшкодування понесених витрат та попередній розрахунок. Вартість вказаних послуг складає 5 000грн.

Також суду надані докази направлення відзиву на апеляційну скаргу та заяви про стягнення витрат на правову допомогу на наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Таким чином, представником позивача були надані належні докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу згідно умов договору про надання правничої (правової) допомоги.

Будь-яких заперечень проти розміру витрат на правову допомогу, які просив стягнути представник позивача, відповідач не висловив, тому колегія суддів не має правових підстав для втручання у правовідносини, які виникли між позивачем та його адвокатом, та з власної ініціативи вирішувати питання про співмірність даних витрат.

Разом з цим, згідно з положенням пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Хомюка П.М. задоволено частково (71%), позивачу підлягають відшкодуванню витрати, понесені на правову допомогу у апеляційному суді, пропорційно до не задоволених вимог апеляційної скарги, що становить 1 450грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пожидаєва Ігоря Валентиновича про постановлення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 1 450грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Л.Д. Махлай