overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4421/21
Провадження № 2/159/1102/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 11 жовтня 2021 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Провадження № 2/760/9535/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

30 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про участь у вихованні та утримання дітей недійсним, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про участь у вихованні та утримання дітей недійсним, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 21 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 663/1307/21
Провадження № 2/663/647/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.05.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка з`явилася, проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судове засідання третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по суті на 25.10.2021 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 22-ц/4806/1298/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А..
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування моральної шкоди.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2021 р.

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1066/21

провадження №2-о/485/47/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Волошиної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст.268 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Снігурівка Миколаївської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 13 вересня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 308/3578/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерно» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що у процесі розгляду справи відповідач добровільно здійснив оплату вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 7007,76 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 1921 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 7007,76 грн. та судового збору в розмірі 1921 грн.

Як встановлено згідно квитанції № 69 від 18.08.2021 року та банківської виписки за 19.08.2021 року ОСОБА_1 сплатила на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму боргу в розмірі 7007,80 грн. та 1921 грн. судового збору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 308/3578/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерно» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук
Єдиний унікальний номер 225/5018/20
Номер провадження 2-п/225/32/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19.01.2021 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 225/5018/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з цим просить поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного рішення, оскільки копію заочного рішення отримав 04.08.2021 року, про що міститься відмітка на обкладинці цивільної справи № 225/5018/20.

З урахуванням не значної тривалості періоду часу з моменту отримання заявником відомостей щодо зазначеного рішення суду (04.08.2021) до звернення до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення суду (06.09.2021), а також для забезпечення заявнику доступу до правосуддя, суд доходить висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 такого строку.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 284-287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19.10.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити іншим учасникам справи право на подання письмових пояснень з приводу обставин, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати заявникові.

Копію даної ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 419/1618/21
Провадження № 2/419/309/2021
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09 вересня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання 09.09.2021 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання заявника не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1215/2021
09 вересня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________С.О. Рагозіна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року
Суддя _______________С.О. Рагозіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1655/2021 Справа № 641/1765/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Ігнатовій О.Є.

справа №641/1765/16

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження , розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з,явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності ., проти призначення справи до судового рогляду не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197ЦПК України.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 13 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна