ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/318/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порядку статті 447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В., заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 .

Скарга мотивована тим, що приватним виконавцем у порушення ч.ч.1, 2 ст. 12, п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на подану ним як стягувачем, у межах трирічного строку звернення виконавчого листа до виконання, заяву від 29 червня 2021 року, яка відправлена цінним листом засобами поштового зв`язку 29 червня 2021 року, доставлена до адресата 01 липня 2021 року, проте отримана приватним виконавцем лише 05 липня 2021 року по виконанню виконавчого листа № 753/2540/18, виданого 04 липня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики від 26.09.2017 року у розмірі 3 544 476 грн. 43 коп., зі строком звернення виконання до 03 липня 2021 року. Вважає, що ним не пропущений строк звернення виконавчого листа до виконання, який був чинний до 03 липня 2021 року, оскільки він як стягуваач звернувся до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження засобами поштового зв`язку, що підтверджується описом вкладень у цінний лист № 115 від 29.06.2021 року поштовим чеком та накладною, та як вбачається із сайту ДП «Укрпошта» (трекінг відправлень) цінний лист № 115 надійшов на адресу поштового відділення № 87555 у м. Маріуполь 01 липня 2021 року, тобто в межах встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а визначена виконавцем підстава для повернення виконавчого документа до виконання - отримання приватним виконавцем заяви 06 липня 2021 року не ґрунтується на положеннях ч.ч.1, 2 ст. 12, п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки порушення органом примусового виконання рішень правил реєстрації (отримання) кореспонденції не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві, адже підстави для повернення виконавчого документа визначені частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» і не передбачають випадку повернення виконавчого документа стягувачеві у разі порушення органом виконавчої служби порядку реєстрації виконавчого документа, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 жовтня 2018 року у справі № 401/1769/17 (2а/401/152/17).

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 , діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 20 липня 2021 року (а.с.18), скаргу підтримала з тих же підстав та просила її задовольнити, тим самим поновити права скаржника у межах виконавчого провадження.

В судове засідання заінтересована особа не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судової влади (суду).

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судової влади (суду).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

З метою забезпечення процедури розгляду скарги на дії приватного виконавця відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України повідомлялись сторони виконавчого провадження та державний виконавець про час та місце його проведення, й про необхідність забезпечення суду матеріалами виконавчого провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності заінтересованої особи, державного виконавця, на підставі доказів, наявних в матеріалах скарги, та за погодженням скаржника.

Вислухавши пояснення представника скаржника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги, у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд приходить до висновку про задоволення скарги із наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦК України).

Рішення суду є обов"язковим до виконання. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що 30 травня 2018 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, яке набуло чинності 02 липня 2018 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики (а.с. 12).

04 липня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 544 476 грн. 43 коп. (а.с. 12).

Скаржником як стягувачем подано до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. заяву від 29 червня 2021 року по виконанню виконавчого листа № 753/2540/18, виданого 04 липня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 26.09.2017 року у розмірі 3 544 476 грн. 43 коп., зі строком звернення до виконання до 03 липня 2021 року, яка відправлена стягувачем цінним листом засобами поштового зв`язку 29 червня 2021 року, й доставлена до адресата (приватного виконавця Григорчука П.В.) 01 липня 2021 року, що підтверджується описом вкладень у цінний лист № 115 від 29.06.2021 року поштовим чеком та накладною, та як вбачається із сайту ДП «Укрпошта» (трекінг відправлень) цінний лист № 115 надійшов на адресу поштового відділення № 87555 у м. Маріуполь 01 липня 2021 року, тобто в межах встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте отримана приватним виконавцем лише 05 липня 2021 року (а.с. 6 - 7, 8, 9, 10, 13, 14).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

Зважаючи на вказані норми, становлено, що кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 03 липня 2021 року, скаржник звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження від 29 червня 2021 року, яка відправлена стягувачем цінним листом засобами поштового зв`язку 29 червня 2021 року, й доставлена до адресата 01 липня 2021 року, що підтверджується описом вкладень у цінний лист № 115 від 29.06.2021 року поштовим чеком та накладною, та як вбачається із сайту ДП «Укрпошта» (трекінг відправлень) цінний лист № 115 надійшов на адресу поштового відділення № 87555 у м. Маріуполь 01 липня 2021 року, тобто в межах встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте отримана приватним виконавцем лише 05 липня 2021 року, відтак рішення приватного виконавця про поверення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконним, оскільки порушення органом примусового виконання рішень правил реєстрації (отримання) кореспонденції не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві, адже підстави для повернення виконавчого документа визначені частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» і не передбачають випадку повернення виконавчого документа стягувачеві у разі порушення органом виконавчої служби порядку реєстрації виконавчого документа, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 жовтня 2018 року у справі № 401/1769/17 (2а/401/152/17).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 вказаного Закону).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги предмет скарги, наслідки її розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 452 ЦПК України.

Так, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Зважаючи на наслідки розгляду скарги, з приватного виконавця на користь держави підлягають стягненню 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 450, 451, 452 ЦПК України, 4, 12, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, у редакції від 29 вересня 2016 року, Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 , - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовичащодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по виконанню виконавчого листа № 753/2540/18, виданого 04.07.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 26.09.2017 року у розмірі 3 544 476 грн. 43 коп. - неправомірними.

Зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовичавжити заходів до скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по виконанню виконавчого листа № 753/2540/18, виданого 04.07.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 26.09.2017 року у розмірі 3 544 476 грн. 43 коп., та вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії й здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і законом.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовичана користь держави 454 (чотиристава п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали невідкладно направили відсутнім під час проголошення рішення в залі суду учасникам процесу для відома, присутнім - вручити в залі суду.

СУДДЯ: