У Х В А Л А

07.12.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.,

за участю:

представника позивача адвоката Приданчука В. В.,

представника відповідача адвоката Андрікевича Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання договору розподілу природного газу недійсним у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

05.11.2021 до початку розгляду по суті від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання договору розподілу природного газу недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На підтвердження обставини подання зустрічного позову в межах строку, встановленого для подання відзиву, представником відповідача надано довідку Барського ВПЗ Центру поштового зв`язку №4 (м. Шаргород) Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» №241 від 22.11.2021, оскільки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення датою отримання матеріалів позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження у справі помилково вказано 30.09.2021, а не 30.10.2021.

Проаналізувавши дані вказаної довідки і відкриті дані з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала вказані документи 30.10.2021. Отже, зустрічна позовна заява, яка надійшла до суду 05.11.2021, подана в межах 15-денного строку на подання відзиву, який був встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у цій справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав клопотання про об`єднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» не заперечував щодо об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом і вважав таке об`єднання можливим.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникли з одних правовідносин, а саме з приводу надання послуг розподілу природного газу, і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Згідно з частиною 4 статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі

Оскільки розгляд справи було розпочато в порядку спрощеного позовного провадження, то у зв`язку з прийняттям до спільного розгляду зустрічного позову слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і розпочати проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 193, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрікевича Юрія Володимировича про прийняття зустрічного позову і об`єднання в одне провадження із первісним позовом задовольнити.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання договору розподілу природного газу недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали разом з матеріалами зустрічного позову, та встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів із дня отримання копії відзиву із доданими до нього документами.

Перейти до розгляду об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Замінити призначене у справі на 07.12.2021 судове засідання із розгляду справи по суті на підготовче судове засідання і продовжити судове засідання в порядку, визначеному для проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Салдан