overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3817/21>
Провадження № 2/645/1855/21>
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань - Кривченко Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент - Банк»судові витрати в розмірі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 71 коп..
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повний текс рішення буде виготовлено 15.09.2021 року.
Суддя -
Справа № 736/489/21
Номер провадження 2/736/268/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Чергове судове засідання у справі призначено на 08.09.2021 року.

07.09.2021р. від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 08.09.2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже клопотання подано з порушенням строків визначених ст.212 ЦПК України та не підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу, що ухвалою суду від 01 червня 2021 року було задоволено аналогічне клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, у визначений день та час судового розгляду справи представник позивача адвокат Скуратова С.І. на зв`язок при використанні системи відеоконференцзв?язку EASYCON не вийшла, про що складений відповідний акт, який долучений до матеріалів справи. На зазначений у позовній заяві контактний номер мобільного телефону не відповідала.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Розгляд справи відкласти та призначити чергове судове засідання на 06 жовтня 2021 року на 10.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.С.Кутовий
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2021 року Справа № 302/907/21
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження КП "Міжгірського ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги в розмірі 3478,24 грн,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП "Міжгірське ВУЖКГ" судові витрати у виді судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа № 243/9633/21
провадження № 2-о/243/1319/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 20 хвилин 10 вересня 2021 року.

Витребувати зі Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калиново Костянтинівського району Донецької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_2 , про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа №295/5402/21
УХВАЛА

06.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 04 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/521/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Пегова М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 р. підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 27.10.2020 р.

19.08.2021 р. представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву в частині збільшення суми заборгованості по аліментам та зменшення суми в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву, в якій вона просила суд розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив не приймати до розгляду уточнену позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення уточненої позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 , ч. 2, ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ст. 126 ЦПК України перебачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновити строк для подачі заяви про збільшення чи зменшення позовних вимог позивачка та її представник суд не просили.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3298/21
Провадження №:2-н/332/646/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 481/1145/21
Провадж.№ 2/481/319/2021
УХВАЛА

/про прийняття зустрічної позовної заяви/

/вступна та резолютивна частини/

"09" вересня 2021 р. м. Новий Буг Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І. з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

з участю представників сторін адвокатів: М`якенького С.В. та Ляшенка М.Д.,

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали сторони мають право отримати у Новобузькому районному суді Миколаївської області з 14 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 194, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Самойленко С.М., про визнання договору купівлі-продажу удаваним, до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, об`єднати їх в одне провадження та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали вручити учасникам справи, відповідачу - також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2021 по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи №754/12673/21, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 Деснянським районним судом м. Києва постановлено ухвалу суду по справі №754/12673/21, якою забезпечено позов ОСОБА_1 до Тоовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7014 від 28.01.2020, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим О.М.,за виконавчим провадженням № 6380106, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Жданович В.М.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали суду, допущено описки в мотивувальній та резолютивній частині, а саме в номері виконавчого провадження вказано невірну цифру "1" замість "8", а саме зазначено «№ 6380106» замість правильного «№ 63801806».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалі суду від 20.08.2021 по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи №754/12673/21, а саме другі абзаци його мотивувальної та резолютивної частини викласти в наступній редакції:

« 16.08.2021 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7014 від 28.01.2020, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим О.М.,за виконавчим провадженням № 63801806, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Жданович В.М.»

«Забезпечити позов ОСОБА_1 до Тоовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 7014 від 28.01.2020, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим О.М.,за виконавчим провадженням № 63801806, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Жданович В.М.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 08.09.2021.

Суддя
справа № 361/6028/21
провадження № 2/361/3242/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вулиця Бобрицька, буд. 1), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 листопада2021 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.