Провадження № 2/234/3947/21
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2021 року

справа № 234/11750/21, провадження № 2/234/3947/21,

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ,

треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, адреса: вул. Михайла Грушевського, 17, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл.,

приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, адреса: пр. Миру, 85 а, офіс 9, м. Маріуполь,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Вердикт капітал», обґрунтовуючи свої тим, що вважає виконавчий напис № 7222 від 06.04.2021 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості, протиправним та с порушенням вимог чинного законодавства. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича № 7222 від 06.04.2021 року, про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості, що виникла на загальну суму 23476,02 грн. А також стягнути судовий збір у сумі 908,00 грн.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати від відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»:

-виконавчий напис нотаріуса № 7222 виданий 06.04.2021 року;

-оригінали нотаріально посвідчених Договорів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис;

-первинні документи, оформлені у порядку визначеному «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», а саме банківську виписку, яка має статус первинного документу, що підтверджено переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.2012 року № 578/5,

-детальний розрахунок заборгованості,

-оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання мені письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

3. Фактичні обставини.

31.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

4. Позиція суду.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ), надати суду в якості доказів наступне:

- виконавчий напис нотаріуса № 7222 виданий 06.04.2021 року;

- оригінали нотаріально посвідчених Договорів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис;

- первинні документи, оформлені у порядку визначеному «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», а саме банківську виписку, яка має статус первинного документу, що підтверджено переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.2012 року № 578/5,

- детальний розрахунок заборгованості,

- оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання мені письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова