БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1220/20 провадження № 2/361/491/21
У Х В А Л А

«03» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі № 361/1220/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Броварської міської ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Тех Сервіс», виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, державний реєстратор виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Кравченко Сергій Григорович, про визнання правочинів недійсними, скасування записів про внесення змін до відомостей щодо юридичної особи та зобов`язання вчинити дії, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Броварська міська рада Броварського району Київської області в особі відділу реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Тех Сервіс», виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, державний реєстратор виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Кравченко Сергій Григорович, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання правочинів недійсними, скасування записів про внесення змін до відомостей щодо юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

13 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Глобал Тех Сервіс» у загальному розмірі 99 %.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 28 вересня 2020 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду із первісним.

Під час підготовчого провадження 13 травня 2020 року представник відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України. Клопотання мотивоване тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Позовна заява не містить в собі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс або планує понести, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав, до позовної заяви не додано копії оспорюваних договорів, а також не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 у підготовчому засіданні заперечила проти залишення даного позову без розгляду.

Решта учасників справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню процесуальних питань у справі.

Вислухавши думку учасників справи присутніх у судовому засіданні, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

21 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання правочинів недійсними, скасування записів про внесення змін до відомостей щодо юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України. Зобов`язано позивача оплатити судовим збором тринадцять позовних вимог немайнового характеру у загальній сумі 10 930 грн. 40 коп.

08 квітня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2020 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, у додатку до якої значиться квитанція про сплату судового збору на суму 10 930 грн. 40 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

При цьому, відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження відсутні. Підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, через її невідповідность вимогам статей 175, 177 ЦПК України судом виявлено не було.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, суд враховує, що залишення позову без розгляду згідно із пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України є правом суду, а не обов`язком, оскільки відповідні норми процесуального закону такого висловлювання по змісту не містять, а стороною відповідача не доведено, що позовна заява містить недоліки. Відтак, суд не вбачає за можливе залишити без розгляду позов у цій справі з наведених вище підстав.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі № 361/1220/20 відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин