ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8741/21 Справа № 187/1212/20 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року та на додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, виключення відомостей стосовно окремої будівлі, скасування рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Також, 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Разом з тим, позивачкою в апеляційних скаргах заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 12 липня 2021 року був отриманий нею 22 липня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах розпискою (т.2, а.с.145), а повний текст оскаржуваного додаткового рішення від 29 липня 2021 року отриманий нею 02 серпня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що він підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом, враховуючи, що позовна заява містить одну вимогу майнового характеру та чотири вимог немайнового характеру.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн, скаржнику необхідно доплатити 3 670,00 грн.

Судовий збір в розмірі 3 670,00 грн підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: 101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року та додаткового рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року та на додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко