Справа № 490/6033/21
н/п 2/490/3856/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Душаченко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов адвоката Душаченко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить:

визначити частку ОСОБА_3 у спільному майні подружжя у розмірі Ѕ частини в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено таке.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачами не виконані.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позову вбачається, що ціною позовної заяви позивачем зазначена сума у розмірі 90 050 грн 00 коп. (вартість 1/4 спріного домоволодіння) та сплачено суму судового збору за вимогу про визнання права власності на вказану частину майна у розмірі 908 грн 00 коп.

Однак позовна вимога про визначення частки ОСОБА_3 у спільному майні подружжя у розмірі Ѕ частини в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 є немайновою вимогою, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 908 грн 00 коп. Однак докази сплати судового збору за вказану позовну вимогу позивачами до суду не надано.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу додатково слід сплатили судовий збір за іншу вимогу у позовній заяві у сумі 908 грн 00 коп.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Душаченко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шолох Л.М.