УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Острицького Андрія Олеговича ( АДРЕСА_2 ) до Держави України в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (м. Харків, вул. Чернишевського 51) про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява у якій ОСОБА_1 просить суд стягнути з Держави України, в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на його користь 17298,00 грн. недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки та моральну шкоду в розмірі 474 937 грн. 66 коп.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що він отримав статус особи з інвалідністю війни 3 групи у 2020 році та перебуває на обліку в УПСЗН Харківської державної адміністрації та отримує разову грошову допомогу, яку здійснено у 2020-2021 р.р. в розмірі згідно Постанови КМУ від 19.02.2020 року. Проте, розмір отриманої ним щорічної разової грошової допомоги в 2020-2021 роках суперечить частині 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у зв`язку з чим, він 02.08.2021 звернувся до відповідача із заявою про можливість нарахувати та виплатити йому разову грошову допомогу до 05 травня, як особі з інвалідністю внаслідок війни3 групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум за 2020-2021 роки. У відповідь на заяву відповідач повідомив, що розмір отриманої позивачем разової йому грошової допомоги до 05 травня, встановлений Урядом у 2020 році нарахований та виплачений у відповідних розмірах. Враховуючи зазначене, позивач вважає дії відповідача щодо виплати йому разової допомоги у меншому розмірі, ніж це передбачено законом, протиправними, що змусило його звернутися до суду з даним позовом.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи зазначає наступне.

Відповідно до частини 1статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положеннями статті 19ЦПК України визначає предметну юрисдикцію загальних судів.

Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Разом з цим, відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійснені ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг ( пункт 7 частина 1 статті 4 КАС).

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач фактично оскаржує дії Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, як суб`єкта владних повноважень, щодо нарахуванню йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки, розмір якої не відповідає розміру, встановленому частиною 5 статті 12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на зазначене, суд вважає, що зазначений спір є публічно-правовим та не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вищезазначеного, з урахуванням того, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній цивільній справі.

Крім того, суд роз`яснює, що відмова у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням предметної юрисдикції.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186, статті 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Острицького Андрія Олеговича ( АДРЕСА_2 ) до Держави України в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (м. Харків, вул. Чернишевського 51) про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя