02.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/2118/21
Провадження № 2/205/1898/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

16 березня 2021 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання сторін.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 09 квітня 2021 року позивач зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра, відповідач зареєстрований на території Самарського району м. Дніпра.

Інформація про зареєстроване місце проживання сторін передана судді 12 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

20 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка передана судді канцелярією суду 24 травня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 24 червня 2021 року надав суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, стягнення аліментів на утримання сина та поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

02 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив повернути зустрічну позовну заяву.

Дослідивши заяву про повернення зустрічної позовної заяви, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до матеріалів цивільної справи 24 червня 2021 року за вхідним № 16570 до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, стягненян аліментів на утримання сина та поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку.

Також з матеріалів справи встановлено, що вказана зустрічна позовна заява ще не прийнята до провадження.

02 вересня 2021 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про відкликання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки до постановлення ухвали про прийняття до провадження у справі від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про її відкликання, вважаю необхідним повернути вказану зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина з батьком, стягненян аліментів на утримання сина та поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку - повернути разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.