Справа №: 621/2455/19
провадження №: 6/398/193/21
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахарова С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

з участю:

державного виконавця Сахарова С.В..,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахаров С.В. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданнямпро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться об`єднане виконавче провадження №66303155 з виконання виконавчого листа №621/2455/19, виданого Олександрійським міськрайонним судом від 07.07.2021 року про усунення перешкод у побаченні з дитиною, встановлення побачення з дитиною, зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення шляхом визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження". 11.08.2021 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 не виклики не з`явилась, про причини нявки виконавця не повідомила. 12.08.2021 року, 23.08.2021 року складені акти державного виконавця про невиконання рішення суду в добровільному порядку. На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 02.09.2021 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово перетинала державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 02.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документовнаа пасопртом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 . Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Боржником рішення суду не виконано, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, зазначив, що боржник не з`являється на численні виклики державного виконавця, рішення суду нею в добровільному порядку не виконується, докази направлення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця в порядку, передбаченому ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" не надав.

Вислухавши думку державного виконавця, дослідивши подання та додані матеріали та матеріали виконавчого провадження, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 09 квітня 2021 року було видано виконавчі листи №621/2455/19 від 07.07.2021 року про визначення способу участі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді: побачень кожну першу та третю неділю кожного місяця з 10.00 год. до 16.00 год. в присутності матері дитини ОСОБА_1 , на території населеного пункту за місцем проживання матері; необмеженого спілкування ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого засобу зв`язку та зобов`язано ОСОБА_1 не пізніш ніж за два дні до часу побачень з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформувати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засобами телефонного або електронного зв`язку про місце перебування дитини та місця побачення з дитиною.

Державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахаровим С.В. винесені постанови від 02.08.2021 року про відкриття виконавчих провадження №66328426, 66327165,66303155, 66325697, 66303281, 66328102, які постановою державного виконавця від 02.08.2021 року об`єднані у зведене виконавче провадження №66303155.

02.08.2021 року державним виконавцем Сахаровим С.В. на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення, яким ОСОБА_1 зобов`язано виконати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи, достовірні відомості про майно та майнові права та інші документи; повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення суду, роз`яснено, що за невиконання законних вимог виконавця винні особи несуть відповідальність відповідно до закону, за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджеє виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

09.08.2021 року, 11.08.2021 року державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахаровим С.В. складні акти про невиконання рішення суду щодо усунення перешкод у побаченні з дитиною, встановлення побачення з дитиною, встановлення побачення з дитиною.

11.08.2021 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 , направлено виклик до державного виконавця.

На запит державного виконавця №73031 від 11.08.2021 року, Державна прикордонна служба України надала інформацію, що ОСОБА_6 27.08.2021 року перетинала державний кордон України.

Постановами державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахарова С.В. від 12.08.2021 року за невиконання без поважних причин боржником рішення суду щодо усунення перешкод у побаченні з дитиною, встановлення побачення з дитиною накладено на боржника ОСОБА_1 накладені штрафи в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Постановою державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Сахарова С.В. від 12.08.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.08.2021 року державним виконавцем Сахаровим С.В. складено атки про невиконання боржником ОСОБА_1 рішення суду в добровільному порядку.

Постановами державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Сахарова С.В. від 23.08.2021 року за невиконання без поважних причин боржником рішення суду щодо усунення перешкод у побаченні з дитиною, встановлення побачення з дитиною на боржника ОСОБА_1 накладено штраф в подвійному розмірі в сумі 3400 грн.

Згідно з відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області від 27.08.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2021 року №78389 в.о. начальником Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , а саме, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Приписами ст.64-1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З досліджених матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 не повідомлена про відкриття виконавчих проваджень, оскільки відсутні відомості про виконання державним виконавцем вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку направлення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Таким чином, основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , державний виконавець не надав суду жодних доказів того, що боржник свідомо, умисно вчинив будь-які дії, спрямовані на невиконання відповідних обов`язків у виконавчому провадженні, тобто ухилявся від виконання зобов`язань, покладених на нього судом.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні докази про те, що ОСОБА_1 повідомлена про відкриття виконавчого провадження, а сам факт наявності відкритого виконавчого провадження не свідчить про ухилення боржника від виконання рішення.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, частина друга якої передбачає: "Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною". Причому, згідно з ч. 3 указаної статті на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі "Гочев проти Болгарії" ("Gochev v. Bulgaria" від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Отже, суд вважає, що подання державного виконавця Сахарова С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 є безпідставним та необгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сахарова Сергія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.09.2021 року.

Суддя Г.В. Коліуш