ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/907/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької у місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 р. Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі за участі третьої особи Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької у місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення з квартири АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира), та зняття з реєстраційного обліку.

Позов мотивований тим, що відповідачі неправомірно проживають у спірній квартирі, оскільки втратили право користування квартирою внаслідок звернення стягнення на неї відповідно до застереження в іпотечному договорі.

Ухвалою від 29.07.2019 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.01.2020 суд на виконання вимог статті 55 ЦПК України залучив Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (даті також - АТ «Альфа Банк», позивач) до участі у справі як правонаступника позивача.

Ухвалою від 21.10.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

В судове засідання 02.09.2021 учасники справи не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 753/13570/20. Водночас представник позивача Тищенко К. О. подала заяву, у якій зазначила, що позивач не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Зважаючи на позицію сторін, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом установлено, що 28.08.2020 Дарницьким районними судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 753/13570/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупи А. Ф., треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за АТ «Альфа Банк».

Отже ураховуючи, що з`ясування питання законності набуття АТ «Альфа Банк» права власності на спірну квартиру виходить за межі предмету цього судового розгляду, а скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за позивачем виключає задоволення позову про виселення відповідачів, суд визнає обгрунтованими доводи клопотання про те, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи № 753/13570/20.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, статтями 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької у місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення та зняття з реєстраційного облікузупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 753/13570/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупи Андрія Федоровича, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: