Справа № 280/1656/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І. , при секретарі - Дубчак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №280/1656/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтували тим,що між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z012/11/532 від 02 серпня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 300000,00 гривень строком до 01 липня 2017 року із сплатою 12% річних. З укладенням кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. Проте, вона не виконала належним чином вищезазначені умови, а саме не здійснювала щомісячну плату кредиту, станом на 24 вересня 2015 року заборгованість по кредиту становить 236639, 04 гривні, з них прострочена заборгованість за кредитом становить 138361,05 гривень.

В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 02 серпня 2007 року було укладено договір поруки № Z012/110/532, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 та взяв на себе зобов`язання перед банком ВАТ "РБ Аваль" відповідати по забов`язанням ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та умов договору поруки несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 перед банком на всю суму боргу.

Позивач просив достроково стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість за кредитним договором № Z012/11/532 від 02 серпня 2007року в сумі 427523,27 гривень та понесенні ним судові витрати в розмірі 6412,98 гривень.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.11.2015 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

14.06.2019 року розпорядженням №2 голови Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу №280/1656/15-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Брусилівського районного суду Житомирської області, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

26.06.2019 року вкакзана цивільна справа надійшла до Брусилівського районного суду Житомирської області.

22.10. 2018 року фізична особа ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залучення його до участі у справі за позовом ПАТ " Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором як правонаступника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.11. 2019 року відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором як правонаступника Публічного акціонерного товароиства " Райффайзен Банк Аваль", ухвала набрала законної сили 22.01.2020 року.

Позивач ПАТ " Райффайзен Банк Аваль", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього до суду не надходило заяв та клопотань.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з"явилися, від них неодноразово надходили до суду заяви про невизнання позову та відкладення розгляду справи у зв"язку з пандемією та захворюваннями.

Діючим процесуальним законодавством, а саме ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню дані норми закону не підлягають.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка