Провадження № 2-др/761/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши заяву представника про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, з огляду на наступне. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг було залишено без розгляду. До виходу суду у нарадчу кімнату через канцелярію суду подано заяву відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України , в якій представником ОСОБА_1 повідомлено про подачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть надані докази сплати понесених судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу. Так, відповідачем понесено витрати на правову допомогу, розмір яких не клопотав про зменшення їх розміру. Так, зловживання позивача своїми процесуальними правами призвело до скасування заочного рішення та залишення позову без розгляді, що зумовлює необхідність задоволення заявив порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» на користь ОСОБА_1 шляхом списання коштів з відповідного рахунку судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, 19.03.2021 р., з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Судові витрати, відповідно до ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, згідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Я вбачається з матеріалів справи, заява відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України подана представником відповідача через канцелярію суду 19.03.2021 року та зазначено, що, що протягом п`яти днів з моменту ухвалення судового рішення у справі будуть надані докази сплати понесених судових витрат, зокрема, витрат на правову/правничу допомогу, пов`язану із підготовкою та розглядом даної справи в суді.

Так, 26.03.2021 р. представником відповідача подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України разом із оригіналами доказів сплати ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та детальний розпис виконаних робіт.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч. 9 ст. 141 ЦПК України).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 22 липня 2020 року між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Україна-7000» в особі директора Савченка О.С. та за участі працівника ТОВ «Україна-7000» адвоката Чучковської А.В. укладено договір № 7 про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 22 липня 2020 року до Договору № 7 від 22 липня 2020 року сторони погодили, що вартість послуг з надання правової/правничої допомоги згідно Договору № 7 від 22 липня 2020 року щодо надання професійної правничої допомоги відповідачу у цивільній справі № 761/36880/17 за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг в сумі 77 560,53 грн., яка розглядається у Шевченківському районному суді м. Києва становить десять тисяч гривень (з розрахунку дві тисячі гривень за годину роботи адвоката). За домовленістю сторін оплата коштів на користь виконавця ТОВ «Україна-7000» вважається сторонами належним виконанням оплати адвокату Чучковській А.В. за надану нею професійну правничу допомогу згідно договору № 7 від 22 липня 2020 року.

Відповідно до акту-рахунку №1 від 24 березня 2021 року ТОВ «Україна-7000» та адвокат Чучковська А.В. виконала, а ОСОБА_1 прийняла та оплатила наступні роботи:

Консультація з правових питань щодо порядку оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду від 21.05.2018 року у справі № 761/36880/17 та необхідні для цього документи 30 хв.- 1 000,00 грн.; складання заяви від 25.08.2020 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 21.05.2018 року у справі № 761/36880/17 - 2 год. - 4 000,00 грн.; складання відзиву від 13.02.2021 року на позовну заяву у цивільній справі № 761/36880/17 - 1 год. - 2 00,00 грн.; складання клопотання про долучення доказів та залишення позову без розгляду від 19.03.2021 року - 30 хв. - 1000,00 грн.; складання заяви відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК від 24.03.2021 року - 1 год. - 2000,00 грн. Разом - 5 год. на 10 000,00 грн.

На підтвердження сплати вище вказаних наданих послуг, представник відповідача Чучковська А.В. надала оригінал квитанцій № 6788 від 24.02.2021 року та № 7179 від 23 березня 2021 року на суму 7 500,00 та 2 500,00 грн. з призначенням платежу: оплата послуг згідно договору про надання правничої допомоги від 22.07.2020 року у справі № 761/36880/17)

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає розмір понесених витрат обґрунтованим та доведеним належними доказами. Розмір витрат на правову допомогу є співмірним, оскільки предметом спору є матеріальні та процесуальні правовідносини щодо стягнення з відповідача коштів за договором про надання комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг в сумі 77 560,53 грн. та перегляд заочного рішення суду з подальшим розглядом по суті зазначеного спору.

Також судом врахована й поведінка позивача, який приховав від суду істотні обставини справи, які прямо впливають на законність ухваленого у 2018 року судового рішення: передання відповідачці спірної квартири лише у 2015 році; відсутність факту надання відповідачці додаткових послуг; спроба двічі стягнути з відповідача заборгованість по комунальним і додатковим послугам за тотожній період часу з тотожних підстав (наявність в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва двох справ № 761/36880/17 та 760/15270/19). Такі дії позивача суд вважає зловживанням своїми процесуальними правами, а тому необґрунтованими.

Позивач до суду з клопотанням про зменшення розміру судових витрат не звертався, а також не клопотав про неспівмірність заявлених судових витрат.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що адвокатом Чучковською А.В. документально підтверджено понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., вказана сума підлягає стягненню з позивача на користь відповідача у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. ст. 133,137,141, 353-357 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Чучковської Анни Вячеславівни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» (, м. Київ, вул. Митрополіта Василя Липківського, 45) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя