Справа № 190/1823/21
Провадження №2-з/190/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Представник позивача Цокало Т.М. звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №788 виданий 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 39 215 грн. 70 коп.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №64764251 від 09.03.2021 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису №788 виданий 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 39 215 грн. 70 коп.

Заява обґрунтована тим, з сайту Єдиного реєстру виконавчих проваджень ОСОБА_1 стало відомо про матеріали виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., про звернення стягнення на доходи боржника. Постанова винесена в рамках ВП № 64764251 при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. № 788 від 18.02.2021 р., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у розмірі 39 215 грн. 70 коп., на користь ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС».

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що виконавче провадження на даний час триває, заявник оскаржує у судовому порядку виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, а невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., перебуває виконавче провадження №64764251 яким на підставі виконавчого напису нотаріуса №788 від 18.02.2021 року здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 39 215 грн. 70 коп..

Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64764251, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, на підставі виконавчого напису, що вчинений 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрований в реєстрі за номером 788 про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 39215 грн. 70 коп..

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Кудрявцева