Провадження № 2-о/638/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Межирицької В.Ю., Куценко К.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Протягом свого життя ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрована його мати ОСОБА_5 . В свою чергу, останнім вказана квартира належала на праві власності. На день смерті ОСОБА_4 , його мати була зареєстрована та проживала за однією адресою разом з ним у вищевказаній квартирі. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 на день смерті сина постійно мешкала та була зареєстрована разом з ним, то вона вважається такою, що прийняла спадщину після останнього. За життя, ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_5 , то заявник звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича з питанням оформлення спадщини після померлої ОСОБА_5 . Відповідно до листа ПНХМНО ОСОБА_6 від 20.10.2020 року зазначено, що серед наявних документів, для оформлення спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_5 , відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_4 , яким можливо підтвердити родинний зв`язок останнього з його матір`ю ОСОБА_5 . Крім того, відповідно до відомостей з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , матір`ю останнього записано ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_5 , необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як між матір`ю та сином. Отже, зважаючи на те, що відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_4 , а також те, що відомості про матір останнього записано з помилкою, а саме, замість « ОСОБА_8 » записано « ОСОБА_9 », то ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можуть в повній мірі реалізувати право на спадкування. У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність встановити факт родинних відносин.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , надав до суду письмові пояснення, в яких посилається на обставини, зазначені заявником у заяві. Вказує, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 , напротязі свого життя вони проживали разом однією сім`єю і ОСОБА_7 здійснювала догляд за сином. Просив задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі.

22.12.2020 року судом постановлено ухвалу про витребування з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали, просили встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як між матір`ю та сином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, підтвердила, що ОСОБА_4 дійсно є сином ОСОБА_5 . Зі слів свідка, батько ОСОБА_10 , який був співмешканцем ОСОБА_7 , звертався до неї як до « ОСОБА_9 », а також після народження ОСОБА_10 , у свідоцтві про народження у відомостях про матір зазначив її як « ОСОБА_9 ». Також повідомила, що ОСОБА_7 знає з 1999 року, свідок приходила до неї як соціальний робітник напротязі 20 років. Сина останньої також постійно бачила, зазначила, що він був інвалідом І групи, мати за ним доглядала. Вказала, що ОСОБА_10 називав ОСОБА_7 «мама». Подруги ОСОБА_7 в присутності свідка часто звертались до неї як « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні в якості свідка, показала що ОСОБА_7 обслуговувалась у соціальній службі, де свідок була завідуючою. Соціальним робітником була ОСОБА_1 . В той час коли ОСОБА_5 поставили на облік, вона проживала разом з матір`ю та сином. Сина звали ОСОБА_10 . ОСОБА_1 приходила до них як соціальний робітник більше 20 років. Також повідомила, що коли свідок приходила на контроль до квартири де проживала ОСОБА_7 , бачила її сина. Свідку відомо про родинний зв`язок останніх зі слів ОСОБА_7 , також свідок чула як ОСОБА_10 називає її матір`ю.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10 квітня 2002 року реєстраційний № НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №619.

Протягом свого життя, ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Житлово - експлуатаційної дільниці №29 від 20.02.1996 року. Крім того, у вказаній довідці зазначено, що разом з ним за вказаною адресою проживає його мати - ОСОБА_5 .

Також, відповідно до довідки, виданої Житлово - експлуатаційною дільницею №29 від 20.02.1996 року, ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №18635.

За життя, ОСОБА_5 заповіла все своє майно в Ѕ частці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією заповіту від 09 жовтня 2015 року.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича заявнику роз`яснено, що серед наявних документів, для оформлення спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після померлого сина ОСОБА_4 , відсутнє свідоцтво про народження останнього, яким можливо підтвердити родинний зв`язок ОСОБА_4 з його матір`ю ОСОБА_5 , крім того, відповідно до відомостей з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , матір`ю останнього записано ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_5 , необхідно встановити факт родинних відносин матері ОСОБА_12 та її сина ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів, Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надано копію запису акта про народження №489, згідно якого матір`ю ОСОБА_4 записана « ОСОБА_13 ».

В свою чергу, про те що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є однією особою, свідчить наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась « ОСОБА_5 » російською мовою.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданим ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 28 вересня 2001 року записано ОСОБА_5 - українською мовою та « ОСОБА_5 » - російською мовою.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків за № НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 записано « ОСОБА_5 » - російською мовою.

Відповідно до Договору на користування місцевим телефонним зв`язком від 20 серпня 2006 року, його укладено на ім`я « ОСОБА_5 » російською мовою.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю його видано на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення про надання субсидії від 13 листопада 1996 року, видано на ім`я « ОСОБА_5 » російською мовою.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , записано власником ОСОБА_5 .

Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_3 виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, заповіт від 09 жовтня 2015 року, довідка про місце захоронення видані на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до трудової книжки, її власником записано « ОСОБА_5 1933 года рождения» - російською мовою.

Крім цього, в трудовій книжці, було змінено відомості про ім`я ОСОБА_14 , так на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_4 , та змінено як помилкову з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_8 ».

В свою чергу, неправильне написання імені померлої ОСОБА_5 , відображено в наступних документах.

Відповідно до Диплому Серії НОМЕР_12 від 07 липня 1954 року виданого «Харківським технікумом цивільного будівництва» його виписано на ім`я « ОСОБА_13 » .

Посвідчення про нагородження медаллю Ветерана праці від 28 квітня 1988 року виписано на ім`я « ОСОБА_13 ».

Диплом «ОТЛИЧНИК КАЧЕСТВА» виданий 25 січня 1984 року старшому інженеру архітектурно-будівельного відділу «ОСОБА_17».

Почесна грамота від 02 грудня 1988 року видана провідному інженеру архітектурно-будівельного відділу «ОСОБА_17».

Відповідно до повторного свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_8 від 12 червня 1996 року зазначено, що свідоцтво видано на громадянку ОСОБА_7 .

В свою чергу, записи в трудовій книжці, свідчать про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є однією особою, адже відомості зазначені в документах про заохочення на місці роботи, і які видані на помилково записане ім`я « ОСОБА_9 » відображені у трудовій книжці яка видана на ім`я « ОСОБА_8 », зокрема у період роботи на посаді старшого інженера та провідного інженера з архітектурно-будівельного відділу протягом 1975 - 1990 роках (записи 25, 26 на 4-6 сторінках трудової книжки).

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є однією особою, то наведене свідчить, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 .

Окрім наведеного, про родинний зв`язок ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_4 свідчить наступне.

Відповідно до довідки 01 листопада 1988 року за №1196 зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 дійсно проживає ОСОБА_4 , 1957 року народження, з 1985 року та знаходиться на утриманні « ОСОБА_13 ».

Відповідно до звернення « ОСОБА_5 » на адресу голови «РИКА Дзержинського района г.Харкова» від 18 грудня 1992 року в якому вона просить переоформити особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 , остання зазначає, що її син ОСОБА_4 , який мешкає разом з нею не заперечує проти такого переоформлення.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 2002 року за реєстраційним номером № НОМЕР_1 Управління комунального майна та приватизації житлового фонду посвідчує, що ОСОБА_5 та члени її сім`ї, а саме ОСОБА_4 , дійсно мають на праві спільної сумісної власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Про родинний зв`язок ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_16 свідчить і те, що у неї зберігались дитячі речі ОСОБА_10 , а саме зошити учня 1-а, 5-а, 6-а, 7-а класів Середньої Школи №131, його дитячі фотографії, а також інші документи, такі як військовий квиток № НОМЕР_9 . довідка МСЕК 150600, наявні в матеріалах справи.

Отже, все вищенаведене, вказує на те, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 , на протязі свого життя вони проживали разом однією сім`єю, і ОСОБА_5 здійснювала догляд за своїм сином ОСОБА_10 .

Разом із цим, свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , допитані у судовому засіданні, підтвердили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійсно є сином та матір`ю.

У суду немає підстав для сумнівів у достовірності показів свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність та приведені до присяги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як матір`ю та сином, знайшли своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення особистих немайнових та майнових прав заявника, зокрема спадкових прав.

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між сином та матір`ю.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 10.09.2021 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рнокпп НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк