Справа № 134/1602/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Варцаби С.А.

представника відповідача адвоката Чоловського О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16 липня 2021 року від представника позивачки адвоката Варцаби С.А. надійшло клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 додаткової угоди від 02 квітня 2018 року до договору оренди землі від 21 вересня 2013 року не підписувала, а тому встановлення факту належності підпису на цій угоді ОСОБА_1 має значення для справи та потребує спеціальних знань. Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1 м. Вінниця).

В судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримав. Крім того, просив витребувати у центрі надання адміністративних послуг Крижопільської селищної ради матеріали реєстраційної справи, яка сформована в електронному вигляді щодо земельної ділянки площею 0,8002 га, кадастровий номер :04:001:0400, оскільки відповідачем було надано додаткову угоду від 01 лютого 2018 року, а згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додаткова угода була укладена 02 квітня 2018 року.

Представник відповідача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування заявлених представником позивачки доказів, оскільки вважає, що саме надана додаткова угода від 01 лютого 2018 року має бути об`єктом дослідження експерта, чому в наявній в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно датою укладення додаткової угоди зазначено 02 квітня 2018 року пояснити не може.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивачки має значення для справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 107 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі.

Відкласти підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 30 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Розгляд клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи - відкласти.

Витребувати у центрі надання адміністративних послуг Крижопільської селищної ради Вінницької області матеріали реєстраційної справи, яка сформована в електронному вигляді щодо земельної ділянки площею 0,8002 га, кадастровий номер :04:001:0400.

Витребувані документи надати суду до 29 вересня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 09 вересня 2021 року.

Суддя