Справа № 182/7510/20
Провадження № 2/0182/1123/2021
08.09.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом, який уточнювала (а.с.1-2,24-25), посилаючись на наступні обставини.
Їй належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 на підставі договору про поділ спільного майна подружжя, посвідченого 09.06.2020 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовською Д.С. за реєстровим № 276, та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.06.2020 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовською Д.С. за реєстровим № 287. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками іншої 1/2 частини спірного будинку.
У належній їй частині будинку зареєстровані вона - позивач та її колишній чоловік - ОСОБА_2 . Шлюб між ними було розірвано 05.08.2017 року. Відповідач не проживає в житловому приміщенні з квітня місяця 2019 року. Місце проживання відповідача їй невідоме, ніяких зв`язків з ним вона не підтримує, тому не може звернутися до нього щодо добровільного зняття з реєстрації. Реєстрація відповідача у спірному будинку створює їй перешкоди у здійсненні права розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 06.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.40,41).
Ухвалою суду від 06.04.2021 року (а.с.42) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Копію ухвал судді від 06.04.2021 року отримано позивачем в суді під розписку (а.с.46).
Копію ухвали судді від 06.04.2021 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації та адресою його місця фактичного проживання вказаного в позові. До суду повернулися поштові конверти, як не вручені за закінченням терміну зберігання (а.с.53,54). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.
Копію ухвали судді від 06.04.2021 року разом з копією позову з додатками вручено третій особі ОСОБА_3 під розписку (а.с.47). До суду від ОСОБА_3 надійшла заява (а.с.51), згідно якої вона проти задоволення позовної заяви не заперечує, просить визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Копію ухвали судді від 06.04.2021 року разом з копією позову з додатками вручено третій особі ОСОБА_4 під розписку (а.с.48). До суду від ОСОБА_4 надійшла заява (а.с.49), згідно якої він проти задоволення позовної заяви не заперечує, просить визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 08.09.2021 року вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 22.08.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с.11 копія свідоцтва). 05.08.2017 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 (а.с.12 - копія свідоцтва). Позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору про поділ спільного майна від 09.06.2020 року, посвідченого 09.06.2020 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовською Д.С., зареєстровано в реєстрі за № 276, та на підставі Договору купівлі-продажу від 15.06.2020 року, посвідченого 15.06.2020 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовською Д.С., зареєстровано в реєстрі за № 287, на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8,26,28-29). Вказані обставини також вбачаються з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 212529565 від 15.06.2020 року (а.с.9,30), Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 211919851 від 10.06.2020 року (а.с.10,27), Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 251601857 від 07.04.2021 року (а.с.36-39).
Також з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 251601857 від 07.04.2021 року (а.с.36-39) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить по 1/4 частині житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу Серії ААИ №457822 від 12.10.1998 року, посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, р. №1-3468.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС в Дніпропетровській області (а.с.35), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.10.2007 року. Також зазначене підтверджується довідкою квартального комітету №29 від 24.02.2021 року, посвідченою головою квартального комітету №29 (а.с.31).
З Акту про не проживання від 18.02.2021 року, складеного за участі сусідів та затвердженого головою квартального комітету № 29 (а.с.32) вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не проживає за даною адресою один рік шість місяців.
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірному будинку порушуються права позивача, як власника, у здійсненні права розпорядження належним їй нерухомим майном.
Поважних причин не проживання відповідача ОСОБА_2 у зазначеному будинку судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку понад один рік шість місяців, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, тому суд приходить висновку, що відповідач, втратив право користування будинком АДРЕСА_1 . Таким чином, позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,391 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), треті особи - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова