Справа № 482/1625/21
Номер провадження 4-с/482/8/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Притуляк Каріни Артурівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із вищевказаною скаргою, в якій він просить визнати протиправною і скасувати постанову Головного державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Притуляк Каріни Артурівни про відкриття виконавчого провадження №67465159 від 11.11.2021 року.

Скаржник посилається на те, що 23.11.2021 року від державного виконавця на його адресу надійшов лист з постановою від 11.11.2021 року ПВ № 67465159 про відкриття виконавчого провадження. Зі змісту постанови вбачається, що 11.11.2021 року державний виконавець розглянувши заяву третьої сторони про примусове виконання, виніс дану постанову на виконання постанови №34-КП виданої 20.09.2021 року Управлінням Держпраці у Миколаївській області про стягнення з заявника на користь Управління Держпраці у Миколаївській області штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у сумі 60000,00 грн. Однак скаржник стверджує, що йому було невідомо, що відносно нього було винесено постанову, а також невідомо про існування будь-якого штрафу, підстав його накладення та необхідності його сплати. На адрему заявника не надходили будь-які листи від Управління Держпраці у Миколаївській області.

У зв`язку з цим скаржник вважає, що державним виконавцем завчасно було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження по документу про існування якого скаржник не знав та не міг його оскаржити у встановленому законом порядку.

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки вимоги які ним заявлено є предметом розгляду адміністративних судів.

Так згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Ч. 2 цієї статті передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Іншим порядком оскарження дій державного виконавця, є їх оскарження у порядку встановленому розділом VII ЦПК України, або безпосередньо до начальника відділу ДВС у порядку ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Розгляду у порядку встановленому розділом VII ЦПК України, тобто оскарження дій державного виконавця у порядку судового контролю за виконанням судових рішень вказані ОСОБА_1 вимоги не підлягають.

Так згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) .

А у разі якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З наведеного видно, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 19, 20 КАС України вимоги викладені ОСОБА_1 , у скарзі на дії державного виконавця підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Притуляк Каріни Артурівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити

Роз`яснити боржнику його право звернутися з відповідним адміністративним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Сергієнко