overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2800/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 07 жовтня 2021 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.09.2021
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8253/21
Провадження № 2-н/644/3340/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води в розмірі 19506. 82 грн. за період з 24.12.2019 року по 01.08.2021 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

Згідно довідки косультанта Орджонікідзевського районного суду м. Харкова платіжне доручення № 3146 від 11.08.2021 року про сплату судового збору на суму 227 грн. АТ «Східно-український банк «Грант», що додана представником заявника до матеріалів справи, раніше було долучено до матеріалів справи №644/7936/21, 2-н/644/3130/21 за заявою ТОВ «ТЦРП» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу. 26.08.2021 року заяву по зазначеній справі задоволено, судовий наказ видано.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Таким чином, представником заявника не додано до матеріалів заяви про видачу судового наказу належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за поданою вимогою. Долучена квитанція про сплату судового збору вже долучалась до іншої заяви про видачу судового наказу, видано судовий наказ. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з несплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 160-166, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Г. Зяброва
Провадження № 2/229/823/2021
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О., розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2021 року Дружківським міським судом Донецької області в особі головуючої судді Рагозіної С.О. постановлена ухвала про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріусом, дійсним за заявою представника позивачки.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме в розшифруванні підпису судді помилково вказано ініціали та прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 07 вересня 2021 року №2/229/823/2021 ЄУН 229/3827/21 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріусом, дійсним.

В розшифруванні підпису судді замінити ініціали та прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 10 вересня 2021 року.

Суддя: С. О. Рагозіна