Справа № 323/2369/21
Провадження № 2-з/323/48/21
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яку вона обґрунтовує тим, що в серпні 2021 року ОСОБА_1 було отримано від Проценко Дмитро Юрійович приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області листа вих. № 6175 від 24.05.2021 р. разом з копією постанови від 24.05.2021р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 65536440) в зв`язку з боргом перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в розмірі 7271 грн.50 коп.

Підставою для відкриття виконавчого провадження послугувало надання Відповідачем приватному виконавцю виконавчого напису № 91251 від 09.04.2021р. зробленого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною.

Заявник зазначає, що він не укладав у письмовому вигляді жодного договору з Відповідачем, тому Заявник вважає, що при вчиненні виконавчого напису Нотаріусом було допущено грубе порушення чинного законодавства.

За оспорюваним виконавчим написом приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову від 01.06.2021р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи. При цьому, якщо негайно не вжити заходи забезпечення позову, буде здійснене стягнення на майно заявника та на його соціальні виплати на малолітню дитину, що нанесе заявнику матеріальні збитки. При цьому Заявник наголошує, що Відповідачу ніяких збитків ним нанесено не було, тому зустрічне забезпечення застосовувати недоречно.

Тому просить в порядку забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим написом № 91251 від 09.04.2021р., вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною. Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, заява про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, є в достатній мірі обґрунтованою, оскільки у разі невжиття таких заходів буде здійснено примусове відрахування з доходів позивача, що в подальшому у разі задоволення позову останньої утруднить відновлення його прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Голівкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 91251 від 09.04.2021р., вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною. Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б , м. Київ, 04053, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна (вул. Інститутська, 24/7, м. Київ, 01054, ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (вул. Вінтера, буд.26, офіс 12 , м. Запоріжжя, 69041).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, 23, справа №323/2369/21).

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун