overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 953/16761/20

провадження № 22ц/818/5943/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року в складі судді Колесник С.А. по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду поштою 27 серпня 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали банк отримав лише 12 серпня 2021 року та надав відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15липня 2021 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк»без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 279/2289/21
Провадження № 2-во/279/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Комарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 01.06.2021 року ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

В судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст..269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2021 року , справа № 279/2289/21 та вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом протягом пятнадцяти днів .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9090/21 Справа № 179/1447/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

Не погодившись з рішенням АТ КБ «ПриватБанк» 27 серпня 2021 року через засоби поштового зв`язку звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаємо, що строк на оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛа:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

І.Ю.Ткаченко
Справа № 592/9651/21
Провадження № 2-к/592/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши клопотання Управління по роботі із платниками по Каменецькому району інспекції Міністерства податків та зборів Республіки Білорусь про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання Управління по роботі із платниками по Каменецькому району інспекції Міністерства податків та зборів Республіки Білорусь про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Каменецького району Брестської області від 25.11.2019 року в частині стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави держаного збору в розмірі 152 рублі 02 копійки.

На виконання вимоги ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом було направлено повідомлення за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Будь-яких заперечень з приводу заявленого клопотання боржником у визначений термін до канцелярії суду надано не було.

За правилом ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління по роботі із платниками по Каменецькому району інспекції Міністерства податків та зборів Республіки Білорусь про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 6/537/146/2021
Справа № 537/3220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2021 року в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення в розшук боржника,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поданнядержавного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Яременка Олексія Олександровича про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Кременчуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 10.09.2021
Справа №303/5559/21
2-во/303/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк» - Бойко О.М. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» - Бойко О.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що 20.08.2021 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволено позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних. Однак, при ухваленні рішення було невірно зазначено найменування позивача у першому абзаці резолютивної частини, а саме замість АТ «Райффайзен Банк» було зазначено АТ КБ «Приватбанк».

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2021 року було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 40698,23 гривень 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, визначеного рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2009 року. Однак, при ухваленні рішення у першому абзаці резолютивної частини було невірно зазначено найменування позивача АТ «Райффайзен Банк», замість якого було зазначено АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2021 року, викласти 1 абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволити».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 658/3614/20

номер провадження 22-ц/819/1413/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року, постановлене у складі судді Подіновської Г.В. в цивільній справі № 658/3614/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: О.В. Кутурланова

Л.А.Приходько
Справа №591/387/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О.О.
Номер провадження 22-ц/816/1520/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури

на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Додаткове рішення оскаржується в частині відшкодування судових витрат, тому судовий збір за скаргу на таке рішення не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , Державній казначейській службі України (т.2, а.с. 51).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Сумській обласній прокуратурі та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (т.2, а.с. 51).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа №701/683/21
Провадження №2-во/701/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

10 вересня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвський І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущену в судовому рішенні Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/683/21 від 26.08.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Маньківським районним судом Черкаської області було винесено рішення по цивільній справі №701/683/21 від 26.08.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При виготовленні зазначеного судового рішення від 26.08.2021 року було допущено описку у описовій та резулятивній частині рішення, а саме: невірно вказано стать дитини, а саме зазначено як: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому виникає необхідність у виправленні даної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні судового рішення була допущена описка в написанні стать дитини син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/683/21 від 26.08.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замість зазначення дитини як: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірним вважати: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти в резулятивній частині судового рішення абз. 2 в наступній редакції:

"Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ), не працюючого, громадянина України, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 ) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи 10.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 727/8738/21
Провадження № 2-о/727/136/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

09 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) представник заявника адвокат Спіжавка Анастасія Юріївна, зацікавлена особа Веречанська сільська об`єднана територіальна громада в особі Веречанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (, с. Веренчанка, вул. Шевченка, буд. 80) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин заявника та його мами ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV "Окреме провадження" ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294,315,318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) представник заявника адвокат Спіжавка Анастасія Юріївна, зацікавлена особа Веречанська сільська об`єднана територіальна громада в особі Веречанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (, с. Веренчанка, вул. Шевченка, буд. 80) про встановлення факту родинних відносин. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 29.09.2021 року на 08.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб. № 11).

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя: Слободян Г.М.