Дата документу 03.09.2021 Справа № 545/2116/21
Провадження №2/554/2718/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі за № 58201 від 05 жовтня 2020 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № R8В від 25 травня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в червні 2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що по відношенню до нього приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження № 63878375. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження № 63878375 за заявою ТОВ « Фінансова компанія « АЛАНД» на підставі виконавчого напису № 58201 від 05.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. В матеріалах виконавчого провадження також наявна копія Договору про надання споживчого кредиту № R8В на придбання товару, який був укладений між ПАТ « ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , та копія виконавчого напису, з яким позивач категорично не згоден. Із змісту виконавчого провадження вбачається, що ТОВ «ФК «АЛАНД» є правонаступником ТОВ « Фінансова компанія « Кредит-капітал» на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитним договором 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року, якій в свою чергу ПАТ « ВТБ Банк» на підставі Договору відступлення права вимоги № 150814вб від 15 серпня 2014 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № R8В від 25 травня 2012 року, укладеного між ПАТ « ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 40399,95 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить-29682,31 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить-10717,64 грн.; плата за вчинення виконавчого напису-500 грн. З виконавчого напису є незрозумілим з чого виходив нотаріус, коли зазначив, що загальна заборгованість становить 40899,95 грн., якщо тільки з кредитного договору, то там взагалі не значиться така сума. Інших документів нотаріусу подано не було. Сам по собі кредитний договір, на який йде посилання у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах, пені та комісії, заборгованості по штрафам (фіксована частина), заборгованості по штрафам ( відсоток від суми заборгованості) не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог фінансової компанії до боржника. Жодних повідомлень від відповідача про заборгованість, відступлення права вимоги, позивачу не надходило. Позивач не погоджується із грошовою сумою, яку з нього бажають стягнути в односторонньому порядку , на підставі виконавчого напису, а тому в даному випадку неможливо говорити про безспірність стягнення на користь фінансової установи із позивача грошової суми. При вчиненні виконавчого напису, нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом. Вважає, що виконавчий напис вчинений незаконно та є таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вказану цивільну справу за його позовом передано за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави (а.с.37-40).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 26 липня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.46-47).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 липня 2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 63878375, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 58201 від 05.10.2020 р., до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.( а.с.49-50)

Від представника позивача Борсука В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує ( а.с.61).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Аланд» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням (а.с.57).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням (а.с.59).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.58).

Суд, на підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження № 63878375 із виконання виконавчого напису від 05.10.2020 р. № 58201, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ « Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 40899,95 грн.( а.с. 14-16).

У вказаному виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року.

Сума заборгованості складає 40399,95 грн., в тому числі:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить-29682,31 грн.;

-прострочена заборгованість по несплаченимвідсоткам за користування кредитом становить-10717,64 грн.;

-плата за вчинення виконавчого напису-500 грн.

Загальна сума , що підлягає стягненню-40899,95 грн.( а.с.24).

Згідно ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта, має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції).

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

Відповідачем не спростовано того факту, що виконавчий напис вчинений не на борговому документі (кредитному договорі), що не відповідає п.п.1,2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., та що строк позовної давності для стягнення заборгованості не пропущено, на чому наполягає позивач.

Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.1,2 Переліку.

Також не спростовано направлення боржнику вимоги про усунення порушень за кредитним договором, чим порушено права боржника та позбавлено його можливості оспорити вимоги кредитора. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачкою відповідного повідомлення не містять.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 року у справі № 357/12818/17.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1)у разі задоволення позову - на відповідача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст.133, ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908 грн. за подачу позовної заяви, а також стягнути з відповідача на користь позивача 454 грн. в рахунок відшкодування судового збору за подачу заяви про забезпечення позову ( а.с. 1,32).

Керуючись ст.ст.12, 13,133,137,141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 58201 від 05 жовтня 2020 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № R8В від 25 травня 2012 року в сумі 40 899,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору за подачу позовної заяви у сумі 908 грн. та 454 грн. за заяву про забезпечення позову, а всього 1362 грн

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_2 .

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансовакомпанія « Аланд», код ЄДРПОУ- 42642578, адреса- м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, м. Житомир, вул. велика Бердичівська, 35.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, адреса- м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31.

Суддя Л.І. Савченко