ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/905/18
Провадження № 2-п/210/46/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (у справі №210/905/18, провадження №2/210/947/18; ухвалене у складі судді Ступак С.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду 19 серпня 2021 року з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що відповідачеві не було відомо про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до неї. Заявником не була отримана, а ні судова повістка, а ні ухвала про відкриття провадження, отже відповідача не було повідомлено про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до неї. Заявник вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких позивачем не було надано належних та допустимих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право.

Тому просить суд скасувати заочне рішення, ухвалене 13 липня 2018 року відносно неї.

Крім того, у вказаній заяві заявник клопоче про поновлення строку про перегляд заочного рішення по справі, в обґрунтування клопотання зазначається, що відповідач не отримувала письмові виклики, самого заочного рішення, яке отримала лише 04 серпня 2021 року, а отже не була належним чином повідомлена.

До зали судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила скасувати заочне рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи викладені у заяві про скасування заочного рішення та у клопотанні про поновлення процесуальних строків, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України слід, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

З матеріалів справи вбачається, що судові виклики направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, та повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Встановити з офіційного сайту «Укрпошта», зокрема з трекінку поштового відправлення чи отримувала ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідачка не представляється можливим з огляду на те, що такі відомості зберігаються лише 6 місяців.

З розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 62) встановлено, що представником ОСОБА_1 отримано копію заочного рішення суду лише 04.08.2021 року, звернувшись до канцелярії суду.

Розглянувши наведені заявником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 13 липня 2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено заочне рішення за Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», яким позовні вимоги задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати доступ представникам Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до системи газопостачання та газових приладів за адресою: АДРЕСА_1 , для відключення газових приладів від системи газопостачання.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с. 47-48).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В той же час, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є або день вручення судової повістки під розписку; або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про перебування справи в провадженні суду за зареєстрованим місцем проживання, однак судові повідомлення повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. (а.с 38-40).

Тобто, розгляд справи відбувся на підставі наявних матеріалів, без виклику учасників, оскільки суд при відкритті провадження у справі визнав справу малозначною, та постановив розглядати справи за правилами спрощенного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Крім того, однієб з підстав для скасування заочного рішення є наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Однак, у заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на відсутність договору про надання послуг з позивачем, в той час як чинне законодавства передбачає право ввиконавця послуг ініціювати стягнення коштів за фактично надані послуги (у даному випадку послуги з теплопостачання). Інших належних та допустимих доказів в обгрунтування позиції до заяви не надано.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, викладених заявником, враховуючи, що розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами, підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 13.07.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (ухвалене у складі судді Ступак С.В.).

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (№210/905/18, провадження №2/210/947/18, ухвалене у складі судді Ступак С.В.) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2021 року.

Суддя: О. В. Чайкіна