Справа № 144/750/21
Провадження № 22-з/801/113/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Міхасішин І. В.
07 вересня 2021 рокуСправа № 144/750/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого: Міхасішина І.В.,
суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,
з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Петра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,
11.05.2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов указаний позов, в якому ОСОБА_1 заявила позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7142/2020/2070797 від 27.06.2020.
Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження автомобіля «Renault Megane», VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року клопотання задоволено. Заборонено вчиняти будь-які дії (щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку тощо) направлені на відчуження автомобіля «Renault Megane», VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року залишити без змін.
20 серпня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Самойленко П.М. подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивовану тим, що у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 представником позивача було заявлено про те, що ОСОБА_1 понесено додаткові витрати за надання правової допомоги, остаточний розрахунок яких разом із доказами їх понесення буде надано протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення за результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги , та надано попередній розрахунок витрат на правову допомогу згідно якого розмір витрат складає 5164,25 грн. та залежить від кількості витраченого часу на надання професійної правової допомоги.
Зазначені витрати були сплачені ОСОБА_1 та підтверджується Додатковою угодлю № 3 Акт приймання передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової допомоги № 26/04/21 від 26.04.2021 року, квитанцією до прибуткового касового ордера № 3 від 19.08.2021 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
02 вересня 2021 року від представника позивача адвоката Самойленко П.М. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.
Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, між АО «Адвокатус» в особі його голови Самойленка П.М. та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 акт приймання передачі правої (правничої) допомоги до договору від 26.04.2021 № 26/04/21 про надання правової допомоги.
За п.1 вказаної додаткової угоди № 3 дана додаткова угода визначає порядок оплати правової (правничої) допомоги адвокатам за надання правової (правничої) допомоги в рамках розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року про забезпечення позову.
Вище зазначеною додатковою угодою встановлено розмір витрат на правову допомогу..
Актом приймання-передачі правової допомоги від 19 серпня 2021 року встановлено, що АО виконало, а клієнт прийняв наступні послуги: вивчення матеріалів апеляційної скарги - 397,25 грн. (0,25 год), написання відзиву на апеляційну скаргу та направлення його копій всім учасникам процесу - 4767,00 грн.( 3 год)
Згідно платіжного доручення (копії квитанції) №3 від 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок АО «Адвокатус» 5164,25 коп. за юридичні послуги.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Заперечень зі сторони відповідача до апеляційного суду не надійшло.
Витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, входять до предмета доказування у справі, при яких суд має надати оцінку їх співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову тощо.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відзиву та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів вважає, що зазначені заявником витрати на правничу допомогу в розмірі 5164,25 грн. є співмірними та підтвердженими належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Петра Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) 5164,25 грн додатково понесених витрат на правову допомогу.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: І.В. Міхасішин
Судді: Ю.Б. Войтко