Справа №484/1827/21
Провадження № 2/484/936/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Миколаївське управління АТ "Ощадбанк", Первомайський міськарайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа: Друга Первомайська державна нотаріальна контора, про припинення (зняття) обтяження,

у відсутність сторін (заяви),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярославська О.М., звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючи на те, що намагаючись у квітні 2021 року здійснити реєстрацію місця проживання своєї невістки він звернувся до центру надання адміністративних послуг, де йому було повідомлено про наявність накладеного обтяження на його майно у вигляді арешту нерухомого майна, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено реєстратором: Друга первомайська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження 3417232, зареєстроване 05.07.2006 року. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження підставою для накладення обтяження у вигляді заборони відчуження стало повідомлення від Первомайського Ощадбанку від 04.05.1990 року без номеру. На звернення позивача до банку щодо наявності заборгованості останній надав довідку та лист-повідомлення про те, що ТВБВ 10014/0118 АТ "Державний ощадний банк України" являється правонаступником Первомайського Ощадбанку і підтверджує, що умови кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі та банк не має жодних претензій до позивача. З відповіді Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.05.2021р. №19649/10 на адвокатських запит щодо наявності виконавчого провадження відносно позивача вбачається, що на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження, в яких боржником виступає позивач.

Оскільки на даний час позивач не є боржником в жодному виконавчому провадженні, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України просить припинити (зняти) обтяження, а саме заборону на нерухоме майно, що була накладена за повідомленням Первомайського Ощадбанку без номеру від 04.05.1990 та зареєстровано реєстратором: Друга первомайська державна нотаріальна контора, Первомайський районний нотаріальний округ 05.07.2006 року за №3417232.

Ухвалою від 19.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено права та обов`язки учасників справи, визначено строки для надання відзову, пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань.

17.06.2021 року на адресу суду від відповідача АТ "Державний ощадний банк України" надійшов відзив, за яким оскільки банк є неналежним відповідачем у справі в задоволенні позову просили відмовити. Розгляд справи просили проводити без участі його представника.

23.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, за якою згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.06.2021 року №262340602 з розділу Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень вбачається, що 12.10.2020 року державним реєстратором внесений запис за номером 38613465 про обтяження, а саме арешт нерухомого майна. Підставою для державної реєстрації стало повідомлення №2874 від 04.11.1999 року Первомайського міськвідділу Державної виконавчої служби. Згідно відомостей про реєстрацію до 01.01.2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було накладено обтяження за реєстраційним номером 3436922 від 20.07.2006 року, реєстратор: Друга первомайська державна нотаріальна контора, Первомайський районний нотаріальний округ. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 26.06.2020 року №214118532 обтяження з повідомленням АТ "Ощадбанк" припинено. Враховуючи вказану інформацію, представник позивача просить припинити (зняти) обтяження за № 38613465, а саме арешт нерухомого майна, що було накладено за повідомленням № 2874 від 04.11.1999 року Первомайським міським відділом Державної виконавчої служби. Разом із заявою про зміну предмету позову від представника позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою від 27.07.2021 року клопотання представника позивача про залучення співідповідача по справі задоволено, в якості співвідповідача по справі залучено Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та у відсутність позвиача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Від представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнають, оскільки не можуть бути відповідачем по справі.

Співвідповідач Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання свого представника не надіслав, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, щодо вирішення справи поклався на розсуд суду.

Преставник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких пояснень чи інших клопотань на адресу суду від третьої сторони не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.06.2021 року №262767177, накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер запису про обтяження: 38613465, дата, час державної реєстрації: 10.07.2006 09:46:24, державний реєстратор: Курочкіна Інна Сергіївна, Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району, Миколаївська обл., підстава для державної реєстрації: повідомлення, сері та номер: 2874, виданий 04.11.1999, видавник: Первомайський міськвідділ Держ. викон. служби, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54526270 від 12.10.2020 10?00:07, ОСОБА_2 , Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району, Миколаївська обл., вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3436922, 10.07.2006 09:46:24, реєстратор: Друга первомайська державна нотаріальна контора, Первомайський районний нотаріальний округ, опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле; жилий будинок, додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 100201-189, внутр. №ЕВ01ВD3D2F132314031 (а.с. 41-42).

З листа Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.05.2021р. №19649/10 (а.с. 6) вбачається, що згідно журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавецві, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття (передачу) виконавчого провадження станом на день надання відповіді виконавчі документи (провадження) за якими стороною виконавчого провадження: боржником виступає ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на виконанні не перебувають. У зв`язку з тим, що відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 року, матеріали виконавчих проваджень зберігаються протягом трьох років з моменту передачі їх до архіву, надати більш детальну інформацію, копії документів виконавчого провадження не має можливості.

Позивач не має заборгованості перед АТ «Державний ощадний банк України», претензій банк до позичальника ОСОБА_1 за умовами кредитного договору не має (а.с. 8-9).

Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14.06.1994 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07.1994р. за № 152/361, яка діяла на час реєстрації вищевказаного арешту, накладання заборони реєструвалось державними та приватними нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон. У цьому самому реєстрі реєструвались повідомлення судових і слідчих органів, а також органів державної виконавчої служби про накладання арешту на нерухоме майно. Про накладені заборони та арешти робиться запис в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Накладені заборони та арешти підлягали обов`язковій реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку, визначеному Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затверджено Наказом Міністерства юстиції України №41/5 від 27.05.1997 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.05.1997р. за №194/1998, яким передбачалось створення Єдиного реєстру для реєстрації заборон та арештів, накладених на об`єкти нерухомого майна (Єдиний реєстр для реєстрації заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна - це комп`ютерна база даних, створена за допомогою автоматизованих комп`ютерних систем, яка складається із сукупності Базових реєстрів для реєстрації заборон, об`єднаних на основі єдиних правил, стандартів та процедур обміну інформацією), згідно встановленого вищевказаним Наказом графіку для кожної області.

Згідно цього Наказу реєструвальним органом визначена державна нотаріальна контора (державний нотаріус), що вносить реєстраційні записи до Базового реєстру. У цьому же реєстрі реєструються повідомлення судових і слідчих органів про накладення арешту на нерухоме майно.

Підставами для внесення у Базовий реєстр відомостей про зняття заборон та арештів на відчуження об`єктів нерухомого майна є повідомлення та заяви органів та осіб, за ініціативою яких були накладені відповідні заборони та арешти, а також органів, які згідно з чинним законодавством мають право зняти заборони та арешти на використання майна.

Як вбачається зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право.Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положеньчастин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Статтями 319, 321 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 накладено арешт при виконанні виконавчого документа.

На даний час будь-які виконавчі провадження стосовно позивача відсутні.

З викладеного суд дійшов висновку, що на даний час будь-які підтвердження обґрунтованості існування дотепер накладеного арешту, а саме боргові зобов`язання та незакінчені виконавчі провадження, - відсутні, а тому слід задовольнити вимоги в повному обсязі та припинити (зняти) обтяження за №38613465, а саме арешт нерухомого майна, що належить позивачу, який було накладено за повідомленням № 2874 від 04.11.1999 року Первомайським міським відділом Державної виконавчої служби нерухомого майна.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до АТ "Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Миколаївське управління АТ "Ощадбанк", Первомайський міськарайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа: Друга Первомайська державна нотаріальна контора, про припинення (зняття) обтяження, задовольнити.

Припинити (зняти) обтяження за № 38613465, а саме арешт нерухомого майна, що було накладено за повідомленням № 2874 від 04.11.1999 року Первомайським міським відділом Державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , РНЛКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство Державний ощадний банк України , , адреса місцязнаходження: вул. Госпітальна, 12-Г, м.Київ, 01001.

Третя особа - Друга Первомайська державна нотаріальна контора, , адреса місцязнаходження вул. Грушевського,1, м.Первомайськ Миколаївської області.

Третя особа - Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиії (м.Одеса), вул. Бебюш Капон, 16, м.Первомайськ Миколаївської області.

Повне судове рішення складено 08.09.2021 року.

СУДДЯ: