Справа № 196/1047/21
№ провадження 2/196/704/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалами судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 року, а також від 23.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

03.12.2021 року на адресу суду на усунення недоліків ухвали суду від 23.11.2021 року від адвоката позивача ОСОБА_1 адвоката Іванісова В.С. надійшла позовна заява від 29.11.2021 року ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про відновлення становища, яке існувало до порушення. Проте, з надісланої позовної заяви також вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

По-перше, позивачем на виконання ухвали від 23.11.2021 року про усунення недоліків так і не було зазначено про наявність відмови відповідачів, невизнання або оспорювання ними прав, свобод чи законних інтересів позивача.

По-друге, стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з надісланої 29.11.2021 року на адресу суду позовної заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 03.12.2021 року, на виконання ухвали суду від 23.11.2021 року, позивачем та його адвокатом подано позовну заяву про відновлення становища, яке існувало до порушення, а у прохальній частині вказаного позову зміст позовних вимог складають вимоги зобов`язати відповідачів вчинити певні дії, як і було заявлено ними при подачі тексту першої позовної заяви. Хоча ухвалою суду від 08.11.2021 року позивачу було роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши правильно відповідно до ст.16 ЦК України спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Разом із тим, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., хоча заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ставок судового збору, встановлених ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 908,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до позовної заяви позивачем в даній справі додана квитанція про сплату судового збору лише щодо однієї заявленої вимоги немайнового характеру. Тобто, в порушення вказаної норми позивачем в даній справі судовий збір щодо іншої заявленої вимоги немайнового характеру не сплачено, а тому вказаний недолік необхідно усунути.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява повторно підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про відновлення становища, яке існувало до порушення, - повторно залишити без руху.

Встановити позивачу та його представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак