Справа № 296/2822/19
У Х В А Л А

"25" серпня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М.., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "МОБ", Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Шевченка", про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 цивільна справа №296/2822/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "МОБ", Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Шевченка", про витребування майна з чужого незаконного володіння передана судді Анциборенко Н.М. 17.08.2021 року для розгляду.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову зазначається вартістю майна.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо .

Однак, позивач, звернувшись до суду, всупереч вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України не зазначив ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна.

Крім того, позовні вимоги є неконкретизованими, оскільки не вказано на чию користь позивач просить витребувати спірне майно.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження судді Анциборенко Н.М. цивільну справу №296/2822/19.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко