overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6419/21
Провадження № 2-во/750/89/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27 липня 2021 року у справі № 750/6419/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт перебування її рідної сестри - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні їх тітки - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше одного року до дня смерті останньої.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01 січня 2001 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні було допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10 на звороті).

Таким чином, у вказаному вище рішенні суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27 липня 2021 року у справі № 750/6419/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2021 року у справі № 750/6419/21, в резолютивній частині рішення суду замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 491/508/21
Провадження № 2/507/430/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ "МТБ БАНК" звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розпорядженням в.о.голови Ананьївського районного суду Одеської області справу направлено до Любашівського районного суду на підставі ч.4 ст.31 ЦПК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що до Любашівського районного суду надійшли матеріали цивільної справи, які оформлені неналежним чином і тому підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України: усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються з дотриманням таких правил: аркуші внутрішнього опису документів справи нумеруються окремо.
Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов`язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).
Із надісланих до Любашівського районного суду матеріалів справи вбачається, що в описі не внесена інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі та не пронумеровано окремо.
Так, в описі зазначено заголовок документу «Позовна заява із додатками», номер аркушів вказано 1-46, що є недопустимим.
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814 п. 3 розділу ІХ, при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та не підшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом.
За таких обставин, суддя вважає, що справа оформлена з порушенням правил встановлених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а відтак, справу слід повернути до Ананьївського районного суду для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Ананьївського районного суду Одеської області, для належного оформлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 09.09.2021 року.

Суддя: Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер 235/7003/20
Провадження №2/235/159/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості: - 1/2 частини автомобіля Renault Trafiс (пас.), 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , в розмірі 105 062,15 грн (сто п`ять тисяч шістдесят дві грн 15 коп) та - 1/2 частини автомобіля Volkswagen LT 46 (пас.), 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , в розмірі 78 606,36 грн (сімдесят вісім тисяч шістсот шість грн 36 коп), а всього 183 668,51 грн (сто вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят вісім грн 51 коп).

В іншій частині позову відмовити.

Витрати ОСОБА_3 зі сплати судового збору в розмірі 1840,90 грн (одна тисяча вісімсот сорок грн 90 коп) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6480 грн (шість тисяч чотириста вісімдесят грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 07.09.2021.

Позивач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання (з 22.06.2020) - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя
Справа № 676/5205/21
Номер провадження 2-н/676/615/21
С У Д О В И Й Н А К А З

09 вересня 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.09.2021 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227.00 грн.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому п. 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Провадження № 2/193/12/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Кащук Д.А.,

секретарі судового засідання: Ратушній В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача

СФГ «Олександро-Володимирівське» Каправчука В.Л.,

розглянувши позовну заяву у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа - Софіївська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, повідомивши сторонам про строк та порядок отримання повного тексту рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Олександро-Володимирівське", третя особа - Софіївська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, котрі не були присутні при проголошенні рішення, мають право його оскаржити у той же строк з дня отримання повного тексту рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 вересня 2021 року.

Суддя Д.А.Кащук
Ширяївський районний суд Одеської області
07.09.2021 Справа №: 518/749/21 Провадження № 2/518/344/2021
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

07 вересня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2000 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис №3.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2000 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис №3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 444/3492/20
Провадження № 2/444/365/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківськоїміської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів)про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 23, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) площею 1,09 умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (Жовківське ОТГ), право на яку ОСОБА_2 мав на підставі сертифікату серії ЛВ № 119858, виданого 28.05.1997 року Крехівською сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 209/2782/21
Провадження № 2-н/209/934/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 вересня 2021 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника суму боргу у розмірі 3291,68 гривень та судовий збір у розмірі 227 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

За інформацією, наданою з відділу формування та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС - боржник ОСОБА_1 з 22.06.2016 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 158/949/21 Провадження № 22-ц/802/1284/21 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Категорія: 76 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ДП «Ківерцівське лісове господарство» подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/1923/21
Номер провадження 2/676/1379/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 545/3070/21
Провадження № 2/545/1335/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної власності на майно і припинення права спільної сумісної власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, на адресу Полтавського районного суду Полтавської області 21.09.2021 року поштовим відправленням надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Проте до позову не було приєднано жодних документів, зокрема, підтверджуючих особу позивача, а отже суд не має можливості встановити достовірність підпису на позові та ідентифікувати особу позивача.

Враховуючи те, що не можливо встановити ким саме подано позовну заяву та здійснено підпис на ній, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної власності на майно і припинення права спільної сумісної власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій