Справа № 635/3507/21
Провадження № 2/635/2642/2021
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Лагутіна І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Корольчука Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2021.

В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач увів суд в оману, надаючи документи, назви яких не відповідають дійсності. Інвентарна картка не може підтвердити право володіння майном, а також підтвердити наявність на колекторі оглядової камери К-18 Третього розвантажувального колектора ХТЗ (1а черга). До заяви про забезпечення позову не додано проектно-технічної документації, а долучено лише робочі креслення. Висновки, наведені в акті позивача, які здійснено без огляду земельної ділянки, не відповідають дійсності. На думку заявника, окрім службової записки ОСОБА_3 , яка містить особисті судження останнього, відсутні будь-які докази загрози провалу та неможливості подальшого ремонту колектора. Посилається на публічну кадастрову карту України щодо наявності з усіх сторін домоволодіння ОСОБА_1 відведених земельних ділянок, на які оформлено право власності.

Представником позивача адвокатом Лагутіним І.В. надано письмові пояснення, в яких останній зазначив, що проходження колектору через огороджену земельну ділянку підтверджується проектом реконструкції, розробленим ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Комунальні технології» та матеріалами топогеодезічної зйомки земельної ділянки, яка виконана в 2018 році, а також актом обстеження від 08.02.2021 за участю спеціаліста ОСОБА_3 . Вважав, що акт обстеження, наданий ОСОБА_1 , не може бути взятий до уваги, оскільки фактично огороджену земельну ділянку ніхто не співставляв та яким чином виявлявся колектор не є зрозумілим. Щодо довідки ТОВ «Машбудторг» від 16.07.2021 зауважив, що експерт ОСОБА_4 не є атестованим судовим експертом, а сама організація здійснює діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Вважав необґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо методів обстеження стану внутрішньої поверхні трубопроводу , оскільки метод санації передбачає повну відсутність земляних робіт.

До суду ОСОБА_1 надано письмові пояснення, в яких остання зауважила, що позивачем не надано технічної документації, яка б підтверджувала , що оглядова камера перебуває нижче поверхні землі. Посилається на акт огляду земельної ділянки, в якому зазначено про часткове огородження земельної ділянки ОСОБА_1 , тому площа огородженої земельної ділянки менша аніж відведена. Зазначає, що у проекті містяться відомості про знаходження трубопроводу у Індустріальному районі м.Харкова, а не у с.Котляри Харківського району, а тому наданий позивачем проект не має відношення до даної справи.

Представник позивача адвокат Лагутін І.В. в судовому засіданні заперечував проти клопотання ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали, просили задовольнити.

Проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про скасування ухвали про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» адвокат Лагутін І.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, в якій просить усунути перешкоди у користуванні та володінні майном Комунальному підприємству «Харківводоканал», а саме зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку за власний рахунок демонтувати самовільно розміщений паркан біля земельної ділянки площею 0.145 га, кадастровий номер :01:001:0037, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку площею 0.145 га, кадастровий номер :01:001:0037 до розмірів згідно затвердженої технічної документації.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2021 за клопотанням представника позивача забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили чинити перешкоди працівникам Комунального підприємства «Харківводоканал» у доступі до оглядової камери К-18 Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга) інвентарний номер 13092, шляхом надання (забезпечення) працівникам Комунального підприємства «Харківводоканал» в тому числі з використанням спеціальної техніки та технічних засобів в період часу з 08.00 год до 17.00 год з понеділка по п`ятницю вільного доступу до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в межах необхідних для обстеження стану внутрішніх поверхонь трубопроводу Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга).

Предметом вжитих судом заходів забезпечення позову є заборона відповідачам до набрання законної сили рішенням у справі чинити перешкоди працівникам КП «Харківводоканал» у доступі до оглядової камери К-18 Третього розвантажувального колектору ХТЗ (далі колектор) шляхом надання (забезпечення) працівникам позивача, в тому числі з використанням спеціальної техніки та технічних засобів, у робочий час вільного доступу до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в межах, необхідних для обстеження стану внутрішніх поверхонь трубопроводу Третього розвантажувального колектору ХТЗ.

При постановленні ухвали від 04.06.2021 про забезпечення позову судом узято до уваги надані позивачем докази розташування колектору під належною відповідачам земельною ділянкою, а також розташування оглядової камери К-18 колектору на огородженій території домоволодіння відповідачів, а саме, робочі креслення зовнішніх мереж ХТЗ, План ІІІ-го колектора ХТЗ, Службова записка начальника ДЕРТК Комплексу «Харківводовідведення», Акт обстеження ділянки ІІІ-го Орджонікідзевського колектора від К-17 до К-18 за адресою: АДРЕСА_1 , від 08 лютого 2021 року.

В обгрунтування клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову відповідачем надано Акт обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від 15.07.2021, складений комісією у складі: ОСОБА_1 , адвокати Цимбалюк С.В. та Корольчук Ю.Ю., голова Безлюдівської селищної ради Кузьмінов М.М., заступник голови Безлюдівської селищної ради Світличний Ю.С.

Згідно з вказаним актом, під час огляду встановлено, що через територію двору не проходить каналізаційний колектор, на території земельної ділянки за вказаною адресою відсутня оглядова камера 4,8 м на 3,5 м, ознаки проходження через територію земельної ділянки каналізаційного колектору також відсутні. Поза межами земельної ділянки та поза межами огорожі у відкритому доступі є споруда, зовні схожа на оглядову камеру каналізаційного колектору, діаметром 0,90 м.

Також відповідачем надано Довідку від 16.07.2021, складену директором ТОВ «Машбудторг» Петрикіним С.М. та експертом з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 , згідно з якою при обстеженні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , не виявлено будь-яких ознак наявності в її межах та пролягання (проходження) через її територію каналізаційного колектору; на території земельної ділянки наявності будь-яких люків інженерних мереж, оглядових камер каналізаційного колектору або споруд загального користування не знайдено; за межами зазначеної земельної ділянки виявлена заглиблена споруда, яка знаходиться у відкритому доступі (не обгороджена) та за ознаками є оглядовою камерою каналізаційного колектору.

На підтвердження своєї позиції про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову представником позивача надано, зокрема, Робочий проект реконструкції ділянки Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга), який містить схему колектору з прив`язкою до місцевості, на якій, згідно з поясненнями представника позивача у судовому засіданні, позначено будинок та огороджену земельну ділянку відповідачів, через які проходить каналізаційний колектор та на території якого розташована оглядова камера К-18.

Водночас належних, допустимих і достатніх доказів на спростування наданих відповідачкою доказів щодо відсутності на території її земельної ділянки будь-яких споруд, які мають відношення до колектору та оглядової камери, представником позивача суду не надано.

Пояснення останнього в судовому засіданні про те, що на схемі реконструкції ділянки Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга) навколо оглядової камери № 18 розташовано саме домоволодіння відповідачів, відповідними доказами не підтверджено.

Таким чином, стороною відповідачів піддано обгрунтованому сумніву надані позивачем і враховані судом при вжитті заходів забезпечення позову докази на підтвердження розташування колектору та оглядової камери К-18 на самовільно захопленій відповідачами земельній ділянці, що є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову, що у свою чергу не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, обгрунтувавши належним чином наявність передбачених законом підстав для їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158, ст.259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні майном- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2021, якою заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання рішенням суду у даній справі законної сили чинити перешкоди працівникам Комунального підприємства «Харківводоканал» у доступі до оглядової камери К-18 Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга) інвентарний номер 13092, шляхом надання (забезпечення) працівникам Комунального підприємства «Харківводоканал», в тому числі з використанням спеціальної техніки та технічних засобів, в період часу з 08.00 год до 17.00 год з понеділка по п`ятницю вільного доступу до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в межах, необхідних для обстеження стану внутрішніх поверхонь трубопроводу Третього розвантажувального колектору ХТЗ (1-а черга).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 08.09.2021.

Суддя Д.М. Савченко