overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 2/376/342/2021
У Х В А Л А

"12" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

за участю секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

27.08.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явивсь в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя О. М. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року місто Київ

справа № 758/9989/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Головчака М.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 16360,38 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Головчака М.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.Г. Пустовіт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя О.Г. Пустовіт
31.08.2021
Справа № 696/620/21
УХВАЛА

іменем України

31.08.2021 Кам`янський районний суд Черкаської області, в складі головуючої судді Ніколенко О.Є., за участю секретаря Старущенко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні від позивачки надійшли відомості, що відповідач ОСОБА_2 з 2010 року проживає на території Російської Федерації та на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 31.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків.

Згідно даних поштового відправлення позивач отримала ухвалу 20.07.2021.

На розгляд справи призначений на 31.08.2021 строни не з`явились.

Станом на 31.08.2021 у суду відсутні дані про усунення недоліків позовної заяви позивачки протягом встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.185, 354 ЦПК України, суд,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 31.08.2021.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 296/7491/20
УХВАЛА

про витребування доказів

"06" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третьої особи Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про поділ нерухомого майна та встановлення порядку землекористування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/7491/20 за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить виділити в натурі у власність йому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ідеальні частки житлового будинку АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності на жилий будинок та встановити між ними новий порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за вказаною адресою.

06 грудня 2021 року в судовому засіданні позивач надав суду письмове клопотання про витребування у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи №205/14 щодо майна ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с.20). Проти задоволення клопотання представник відповідача не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) надати Корольовському районному суду м. Житомира у судове засідання, що відбудеться 16 лютого 2022 року о 10 год. 20 хв. за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №205/14 щодо майна ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори для виконання.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 368/721/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Трохименко Я.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити частково клопотання позивача і витребувати у ПрАТ «Саливонківський цукровий завод» ( адреса: 08652, Київська обл., Васильківський р-н, село Ковалівка, ВУЛИЦЯ МОНАСТИРСЬКА, будинок 8) довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) за період роботи з 01.01. 2021 року по 30.07.2021 року.

В частині клопотання про витребування довідки про доход з Пенсійного фонду та Державної податкової служби відмовити, так як довідка про доходи витребовується судом з місця роботи.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Витребувати в строк до 20.09.2021 року у ПрАТ «Саливонківський цукровий завод» ( адреса: 08652, Київська обл., Васильківський р-н, село Ковалівка, ВУЛИЦЯ МОНАСТИРСЬКА, будинок 8) довідку про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) за період роботи з 01.01. 2021 року по 30.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2588/21

Номер провадження: 2-с/511/20/21

"03" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.08.2021 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області,

встановив:

02.12.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.08.2021 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за оплату послуг із газопостачання за період з 01 березня 2019 року по 31 липня 2021 року в сумі 17 042,74 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227грн.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.08.2021 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
справа 278/2757/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Константа-Комбікорм" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, якою заявник просить витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості грошових сум ОСОБА_1 та довідку про заробітну плату за останні 3 місяці перед звільненням позивача.

Проаналізувавши вимоги щодо витребування доказів у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст вимог щодо витребування доказів, суд вважає, що вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім цього, виходячи з норм ст. 84 ЦПК України, витребування доказів повинно бути оформлене окремим клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог про витребування доказів відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа №705/4527/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року м. Умань
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Роман Володимирович Піньковський
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___"_________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, про смерть ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 02098, м. Київ, бульвар Верховної ради, буд. 8/20; ), про встановлення факту, що має юридичне значення, про смерть ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2021 року о 08:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Вовк С. В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С. В. Вовк