Справа № 676/3822/20
Номер провадження 2/676/342/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/3822/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, -
30.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.
ОСОБА_2 позов не визнав і звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.
За клопотанням сторін, ухвалою суду від 12.04.2021 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
По даній справі 16.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, або уточнення питань.
Ухвалою суду від 16.08.2021 року відновлено провадження у справі,призначено підготовче судове засідання для вирішення питання щодо заявленого клопотання експерта.
Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який представляє інтереси на підставі ордера серії АА № 105585 від 20.08.2020 року, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності,додав до матеріалів справи копію паспорта ОСОБА_1 в якому є відмітка про її реєстрацію в АДРЕСА_1 , довідку сільської ради про те,що будинок,що належить останній під номером 17 а не 18, /як помилково було вказано в позовній заяві/,також долучено до матеріалів справи копію інвентарної справи на будинковолодіння за АДРЕСА_1 .
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи ,клопотання експерта,суд вважає,що слід продовжити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Перед експертами поставити питання визначені в ухвалі суду від 03.03.2021 року та від 12.04.2021 року з урахуванням клопотання експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За таких обставин клопотання представників сторін підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
На вирішення експертизи поставити питання:
Чи відповідає вигрібна яма за адресою АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, Державних будівельних норм України або будівельних норм і правил (Містобудування. Планування і забудовах міських і сільських поселень, санітарно-гігієнічним вимогам і правилам експлуатації тощо). Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Яка технічна причина пошкоджень та замокання стін, в підвальному приміщенні по АДРЕСА_2 , через вигрібну яму, розташовану на території будинковолодіння АДРЕСА_2 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?
Чи є причинний зв`язок замокання стін підвального приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , та вигрібною ямою розташованою на території будинковолодіння АДРЕСА_2 ?
Чи відповідає облаштований навіс/по документам сарай/ , прибудований до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 Державним будівельним нормам і правилам (Містобудування. Планування і забудовах міських і сільських поселень, санітарно-гігієнічним вимогам і правилам експлуатації, тощо), якщо не відповідає, то в чому невідповідність?
Чи є причинний зв`язок замокання стін, виникнення сирості, грибку на стінах, стійкий неприємний запах у підвальному приміщенні по АДРЕСА_2 , через вигрібну яму, розташовану на території будинковолодіння АДРЕСА_2 ?
Надати експерту матеріали цивільної справи.
Витрати по оплаті праці експерта покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну.
Експертизу провести з участю сторін та у строк до понад трьох місяців.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М.Шевцова