Провадження № 2/752/7576/21
У Х В А Л А

17.06.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - ПотапенкоД.І.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Вишгородської районної адміністрації Київської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Вишгородської районної адміністрації Київської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті померлої дочки - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за онуком - ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті померлого батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати за онуком ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті померлої матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів у даній справі шляхом витребування в Другій київській державній нотаріальній конторі нотаріальну справу, заведену після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Адамської А.М. нотаріальну справу, заведену після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; шляхом витребування з Шостої запорізької державної нотаріальної контори нотаріальну справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та шляхом витребування з Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва інформацію щодо виготовлення та видачі Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Державною адміністрацією Московського району м. Києва 11.11.1996 року, наказ № 13451.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що її донька - ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6

04.05.2017 року Комунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було зареєстровано визнання ОСОБА_8 свого батьківства відносно дитини - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , з яких 1/3 частка зазначеної квартири належала особисто ОСОБА_6 та 2/3 частки належали його матері - ОСОБА_9 , з яких 1/3 частка належала їй особисто та 1/3 (одна третя) частка, яку вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка, ОСОБА_10 , однак не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на зазначену вище квартирую Спадкоємцями померлого були: його дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та донька ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 30.07.2019 року ОСОБА_1 була призначена опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У встановлений законом строк позивач від свого імені та в інтересах малолітнього онука звернулася із заявами про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, у видачі Свідоцтва їй було відмовлено. ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з відсутністю Свідоцтва про право на спадщину вони з онуком позбавлені можливості реалізувати своє право власності, в зв`язку з чим вимушені звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору дарування недійним та визнання права власності в порядку спадкування.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонимають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду позивач зазначає, що запитувані матеріали мають доказове значення у даній справі, оскільки матеріали спадкових справ містять інформацію про коло спадкоємців, які звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, і зазначена інформація має істотне значення при розгляді справи.

Крім того, Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Державною адміністрацією Московського району м. Києва 11.11.1996 року, наказ № 13451 необхідне для підтвердження права власності на зазначену вище квартиру.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат».

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Вишгородської районної адміністрації Київської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за закономзадовольнити.

Витребувати з Другої київської державної нотаріальної контори( 01033м.Київ, вул. Саксаганського, 45) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_7 , яка померл а ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Адамської Олени Михайлівни ( АДРЕСА_3 ) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Шостої запорізької державної нотаріальної контори (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-Б) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва (03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 42) інформацію щодо виготовлення та видачі Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Державною адміністрацією Московського району м. Києва 11.11.1996 року, наказ № 13451.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не маютьможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: