Справа № 214/2648/18
2-во/214/85/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року по справі № 214/2648/18 (2-зз/214/4/18), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на квартиру задоволено. Арешт, накладений на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2003 року, щодо квартири АДРЕСА_1 скасовано.

09 серпня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року по справі № 214/2648/18.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в ухвалі суду від 15 червня 2018 року зазначено про зняття арешту накладеного 27.03.2003 року, тоді як в Держаному реєстрі прав (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) зазначено дата ухвали про накладання арешту 27.03.2004 року. У зв`язку з цим, реєстратор не може виконати ухвалу суду, щоб зняти арешт з належного йому житла за адресою АДРЕСА_2 . Тому просить виправити описку в зазначеній ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та обставини викладені в заяві про виправлення описки приходить до такого висновку.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2018 року судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на квартиру задоволено. Арешт, накладений на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2003 року, щодо квартири АДРЕСА_1 скасовано.

При цьому, при постановленні вказаної ухвали, у її мотивувальній та резолютивній частинах вказано дату винесення ухвали про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 27.03.2003 року (а.с.244-245).

Разом з цим, відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.05.2018 року, арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладено ухвалою суду від 27.03.2004 року (а.с.236-237).

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання ухвали, суд вважає за необхідне, внести виправлення в ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2018 року, шляхом вірного зазначення у її мотивувальній та резолютивній частинах дати винесення ухвали про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року по справі № 214/2648/18 (2-зз/214/4/18) - задовольнити.

Виправити описку в абзаці дев`ятому та тринадцятому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2018 року, вказавши вірно дату винесення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 «27.03.2004 року», замість «27.03.2003 року».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко