ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1565/21 Справа № 711/2865/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Придніпровського районного суд м. Черкаси від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сизька Б.Б. оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Придніпровського районного суд м. Черкаси від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. та надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду, а у разі його пропуску зазначити обставини, які б давали підстави, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 08 вересня 2021 року, ні ОСОБА_1 , ні представник ОСОБА_1 - адвокат Сизько Б.Б. поштову кореспонденцію не отримують, не проявляють необхідної зацікавленості у розгляді своєї скарги протягом більш як 1,5 місяця, так як апеляційна скарга була подана 15.07.2021 року, а на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла 22.07.2021 року, вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконують, безпідставно затягуючи розгляд справи.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася як ОСОБА_1 , так і її представнику адвокату Сизьку Б.Б. на адреси зазначені скаржником в поданій апеляційній скарзі. Крім того, вказана ухвала розміщена у Реєстрі судових рішень, що дає змогу всім учасникам процесу безперешкодно отримати інформацію, та ознайомитись із змістом прийнятих судом процесуальних рішень у справі.

За таких встановлених обставин, апеляційний суд повторно залишає апеляційну скаргу без руху, оскільки скаржники, зловживаючи своїми процесуальними правами, не отримують протягом понад півтора місяці копію ухвали суду, яка перебуває у поштовому відділенні без отримання скаржником .

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір та не надано доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (768,40 х 150:100=1152,60 грн.).

Як вбачається із матеріалів справи, поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутня.

Доказів звільнення від сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не надано.

За таких обставин, скаржнику слід сплатити 1152 грн. 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує рішення суду від 27.04.2021 року, проте апеляційна скарга подана скаржником ОСОБА_1 лише15.07.2021 року. Тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення особі повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в тому числі, не надано доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення суду від 27.04.2021 року, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для визнання поважності причин пропуску строку на апеляційне провадження та поновлення даного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилання скаржника в обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на той факт, що ОСОБА_1 отримано копію рішення, рекомендованим поштовим відправлення лише 09.06.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке знаходиться в матеріалах справи, не відповідає дійсності, оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів стосовно отримання ОСОБА_1 копії судового рішення від 27.04.2021 року саме 09.06.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається повторно без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. та надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду, а у разі його пропуску зазначити обставини, які б давали підстави, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Бориса Борисовича на рішення Придніпровського районного суд м. Черкаси від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити повторно без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп., та надати докази отримання копії оскаржуваного рішення суду, а у разі його пропуску зазначити обставини, які б давали підстави, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити повторно особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак