КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

08 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни про відмову від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2021 рокув позовних вимогах було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. 22 липня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

25 серпня 2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. до Київського апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, у якій представник просила закрити апеляційне провадження та повернути сплачений судовий збір.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що позивач заявив про відмову від апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року слід закрити.

Разом з тим, вимоги заяви в частині повернення судового збору не підлягають задоволенню з таких підстав.

Підстави повернення судового збору визначені у ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Так, частиною 1 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із заявою представник позивача не вказувала з яких саме підстав вона просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

В даному випадку АТ КБ «ПриватБанк» заявив про відмову від апеляційної скарги вже після відкриття апеляційного провадження, а тому поверненню апеляційна скарга не підлягає.

Також в даному випадку не підлягає застосуванню п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки закриттю підлягає апеляційне провадження, а не провадження у справі.

За таких обставин підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

прийняти відмову представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 369/4337/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12483/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Волочко А.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.