overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 128, 141, 263, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США, три проценти річних за період з 21 січня 2019 року по 14 грудня 2020 року в сумі 6446 (шість тисяч чотириста сорок шість) гривень та судовий збір в сумі 2596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 вересня 2021 року.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 585/2917/17
Номер провадження 2/585/3/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

представника позивача - Пчолкіної Л. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з солідарних боржників,

в с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із солідарних боржників.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, яке судом було задоволене.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника позивача АТ «ОТП Банк» Пчолкіної Л.В. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з солідарних боржників, призначене на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, Полтавський шлях, 60), з участю представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Пчолкіної Лілії Вікторівни.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Пчолкіної Лілії Вікторівни.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м. Харкова та представнику Акціонерного товариства «ОТП Банк» Пчолкіній Лілії Вікторівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа №295/8343/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк») заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 2 105,58 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 172/545/21
Провадження № 2/172/346/21
У Х В А Л А

10.09.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника АТ «Державний ощадний банк України», позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
13.09.2021 Справа № 756/6762/21
Справа №756/6762/21
Провадження №2/756/4369/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Дудко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, як орган опіки та піклування, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, як орган опіки та піклування (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл.Шевченка, буд.1).

Встановити Службі у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, як органу опіки та піклування, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень з приводу заявлених у позові вимог, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.09.2021.

Суддя О.О.Тиха
10.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7377/21
Провадження № 2н/205/430/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди,

встановила:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди.

В свою чергу ОСОБА_2 , у серпні 2020 року, звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 249 730,58 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8 000 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3338,11 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 травня 2021 року залишено без змін.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

При винесені вищевказаної постанови Чернівецький апеляційний суд допустив описку у даті складання повного тексту судового рішення.

Враховуючи наведене вище, питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 270 ЦПК України,

ухвалила:

Питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року призначити до розгляду на 09:00 04 жовтня 2021 року , про що повідомити сторони у справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.Н. Лисак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1807/21 Справа № 705/2004/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав на землю,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2021 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 689/1806/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Іванова П.В., Гука В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Данилюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10 вересня 2021 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні В.О.Гук

П.В. Іванов
Справа № 461/5324/21
Провадження № 2-п/461/32/21
УХВАЛА

09.09.2021 р. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.07.2021 р. у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.07.2021 р. у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 55 хв. 05.10.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/630/21
Номер провадження 2/292/212/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 17673,09 грн..

Ухвалою суду від 20.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08-10 год. 05.08.2021 року, яке було відкладено на 10.09.2021 на 08:30 год..

Позивачка у судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання призначене на 08-10 год. 05.08.2021 року не з"явився, згідно відомостей Укрпошти, судову повістку відповідачу не вручено, у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною у позовній заяві адресою.

10.09.2021 року у судове засідання, повідомлений належним чином відповідач, (через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського райсуду), повторно не з"явився, будь-яких заяв на адресу суду та відзиву, від нього не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц