Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 463/1955/18

провадження № 61-10112ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», приватне підприємство «Сімтакс», приватне підприємство «Західно-Український паливний дім», товарна біржа «Наша», приватний нотаріус Юріяк Михайло Іванович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року засобами поштового зв`язку Львівська міська рада подала касаційну скаргу у справі № 463/1955/18 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вимоги ухвал від 07 липня 2021 року та від 26 липня 2021 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верхового Суду в

ід 14 лютого 2018 року у справі № 183/1617/16, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17, від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19,

від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 06 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, у постановах Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі № 904/10673/16, від 12 квітня 2018 року у справі № 910/16133/16, у справі № 753/11965/19, у справі № 755/11741/18, у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, від 17 лютого

2016 року у справі № 6-2407цс15, від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того заявник вказує на порушення норм процесуального права, що виявилось у не дослідженні зібраних у справі доказів, а також встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом із тим посилаючись на те, що апеляційним судом не враховані висновки Верховного Суду у справах № 753/10237/14-ц та № 488/3082/18, заявник не врахував, що за даними Єдиного державного реєстру судових вказані справи Верховним Судом не переглядались.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 463/1955/18 за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/1955/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта