У х в а л а

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 161/5630/20

провадження № 61-11163ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Київській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до управління Держпраці у Волинській області, треті особи: Головне управління Національної поліції у Волинській області, державне підприємство спиртової та лікерно-горілчаної промисловості «Укрспирт», ОСОБА_1 , про скасування акта повторного спеціального розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (далі - управління ВДФСС України у Київській області подало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 06 липня 2021 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову управління ВДФСС України у Київській області.

Касаційна скарга управління ВДФСС України у Київській області містила посилання на те, що повний текст судового рішення апеляційної інстанції скаржником отримано 12 червня 2021 року, надавши, при цьому, роздруківку з зазначенням трек-номера поштового відправлення, помилково вважаючи ці докази належними.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу управління ВДФСС України у Київській області залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання цієї ухвали, попереджено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2021 року заявник направив до суду документ на підтвердження сплати судового збору та конверт суду апеляційної інстанції.

До касаційної скарги не було додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, однак у тексті касаційної скарги зазначено, що указане клопотання буде надано додатково, як це передбачено частиною другою статті 390 ЦПК України.

Згідно з частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність.

Заявником не надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Отже, відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків його касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, хоча був обізнаний щодо результату розгляду своєї касаційної скарги.

Отже, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга управління ВДФСС України у Київській області підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян