Справа № 263/7392/21
Провадження № 8/263/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого - судді Соловйова О.Л.

з участю секретаря судового засідання Кирилюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 липня 2021 року у справі № 2639/7392/21,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з даною заявою, у якій просить скасувати судовий наказ у справі № 263/7392/21, який виданий 15 липня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення повноліття дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 11 червня 2021 року, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначив, що з прийнятим судовим рішенням він не погоджується, так як на час ухвалення судового наказу та по даний час, а саме з 13 червня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з ним, а стягувач проживає окремо, а тому не має права на стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу. Стверджує, що факт проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується актом ОСББ «Лавицького10». Вважає, що вказані вище обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були відомі суду при винесенні спірного рішення.

28 липня 2021 року суд відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання 17 серпня 2021 року, з викликом сторін.

13 серпня 2021 року представник стягувача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 10 вересня 2021 року.

Сторони в судове засідання призначене на 10 вересня 2021 року не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

11 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на двох дітей.

15 липня 2021 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі № 263/7392/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення повноліття дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 11червня 2021 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 червня 2021 року по справі №263/8128/21, яка набрала законної сили 13 липня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави, за те, що остання, 12 червня 2021 року о 23:50 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вдарила по обличчю рукою та голосно кричала, тобто дії фізичного та психічного характеру .

Згідно медичної довідки ДОТВ КНП «МТМО здоров`я дитини та жінки» №2545 від 13 червня 2021 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз:забій, подряпини обличчя та шиї, забій обох верхніх кінцівок, забій волосистої ділянки голови.

Відповідно до копії акту виданого головою правління ОСББ «Лавицького10» Любарською І.Л. вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_6 з 13 червня 2021 року.

Згідно висновку медичного психолога ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року, вбачається, що на даний період часу ОСОБА_3 сприймає свою мати ОСОБА_2 більш з нейтрального боку та як нестабільну і мінливу. Непослідовність застосовуваних матір`ю виховних заходів хлопець сприймає як неможливість передбачити, як мама відреагує на ту чи іншу ситуацію: суворо покарає сина або проявить поблажливість. Відчуття образи до мами створює пригнічений стан і нейтральне відношення до неї.

У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За правилами ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Отже, вирішення питання про стягнення аліментів з одного з батьків залежить від встановлення факту з ким із батьків проживають діти.

Встановлення даних обставин суттєво впливає на вирішення питання про видачу судового наказу.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Так, дані обставини стосовно того, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 з 13 червня 2021 року, не могли бути відомі суду, а відтак і не було встановлено на час видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей, тому суд визнає такі обставини істотними для справи підставою для перегляду судового рішення - судового наказу, оскільки на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу існували обставини, які призвели до ухвалення іншого рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу № 263/7392/21 (провадження №2-н/263/1186/2021), виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 15 липня 2021 року.

Тому, враховуючи докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення повноліття дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 11червня 2021 року, відсутні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 423, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 липня 2021 року у справі № 2639/7392/21, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, що виданий 15 липня 2021 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі № 263/7392/21 у цивільній справі № 263/7392/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення повноліття дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 11червня 2021 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Роз`яснити, що заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021.

Суддя: О.Л.Соловйов