overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1117/21
Провадження № 2/545/779/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Данко А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідачем відзив на позов не подано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання та інфляційних втрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Провадження № 2-н/537/1777/2021
Справа № 537/3506/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
08.09.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/51/21

Провадження № 22-ц/818/5866/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Бурлака І.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гіль Євгена Вікторовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року, постановлене суддею Тесліковою І.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гіль Євгена Вікторовича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гіль Євгена Вікторовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

І.В. Бурлака
Справа № 490/3952/21
н/п 2/490/3444/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Шолох Л.М.,

при секретарі - Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 18 326 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 654 грн 08 коп., щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 14 серпня 2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В задоволені позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2724 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживанням. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 682/1235/21
Провадження № 2/682/582/2021
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

03.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи було призначено на 08.09.2021, про що сторони повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із відсутністю документів, які витребовувалися із нотаріальної кантори.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 21.09.2021 об 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 539/3102/21
Провадження № 2-н/539/909/2021
УХВАЛА
08 вересня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
17.08.2021 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10.08.2021 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 2/337/969/2021
ЄУН № 337/1217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача Нечет О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2018 року по 30.11.2020 року в розмірі 15426(п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») судовий збір у розмірі по 598(п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 71 коп., з кожного, а всього 1197 грн.42 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
2-3368/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши клопотання представника АТ «МетаБанк» Михайловського Д.С. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції -,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа №2-3368/2010 за заявою представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кірічка В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

06.09.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ «МетаБанк» Михайловського Д.С. про проведення судового засідання, призначеного на 07.10.2021 о 08.30 год. в режимі відеоконференції між Токмацьким районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Клопотання обумовлено зацікавленістю позивача в тому, щоб розгляд справи відбувався за його участі, але віддаленість між м. Запоріжжя та м. Токмак може унеможливити подальшу участь представника позивача безпосередньо в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з відкладення розгляду справи, наявною можливістю участі стягувача в судовому засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника АТ «МетаБанк» Михайловського Д.С. - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08.30 годину 07 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя, що розташований за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника Акціонерного товариства «МетаБанк» доручити керівнику апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Запоріжжя (судового розпорядника або секретаря судового засідання) встановити особу представника АТ «МетаБанк», вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 128/2136/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце його проведення за адресою місця реєстрації, встановленої судом, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18), відзиву на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, що не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення (а.с. 7).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 628/3127/21
Провадження № 2/628/1044/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовомза позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року о 13-40 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження №2-с/523/101/21
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 11 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фівнансова компанія «Герц» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 5378,25 гривень, оскільки вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким що не відповідає вимогам закону. На її думку, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З матеріалів справи вбачається, що заявником не додано документів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113,50 гривень. Відтак, законом безпосередньо визначено необхідність сплати судового збору за пред`явлення до суду заяви про скасування судового наказу та встановлено розмір, у якому судовий збір підлягає сплаті. Зі сторони заявника не надано жодного документу щодо звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, ОСОБА_1 не дотримано вимог щодо належного оформлення заяви про скасування судового наказу, а відтак відповідна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 вересня 2021 р.

Суддя
справа №619/4013/21
провадження №2/619/1382/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 вересня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 06 жовтня 2021 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець