Справа № 165/987/21 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Провадження № 22-ц/802/1531/21 Категорія: 77 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Осіпука В. В.,

розглянувши заяву представника відповідача Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» Сулімова Миколи Леонідовича про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» про визнання наказу незаконним, зміну дати звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення належних сум при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

06 грудня 2021 року представник відповідача Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» (далі ДП «Дирекція по будівництву об`єктів») Сулімов М. Л. через систему «Електронний суд» подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій він просить: внести його дані РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 165/987/21 та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді. Також зазначає, що його повноваження та обсяг прав на представництво інтересів відповідача у цій справі підтверджено довіреністю № 10/266 від 26 липня 2021 року, яку додає до заяви.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частинами 5, 6, і 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) (надалі Положення).

Відповідно до п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до пунктів 30-34 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Отже, подана до суду через систему «Електронний суд» заява представника Сулімова М. Л., який є представником ДП «Дирекція по будівництву об`єктів», що не зареєстроване у підсистемі «Електронний суд», не відповідає вимогам процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» Сулімова М. Л. про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді слід відмовити.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що оскільки додана до заяви довіреність підтверджує повноваження представника Сулімова М. Л. на представництво інтересів ДП «Дирекція по будівництву об`єктів», тому він не обмежений у праві приймати участь як представник відповідача у судових засіданнях суду апеляційної інстанції у цій справі.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 58 , 62, 182, 183, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача представника відповідача Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» Сулімова Миколи Леонідовича про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя

Судді: