Справа №628/2135/21
Провадження № 2-во/628/37/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 вересня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок

В С Т А Н О В И В :

Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 22.07.2021 розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства «ВЕЛТА П.М.С.Г. «ГАРАНТ-СЕРВІС», третя особа: генеральний директор ПТ «ГАРАНТ-СЕРВІС» Пісной Павло Якович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання внести виправлення до трудової книжки.

06.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні від 22.07.2021, де помилково зазначено його ініціали як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Крім того, зазначає, що на четвертій сторінці рішення адресою місця реєстрації зазначено « АДРЕСА_1 », замість правильного «Красна», а на сторінці сьомій вказано, що його призначено на посаду «представника НФТ оперативного підрозділу», що не відповідає дійсності, оскільки згідно з наказом його призначено на посаду «представника митного посту «Тополі» Харківської області. Також зазначає, що вказівка у рішенні суду на дату отримання ним наказу про звільнення 13.11.2020 не відповідає дійсності, оскільки цього дня відповідач тільки направив його поштою у відповідь на запит.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду цієї заяви шляхом направлення повідомлень на електронні адреси. Згідно частини другої статті 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при виготовленні повного тексту судового рішення допущено технічну помилку у вказівці ініціалів позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Щодо вказівки на четвертій сторінці тексту судового рішення назви вулиці «Красіна», замість «Красна», суд зазначає, що ця частина рішення містить стислий виклад відзиву відповідача та саме таку адресу у ньому було зазначено ПТ «ГАРАНТ-СЕРВІС» (а.с.81 зв), тому підстави для внесення виправлень до тексту рішення відсутні.

Відомості про прийом на роботу ОСОБА_1 на посаду «представника НФТ оперативного відділу» зазначені у рішенні суду на підставі запису № 24 від 01.09.2015 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с.44).

Щодо дати отримання копії наказу про звільнення, суд не знаходить підстав для її виправлення, оскільки саме на цю дату посилався позивач під час дачі особистих пояснень у суді по суті справи.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення. Оскільки виправлення допущеної технічної помилки в частині невірного зазначення ініціалів позивача впливає на можливість реалізації учасником процесу своїх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про вправлення описок задовольнити частково.

Виправити описку у тексті рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2021, зазначивши правильні анкетні дані позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » в усіх випадках.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко