Справа№592/6179/21
Провадження №2/592/1543/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки на період навчання, в якому зазначила про те, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2002 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2005 року шлюб з відповідачем було розірвано. На даний час дочка навчається на першому курсі в Сумському національному аграрному університеті за спеціальністю 211 «Ветеринарна медицина», навчається на денній форми навчання. Відповідач у добровільному порядку не бажає надавати дитині матеріальну допомогу у зв`язку з навчанням, тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з її навчанням у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом і до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років у зв`язку з тим, яка з цих подій настане першою.

27.07.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився двічі: 27.07.2021 року, 07.09.2021 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі (а.с .14).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03.04.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції у місті Суми за актовим записом № 266. Батьками записані: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 (а.с. 6).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 9).

З довідки № 175 від 20.05.2021 року, виданої Сумським національним аграрним університетом, вбачається, що ОСОБА_3 навчається на денній формі ОС «Магістр» 2 курсу факультету ветеринарної медицини Сумського національного аграрного університету за спеціальністю 211 «Ветеринарна медицина». Навчається на комерційній основі. Рік вступу 01.09.2019 року. Термін закінчення 30.06.2025 року. Наказ на зарахування до ЗВО № 2128-н від 05.08.2019 року. ЗВО має 4 рівень акредитації (а.с. 23).

Згідно довідки № 21/3514 від 24.05.2021 року, виданої КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, ОСОБА_1 дійсно працює в КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та займає посаду контролера водопровідного господарства. Їй в 2020 році за 12 відпрацьованих місяців нараховано 35478,65 грн. доходу (а.с.21).

Згідно довідки № 26329 від 19.05.2021 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області і отримує пенсію по інвалідності.

Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати такі обставини, як стан здоров`я і матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з навчанням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284, 289, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з навчанням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП боржника в справі відсутній) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.05.2021 року і до виповнення дочці 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП боржника в справі відсутній) судовий збір в дохід держави в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков