overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 658/4112/16-ц

провадження № 61-6170ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ у справах дітей Каховської міської ради, про визнання частки у спільному майні та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним та скасувати розпорядження, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано цивільну справу № 658/4112/16-ц витребувано з Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2021 року допущено технічну описку, а саме: замість «касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року» вказано «касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, допущена в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2021 року описку, а саме: замість «касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року» правильно зазначити «касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун
Справа № 676/4940/21
Номер провадження 2-н/676/585/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2021 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам"янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1158,16 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою :
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 606/513/21
Ухвала
08 вересня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Тернопільської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Буська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Тернопільської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Буська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Представник Микулинецької селищної ради (до складу якої входить с. Струсів) у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надав заяву згідно якої просить підготовче судове засідання проводити за його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в підготовче судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за їх відсутності.
Представник третьої особи Буської державної нотаріальної контори Львівської області в підготовче судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за їх відсутності
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Тернопільської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Буська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 01.10.2021 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
справа №732/1239/21
провадження № 2-н/732/131/21
Ухвала

про виправлення описки

10.09.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М. у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" ,-

ВСТАНОВИВ:

У справі № 732/1239/21 02 вересня 2021 року постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу та некоректно вказано найменування юридичної особи- заявника, замість правильного - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" , помилково зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут".

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі від 02 вересня 2021 року по справі № 732/1239/21, в установчій частині, мотивувальній частині та резолютивній частині у відповідних відмінках вважати правильним і читати найменування заявника- юридичної особи як "Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" замість помилково зазначеного Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів через Городнянський районний суд з дня її складення.

Датою складення повного тексту ухвали є 10.09.2021.

Суддя Карпинська Н.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4878/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Універсальна», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВІНДЗОР», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

встановив:

28.05.2021 р. позивач звернувся з даним позовом до суду .

28.05.2021 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

28.05.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощенного провадження без виклику сторін та направлено справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово- автотоварознавчої експертизи.

Станом на 09.09.2021 року надійшов висновок експертів від 26.08.2021 року за № 19403/21-54.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Універсальна», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВІНДЗОР», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку спрощенного провадження без виклику сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум
241/1251/21
2/241/364/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

31.08.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч ( зареєстрований: АДРЕСА_3 ) до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (місце знаходження: 87400, проспект Миру, 72, смт.Мангуш, Маріупольський район, Донецька область) про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , для подання заяви про прийняття спадщини, додатковий п`ятимісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 750/9513/21
Провадження № 2-н/750/2315/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 372/3308/21
Провадження №2-о-86/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Українська міська рада (правонаступник Трипільської сільської ради), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченко Володимир Іванович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємицею першої черги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , визнати її спадкоємицею першої чергипісля смерті останнього.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що між заявником та іншими особами існує спір про право, зокрема щодо спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Передбачені розділом ІУ ЦПК України вимоги у заяві відсутні.

Таким чином, спір щодо права спадкування підлягає вирішенню в порядку позовного, а не окремого провадження.

Враховуючи викладене вище, вважаю за доцільне відмовити у відкритті провадження за поданою заявою, оскільки вимоги заяви слід розглядати в межах позовного, а не окремого провадження.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Українська міська рада (правонаступник Трипільської сільської ради), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченко Володимир Іванович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ввизнання спадкоємицею першої черги.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із відповідним позовом в загальному порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.В.Проць
Справа № 952/609/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10.09.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Позивач у заяві просила розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/609/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2021 року на 11 год 00 хв. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач у п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа 431/3193/21
Провадження 2/431/669/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача за дорученням Туловова А.С. надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними,до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2/127/4991/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті на 04.10.2021 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: