УХВАЛА

Справа № 684/106/21

Провадження № 2/684/108/2021

09 вересня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Яцишина А.О.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Поплавської Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Летичівська селищна рада про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Летичівська селищна рада про визнання заповіту недійсним.

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 10 червня 2021 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, провадження у справі зупинено.

21 липня 2021 року поновлено провадження у даній справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта про уточнення питань, постановлених на вирішення експерту, що необхідно для проведення експертизи, та призначено підготовче засідання.

03 вересня 2021 року судовим експертом Хмельницького НДЕКЦ МВС України до суду направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку із невиконанням клопотання експерта про уточнення питань та ухвала повернена без виконання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали попередньо подане клопотання про призначення у даній справі посмертної судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання про те, чи виконаний підпис та рукописний текст у заповіті від 14 травня 2020 року у обох примірних ОСОБА_3 чи іншою особою, оплату витрат за проведення експертизи позивач гарантує. У зв`язку із клопотанням експерта від 06.07.2021 року про недоцільність питання № 7, поставленого на вирішення експертизи, представник позивача просив виключити дане питання із переліку питань, для проведення експертизи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечила відносно призначення почеркознавчої експертизи, однак вказала, що сторона відповідача наполягає на питанні № 7, так як у них є сумніви щодо належності підписів у відомостях на виплату пенсії саме ОСОБА_3 . Одночасно повідомили про неможливість надання інших вільних зразків підпису та почерку померлої ОСОБА_3 на 10-15 документах, як про це зазначає експерт, тому покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи Летичівської селищної ради в підготовче судове засідання не заявився, направивши попередньо заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доводи учасників щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи та враховуючи зміст клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Як слідує із змісту позовних вимог, позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного 14 травня 2020 року ОСОБА_3 , посилаючись на те, що даний заповіт підписаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, враховуючи предмет спору та обставини, що підлягають доказуванню, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що попередня ухвала суду повернена без прийняття виконання, тому по справі слід знову призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, попередньо запропоновані обома сторонами, окрім питання, запропонованого стороною відповідача про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 однією особою чи різними особами у відомостях на виплату пенсії та додаткових угодах до договору оренди, так як вказані документи, як про це і зазначає експерт, є зразками підпису та почерку ОСОБА_3 та не можуть одночасно бути і у якості зразків, і досліджуваними (спірними), а здобути інші вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 згідно доводів сторін є неможливим.

Відповідно до положень частини 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експерта чи експертну установу визначає суд.

У підготовчому засіданні сторонами досягнуто згоди щодо експертної установи, зокрема, сторона відповідача погодилась на проведення експертизи в запропонованій позивачем установі, а саме експертами Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 197, 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Летичівська селищна рада про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХМЕЛЬНИЦЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_3 у оригіналах заповітів від 14 травня 2020 року за № 1-10, що посвідчений старостою сіл Голенищеве та Майдан-Голенищеве Летичівського району Хмельницької області самою ОСОБА_3 чи іншою особою? (оригінал заповіту знаходиться у матеріалах справи у двох примірниках на а.с. 206, 239)

2. Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_3 у оригіналах заповітів від 14 травня 2020 року за № 1-10, що посвідчений старостою сіл Голенищеве та Майдан-Голенищеве Летичівського району Хмельницької області самою ОСОБА_3 чи іншою особою? (оригінал заповіту знаходиться у матеріалах справи у двох примірниках на а.с. 206, 239)

3. Чи виконано рукописний підпис та текст у оригіналах заповітів від 14 травня 2020 року за № 1-10, що посвідчений старостою сіл Голенищеве та Майдан-Голенищеве Летичівського району Хмельницької області навмисне зміненим почерком/незвичною рукою? (оригінал заповіту знаходиться у матеріалах справи у двох примірниках на а.с. 206, 239)

4. Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_3 у оригіналах двох примірників заповітів від 14 травня 2020 року за № 1-10, що посвідчений старостою сіл Голенищеве та Майдан-Голенищеве Летичівського району Хмельницької області однією особою чи різними особами? (оригінал заповіту знаходиться у матеріалах справи у двох примірниках на а.с. 206, 239)

5. Чи не виконано підпис на заповіті від 14 травня 2020 року за № 1-10, що посвідчений старостою сіл Голенищеве та Майдан-Голенищеве Летичівського району Хмельницької області, особою, якою він складений і підписаний, у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (в автомобілі, в незручних умовах)? (оригінал заповіту знаходиться у матеріалах справи у двох примірниках на а.с. 206, 239)

6. Чи не перебувала особа, яка виконувала підпис на заповіті, що посвідчений старостою сіл Голенищеве та Майдан-Голенищеве Летичівського району Хмельницької області 14 травня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-10, у незвичному стані (хвороба, похилий вік)? (оригінал заповіту знаходиться у матеріалах справи у двох примірниках на а.с. 206, 239)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 в частині питань №1-4, на відповідача ОСОБА_2 в частині питань №5-6.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №684/106/21, оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14 травня 2020 року, посвідчений старостою сіл Голенищеве та Майдан-Голенищеве та зареєстрований за № 1-10, який знаходиться у матеріалах справи у двох примірниках на аркушах справи 206 та 239, документи із підписами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на а.с.208-233, а.с. 235-237, а.с.248-253.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, до Хмельницького КДКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12)з матеріалами цивільної справи №684/106/21 - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.