Справа №155/2312/14-ц
Провадження №6/155/55/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обгрунтовано тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 16.01.2015 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13533,40 грн. Ухвалою цього ж суду від 14.06.2021 було замінено стягувача у вищезазначеній цивільній справі з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія«Паріс». В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк». За заявою стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було видано виконавчий лист у даній справі, проте у ньому зазначено дату видачі - 09.07.2021, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 13.03.2018. Заявник зазначає, що первісний стягувач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, відповідно і вказаний виконавчий лист до виконання не пред`являвся у зв`язку із веденням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, яка почалася з 02.10.2015. Просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим відправленням із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 16.01.2015 позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13533,40 грн та судовий збір 243,60 грн (а.с. 27).

23 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "ФК "Паріс" укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020. За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТзОВ "ФК "Паріс"» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 14.06.2021 було замінено стягувача у вищезазначеній цивільній справі з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (а.с. 32-33).

09.07.2021 Горохівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист у вищезазначеній справі, однак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 13.02.2018 (а.с. 44).

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до статті 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Із виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа по даному рішенні, та відповідно не звертався до примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів справи з 02.10.2015 і до цього часу, триває ведення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ліквідація відділень та скорочення працівників банку, що зумовило не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у визначений строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина перша статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких підстав, оскільки боржник не погасив заборгованість перед банком, рішення суду не виконане, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості ТзОВ «ФК «Паріс» звернутися для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «ФК «Паріс» задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №155/2312/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» заборгованість за кредитним договором в сумі 13533,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (, адреса місця знаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 77а).

Боржник (відповідач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий