Справа № 576/1507/21
Провадження № 2/576/392/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Юлія Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Свеса Ямпільського району Сумської області, так як вказаний строк вона пропустила з поважної причини.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 липня 2021 року. Цього ж дня ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою повідомленням була направлена учасникам справи, в тому числі, позивачці та її представнику, на адреси зазначені останнім у позові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали та судову повістку 09.07.2021, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.33). Поштове відправлення адресоване представнику позивачки ОСОБА_2 , повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.32).

У відповідності до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, як позивач, так і її представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не надали до суду заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Повторно справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року. Учасників справи про час та місце розгляду справи було повідомлено шляхом надсилання судових повісток на адреси зазначені представником позивача у позовні рекомендованим листом з повідомленням про вручення, представнику позивача судову повістку також було направлено на зазначену ним у позові електронну адресу.

Згідно відмітки у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивачка ОСОБА_1 отримала судову повістку 06.09.2021(а.с.51). Поштове відправлення адресоване представнику позивачки ОСОБА_2 , повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.52). Згідно з електронним звітом про доставлення на електронну адресу представника позивачки ОСОБА_2 судової повістки, судову повістку доставлено 03.09.21 о 10 год. 26 хв.

Однак, ні позивач, ні представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання знову не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року, але будучи у той же спосіб належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.56,59) ні позивач, ні її представник ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили та не надали до суду заяв про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року. В судове засідання викликано учасників справи.

Проте, 03 листопада 2021 року ні позивач, ні представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.61), в судове засідання знову не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21 вересня 2020 року в справі № 658/1141/18, зазначено, що згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, заяву про розгляд справи без їх участі не подали, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257-261, 263, 294, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Юлія Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон