Справа № 396/1623/21
Провадження № 2/396/602/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районногго суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник-адвокат Єльнікова Н.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - адвокат Єльнікова Н.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ТОВ «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача-адвокатом Єльніковою Н.О. подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 27156 від 05.05.2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., документи на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 65966393 від 03.08.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» такі документи можуть бути витребувані виключно на підставі судового рішення. У зв`язку з чим представником позивача заявлено клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів: оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та документів на підставі яких він був виданий.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що виконавчий напис № 27156 від 05.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» є предметом спору, тому його копія та копії документів, на підставі яких виданий цей виконавчий напис, мають безпосереднє значення для розгляду справи, однак, позивач не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 6 суддів, оскільки правосуддя здійснюється тільки 1 суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник-адвокат Єльнікова Н.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 29.03.2022 року о 11.30 год. в залі № 2 судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34).

Клопотання представника позивача-адвоката Єльнікової Н.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5), належно завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 27156 від 05.05.2021 року та копію документів, на підставі яких вчинилася ця нотаріальна дія.

Витребувати докази у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницьке, вул. Гоголя,67, офіс 24), а саме: копію виконавчого напису та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65966393 від 03.08.2021 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна