Справа № 565/11/19
Провадження № 2/565/97/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про тлумачення умов договору банківського вкладу, визнання порушення договору, не виконання договору в частині нарахування процентів (розмір процентів) за користування чужими грошовими коштами,

в с т а н о в и в:

02 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ПАТ «Платинум Банк» у якій просить суд витлумачити умови Депозиту договору від 20 грудня 2013 року в частині терміну дії Депозиту та розмір процентів за вкладом після 22 грудня 2014 року; встановити, підтвердити розмір процентів за користування відповідачем чужими грошовими коштами за період з 22 грудня 2014 року до 07 квітня 2015 року; визнати порушення договору відповідачем, невиконання договору в частині не нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами. Заявляє відвід судді Зейкану І.Ю. з підстав визначених у справі № 565/1716/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду передано судді ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1820/0/15-21 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 565/11/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 565/11/19 передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Провадження у справі станом на дату надходження судової справи в провадження судді Бренчук Г.В. не відкрито.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач зазначила, що обставини по депозиту розглянуті в справі № 565/2141/17.

Таке формулювання суперечить змісту ст. 175 ЦПК України, а також принципу диспозитивності цивільного судочинства, викладеному у ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Посилань на докази, які обґрунтовують вимоги позивача позовна заява не містить.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивач зазначила, що копії перерахованих документів наявні у ПАТ «Платинум Банк», проте не конкретизувала яких саме документів.

Позивач заявила відвід судді Зейкану І.Ю. з підстав визначених у справі № 565/1716/18.

Порядок заявлення відводу складу суду визначений у Главі 3 ЦПК України.

Вимога про відвід судді за своїм змістом не є позовною вимогою.

Позивач зазначає, що нею подано інший позов з цього ж предмету та з тих же підстав в справі № 565/1716/18, однак не зазначає, чи постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, чи справа перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про тлумачення умов договору банківського вкладу, визнання порушення договору, не виконання договору в частині нарахування процентів (розмір процентів) за користування чужими грошовими коштами підлягає залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 ,261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про тлумачення умов договору банківського вкладу, визнання порушення договору, не виконання договору в частині нарахування процентів (розмір процентів) за користування чужими грошовими коштами залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бренчук