Справа №293/1759/21
Провадження № 2-н/293/53/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи з метою з`ясування адреси за якою зареєстрований боржник.

08.09.2021 на адресу суду надійшла відповідь з Черняхівської селищної ради, у відповідності до якої боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, до матеріалів заяви долучено докази, зокрема договір №23-005-0008 від 20.01.2020 споживача про надання послуг з розподілу (перерозподілу) електричної енергії ОСОБА_1 , відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача, довідку про стан розрахунків побутового споживача, в яких зазначена інша адреса боржника: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до положень ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви, сума основного боргу, яку просить стягнути заявник 5619,92 грн, однак із наданого розрахунку суми основного боргу довідки по стан розрахунків побутового споживача по ОСОБА_1 , заборгованість за фактичну спожиту електричну енергію станом на січень 2021уже існувала у розмірі 8504,08 грн. (борг на початок періоду), проте, за який період виникла та в якому розмірі, у розрахунку не зазначено, що унеможливлює перевірити дотримання вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Збаражський