КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 2-3809/09 Головуючий у І інстанції Полівод С.В.
Провадження №22-ц/824/2788/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 грудня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Севастопольської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 грудня 2009 року заяву ВАТ ВТБ Банк в особі Севастопольської філії ВАТ ВТБ Банк про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржникомпорушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що останній про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише в березні 2020 року, що підтверджується відповіддю Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації №№184/С-3053, 184/С-3281 від 03 березня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 грудня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 23 грудня 2009 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 22 вересня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко