Провадження № 2/643/5369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду на кордон України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати тимчасові обмеження ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, встановлені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2017 року у справі № 6/643/83/17 (№ 2-4043/11); зобов`язати Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направити відповідні документи до Державної прикордонної служби України про скасування ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення; зобов`язати Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подати протягом одного місяця, з дня оголошення рішення суду, звіт про виконання рішення Московського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доходжу наступного висновку.

Суд зазначає, що він не може наперед визначити в якому порядку стягувач повинен був звернутися до відповідного суду: позовного чи судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова, а тому вирішувати всі питання процесуального характеру, у тому числі відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або відмову у відкритті провадження, має суд, якому підсудна дана справа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який є відповідачем у справі, знаходиться за адресою: Основ`янський район, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Отже, позовну заяву подано до Московського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 643/15845/21 за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду на кордон України за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник