КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 368/1361/20

06 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікова В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року, постановлене під головуванням судді Закаблук О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, - встановити той факт, що ОСОБА_2 постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не менш, як п`ять років, а саме, - з 2010 року, до часу відкриття спадщини, а саме, - до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 серпня 2021 року, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та ухвали нове судове рішення яким залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки йому не було відомо про оскаржуване судове рішення, він не був залучена судом першої інстанції до розгляду справи. Зазначає, що 30 липня 2021 року він отримав копію оскаржуваного рішення як додаток до позовної заяви ОСОБА_2 до нього про усунення від спадкування.

З огляду на те, що з рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року він ознайомився лише 30 липня 2021 року, просив суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Кагарлицького районного суду Київської області було постановлена судом 02 лютого 2021 року. До участі у розгляду справи апелянт залучений не був.

В апеляційній скарзі зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції ознайомився 30 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана до суду першої інстанції 09 серпня 2021 року, тобто у тридцятиденний строк з дня ознайомлення з рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року.

Враховуючи зазначене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня ознайомлення з копії оскаржуваного рішення суду, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 лютого 2021 року, постановлене під головуванням судді Закаблук О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: