У Х В А Л А Справа № 200/1922/18

Провадження № 2-во/932/75/21

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про усунення описки в рішенні суду від 27.08.2018 року у цивільній справі за позовом автогаражного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2018 року задоволено позовні вимоги автогаражного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

06.09.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення описки у рішенні суду від 27.08.2018 року, де невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача як « НОМЕР_1 ».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 27.08.2018 року зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача як « НОМЕР_1 ». Підставою вказівки цього номеру стало його визначення позивачем серед реквізитів відповідача у позовній заяві. На момент ухвалення судом рішення від 27.08.2018 року, у матеріалах справи копія картки реєстраційного номеру облікової картки платника податку відповідача була відсутня.

До заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду копію картки реєстраційного номеру облікової картки платника податку відповідача також не долучено. Натомість долучено власну довідку позивача про те, що реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача є наступним НОМЕР_2 . Також долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформований за запитом на особу, яка має РНОКПП НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_1 має у власності нерухоме майно.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що на момент ухвалення судом рішення від 27.08.2018 року у матеріалах справи були відсутні докази того, що реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача є наступним НОМЕР_2 , а позивачем було повідомлено суду наступний реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача НОМЕР_1 , судом описки допущено не було. Описка могла б бути допущена судом, якби суд володів інформацією про дійсний реєстраційний номер облікової картки платника податку відповідача.

Суд також враховує, що належного доказу, який підтверджує факт присвоєння відповідачу реєстраційного номеру облікової картки платника податку НОМЕР_2 , суду відповідачем не надано. Таким доказом є виключно довідка відповідної податкової служби, а не непрямі докази з державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про усунення описки в рішенні суду від 27.08.2018 року у цивільній справі за позовом автогаражного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол