ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8540/20

провадження № 22-ц/818/5711/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Сетам», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса ХМНО Ємець І.О., третя особа ТОВ «ОТП Факторинг» про поновлення порушеного права власності шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року в складі судді Шестака О.І.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року виправлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року, вказавши в резолютивній частині такі дані: Стягувач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

На вказану ухвалу суду про виправлення описки поштою 30 квітня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року цивільну справу № 638/8540/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП «Сетам», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса ХМНО Ємець І.О., третя особа - ТОВ «ОТП Факторинг», про поновлення порушеного права власності шляхом внесення запису про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року повернуто заявникові зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду апеляційної інстанції від 21 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргуприватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року - скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 вимоги ухвали від 25 серпня 2021 року виконав, надавши до Харківського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги та письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що про винесення судом даної ухвали він не знав, йому стало відомо лише 21 квітня 2021 року з порталу онлайн - сервісу державних послуг «Дія» та АСВП.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що судом першої інстанції було порушено порядок вручення копії судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 не зазначив обставин, що об`єктивно перешкоджали йому отримати вказане судове рішення і подати апеляційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.

Крім того, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що оскаржувана ухвала оприлюднено в реєстрі 04 вересня 2020 року, отже, з цього часу заявник мав можливість ознайомитися із повним текстом ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення), довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення або зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець