Справа № 428/8577/20
Провадження №2-п/428/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2021р. по цивільній справі №428/8577/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

13.04.2021р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/8577/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.07.2013р., стягнення судового збору, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ були задоволені.

27.05.2021р. адвокат Старовойтов О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2021р. по цивільній справі №428/8577/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, мотивуючи заяву тим, що відповідач не був обізнаний про судове засідання під час якого, 13.04.2021р. судом було прийнято заочне рішення. Відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання та відповідно був позбавлений можливості прибути до нього та висловити свої заперечення проти позовних вимог позивача. Відповідач заперечує проти позовних вимог позивача. Відповідач відкривав у позивача новий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно старий рахунок за № НОМЕР_2 з цього моменту був заблокований позивачем. На старому рахунку та на новому рахунку заборгованість за кредитними коштами була відсутня. Жодної згоди на встановлення кредитного ліміту відповідач не надавав. 11.11.2019р. на рахунок № НОМЕР_1 позивачем були перераховані кошти у розмірі 11837,65грн., які ж одразу були списані позивачем. Сума коштів 11865,52грн. у заочному рішенні стягується позивачем як тіло кредиту, хоча відповідач зазначених коштів особисто не отримував та не використовував як кредитні кошти. Тому, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду та просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2021р. по цивільній справі №428/8577/20 і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час ті місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Від представника відповідача, адвоката Старовойтова О.В. надійшла заява в якій останній просив заяву задовольнити та розглянути справу без його участі.

Від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ Меркулової В.В. до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому остання просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/8577/20, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/8577/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.07.2013р. у розмірі 15776,71грн., стягнення судового збору у розмірі 2102,00грн., провадження по справі було відкрито 11.11.2020р. та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2020р. о 13-00год. В подальшому судові засідання були призначені на 09.03.2021р. о 15-00год., 13.04.2021р. о 15-00год., про що відповідач був сповіщений у встановленому законом порядку, однак про причини неявки до суду не повідомляв.

Оскільки представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, тому судом 13.04.2021р. було винесено заочне рішення. Проте, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 вказує, що судом не було досліджено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Таким чином, судом встановлено, що зокрема відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання без поважних причин, проте, обставини на які посилається сторона відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2021р. по цивільній справі №428/8577/20 підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач отримав копію заочного рішення суду 04.05.2021р., а заява про перегляд заочного рішення була спрямована до суду засобами поштового зв`язку 24.05.2021р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2021р. по цивільній справі №428/8577/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2021р. по цивільній справі №428/8577/20.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2021р. по цивільній справі №428/8577/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.07.2013р. у розмірі 15776,71грн., стягнення судового збору у розмірі 2102,00грн.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07.10.2021р. о 14-00год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Юзефович