Справа № 489/5601/21
Номер провадження 2/489/2445/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 19242/21-Вх

за позовом про визнання договору не дійсним,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредоактив", АТ "КБ "Володимирський", АКБ "Європейський"

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання договору не дійсним.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивач просить визнати недійсними договір про передачу права реалізації заставленого майна за кредитним договором та іпотечним договором, а також визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов`язань) за кредитними договорами, тим самим фактично об`єднавши дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За розгляд Ленінським районним судом міста Миколаєва позовних заяв судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів - Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030; Банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувач - UA0014482; Код класифікації доходів бюджету- 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України ""Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної вимоги немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Натомість позивачем додано до суду квитанцію про сплату судового збору за подання вказаного позову за відповідними реквізитами Ленінського районного суду міста Миколаєва в розмірі 908 грн, що свідчить про оплату позивачем лише однієї позовної вимоги немайнового характеру та вказує на необхідність доплатити решту суми судового збору за другою вимогою немайнового характеру в розмірі 908 грн, а також надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору за всіма вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте в позовній заяві не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса електронної пошти та номер засобу зв`язку позивача, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам закону позовна заява не містить опису обставин щодо того, у зв`язку з чим позивач просить на даний час визнати недійсним, серед іншого, договір про відступлення прав вимоги від 2009 року, про наявність якого йому було відомо на час винесення 17.07.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєва рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Володимирський» до позивача та інших осіб про стягнення кредитної заборгованості.

Крім того, прохальна частина позовної заяви не містить зазначення обов`язкових реквізитів (номерів, дат укладення) оспорюваних позивачем договорів, які є необхідними відомостями для ідентифікації зазначених договорів та вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак позивачем не додано до позовної заяви копії (оригіналу) укладеного між АТ «КБ «Володимирський» та ТОВ «Кредоактив» договору про передачу права реалізації заставленого майна за кредитним договором № К/87/1401 від 22.01.2008 року та Іпотечним договором від 22.01.2008 року, який позивач просить визнати недійсним, а також відсутнє клопотання про його витребування (у випадку неможливості позивача витребувати його самостійно, що має бути підтверджено відповідними фактичними даними).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредоактив», АТ «КБ «Володимирський», АКБ «Європейський» про визнання договорів недійсними (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду позовну заяву із зазначенням повних відомостей про позивача та необхідних реквізитів оспорюваних ним договорів, а також надати документ про сплату судового збору за всіма позовними вимогами, тобто про оплату 908 грн на відповідні реквізити Ленінського районного суду міста Миколаєва, а також надати копію (або оригінал) укладеного між АТ «КБ «Володимирський» та ТОВ «Кредоактив» договору про передачу права реалізації заставленого майна (або клопотання про його витребування) за кредитним договором № К/87/1401 від 22.01.2008 року та Іпотечним договором від 22.01.2008 року, який позивач просить визнати недійсним.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв