ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

9 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 953/17396/20

провадження № 22-ц/818/4607/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму пені за прострочення аліментів за період з 30 травня 2017 року по 30 серпня 2020 року у розмірі 13099 грн 52 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, 10 червня 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу вирішено розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що розгляд справи в спрощеному порядку унеможливить повний та об`єктивний розгляд справи та позбавить учасників справи, зокрема відповідачу, надати у судовому засіданні пояснення та заперечення, які стосуються позовних вимог.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову в частині стягнення аліментів складає 53 476,07 грн. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України:

1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

6. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Також пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення аліментів, ціна позову становить 53 476,07 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України не передбачено розгляду справи в суді апеляційної інстанції порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук