Справа № 1512/2-1276/11
Провадження № 6/947/448/21
УХВАЛА

10.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашникової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін: адвокатів Землякова О.А., Лобової Л.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчих листах,-

Встановив:

24.06.2021 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони стягувача на правонаступника у виконавчих листах №1512/2-1276/11 про стягнення боргу за договором кредиту.

Після виконання ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» ухвали суду про залишення заяви без руху, 05.07.2021 року заяву було прийнято до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і посилався на договір про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року.

Представник боржників - адвокат Лобова Л.М. доводить, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з пропуском стягувачем строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Київського райсуду м. Одеси від 24.06.2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і з відповідачів на користь банку стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 09.10.2006 року в сумі 1184023,19 грн. Рішення суду набрало законної сили 04.11.2011 року.

Згідно з довідкою архіву Київського райсуду м. Одеси від 30.06.2021 року цивільну справу за №2-1276/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено за спливом терміну зберігання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішення питання щодо заміни стягувача його правонаступником у виконавчих листах(як і інших заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням) не є можливим без відновлення втраченого судового провадження. ВССУ зазначив, що неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за 1512/2-1276/11 Київського райсуду м. Одеси за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 442, 489 ЦПК України,- суд

ухвалив:

Ініціювати питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі Київського райсуду м. Одеси за №1512/2-1276/11 позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у даній справі (провадження 6/947/448/21) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по справі №1512/2-1276/11 Київського райсуду м. Одеси.

Копію ухвали направити заінтересованим особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.