Справа № 628/2635/21
Провадження № 2/628/917/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 вересня 2021 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - Демченко І.М.
за участю секретаря судового засідання Романової Н.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,
16.07.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить в порядку регресу стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 25 666, 84 грн.
Постановою Московського районного суду міста Харкова від 17.02.2020 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим позивачем направлено лист з вимогою сплатити суму відшкодування, однак претензія залишена відповідачем без реагування.
На підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також ст.1166, п.1 ч.1 ст. 1188, ст. 1191 ЦК України Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вимогою про стягнення шкоди в порядку регресу. Крім цього, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270грн. та 1300 грн. витрат на збір документів.
Ухвалою суду від 22.07.2021 провадження у справі відкрито та її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.09.2021 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
У судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Якимова А.С. не з`явилася, надіславши на адресу суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 22.07.2021 відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду ОСОБА_1 за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
11.12.2019 учасник ДТП ОСОБА_2 , водій автомобіля ЗАЗ-110308 реєстраційний номер НОМЕР_2 , у відповідності до вимог ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.11.2019 (а.с. 16-18).
10.03.2020 ОСОБА_2 надала до МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.20).
20.12.2019 ТОВ «НЕК» складено акт огляду транспортного засобу ЗАЗ-110308 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким зафіксовано перелік пошкоджень (а.с.37-38).
Згідно розрахунку страхового відшкодування від 29.04.2020 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, який нарахований ОСОБА_2 , складає 24 366,84 грн. та перерахований на її банківський рахунок згідно платіжного доручення № 1479034 від 28.05.2020 (а.с.58,59).
Постановою Мсковського районного суду міста Харкова від 17.02.2020, яка набрала законної сили 28.02.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.15-16).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника .
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
До переліку осіб, визначених п.13.1 ст. 13 вищевказаного закону відповідач не відноситься.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у добровільному порядку не відшкодовував МТСБ завдані збитки, права позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення його позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений п озивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 1030645 від 05.07.2021 у розмірі 2270 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на оплату експертних послуг у сумі 1300 грн. (а.с.61-62).
Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 993, ч.1 ст. 1166, ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 36, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко