ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7667/21 Справа № 211/5258/20 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №183 Криворізької міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав дитини на вільний доступ до дошкільної освіти, захист честі, гідності та ділової репутації матері дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у цивільній справі №211/5258/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №183 Криворізької міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав дитини на вільний доступ до дошкільної освіти, захист честі, гідності та ділової репутації матері дитини - Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради та Раду Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 183 Криворізької міської ради у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На вказане судові рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій скаржниця просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з положеннями ч.ч.4, 5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Нормами п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Із цієї норми виходить, що законодавцем в цілому встановлено порядок оскарження, а саме, яка ухвала підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Іншого трактування норма права не містить.

Тобто, в даному випадку позивач оскаржує ухвалу, яка не входить до переліку ухвал, визначених у статті 353 ЦПК України та не може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції окремо від судового рішення.

Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають окремому оскарженню від рішення суду, тому суд не приймає її до розгляду та повертає особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.353, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №183 Криворізької міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав дитини на вільний доступ до дошкільної освіти, захист честі, гідності та ділової репутації матері дитини, слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: