overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4529/21
Провадження № 2-н/211/1466/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2021 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/4141/21
Провадження 2-о/206/634/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2021 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1), особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч.4 ст.212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 14.09.2021 о 08 годині 35 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Маштак
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/4645/21
Провадження 2-н/552/1080/21
10.09.2021 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» в м.Полтава , МФО 331401, код 13961729) заборгованість за оплату послуг станом на 01.08.2021 в розмірі 774,26 грн. солідарно на особовий рахунок № НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» судові витрати в розмірі з кожного по 113 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2021 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/4645/21
Справа № 577/3671/21
Провадження № 2/577/1164/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для сплати судового збору в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 908 грн 00 коп за позовними вимогами майнового характеру та 908 грн 00 коп за позовними вимогами немайнового характеру протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви були усунуті.

Проте 08 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивачі звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1813/21 Справа № 691/587/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Сергія Івановича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2021 року та додаткове рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Панасенко О.Р., виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про звернення стягнення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Панасенко О.Р. про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про оскарження наказу, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.08.2021 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнати протиправним та скасувати наказ Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №8 від 31.08.2017 року "Про звільнення техпрацівників"; визнати її звільненою на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на підставі рішення Жмеринської районної ради Вінницької області 35 сесії 7 скликання від 25.06.2020 року "Про припинення діяльності шляхом ліквідації Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів шляхом ліквідації Лукамовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів" та у зв`язку з цим змінити формулювання причин звільнення у трудовій книжці; зобов`язати ліквідаційну комісію щодо припинення діяльності Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів шляхом її ліквідації нарахувати та виплатити їй заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Також подала клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про захист трудових прав.

09.09.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, якою просила повернути дану позовну заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі наразі не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лукомовчанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про оскарження наказу, зміну формулювання причин звільнення та стягнення заробітної плати, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 152/156/21
Провадження №22-ц/801/2061/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2021 рокуСправа № 152/156/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки - Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання такою, що втратила право користування житлом, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.30 годину 29 вересня 2021 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
У Х В А Л А

9 вересня 2021 року місто Київ

справа № 366/782/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/12320/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року позов ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ"заборгованість за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 8 337 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" судовий збір в розмірі 1 921 грн.

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вказаного рішення.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На погоджуючись з ухвалою суду першої інстанціїОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 452/431/21
УХВАЛА

судового засідання

23 липня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2021 року було ухвалено визнати право спільної часткової власності у рівних частках за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 195,9м.кв.

При винесенні даного рішення у резолютивній частині із позовної заяви було зазначено загальну площу квартири 195,9кв.м. хоча як вбачається із технічної документації вірною має бути площа 150,7кв.м., також із позовної заяви судом було зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 ; крім цього слід вказати паспортні дані позивачів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, - про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги наведену норму Закону, вказане раніше в сукупності з матеріалами цивільної справи, слід виправити зазначену описку у резолютивній частині судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі №452/431/21 та вважати написаним у судовому рішенні в резолютивній частині:

«Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати право спільної часткової власності у рівних частках за ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 та ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , ІПН НОМЕР_8 , - на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 150,7м.кв.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/5017/21
Провадження по справі № 2/635/3030/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування за Харківським районом, прокурора Харківського району про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування за Харківським районом, прокурора Харківського району, яким просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року вищевказаний позов було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 05 липня 2021 року була надіслана позивачу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою, та була отримана 12 серпня 2021 року, що підтверджується її особистим підписом у зворотньому поштовому повідомленні.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування за Харківським районом, прокурора Харківського району про позбавлення батьківських прав з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування за Харківським районом, прокурора Харківського району про позбавлення батьківських прав вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко