УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 185/871/18

провадження № 61-22392св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписану адвокатом Машошиною Альоною Олегівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в складі колегії суддів Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та зурахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати публічні висловлювання відповідача щодо позивача, а саме: «Почему вы этого сепара конченого не взяли и просто не засунули в каталажку...», зафіксоване у відеоролику «ІНФОРМАЦІЯ_1» (момент ІНФОРМАЦІЯ_2); « Сколько смертей на его шахтах? Сколько он унижал воинов АТС)?», «Вы - сепары! » та « Сепаров на нары!», зафіксовані у відеоролику «ІНФОРМАЦІЯ_3 » (момент ІНФОРМАЦІЯ_4); « Брехун , в общем, одним словом!», зафіксоване у відеоролику «ІНФОРМАЦІЯ_5» (момент ІНФОРМАЦІЯ_6); «Хотел обратиться в первую очередь к братушанчикам-петушанчикам с ДТЭК Павлоградугля!» та «ОСОБА_1», зафіксованих у відеорлику «ІНФОРМАЦІЯ_7» (момент ІНФОРМАЦІЯ_6), розміщених відповідачем в мережі Інтернет на відеохостинговому ресурсі «YouTube» на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_8», образливими та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача видалити відеоролики, в яких зафіксовано образливі висловлювання, з каналу «ІНФОРМАЦІЯ_8» на відеохостинговому ресурсі «YouTube» та заборонити публікацію зазначених відеороликів у будь-який спосіб;

- стягнути з відповідача 1 грн на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 рокув задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: визнано висловлювання ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , висловлені ним публічно, а саме:

- «Почему вы этого сепара конченого не взяли и просто не засунули в каталажку...», зафіксоване у відеоролику «ІНФОРМАЦІЯ_1» (момент ІНФОРМАЦІЯ_2);

- « Сколько смертей на его шахтах? Сколько он унижал воинов АТС)?», «Вы - сепары! » та « Сепаров на нары!», зафіксовані у відеоролику «ІНФОРМАЦІЯ_3 » (момент ІНФОРМАЦІЯ_4);

- « Брехун , в общем, одним словом!», зафіксоване у відеоролику: «ІНФОРМАЦІЯ_5» (момент ІНФОРМАЦІЯ_6);

- «Хотел обратиться в первую очередь к братушанчикам-петушанчикам с ДТЭК Павлоградугля!» та «ОСОБА_1», зафіксованих у відеорлику: «ІНФОРМАЦІЯ_7» (момент ІНФОРМАЦІЯ_6), розміщених відповідачем в мережі Інтернет на відеохостінговому ресурсі YouTube на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_8», образливими та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;

- зобов`язано відповідача видалити відеоролики « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; «ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «ІНФОРМАЦІЯ_7» з каналу «ІНФОРМАЦІЯ_8», розміщених в мережі Інтернет на відеохостинговому ресурсі «YouTube», та заборонено публікацію зазначених відеороликів у будь-який спосіб;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 грн у відшкодування моральної шкоди.

У грудні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду підписану представником касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційноїінстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук