Справа № 415/8839/19
Провадження № 22-ц/810/797/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 31 серпня 2021 року звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Луганського апеляційного суду 06 вересня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання завіреної копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про отримання оскаржуваної ухвали суду, або навести інші підстави з відповідними доказами.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 17 серпня 2021 року представник боржника адвокат Кравцов Д.П. ознайомився з матеріалами справи і саме в цей день йому стало відомо про зміст оскаржуваної ухвали і взагалі про зміст матеріалів справи, оскаржувану ухвалу ні боржник та його представники не отримували, під час проголошення присутні не були, про його винесення не повідомлялись.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 29 жовтня 2019 року за відсутностіучасників справи.

Відомості про повідомлення скаржника про розгляд справи судом у матеріалах справи відсутні.

Адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 є тимчасово окупована територія України, однак суд першої інстанції в порушення вимог Закону не повідомив скаржника як про розгляд справи судом, так і про ухвалення ухвали суду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

В матеріалах справи наявна заява про ознайомлення з матеріалами справи представника боржника ОСОБА_4 від 17.08.2021 року (а.с. 24), згідно підпису представника боржника з матеріалами справи він ознайомився 17.08.2021 року.

Відомості про отримання копії ухвали представником у справі відсутні.

Апеляційна скарга подана 31 серпня 2021 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

За таких обставин, дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року, оскільки він є особою, не повідомленою про розгляд справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Приймаючи до уваги, що адреса місця реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що вони не мають офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити останніх про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали судове рішення.

Колегія суддів вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги до 24 вересня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді