Справа № 450/4328/21 Провадження № 2/450/1942/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представників позивача Волошин Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорд Фінанс", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорд Фінанс", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 52297 від 20.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дакорд Фінанс» 41 169, 31 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець Онишкевич Р.І. в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Суд заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що інформація яку представник позивача просить витребувати, може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, клопотання підлягає до задоволення, та слід витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 52297 від 20.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дакорд Фінанс» 41 169, 31 грн. (заборгованість за основним зобов`язанням, заборгованість за нарахованими відсотками, комісіями, плата за вчинення виконавчого напису).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 76, 84, 197-198, 200,260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 ,- задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 52297 від 20.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дакорд Фінанс» 41 169, 31 грн. (заборгованість за основним зобов`язанням, заборгованість за нарахованими відсотками, комісіями, плата за вчинення виконавчого напису).

Ухвалу суду для її виконання надіслати:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович /м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5/.

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з об`єктивних причин повідомити про це суд протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити виконавцеві цієї ухвали суду, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош