Справа № 209/1075/21
Провадження №2/932/1869/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка передана на розгляд цьому суду ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.04.2021 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання у його та його довірителя відсутність.

Відповідач та треті особи про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, письмових заяви чи клопотань не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» розташовано у м. Києві.

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, ухвалюючи рішення про передачу справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська виходив із того, що місцем виконання оспореного виконавчого напису є робоче місце приватного виконавця Русецької О.О.

28.07.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, до якої долучив копію постанови приватного виконавця Русецької О.О. про звернення стягнення на його доходи, які він отримує у ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень».

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень» розташовано у будівлі АДРЕСА_2 .

Виходячи з наведених позивачем обставин та наданих ним доказів, приходжу до висновку про те, що місцем виконання оспореного виконавчого напису є місце роботи позивача Дніпровський район Дніпропетровської області.

До такого висновку приходжу ще й тому, що виконавчі дії та процесуальні рішення виконавця не є тотожними поняттями. До виконавчих дій відносяться накладення арешту на майно та кошти боржника, перевірка його майнового стану, звернення стягнення на доходи боржника, проведення оцінки майна, виявлення рухомого та нерухомого майна, рахунків у банківських установах, визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, подання платіжних вимог на списання коштів, перевірка виконання боржником рішення, за яким він має вчинити певні дії, звернення стягнення на нерухоме майно, вжиття заходів щодо збереження арештованого майна, передача стягувачу майна, яке зазначено у виконавчому документі, реалізація майна на яке звернуто стягнення, тощо.

З наданих до суду доказів вбачається, що інші виконавчі дії, окрім як звернення стягнення на доходи боржника, виконавцем не вчинялись.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що місцем виконання оспореного виконавчого напису є Дніпровський район Дніпропетровської області, а відповідач на території Шевченківського району м. Дніпра не розташований, даний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол