overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3092/21
Провадженя№ 2/266/878/21
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регрессу, -
Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регрессу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2 суму завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 2968,27 грн., сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8644,50 грн.
Копію судового рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Шишилін О. Г.
Відомості про учасників справи:
позивач: Фізична особа - підприємець - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 589/530/18
Номер провадження 2/950/529/21
У Х В А Л А

"01" вересня 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача в ході судового розгляду просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Ватули Владислава Ігоровича по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 29.09.2021 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1820/21
Провадження № 2-н/682/151/2021
09 вересня 2021 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"(р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Кліринговий дім", код ЄДРПОУ 39585960) судові витрати у розмірі 227 грн 20 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1820/21 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 539/2987/21
Провадження № 2-н/539/860/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
08.09.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8324/21
Провадження № 2/644/2773/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 21.10.2021 року в 11-30 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.08.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.09.2021.

09.09.2021 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Представник третьої особи та відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду та продовження його строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 10:00 години 20 жовтня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.09.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 139/713/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 вересня 2021 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит про зареєстроване місце проживання відповідача, з відповіді на який встановлено, що останнім його відомим зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 , де він був зареєстрований в період з 26.04.2002 по 22.08.2019.

На сьогоднішній день зареєстроване місце проживання відповідача невідоме.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК).

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 139/713/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коломійцева В.І.
Справа № 234/6319/21
Провадження № 2/234/2938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Романенко К.С.,

секретар судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області позовну заяву у цивільній справі №234/6319/21 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2021 року провадження по даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

05.07.2021 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. З позовною заявою надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

05.07.2021 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, зазначив, що бажає зберегти шлюб, та заперечує проти його розірвання, просив надати строк для примирення з позивачкою.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09.09.2021 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя К.С. Романенко
233 Справа № 233/2508/21
УХВАЛА

08.09.2021

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року за результатами розгляду цивільної справи № 233/2508/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про відшкодування моральної шкоди було ухвалене судове рішення, в резолютивній частині якого допущено описку стосовно стягнення судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про внесення виправлень в резолютивну частину рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/2508/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про відшкодування моральної шкоди 10 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин,без повідомлення учасників справи.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2523/380/2012

Головуючий у першій інстанції

Апеляційне провадження № 22-з/4823/70/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту 1/2 частини будинку, накладеного ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

03.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту 1/2 частини будинку, накладеного ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_1 належить призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 158, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 08:30 22 вересня 2021 року.

Головуюча Судді:
Справа № 212/1014/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою від 02.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.07.2021 .

Через неявку відповідача розгляд справи було відкладено на 08.09.2021 тощо.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,в томиу числій через розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України , однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта