Справа № 316/2348/19
Провадження № 2/316/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара клопотання адвоката Шовкопляс Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі №316/2348/19,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, в якій просить суд: визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 (цивільна справа №316/2348/19).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.11.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.42, 44).

Ухвалою суду від 23.10.2020 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.155).

Представником відповідач ОСОБА_1 адвокатом Шовкопляс Ю.В. було надано до суду письмове клопотання в якому, з підстав п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у даній цивільній справі №316/2348/19 до розгляду судом цивільної справи №316/1977/21 позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, зазначаючи що ці справи стосуються спірного майна: квартири АДРЕСА_1 (а.с.191-191зворот).

В судове засідання представник позивача АТ «Альфа-Банк», належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.199, 200) не з`явився, заяв або клопотань про перенесення судового засідання до суду не надав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та представник відповідача адвокат Шовкопляс Ю.В., повідомлені належним чином про розгляд справи судом (а.с.198), не з`явились, заяв або клопотань про відкладення судового засідання до суду не надали.

Інші учасники справи - відповідач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, в судове засідання не з`явились, заяв або клопотань про відкладення судового засідання до суду не надали.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шовкопляс Ю.В., про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті іншої, суд враховуючи відсутність відмови відповідача ОСОБА_1 від письмового клопотання про зупинення провадження у справі, або інших підстав які б перешкоджали його розгляду, вважає можливим розглянути вказане клопотання без участі учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із даної цивільної справи №316/2348/19, предметом її розгляду є право користування майном: квартирою АДРЕСА_1 .

Крім того, на розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа справи №316/1977/21 за поданою 23.07.2021 позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, предметом розгляду якої, перш за все є право власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 . У сказаній цивільній справі ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 27.07.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.192-192зворот).

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі» - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Проаналізувавши предмет та підстави звернення до суду з позовною заявою у цивільній справі №316/1977/21 та у цивільній справі №316/2348/19, суд дійшов висновку про взаємозв`язок предметів розгляду даних справ, а також про неможливість розгляду даної цивільної справи №316/2348/19 до прийняття рішення у справі №316/1977/21, оскільки наслідки розгляду даної цивільної справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про визнання втративши право користування майном та зняття з реєстраційного обліку, перебувають у прямій залежності від наслідків розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова С.О., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, за зазначеного вище.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній цивільній справі №316/2348/19 підлягає зупиненню до розгляду цивільної справи №316/1977/21, таким чином задовольнивши клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 251, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шовкопляс Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі №316/2348/19 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №316/2348/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , який діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей про визнання такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №316/1977/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням положень п.п.15.5 п.15 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя М. О. Куценко