Дата документу 06.09.2021
Справа № 334/672/21
Провадження № 2-п/334/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Гребенюк А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2021 року,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2021 задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані з 01.05.2014 року по 30.11.2020 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 68811,85 грн. та судовий збір в загальному розмірі 2270,00 грн., з кожного по 756,66 грн..

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду представником заявника, адвокатом Байдом М.О. отримано 12.08.2021 року. Відповідач не був обізнаний про розгляд зазначеної справи, тому був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача та заявити суду про застосування строків позовної давності. Крім того в матеріалах справи відсутня інформація, що дід заявника, відповідач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заборгованість була нарахована позивачем за період з травня 2014 року по листопад 2020 року, коли один з відповідачів був померлим. Також ОСОБА_1 з 2016 року по 2019 року проходив військову службу і знаходився у АТО і має пільги на оплату комунальних платежів, і більш того, не повинен був сплачувати за гарячу воду, якою не користувався. ОСОБА_3 передавав позивачу документи на підтвердження пільг, але позивачем не було враховано ці данні.

На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом, внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, проходив військову службу та не користувався послугами позивача, відповідач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 02.11.2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.