Ухвала

03 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 381/534/18

провадження № 61-14071ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 46, 00 га, що на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), перебуваючої у постійному користуванні згідно з державним актом від 30 травня 1998 року, наступним шляхом. Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09 серпня 2017 року про передачу у приватну власність 22-х земельних ділянок. Скасовано присвоєння кадастрових номерів з :02:004:0048 по :02:004:0069 включно земельним ділянкам площею 2,00 га кожна, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області та виключено дані про ці земельні ділянки із державного земельного кадастру. Скасовано державну реєстрацію права власності. Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок. Скасовано присвоєння кадастрового номеру № :02:004:0082 земельній ділянці площею 42,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що утворилась внаслідок об`єднання 21 земельної ділянки площею 2,00 га кожна, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області та виключено дані про цю земельну ділянку із державного земельного кадастру. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 42,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий № :02:004:0082. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15 липня 2019 року № 860 земельної ділянки площею 42,00 га, що на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий № :02:004:0082, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений 15 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д. В. та скасовано його державну реєстрацію.

У серпні 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 20 серпня 2021 року.

25 серпня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М.

У касаційній скарзі заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Так, зазначена касаційна скарга представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, із зазначенням того, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції заявнику не вручено, з яким ознайомилися на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) 16 серпня 2021 року, ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було оприлюднено на ЄДРСР 05 серпня 2021 року.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, строк на касаційне оскарження судових рішень представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не пропущено, отже не потребує його поновлення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 615/2197/15, від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16, від 13 березня 2018 року № 348/992/16, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15, від 22 серпня 2020 року у справі № 606/2032/16, від 21 листопада 2018 року у справі № 272/1652/14 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 381/534/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара