overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.08.2021 Справа № 756/1859/20
Унікальний № 756/1859/20
Провадження № 2/756/819/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

24.06.2021 року від представника позивача адвоката Моценка Олександра Ігоровича надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 167/127/21 Провадження № 22-ц/802/1230/21 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.
Категорія: 43 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою позивача Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, Рожищенської районної державної адміністрації, Луцької районної державної адміністрації на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 05 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Херсон

справа № 766/11756/21

провадження № 22-ц/819/1712/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В., Склярської І.В.,
суддів:Чорної Т.Г.,

секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Войцеховської Я.В. від 23 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Державний реєстратор Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Суханов Дмитро Миколайович про скасування рішення державного реєстратора,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 365/404/21
Номер провадження: 2-о/365/20/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , місце відбування покарання: Державна установа «Кагарлицька виправна колонія (115)», 09214, Київська область, Обухівський район, село Зікрачі, вулиця Незалежності, 2 заінтересована особа ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений до позбавлення волі ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить розірвати шлюбу між ним та ОСОБА_4 , який був зареєстрований 05 грудня 2020 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 121.

Заява підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 185, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку представника заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі ОСОБА_4 про її право подати суду у пятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у неї є, із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також заінтересованій особі - копію заяви з копія доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 677/1435/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВЛА:

01 вересня 2021 року до Красилівського районного суду звернуласяпредставник товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» (далі ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА») Сидорук О.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника,місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві про видачу судового наказу представником заявника ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА») Сидорук О.В. зазначено боржника ОСОБА_1 .

Однак, в прохальній частині заяви представник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлено розбіжність даних особи боржника та порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ`ЯНКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав передбачених ч. 9 ст. 165 ЦК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 359/8460/21
Провадження № 2/359/2997/2021
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

08 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 14 вересня 2021 року на 13.45 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10 , каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснити. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В: :

Згідно поданої заяви від 20.08.2021 року, заявник просить суд просить визнати недієздатним та призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення експертизи з метою встановлення психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, можливість особисто дати пояснення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним і призначення піклувальника судово - психіатричну експертизу для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проведення якої доручити експертам КНП «Обласний медичний Центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 на хронічний стійкий психічний розлад?

2.Чи здатний ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3.Якщо психічний розлад не є хронічним та стійким, то чи це істотно впливає на здатність ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати неми?

4.Чи може ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні з метою надання особистих пояснень по суті справи враховуючи його стан здоров`я?

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов
№ 207/291/18
№ 2/207/1117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Куцевол Л.В.

прдставника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Діденко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана позовна заява.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору (анкета заява) № б/н від 17.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 2 900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування документів.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору (анкета-заява) № б/н від 17.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 2 900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 659/706/19
Номер провадження 6/659/23/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби, товариство з додатковою відповідальністю "Ю.ЕС.АЙ." про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

18.08.2021 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби, товариство з додатковою відповідальністю "Ю.ЕС.АЙ." про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ФОП ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нижньосірогозький районний відділ державної виконавчої служби, товариство з додатковою відповідальністю "Ю.ЕС.АЙ." про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити судовий розгляд заяви на 15.09.2021року о 10:30 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: вул. Чкалова, 6 смт. нижні Сірогози Херсонської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
У Х В А Л А

17.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су1д Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Біликівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича про визнання правочину недійсним,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

19.08.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено спрау до розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Лавренова О.А. в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, просила розглянути справу за наявними в справі доказами.

В судове засідання представник відповідача адвокат Тимощук Є.С. не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Я.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та повідомлень суду не надав.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 28.10.2021 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
1Справа № 335/6701/21 2/335/2402/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Жуковій В.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 9 вересня 2021 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14 вересня 2021 р.

Суддя А.В. Шалагінова