ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2018/21 Номер провадження 22-ц/814/2127/21Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» (далі - ТОВ «ТД «Лубнигаз»), третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач разом зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_2 , сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які являються фактичними споживачами всіх комунальних послуг. Позивач має статус особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи і пільги 100 % знижки плати за користування комунальними послугами. Всі рахунки за комунальні послуги і, зокрема, з газопостачання ТОВ «ТД «Лубнигаз» за спожитий газ і розподіл газу, а також подачу показників з 1 по 5 число кожного місяця проводить особисто через особистий кабінет «Газоліне», оператору напряму, в автоматичному телефонному режимі, а рахунки, які надходять від ТОВ «ТД «Лубнигаз» сплачує по розрахункових книжках через касу, яка знаходиться в абонвідділі на території ТОВ «ТД «Лубнигаз».

На обліку ТОВ «ТД «Лубнигаз», як споживач природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , рахується ОСОБА_2 , як споживач з особовим номером абонента НОМЕР_1 .

Він є членом сім`ї ОСОБА_2 та користується 100% пільгою з оплати послуги газопостачання.

В серпні 2019 року на його адресу надійшли письмові повідомлення від відповідача, в яких було зазначено, що за о/р № НОМЕР_1 споживач ОСОБА_2 , рахується заборгованість в розмірі 143,42 грн.

Позивач неодноразово звертався із зверненнями до відповідача з метою роз`яснення виниклої заборгованості. Він, як споживач, заперечує передачу показника лічильника 57788 у травні 2018 року, адже 24 травня 2018 року, коли був термін передачі показників з 20 по 25 число кожного місяця, він передав показник 57629, що зазначено у журналі передачі показників, який веде позивач.

Вважає, що з його рахунку безпідставно, необґрунтовано та незаконно було стягнуто неіснуючу заборгованість в розмірі 143,42 грн, які підлягають поверненню на його рахунок.

Враховуючи постійне незаконне фальшування показів лічильника, що потягло за собою позбавлення його грошових коштів, він зазнав значних переживань та душевних страждань, що виявилися в постійній нервовій напрузі, втраті сну, загостренні хронічного захворювання, вживанні подвійної кількості препаратів. Вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Прохав суд визнати незаконними дії ТОВ «ТД «Лубнигаз» щодо нарахування заборгованості у розмірі 143,42 грн, за особовим рахунком № НОМЕР_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ТОВ «ТД «Лубнигаз» повернути йому грошові кошти у розмірі 143,42 грн.;

стягнути з ТОВ «ТД «Лубнигаз» на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2021 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ТД «Лубнигаз», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання повернути грошові кошти та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Із рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня2021 року не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прохає рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня2021 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким визнати незаконними дії ТОВ «ТД «Лубнигаз» щодо нарахування заборгованості у розмірі 143,42 грн, за особовим рахунком № НОМЕР_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ТОВ «ТД «Лубнигаз» повернути йому грошові кошти у розмірі 143,42 грн;

стягнути з ТОВ «ТД «Лубнигаз» на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Позиції учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач зазначає, що суд першої інстанції не врахував суму монетизації і трактував її в неправильній формі, адже ці кошти в кінці звітного періоду як бонус за економію ресурсів перераховуються пільговику, який зможе їх витратити на власні потреби, тому висновок суду першої інстанції про привласнення відповідачем державних коштів не відповідає дійсності.

Разом з тим, суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що позивач обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу фактично цитує положення Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого постановою КМУ від 17 квітня 2019 року №373, яка набрала чинності з 01 травня 2019 року, тобто після виникнення спірних правовідносин, тому твердження позивача про привласнення саме його особистих коштів є хибним.

Відповідач вказує, що судом першої інстанції розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що виключає потребу повідомлення учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Також наголошено на тому, що відповідач, як сторона у договорі про постачання природного газу побутовому споживачу, лише здійснює продаж природного газу та обчислює, тобто проводить математичні розрахунки з наданими йому числовими значеннями об`єму спожитого газу, з метою визначення вартості спожитого газу в об`ємі визначеному оператором ГРМ.

Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції

ОСОБА_1 , взявши участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вимоги апеляційної скарги підтвердив та прохав їх задовольнити у повному обсязі. Окрім того, просив в судове засідання викликати свідків за для підтвердження факту заподіяння відповідачем йому моральної шкоди, однак колегія суддів відмовила у задоволенні даного клопотання.

Відповідач до суду апеляційної інстанції надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, вказавши, що проти задоволення апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дружина позивача - ОСОБА_2 , є споживачем природного газу з особовим номером № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 також проживає, зареєстрований та є фактичним споживачем комунальних послуг за вказаною адресою. Будучи інвалідом війни II групи, позивач має 100% пільги за користування комунальними послугами.

З 01 жовтня 2019 року для оплати послуг з газопостачання позивач ОСОБА_1 отримує монетизовану державну допомогу в межах норм споживання, визначених постановами КМУ.

З листа ТОВ «ТД «Лубнигаз» від 22 липня 2020 року за вих. №727 вбачається, що у травні 2018 року на показник лічильника 57788 м3 виникла заборгованість в сумі 1042,78 грн у зв`язку з перевищенням норм споживання на 148 м3 газу (норма 42 м3) при ціні 6,9579 грн/м3 з урахуванням попередньої заборгованості у розмірі 13,02 грн.

У лютому 2019 року споживачем сплачено 0,20 грн, що зменшило заборгованість, яка становить в сумі 143,52 грн.

У березні 2019 року споживачем сплачено 0,10 грн, що зменшило заборгованість, яка становить в сумі 143,42 грн.

У жовтні 2019 року в результаті коригування та звірки пільгових категорій населення заборгованість споживача в розмірі 143,42 грн було відшкодовано управлінням соціального захисту населення.

Позивач заперечує передання відповідачу показників лічильника 57788 м3 у травні 2018 року, що в свою чергу призвело до утворення заборгованості, і посилаючись на власні записи, стверджує, що ним в той період передавались показники, а саме 24 травня 2018 року, 57629.

Позиція суду апеляційної інстанції

Щодо належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи

В ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року зазначено про відкриття спрощеного позовного провадження в цивільній справі за даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження передбачені статтею 279 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята вказаної статті).

З матеріалів справи вбачається, що сторони даної цивільної справи, отримавши ухвалу про відкриття цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме позивач - 27 травня 2021 року та відповідач - 07 червня 2021 року, з клопотанням до суду першої інстанції про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не звертались, у зв`язку з чим суд першої інстанції провів розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевказане, доводи позивача про неповідомлення його про дату, час та місце розгляду справи не заслуговують на увагу, адже спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо заборгованості

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно із статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Пунктами 4, 5 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачена 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. м. загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. м. на сім`ю); 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. м. опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку, та додатково 10,5 кв. м. на сім`ю. Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, що посвідчується посвідченням серії НОМЕР_2 , отримує 100 % знижку на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обліку ТОВ «ТД «Лубнигаз» як споживач природного газу за адресою: АДРЕСА_1 рахується ОСОБА_2 з особовим номером абонента № НОМЕР_1 , яка є дружиною позивача - ОСОБА_1 .

Позивач не погоджується із заборгованістю за спожитий природний газ в сумі 143,42 грн, яка існувала в період з серпня 2018 року до жовтня 2019 року, вважає показники лічильника, на які нарахована плата, надуманими. Позивач зазначає, що з 1 жовтня 2019 року відбулась монетизація пільг і йому як пільговику поступили кошти від держави на особистий рахунок в Ощадбанку, а вказана сума боргу була безпідставно списана з його рахунку.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі» встановлено механізм виплати пільг, який передбачає можливість їх виплати у грошовій безготівковій або готівковій формі.

Вищевказана постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 1 травня 2019 року, крім пунктів 1 і 3 цієї постанови та пунктів 3, 4, 6 змін, затверджених цією постановою, які застосовуються з 1 жовтня 2019 року.

Пунктом 1 постанови передбачено затвердження Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі.

Отже, вказаний Порядок застосовується з 1 жовтня 2019 року, тому отримання пільг у готівковій або безготівковій формі можливе лише за обсяги газу, спожиті починаючи з жовтня 2019 року.

Що ж стосується спірного періоду, то пунктом 18 Положенням про порядок призначення житлових субсидій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року (далі - Положення № 848, в редакції станом на 01 травня 2018 року) передбачено, що після закінчення опалювального (неопалювального) сезону невикористана сума житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг до державного бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум житлової субсидії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Після закінчення опалювального сезону частина суми невикористаної внаслідок економії споживання енергоресурсів житлової субсидії на оплату комунальних послуг з постачання та розподілу природного газу та постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення, що не перевищує вартості 100 куб. метрів природного газу або 150 кВт/г електричної енергії на початок нового неопалювального сезону (станом на 1 травня поточного календарного року), повертається домогосподарству, яке забезпечило таку економію.

Разом з тим, пунктом 3 «Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї», затвердженого постановою КМУ від 4 червня 2015 р. №389 (в редакції, що діяла до 01 жовтня 2019 року) пільги, зазначені у пункті 1 цього Порядку (в тому числі з оплати за послуги постачання природного газу), надаються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оплата послуг газопостачання, наданих до 01 жовтня 2019 року, здійснювалась за рахунок бюджетних коштів, а позивач ОСОБА_1 не був власником вказаних коштів, перерахованих на рахунок постачальника ТОВ «ТД «Лубнигаз» в якості пільги в рахунок оплати послуг з постачання природного газу, що підтверджується, зокрема, довідкою про фінансовий стан абонента, в якій зазначено, що управлінням соціального захисту населення відшкодовано наявну заборгованість в сумі 143,42 грн.

Відтак, суд першої інстанції, дослідивши в сукупності подані доказі, дійшов до законного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо інших доводів апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що позивачем в апеляційній скарзі зазначено норми чинного законодавства щодо монетизації субсидії, однак дані норми не регулюють спірні правовідносини, які виникли до початку монетизації субсидії, тобто до 01 жовтня 2019 року. Дане твердження доводять подані до суду апеляційної інстанції докази зарахування залишку пільг на картковий рахунок позивача, що датовано 30 червня 2020 року.

Що ж стосується моральної шкоди, то суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що за відсутності доведеності незаконності дій ТОВ «ТД «Лубнигаз» відсутні й підстави для задоволення позовних вимог позивача у частині стягнення моральної шкоди, що є похідною вимогою.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Як вбачається з частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2021 року- залишити без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2021 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2021 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко