Справа № 418/2348/21
РІШЕННЯ

іменем України

"08" вересня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб укладений 17.07.1993 року Міловським районним відділом РАЦС у Луганській області, актовий запис № 35, між ним та відповідачем - розірвати.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 17.07.1993 року Міловським районним відділом РАЦС у Луганській області між ним відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 35. Сімейні відносини між ним та відповідачем не стали складатися з початку 2018 року. Кожен з нас мав діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Були втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Тривалий час а саме з 2018 року з відповідачкою жодних шлюбних відносин не підтримуються, проживаємо за різними адресами, не спілкуємося. Намагання зберегти сім`ю ні до чого не привело оскільки як виявилось він з відповідачкою різні люди подальше збереження шлюбу не можливе. Спільного господарства він з відповідачкою не веде кожен веде свій побут самостійно,за можливістю старається не докучати відповідачки та і вона йому теж. Майнового спору між ним та відповідачкою не має.

Представник позивача Оробцов М.Ю. та позивач, ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явились. Адвокат Оробцов М.Ю. надав суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав, просив їх задовольнити та розгляд справи провести без його та позивача участі.

Відповідачка ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про визнання позовних вимог, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розгляд справи провести без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України з якої слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.

Як слід з копії паспорту № НОМЕР_1 виданого 12.12.2019 року позивач є громадянином Російської Федерації.(а.с. 6)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 17.07.1993 року Міловським райвідділом запису актів цивільного стану Луганської області 17.07.1993 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 35, після укладення шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». (а.с. 5)

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України слід, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України слід, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ст. 113 СК України «Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище».

Отже, було встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають один від другого окремо, спільного господарства сторони не ведуть і не бажають знаходитись у шлюбі, що суперечило б їх інтересам . Крім того, оскільки відповідачем в заяві не було зазначено про намір зміни шлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на своє дошлюбне « ОСОБА_2 », суд вважає за доцільне залишити відповідачу шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 160 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 229, 263- 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 17.07.1993 року Міловським районним відділом РАЦС у Луганській області, актовий запис № 35.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити шлюбне « ОСОБА_2 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Чехов