Справа № 638/7907/21
Провадження № 2/638/4386/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання представника позивача - Поволяєвої О.В., - Варданян К.Г., - Тарасенко Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

13 вересня 2021 року представником позивача по справі заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради довідку про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів.

В призначене на 13 вересня 2021 року підготовче судове засідання представник первісного відповідача не з`явився, у поданому відзиві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року первісного відповідача - Першу Харківську міську державну нотаріальну контору замінено на належного відповідача - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлені.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, оскільки позивачем оскаржується накладення арешту на майно, то витребування довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів має значення для встановлення особи, в інтересах якої накладено арешт на майно та вирішення даної справи.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заявлене клопотання та оголошує перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (, місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, 4) довідку про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів (I Інформація з паперових носіїв до 31 грудня 2012 року; II Інформація за результатами перевірки внесених відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майно до 31 грудня 2012 року):

-тип об`єкта квартира;

-адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва