Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1838/13-ц
Провадження 2-зз/711/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2013 року (справа № 711/1838/13-ц) , а саме, - про накладення арешту на автомобіль DAEWOO Sens, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , оскільки на сьогоднішній день відсутні підстави для знаходження автомобіля під арештом.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала на розгляді цивільна справа № 711/1838/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ Банк Фінанси та кредит в особі обласної Полтавської філії ТОВ Банк Фінанси та Кредит про визнання права власності на автомобіль та про зобов`язання вчинити певні дії.

В межах даної цивільної справи позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль DAEWOO Sens, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , заборонити ОСОБА_1 укладати правочини щодо автомобіля DAEWOO Sens, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , заборонити приватним і державним нотаріусам посвідчувати будь-які правочини та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які правочини, та проводити будь-які дії щодо автомобіля DAEWOO Sens, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2013 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на автомобіль DAEWOO Sens, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .. Копію ухвали направлено для виконання в Придніпровський відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Банк Фінанси та Кредит в особі обласної Полтавської філії ТОВ Банк Фінанси та Кредит про визнання права власності на автомобіль та про зобов`язання вчинити певні дії, направлено для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2013 року у справі № 712/13038/13-ц (провадження №2/712/3518/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Банк Фінанси та Кредит в особі обласної Полтавської філії ТОВ Банк Фінанси та Кредит про визнання права власності на автомобіль та про зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 24 грудня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

При цьому слід зазначити, що питання про скасування заходів забезпечення позову судом при ухваленні рішення не вирішувалось.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2013 року, проте такі заходи не скасовані.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище та те, що на даний час відпала необхідність в застосуванні заходів для забезпечення позову, що були застосовані на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2013р., суд приходить до висновку про необхідність їх скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 149, 153, 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Банк Фінанси та Кредит в особі обласної Полтавської філії ТОВ Банк Фінанси та Кредит про визнання права власності на автомобіль та про зобов`язання вчинити певні дії, в частині накладення арешту на автомобіль DAEWOO Sens, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1

Направити копію даної ухвали сторонам по справі для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик