КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №757/4004/21-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2021 року (суддя Остапчук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 20 липня 2021р. ОСОБА_1 направив до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року цивільну справу було повернуто до Печерського районного суду міста Києва для належного оформлення.

24 листопада 2021 року цивільна справа повторно надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

3 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано копію апеляційної скарги з додатками та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду позивач зазначає, що копію рішення суду він не отримував, а з повним текстом вказаного рішення ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду проголошено у відсутність учасників справи, згідно Єдиного держаного реєстру судових рішень рішення суду оприлюднено 8 червня 2021 року, згідно супровідного листа копія рішення була направлена на адресу позивача у червні 2021 року, однак доказів її отримання матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк