РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 Провадження №2/425/400/21

Справа №425/1596/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судових засідань - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

31.05.2021 представник позивача звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищевказаною позовною заявою посилаючись на наступні обставини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.02.2020. Сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення батьків і за їх домовленістю, залишилась проживати з відповідачем, при цьому, з березня 2020 року і по теперішній час позивач постійно опікується інтересами та потребами дочки, піклується про неї та займається її вихованням, слідкує за розвитком та здоров,єм дитини, яка відвідує дошкільний заклад № 5 «Любисток» Рубіжанської міської ради Луганської області.

05.10.2018 Рубіжанським міським судом Луганської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини доходу платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

З часу проживання дочки разом із позивачем, відповідачка іноді приходить до дочки, забирає її погуляти та до себе у гості, але після відвідування сім,ї відповідачки, дитина отримує моральні травми, оскільки родичі ОСОБА_2 не дуже адекватні люди, а тому спілкування з ними шкодить здоров,ю дитині. Позивач постійно намагається домовитись з відповідачкою про її обов,язок піклуватись про здоров,є дочки і контролювати побачення з нею, на що ОСОБА_2 відповідає погрозами, що забере у нього дитину. На цей час відповідачка проживає у м. Київ за невідомою позивачу адресою і про подальшу участь у вихованні дочки спілкуватись відмовляється. Також представник зазначає, що позивач не перешкоджає відповідачці спілкуватися з дочкою, але не належне виконання нею своїх батьківських обов,язків та погрози відібрати у позивача дочку, ускладнюють виконання усних домовленостей, укладених між сторонами.

Позивачем створені найкращі умови для життєдіяльності дочки, в якої є свій дитячій куточок для ігор та окреме спальне місце, дитина усім забезпечена. У позивача з дочкою існує психологічний контакт та прив,язаність один до одного, він любить і піклується про свою дитину і має змогу забезпечити її усім необхідним, оскільки працює і отримує хороший заробіток, а також має можливість повною мірою займатися вихованням дитини, чого не забезпечює відповідач.

Просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - за місцем його проживання.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.06.2021 цей позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.07.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду, з викликом сторін.

У судове засідання позивач та його представник не з,явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 07.09.2021 позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. - 68).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі та відзиву на позов суду не надала.

Представник третьої особа - служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 02.07.2021 надав суду висновок від 29.06.2021 № 560 про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком- ОСОБА_1 , за місцем його проживання, оскільки це відповідає інтересам дитини ( а.с.-47-48).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до частини 4 статті 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, відсутність заяви про розгляд справи без її участі , неповідомлення про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.02.2020, у цивільній справі № 425/3831/19, яке набрало законної сили 05.03.2020, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано ( а.с.11).

Сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія свідоцтва про народження- а.с.10), яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (довідка про реєстрацію місця проживання- а.с.18).

Відповідно довідки про склад сім,ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.07.2020, позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.16).

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 30.07.2020, засвідченого Центром надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 фактично проживають: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за вказаною адресою разом з батьком - ОСОБА_1 без реєстрації на час відрядження сім,ї ОСОБА_7 ( а.с.25).

Також з матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 , протягом часу з березня по липень приїжджає разом з батьком - ОСОБА_1 у село, де перебуває на його утриманні та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується актом голови селищної ради (а.с.28).

1/3 частка квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає позивач з малолітньою дочкою, належить йому на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі- продажу частки квартири від 24.07.2012 (а.с. 31), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.07.2020 № 217728312 (а.с. 32).

З актів про встановлення фактичного місця проживання від 30.07.2020 ( а.с.-26) та 20.04.2021 ( а.с.-19), засвідчених Центром надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 , з 01.03.2020 по теперішній час, проживає разом зі своїм батьком, ОСОБА_1 , без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_5 . У вказаній квартирі зареєстрована за місцем проживання в якості співвласника - ОСОБА_8 (довідка- а.с.17), яка є бабою позивача ( копії свідоцтв про народження-а.с.9).

Актами від 17.07.2020 ( а.с.-27) та 18.06.2021 ( а.с.-49) контрольного обстеження житлово- побутових умов малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було проведено комісією у складі спеціалістів Рубіжанської міської ради Луганської області за адресою: АДРЕСА_5 , у присутності батька дитини- ОСОБА_1 ( власник 1/3 частки квартири), було з,ясовано, що у квартирі, співвласником якої є ОСОБА_8 - баба позивача, проживають: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; житлове приміщення знаходиться у задовільному стані; для дівчинки відведена окрема кімната, яка оснащена усім необхідним; є окреме спальне місце, куток для розвитку, одяг та взуття відповідно до віку дитини, а тому, батько малолітньої дитини створив усі належні умови для проживання, виховання та розвитку своєї дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до характеристики, наданої щодо позивача як ФОП « ОСОБА_1 » його співробітником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 , позивач має високу працездатність, винахідливий, при виникненні конфліктних ситуація поводить себе коректно та стримано; за весь термін співпраці, ОСОБА_1 зарекомендував себе відповідальною, вихованою, здатною до співчуття та щирою людиною ( а.а.-15).

Постановою головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області Мохно А.О. від 06.02.2019 ( а.с.13), на підставі судового наказу від 30.01.2019, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області у справі № 425/2913/18 ( провадження № 2-н/425/220/18), відкрито виконавче провадження № 58290289 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття ( копія судового наказу- а.с.12).

Згідно інформації щодо результатів психодіагностичного обстеження вихованки спеціалізованої групи для дітей з порушенням зору № 5 комунального закладу дошкільної освіти ( ясла-садок) комбінованого типу № 5 «Любисток» Рубіжанської міської ради Луганської області, засвідченої практичним психологом та в.о. директора вказаного дошкільного закладу, у ОСОБА_3 , 2015 р.н., під час обстеження, яке проводилось з метою визначення актуального емоційного стану дитини після розлучення батьків і виявлення почуття симпатії та антипатії до членів родини, було виявлено наявність негативних переживань, тривожності, емоційної нестабільності; яскраво вираженої антипатії до матері - ОСОБА_2 , не виявлено; значущість батька - ОСОБА_1 , для емоційного благополуччя дитини, емоційна близькість з ним та виражена симпатія ( а.с.-14).

Також з матеріалів справи вбачається, що 10.07.2020 позивач звертався до служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області з заявою про проведення перевірки невиконання своїх батьківських обов,язків ОСОБА_2 щодо виховання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом чотирьох місяців (березень-червень) проживає разом із ним ( копія заяви - а.с.20-24).

З висновку служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області від 29.06.2021 № 560 вбачається, що беручи до уваги інтереси малолітньої дитини та враховуючи її бажання, служба вважає доцільним визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання (а.с. 47-48).

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, майновий стан батьків, що мають істотне значення, але насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, враховуючи вік малолітньої дитини, яка на день ухвалення судового рішення не може дати об`єктивної згоди на проживання з одним із батьків самостійно і на цей час проживає разом з батьком, до якого має особисту прихильність, а також беручи до уваги, що за місцем проживання дитини для неї створені всі умови, суд дійшов висновку, що проживання дитини з батьком буде відповідати саме інтересам дитини, позитивно сприятиме її розвитку як психологічному так і фізичному, а тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідачка не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу про неї, участь у вихованні дитини, і може реалізувати свої права шляхом домовленості з позивачем щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 11, 81, 128, 131, 247, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - за місцем його проживання.

Повний текст рішення складено 13.09.2021.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, адреса: пл. Володимирська, 2, м. Рубіжне, Луганська область, .

Суддя: В.В. Москаленко