Справа № 346/764/21
Провадження № 22-ц/4808/1284/21
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 червня 2021 року, у складі судді Калинюка О.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 09 червня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1200 грн на кожну дитину щомісячно з 16.02.2021 року до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн на користь держави.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року у задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 червня 2021 року залишено без руху. Надати апелянту термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду ОСОБА_2 отримав 20 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 846.

Проте, станом на 07 вересня 2021 року вимоги, вказані в ухвалі суду, не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, а апеляційним судом вжито всі передбачені нормами ЦПК України заходи для повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 червня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин