Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2432/21
Провадження № 2-з/553/67/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: заступник начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукашенко Алла Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони стягнення на підставі виконавчого напису від 28.06.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованому у реєстрі № 245322, про стягнення з ОСОБА_1 13577,00 грн., заборгованості, що перебуває на примусовому виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), державний виконавець Лукашекно А.М..

В обґрунтування заяви вказував про те, що предметом спору поданого ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису, вчиненого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М..

Заявником вказувалось про те, що суму боргу за виконавчим написом останній не визнає, тому зважаючи на вказані обставини, останній звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вказані вище обставини та приймаючи до уваги ту обставину, що зазначені заявником в заяві обставини звернення з даним видом захисту є на даному часі доцільними, але обраний вид заявником є невірно визначений та сформульованим. На даному етапі та з урахуванням змісту заяви поданої заявником є доцільним визначення виду забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення, оскільки даний вид є ефективним та співмірним з заявленими позовними вимогами..

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2, ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги той факт, що предметом спору поданого ОСОБА_1 є виконавчий напис вчинений Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., тому з метою ефективності винесення в подальшому законного та обґрунтованого рішення у справі, заява є такою що підлягає до часткового задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. ст. 149, 150, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: заступник начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукашенко Алла Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: заступник начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукашенко Алла Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 245322 від 28.06.2021 року, щодо стягнення грошових коштів боржника на суму 13 577,00 грн..

В іншій частині заяви відомивити.

Копію ухвали на правити а адресу Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко