07.09.2021 Єдиний унікальний номер 202/4524/21
Провадження № 2-о/205/189/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення факту проживання у квартирі, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, скасування постанови приватного нотаріуса, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2021 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Терещенко Т.П.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_1 просить встановити факт його постійного проживання з 1992 року і до теперішнього часу у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування - АДРЕСА_2 ); встановити факт його спільного проживання з 1992 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 по день її смерті; визнати недійсною і скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 липня 2021 року, яка видана приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко С.В.; зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко С.В. вчинити нотаріальні дії щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину спадщини в праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування - АДРЕСА_2 ) після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування заяви зазначено, що заявник не можу нотаріально оформити свої спадкові права, оскільки в нього відсутні документи про підтвердження факту родинних чи інших відносин з померлою.

Вивчивши матеріали заяви, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у зазначеній справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Також відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи зі змісту поданої заяви, встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для оформлення після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини у зв`язку з відсутністю документів про підтвердження факту родинних чи інших відносин з померлою, оскільки постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 липня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також у зв`язку із тим, що у спадкодавця є спадкоємець першої черги, який спадщину прийняв.

Отже, наведене свідчить про те, що встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 необхідно заявникові для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , в якій зазначено, що у праві власності на вищевказану квартиру: 3/8 частки належать йому на підставі договору дарування від 02 квітня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С., реєстровий № 3-883; а 1/4 частка - на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 грудня 1996 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, - належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є матір`ю ОСОБА_4 . Відтак з 16 листопада 2020 року відкрилась спадщина на 1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка за життя належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_4 , як син померлої, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим він 07 грудня 2020 року звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко С.В. На зазначеній підставі ОСОБА_1 , який також звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки він не є ані спадкоємцем жодної черги за законом, ані спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця. У зв`язку з цим ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не залучивши до участі у справі заінтересовану особу, права та законні інтереси якої зачіпають його дії, з огляду на викладене просив відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , оскільки між ними виникає спір про право, пов`язаний з вирішенням підвідомчих суду фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, спір щодо спадкового майна, у тому числі і встановлення факту спадкування, підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що в цьому випадку наявний спір про право, так як спір щодо спадкового майна, у тому числі і встановлення факту спадкування, підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, то заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно такий спір належить вирішувати в порядку позовного провадження, а тому суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду з позовом у порядку позовного провадження з урахуванням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко Світлана Володимирівна, про встановлення факту проживання у квартирі, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, скасування постанови приватного нотаріуса, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутися до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.