overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/934/21
Провадження № 2-сз/715/1/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30.08.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчака Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою. В заяві посилається на те, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2021 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП. До початку розгляду справи по суті, а саме 26.05.2021 року, він подав до суду зустрічну позовну заяву про стягнення із ОСОБА_3 на його користь майнової шкоди, заподіяної йому внаслідок ДТП. Ухвалою суду від 24.06.2021 року вищевказану зустрічну позовну заяву повернуто йому позивачу за зустрічним позовом, однак судовий збір не повернуто. Зважаючи на вищевикладене, просить суду повернути йому судовий збір, сплачений ним за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно роз`яснень абз. 2 п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17. 10.2014 року законом № 3674- VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області,РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, який було сплачено на р/р UA0024305, МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 26.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/1430/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

за участю представника позивача Деренько З.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з під арешту,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 м.кв., житловою площею - 29,2 м.кв., з під арешту, накладеного: постановою старшого державного виконавця відділу Івано-Франківського МВ ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Саюк Т.В. від 27.10.2016р. (номер запису про обтяження 51776052).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», місцезнаходження: вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус «В», поверх 4, кабінет 402, , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

В задоволенні позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10-ти днів.

Суддя Польська М.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8975/21 Справа № 932/38/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.М. Пищида
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

08 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року,

встановив:

заочним рішенням Дарницького районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 від імені відповідача 09 березня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було частково задоволено та призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено.

28 серпня 2021 року матеріали справи повернулись до Київського апеляційного суду з повідомленням експертної установи про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно поновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 16 вересня 2021 р. о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи:760/30615/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6483/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6956/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст.160,161,164,167-169 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.М. Куропятник
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя О.М. Куропятник
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________
06.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/2585/21
Провадження № 2/205/2003/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.03.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. У своїй заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визначення частки у спільній сумісній власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 705/3518/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 45 хв. 01 листопада 2021 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Номер провадження 2-о/754/581/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2021 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.21 Справа № 469/1414/19
2/469/208/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зотіков С.Є. 09 вересня 2021 року звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання об 11.00 год. 28 вересня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EASYCON), мотивовану неможливістю прибуття до суду через встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з 19 грудня 2020 року до 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до частин 1, 3 та 6 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що Березанський районний суд Миколаївської області має лише одну обладнану для проведення судових засідань у режимі відеоконференції залу судових засідань, у якій 28 вересня 2021 року об 11.00 год. призначено судове засідання у справі №469/213/21 у режимі відеоконференції з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв"язку з відсутністю у суду технічної можливості проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зотіков С.Є. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8936/21 Справа № 213/3788/20 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтекресах позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради служба у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтекресах позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_8 , Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради служба у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: