overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6878/20
Провадження № 2/635/803/2021
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1500 кв.м, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, за адресою : 61146 м. Харків, вул. Валентинівська № 27-Г, відомості про те, хто звертався з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті постійно проживав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , чи видавалося після нього свідоцтво про право на спадщину, якщо так, то кому саме та на яке майно.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач самостійно позбавлений можливості надати зазначені докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, за адресою : 61146 м. Харків, вул. Валентинівська № 27-Г, відомості про те, хто звертався з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті постійно проживав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , чи видавалося після нього свідоцтво про право на спадщину, якщо так, то кому саме та на яке майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

при секретарі судового засідання Тетерятник К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Генічеської РДА до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради», ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Генічеської РДА звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради», ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 травня 2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 , представники третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради в особі Тригубка С.М., КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради» в особі Федорової О.В., ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням відсутності інших заяв та клопотань учасників справи, виконанням судом вимог, передбачених ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 662/768/21 за позовом органу опіки та піклування Генічеської РДА до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради, КЗ «Центр соціальних служб Новотроїцької селищної ради», ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2021 року на 13.00 год. у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добрострой О. С .
Провадження № 6/761/2130/2021
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-3298/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-3298/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2-3298/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 листопада 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 368/843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.5 ч.1 ст. 163 ЦПК України, так як у заяві не зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини про не виконання боржником обов`язку утримувати дитину і проживання дитини з матір`ю, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Також заява подана з порушенням вимог ч.3 ст. 163 ЦПК України, так як до заяви про видачу судового наказу не додано документи або їх копії, що підтверджують вказані вище обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1)заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

А тому на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України 1. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.1, 167, 185 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, яка є повною та складена 09.09.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 08.09.2021
Справа № 501/2998/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 555/1772/21
Номер провадження 2-о/555/117/21
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березнівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно з положеннямист. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 350-6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису про видачу обмежувального припису на 09 вересня 2021 року на 12:20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 591/6330/21
Провадження № 2-н/591/1837/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
08 вересня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 257, 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження 2/756/4285/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_5.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, ч. 7 ст. 81, 84, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) письмову інформацію щодо контактних даних ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» Болдирєва Олександра Олександровича (адреса місцязнаходження, телефон). У разі здійснення повноважень ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» іншою особою надати її контактні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса місцязнаходження, телефон).

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053) письмову інформацію про рух коштів між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за липень 2010 року, із зазначенням залишку коштів по кожному з вказаних рахунків за кожний день за відповідний період (з 01.07.2010 по 31.07.2010), а також письмову інформацію щодо контактних даних ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» Болдирєва Олександра Олександровича (адреса місцязнаходження, телефон). У разі здійснення повноважень ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» іншою особою надати її контактні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса місцязнаходження, телефон).

Витребувану письмову інформацію надати суду у строк до 21.09.2021.

З метою оперативного надання витребуваної судом інформації просимо скористатися також засобами електронного зв`язку.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Банасько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1153/21
Провадження № 2/332/872/21
Ухвала

Іменем України

07 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію, -

Встановив:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 07.09.2021.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-о/641/191/2021 Справа № 641/6785/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши цивільну справу №641/6785/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління юстиції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління юстиції (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 11) про встановлення факту народження .

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 08 вересня 2021 року на 16-45 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа №200/6103/19
Провадження №2/932/2005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Представник позивача належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно якої позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористались, у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв та клопотань не надали.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання та не подали відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 950/1564/21
Номер провадження 2/950/542/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 26.08.2021 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09.09.2021 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.