Справа № 947/6977/21
Провадження № 2/947/2106/21
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна, в якому просять зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційний номер обтяження 14066677, Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 29328502, виданий 18.10.2011,видавник: Перший Київський ВДВС ОМУЮ, Державний виконавець: Коркач О.І.
Свої позивні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.10.2011 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції Коркач О.І. відкрито виконавче провадження ВП № 29328502 на підставі виконавчого листа № 2-5560 виданий 12.12.2008 р Приморським районним судом міста Одеси про стягнення грошової суми 8953,00 грн. з ОСОБА_4 .
18.10.2011 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції Коркач О.І. по ВП № 29328502 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 245275643 від 22.02.2021р.
30.04.2013 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції Коркач О.І. по ВП № 29328502 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47, статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не виявлено майно, на яке можна звернути стягнення.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.05.2013 року серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4671.
Згідно матеріалів спадкової справи № 1146/2014, яка розпочата 19.11.2014 року, та довідки Третьої одеської державної нотаріальної контори № 1780/02-14 від 12 квітня 2016 року, спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: 8-5415, виданий 12.10.2006 р видавник: Перша Одеська державна нотаріальна контора власником 1/2 частки нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .
Через перебування вищевказаного нерухомого майна під арештом, згідно постанови ВП № 29328502 від 18.10.2011 року, подальше оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину є неможливим.
Щодо неможливості подальшого оформлення спадщини за наявності вищевказаного арешту позивачам було роз`яснено державним нотаріусом, що і стало підставою для звернення до суду з метою оформлення спадкових прав після смерті сина.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивачів надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по у його відсутність.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2011 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції Коркач О.І. відкрито виконавче провадження ВП № 29328502 на підставі виконавчого листа № 2-5560 виданий 12.12.2008 р Приморським районним судом міста Одеси про стягнення грошової суми 8953,00 грн. з ОСОБА_4 .
18.10.2011 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції Коркач О.І. по ВП № 29328502 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 245275643 від 22.02.2021р.
30.04.2013 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції Коркач О.І. по ВП № 29328502 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47, статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не виявлено майно на яке можна звернути стягнення.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.05.2013 року серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4671.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого 20.03.1952 p., гарантовано захист права власності. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст.41 Конституції України, Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Змістом права власності за положенням ч1.ст.317 ЦК України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Положеннями ч.1,2 ст.319 ЦК України передбачено що, власник здійснює право власності шляхом володіння, користування і розпорядження своїм майном за власним розсудом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Принцип непорушності права власності встановлений ч.1 ст.321 ЦК України. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Положеннями ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За правилами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння.
Відповідно до ч.1,5 ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд дійшов до висновку, що обставини на які посилалися позивачі є доведеними, а вимоги позивачів є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна,- задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційний номер обтяження 14066677, Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 29328502, виданий 18.10.2011,видавник: Перший Київський ВДВС ОМУЮ, Державний виконавець: Коркач О.І.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 08.09.2021 року .

Суддя Коваленко О. Б.