Провадження №2/523/4331/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить поділити спільне нажите майно подружжя, визнавши за позивачем право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовом позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 30 листопада 2012 року, у якій посилається на ті обставини, що відповідач уникає можливості вирішити спір в добровільному порядку, є загроза відчуження квартири на користь третіх осіб, що призведе до порушення прав позивача та зробить неможливим виконання рішення суду у разі його вирішення на користь позивача. На підставі викладеного просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи суддя дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб - п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення.

З урахуванням викладених позивачем обставин та наданих доказів, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо поділу спільного майна подружжя і невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може значно утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, а забезпечення позову є ефективним захистом прав сторони по справі.

Даних щодо наявності підстав для зустрічного забезпечення, в тому числі з підстав, передбаченихст.154 ч.3 ЦПК України, суду не надано.

Таким чиним, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на квартиру .

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 30 листопада 2012 року.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена та підписана 03.09.2021року.

Суддя