1Справа № 334/3617/21 2/335/3043/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісова М.В. позовну заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Кошового В.К., до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за підсудністю було направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
07.09.2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява надійшла в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження, задовольнити клопотання представника позивача та призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме про витребування із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справи за № 335/5787/20, яка на переконання позивача визначає підтвердження порушення ОСОБА_2 п. 10.1. ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з заподіяною шкодою.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені ним докази.
Крім того, одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача просить суд забезпечити можливість у судовому засіданні шляхом проведення у режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, у зв`язку з територіально віддаленістю, позивач та представник позивача не мають змоги прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тому є підстави для про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 212, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи за № 335/5787/20.
Клопотання представника позивача про участь представника позивача адвоката Кощового В`ячеслава Костянтиновича та позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України, підготувати відповідне приміщення на 15 год. 00 хв. 26.10.2021 року для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь представник позивача адвокат Кошовий В`ячеслав Костянтинович та позивач ОСОБА_1 .
Копію ухвали для відома та виконання направити негайно Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та сторонам, що приймають участь у розгляді справи.
Роз`яснити відповідачу (ам), що вони мають право заперечувати щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, подавши до суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження в п`ятиденний термін з дня вручення даної ухвали.
Встановити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем (ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач (і) має (ють) право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу (ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу (ам), а копію ухвали позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров