У Х В А Л А

Справа № 184/1298/20

Номер провадження 2-п/184/10/21

08 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 22.03.2021 року по справі №184/1298/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суд від 22.03.2021 року по справі 184/1298/20 №2/184/28/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації. В обґрунтування заяви зазначив, що про існування заочного судового засідання він дізнався з листа Покровського міського відділу державної виконавчої служби. 02.06.2021 року звернувся до канцелярії Орджонікідзевського міського суду та отримав копію заочного рішення. Відповідач не отримував жодних повісток-викликів до суду та інших процесуальних документів по даній справі, оскільки з травня 2020 року ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а не та адреса яка зазначена у позові, а саме: АДРЕСА_2 . Крім того, відповідач зазначив, що номер мобільного телефону вказаний у позовній заяві, йому не належить, а тому він не отримав жодного смс повідомлення про призначення до розгляду цивільної справи. Відповідач щодо цивільної справи про поділ майна в період її розгляду жодної інформації від позивача не отримав. За місцем роботи судових повісток та повідомлень відповідач не отримував. Тобто, відповідач не був ознайомлений із процесуальними документами та не мав можливості захистити свої права належним чином. З вказаним заочним рішенням суду від 22.03.2021 р. ОСОБА_3 не згодний, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашиної Ю.Б. від 25.06.2021 року прийнято вищезазначену заяву, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14.07.2021 року о 11-30 год..

В свою чергу представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заперечення щодо скасування заочного рішення від 22.03.2021 року по справі №184/1298/20 посилаючись на те, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами, неодноразово викликався у судові засідання, але жодного разу так і не з`явився. Разом с тим з матеріалів справи вбачається, що зазначений у рішенні автомобіль був придбаний сторонами під час сумісного проживання та в період зареєстрованого шлюбу на спільні кошти подружжя.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання з`явились та заперечували проти скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами та навіть будучи повідомленим належним чином про розгляд його заяви про скасування заочного рішення не з`явився у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та її представника, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та дослідивши додані документи та матеріали цивільної справи № 184/298/20, 2/184/28/21 в частині належності повідомлення відповідача із часом, датою, місцем проведення розгляду справи та датою отриманням заочного рішення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебувала справа №184/1298/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Виклики відповідача здійснювались судовими повістками на адресу, зазначену у позовній заяві та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті судової влади.

22.03.2021 р. Орджонікідзевським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

02.06.2021 року відповідачем в канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було отримано належним чином завірену копію заочного рішення від 22.03.2021 року та копію ухвали, що підтверджується наявними у справі розпискою від 02.06.2021 року.

Відповідно до ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

ХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 22.03.2021 року по справі № 184/1298/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації задовольнити, поновивши ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 року по справі №184/1298/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації - скасувати.

Призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 28 вересня 2021 року об 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина