Справа № 760/986/21
Провадження №6/760/317/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-4360/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство ««ПроКредит Банк» на його правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Подана заява мотивована тим, що 02.12.2010 р. Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суму заборгованості за кредитними договорами у сумі 1883158,33 грн.

22.08.2016 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № КЕ/ПБ-2016 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитними договорами від 27.07.2007 р. № 1.33275 та від 26.10.2007 р. № 1.35414.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками за кредитними договорами, в тому числі за кредитними договорами від 27.07.2007 р. № 1.33275 та від 26.10.2007 р. № 1.35414.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в зв`язку з чим його представник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2010 р. за результатами розгляду справи № 2-4360/10, позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суму заборгованості за кредитними договорами від 26.07.2007 р. № 1.33275/2259 та від 25.10.2007 р. № 1.35414/2259 у сумі 1883158,33 грн.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що 22.08.2016 р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № КЕ/ПБ-2016 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «ПроКредит Банк» відступило, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами згідно з Реєстром боржників.

З витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу від 22.08.2016 р. № КЕ/ПБ-2016 вбачається, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги за кредитними договорами від 27.07.2007 р. № 1.33275 та від 26.10.2007 р. № 1.35414.

Проте, з матеріалів цивільної справи № 2-4360/10, у тому числі рішення суду від 02.12.2010 р. встановлено, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» було стягнуто суму заборгованості за кредитними договорами від 26.07.2007 р. № 1.33275/2259 та від 25.10.2007 р. № 1.35414/2259 у сумі 1883158,33 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не було доведено, що товариство набуло право грошової вимоги за кредитними договорами від 26.07.2007 р. № 1.33275/2259 та від 25.10.2007 р. № 1.35414/2259, які були предметом розгляду цивільної справи № 2-4360/10 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, оскільки, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником додано документи, які свідчать про перехід права вимоги за іншими кредитними договорами, укладеними 27.07.2007 р. та від 26.10.2007 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-4360/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.