overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5474/14
Провадження № 6/750/253/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.08.2014, що набрало законної сили 08.09.2014, стягнуто із ОСОБА_1 (далі боржник) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі стягувач) заборгованість за Кредитним договором від 15.03.2011 № BLaЖГА00018786 в сумі 6944 грн 27 коп. і 243 грн 60 коп. у відшкодування понесених судових витрат (цивільна справа № 750/5474/14; а.с. 47, 48).

На підставі цього рішення судом видано стягувачеві 2 виконавчі листи № 750/5474/14, які знаходяться на примусовому виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (виконавче провадження № 44432031, а.с. 52, 55, 56, 97-104).

26.07.2021 до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» (далі заявник) із заявою про заміну первісного стягувача у виконавчому провадженні, пославшись на перехід до нього усіх прав і обов`язків стягувача.

Просив розглянути вказану заяву за відсутності його представника.

Сторони виконавчого провадження і заявник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки перехід права вимоги стягнення заборгованості з боржника за виконавчими листами № 750/5474/14 від стягувача до заявника підтверджується копією Договору про відступлення прав вимоги від 27.03.2018 № 6797 і витягу з Додатку 1 до нього (а.с. 105-109), подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Замінити стягувача у виконавчих провадженнях № по виконанню 2 виконавчих листів Деснянського районного суду м. Чернігова № № 750/5474/14 з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» (адреса реєстрації місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28; ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 654/3043/19
Провадження №2/654/47/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

08.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з неможливістю прибуття представника до приміщення Голопристанського районного суду через значну віддаленість.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, яке відбудеться 15.09.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника відповідача.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання, а також представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 243/8144/20
Провадження № 2/243/2415/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, до позовної заяви долучив клопотання в якому вказав про розгляду справи за його відсутності, наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/359/20
Провадження № 22-ц/4820/1457/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кочубіївське» про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год.30 хв. 07 жовтня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-Приватного підприємства «Кочубіївське» - (вул.Зарічна,41А, с.Кочубіїв, Кам`янець-Подільський район, 31665)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 686/9008/21
Провадження № 2/686/3728/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

8 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ( догляду), -

встановив:

31.08.2021 р. представник позивача звернувся до суду з заявою участь у судовому засіданні, призначеному судом на 11.20 год. 09 вересня 2021 року, у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної позовної заяви, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по справі №686/9008/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ( догляду) провести 09.09.2021 року об 11 год. 20 хв. у дистанційному судовому засіданні з представником позивача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/9388/19
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.

при секретарі Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана справа.

Судом встановлено, що на даний час відповідач ОСОБА_1 перебуває в дільниці СІЗО при ДУ «Північна виправна колонія (№90) Херсонської області» в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити дільниці СІЗО при ДУ «Північна виправна колонія (№90) Херсонської області».

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, призначене на 15.30 год. 04.11.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Північна виправна колонія (№90) Херсонської області» забезпечити судового засідання о 15.30 год. 04.11.2021 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Північна виправна колонія (№90) Херсонської області» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/496/1141/21
(вступна і резолютивна частина)
08 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пасечник М.Л.
за участю секретаря Дигуляр А.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Кам`янка) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Кам`янка) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Кам`янка) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 2/752/8638/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, адреса для листування: вул. Жилянська, 83/53, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3461/21
Провадження №: 2-о/332/59/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатюк Ольга Анатоліївна, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатюк Ольга Анатоліївна, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судове засідання за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатюк Ольга Анатоліївна, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження по справі за заявою подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатюк Ольга Анатоліївна, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 14-00 годину 28.10.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272ЦПК України.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційому веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 418/1915/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2021 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.;

секретаря Вороніної І.О;

заявника ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Луганського апеляційного суду, який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення, якщо його не скасовано, наберає законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: М.П. Гуцол