Справа №613/1304/21 Провадження № 2-о/613/47/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1304/21

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівська міська рада Харківської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 02.10.2007, видане Богодухівським міським комітетом приватизації Харківської області на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 , та заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , згідно із свідоцтвом на право власності на нерухоме майно, виданим 02.10.2007 Богодухівським міським комітетом приватизації Харківської області по 1/3 (одній третій) частки кожному.

В червні 2021 ОСОБА_1 вирішив подарувати свою частку квартири сину - ОСОБА_3 .. Однак, при вивченні вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно було виявлено, що у ньому допущена помилка у написанні ім`я заявника українською мовою, а саме зазначено « ОСОБА_4 », однак згідно паспорту правильним є - « ОСОБА_4 ». Вказана помилка у свідоцтві перешкоджає заявнику розпорядитися своїми правами власника квартири.

Оскільки Богодухівською міською радою повідомлено про неможливість внесення виправлень до свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.08.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності. Заявник зазначив, що на задоволенні заяви наполягає. Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_3 .. Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради повідомив, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 07.04.2017, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4-5).

26.08.1995 ОСОБА_1 укладено шлюб з ОСОБА_5 , 1975 року народження, що підтверджується відповідним відбитком штампу в паспорті заявника, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 26.08.1995, а також відбитком штампу в паспорті ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 24.10.1995 (а.с.5, 9, 13).

Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 ».

08.02.2000 ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , про що свідчить копія довідки Богодухівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області (а.с. 6).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 05.04.1996, а також копії паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 24.10.1995, заявник ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9, 14).

02.10.2007 Богодухівським міським комітетом приватизації видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого вказана квартира належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 (одній третій) частині кожному (а.с. 15).

25.10.2007 на підставі вищезазначеного свідоцтва право спільної часткової власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується витягом № 16408688 КП «Богодухівське БТІ» від 25.10.2007, номер запису 1611 в книзі 12 (а.с. 16).

04.08.2021 ОСОБА_1 звертався до Богодухівської міської ради з питання внесення виправлень у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 02.10.2007 в імені - « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ». Листом Богодухівської міської ради від 18.08.2021 № 02-15/6659 ОСОБА_1 повідомлено, що це питання не відноситься до компетенції Богодухівської міської ради, та рекомендовано звернутися до суду з позовом (а.с. 18).

Суд зауважує, що прізвище та по батькові заявника - ОСОБА_1 - співпадають із прізвищем та по батькові ОСОБА_1 , зазначеним як співвласник у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, а адреса місця реєстрації заявника, вказана у паспорті - АДРЕСА_2 - співпадає із адресою нерухомого майна (житла), на яке видане свідоцтво.

Крім того, суд відмічає, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту дружини заявника - ОСОБА_2 вбачається, що з 18.12.2002 вона також зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Слід відмітити, що в паспорті дружини заявника ОСОБА_2 наявні записи про видачу їй майнового сертифікату від 22.12.1995, та про видачу їй 02.10.2007 приватизаційного чеку (а.с. 9).

У свідоцтві про народження сина заявника - ОСОБА_3 - також наявні записи про видачу йому 05.06.1997 майнового сертифікату, та 02.10.2007 - приватизаційного чеку. Зі змісту свідоцтва вбачається, що ОСОБА_3 23.04.2012 виданий паспорт серії НОМЕР_6 , копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 14, 11).

При цьому, прізвище, ім`я та по батькові дружини та сина заявника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - співпадає з іменем та по батькові інших співвласників квартири АДРЕСА_1 .

З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 та членами його сім`ї - дружиною ОСОБА_2 , сином ОСОБА_3 було приватизовано житло - квартиру АДРЕСА_1 , та 02.10.2007 заявнику, а також членам його сім`ї ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 - було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (житло) - вищезазначену квартиру.

Також, судом взято до уваги, що інші співвласники зазначеної квартири - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особисто подали до канцелярії суду заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Відповідно до копії паспорту, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , серії НОМЕР_7 , виданого 11.05.2017, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру правильним написанням імені заявника є « ОСОБА_4 ».

З викладеного вище вбачається, що зазначення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 02.10.2007 імені одного зі співвласників як « ОСОБА_4 » є виключно технічною помилкою, а фактично частка у праві спільної сумісної власності на цю квартиру належить ОСОБА_1 (чоловіку ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3 ), який є заявником у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 02.10.2007 Богодухівським міським комітетом приватизації.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 02.10.2007 Богодухівським міським комітетом приватизації, на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 для подальшого розпорядження часткою у праві власності на квартиру.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 жовтня 2007 року, виданого Богодухівським міським комітетом приватизації Харківської області на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Повне судове рішення складено 08.09.2021.

Суддя О.С. Сеник