Справа №442/2973/21
Провадження №2/442/813/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря Антоненко В.О.,
прокурора Мручок Н.Ю.,
представника Бориславської міської ради Мельничок В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», про відшкодування шкоди, завданої державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,
Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2021 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.01.2021 між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Матолич О.О. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Галишина А.В., та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував завдані збитки. Крім цього, Бориславською міською радою заходи представницького характеру не вживалися. Враховуючи вказане, наявні підстави для реалізації прокурором визначених Конституцією України та законами України повноважень шляхом пред`явлення позову в інтересах держави в особі уповноваженого органу Бориславської міської ради Львівської області.
У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив такі задоволити.
Представник Бориславської міської ради Мельничок В.М. позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував завдані збитки.
Відповідач у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією та шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Беручи до уваги викладене, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
У добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував завдані збитки, що підтверджується зокрема інформаційною довідкою, наданою Бориславською міською радою, від 06.04.2021 за №3-21/658 (934) 21.
Згідно зі ст.131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевказане, а саме те, що ОСОБА_1 вироком суду визнаний винним у вчиненні незаконної порубки сироростучих дерев породи ялиця та, відповідно, завданні майнової шкоди державі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню.
У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, такий стягується з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,
Позов Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», про відшкодування шкоди, завданої державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2021.

Суддя Грицай М.М.