Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 359/8413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2021 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла за територіальною підсудністю справа №359/8413/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про розірвання договору купівля-продажу автомобіля, шляхом накладення арешту на автомобіль марки RENAULT, модель MEGANE, 2012 року випуску, колір - сірий, тип: загальний легковий загальний універсал-в, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за Продавцем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого Центр ТСЦ 6844 від 18.07.2020 року, дата першої реєстрації: 01.11.2016 р., власником якого є ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що позивачу стала відома інформація про виставлення на продаж зазначеного вище автомобіля, а вона має підстави вважати, що автомобіль обладнаний GSM трекером та другий примірник ключів є у відповідача, який може у будь-який час викрасти вказаний автомобіль, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи вказану заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість викрадення відповідачем автомобіля без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч.1. ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову додатково зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, на порушення п. 3 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, оскільки ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтувавши необхідність вжиття таких заходів, послалась лише на загальні норми процесуального права, та у заяві не зазначила, яким саме чином ненакладення арешту на автомобіль може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про розірвання договору купівля-продажу автомобіля.

Окрім того, на порушення п. 6 ч. 151 ЦПК України вказана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

На порушення абз. 2 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову зазначено, що відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суддя відповідно до ст.153 ЦПК України вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про розірвання договору купівля-продажу автомобіля повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. В. Вознюк