Справа № 426/3690/20
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чмихало М.О.,

представника позивача - Холодкової Т.Ю. ,

представника позивача - Лісечка О.С. ,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - Волкова М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

До суду від представника позивача - адвоката Лісечко О.С. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: « Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 в документі грошовий чек АЗ 1648294 від 03.04.2017 р., які розташовані на першому аркуші грошового чеку АЗ 1648294 від 03.04.2017 р. в графі «(підпис)» та другому аркуші грошового чеку АЗ 1648294 від 03.04.2017 р. в графі «(Підписи)», а також після словосполучення «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» в графі «(підпис)» ОСОБА_3 чи іншою особою?», посилаючись на те, що в ході розгляду справи постало питання щодо справжності підписів ОСОБА_3 , наявних на обох сторінках грошового чеку АЗ 1648294 від 03.04.2017 р. та належності таких підписів саме ОСОБА_3 , оскільки допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 не підтвердив належність підписів.

Представник позивача - адвокат Лісечко О.С. у судовому засіданні подане раніше клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що просить проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату за проведення вищезазначеної експертизи покласти на позивача.

Представник позивача Холодкова Т.Ю. у судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача - адвокат Волков М.М. у судовому засіданні, проти задоволення клопотання представника позивача Лісечка О.С. про призначення експертизи заперечував, оскільки вважає, що в клопотанні не зазначено в якій експертній установі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, а також зазначив, що клопотання не відповідає фактичним обставинам, оскільки відповідач ОСОБА_3 не підтвердив, проте і не заперечував, щодо належності йому вказаних підписів у вищезазначених банківських документах.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку представників позивача, які наполягають на задоволенні клопотання, думку відповідача та його представника, котрі заперечували проти призначення зазначеної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи те, що без оплати експертизи її не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за заявою його представника буде проводитись дана експертиза, роз`яснивши їм при цьому положення ст. 109 ЦПК України, які передбачають наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Лісечка Олексія Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 в документі грошовий чек АЗ 1648294 від 03.04.2017 р., які розташовані на першому аркуші грошового чеку АЗ 1648294 від 03.04.2017 р. в графі «підпис)» та другому аркуші грошового чеку АЗ 1648294 від 03.04.2017 р. в графі «(підписи)», а також після словосполучення «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав» в графі «(підпис)» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22).

Дозволити експертам часткове знищення об`єктів чи змінення їх властивостей, яке може настати під час проведення експертизи при застосуванні діючих методик.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 426/3690/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача СФГ «Слобожанське» роз`яснивши представнику позивача положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко