Справа № 487/6335/21
Провадження № 2/487/2589/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сітіголд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 139), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 , адвоката Калініна С.К. до ТОВ «Сітіголд» про визнаня таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 23.10.2020 року за №78092.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно п.5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що даний позов пред`явлено ним за місцем виконання виконавчого написа, а саме місцем проживання та реєстрації боржника - позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З доданої до матеріалів позовної заяви копії Постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 01.12.2020 року у виконавчому провадженні №63474182 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 отримує дохід від ТОВ "Вест петрол маркет" (місце реєстрації якого Волинська область м.Луцьк вул.Кременецька, 38), куди і було скеровано дану постанову для виконання.

За такого прихожу до висновку про доцільність з`ясування місця виконання виконавчого напису у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України (станом на звернення з позовом до суду), з метою перевірки обставин, щодо територіальної підсудності справи Заводському районному суду м. Миколаєва.

Крім того, представнику позивача, слід запропонувати уточнити коло осіб, учасників процесу, з урахуванням перебування оспорюваного виконавчого напису на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., з урахуванням положень ст.53 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сітіголд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 139), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази на підтвердження місця виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 23.10.2020 року №78092 (на момент звернення до Заводського районного суду м.Миколаєва з даним позовом).

Запропонувати позивачу та її представнику уточнити коло осіб, учасників процесу, з урахуванням положень ст.53 ЦПК України.

Повідомити позивача та її представника про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Притуляк