Провадження №: 6/755/870/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» - адвокат Стеценко М.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 24 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист №755/30259/2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 193 861,05 грн та третейський збір у сумі 2 338,61 грн. Вказаний виконавчий лист було передано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. 27 травня 2019 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І.. керуючись п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернув виконавчий документ стягувачу. Постанову про повернення виконавчого документу від 27 травня 2019 року стягувач отримав 05 червня 2019 року. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». На підставі вищевикладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №6-16/2010 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви проводити без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористався.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня

2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/30259/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада

2014 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Ярошовец В.М. від 29 серпня

2014 року по справі № 1070/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 193861,05 грн., третейського збору в сумі 2338,61 грн. (а.с.31).

24 грудня 2014 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» отримано два виконавчих листи, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року замінено стягувача, щодо виконання виконавчого листа 755/30259/14, виданого 24 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1070/14 від 29 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з

ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с. 129).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року розглянуто заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі 755/30259/14, виданому 24 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, з аналогічних підстав та замінено стягувача, ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили, суд убачає підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 10, 255, 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: