ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2850/21 Справа № 201/1192/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Галічий В. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибіної Ірини Володимирівни про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності.

10 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рибіна І.В. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Крім того, апелянт ОСОБА_2 померла, про що складено актовий запис про смерть №3226 від 14 грудня 2020 року, а також ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, представників, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки на теперішній час клопотання заявлено передчасно.

У статті 255 ЦПК України викладені підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, до матеріалів справи не надані належним чином завірені відповідні копії актових записів про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибіної І.В. про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 17, 352, 362, 384 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибіної Ірини Володимирівни про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді