overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3969/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Від представників позивача адвоката Чабана Р.Л. надійшла заява про повернення даної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки подання заяви про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивачів, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с та н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
09.09.2021 Провадження 2/337/1/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.09.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про розподіл спільно набутого майна подружжя, та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛГРУП», Державного реєстратора Пелих Віталія Віталійовича, Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області третя особа: АКІБ «УкрСиббанк», третя особа: АКІБ «УкрСиббанк», про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «РОЯЛГРУП», Державного реєстратора Пелих Віталія Віталійовича, Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

На теперішній час триває підготовче провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 року провадження по справі зупинено до проведення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.09.2021 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової оціночно-будівельної експертизи .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про розподіл спільно набутого майна подружжя, та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛГРУП», Державного реєстратора Пелих Віталія Віталійовича, Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області третя особа: АКІБ «УкрСиббанк», третя особа: АКІБ «УкрСиббанк», про розподіл спільно набутого майна подружжя та визнання права власності на майно та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 20.09.2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 477/1809/20
Провадження № 2/487/1280/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, Мішково-Погорілівська сільська рада Миколаївської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, Мішково-Погорілівська сільська рада Миколаївської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа №303/7160/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 21.10.2021 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 329/643/15-ц
Провадження № 6/329/22/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву представника заявника акціонерного товариства «Альфа-Банк» Цуканової Марини Валеріївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом № 329/643/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника акціонерного товариства «Альфа-Банк» Цуканової Марини Валеріївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 15:00 годину 20 вересня 2021 року у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 2-3260/11
Провадження № 6/761/2138/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 матеріали заяви передані судді Романишеній І.П. 08.09.2021 року.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дослідивши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 у судовому засіданні на 17 вересня 2021 року о 09:40 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 707.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Романишена
Справа № 344/8658/21
Провадження № 2/344/2942/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з наведеним позовом, яким просив суд визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа№751/6185/21
Провадження №2-н/751/1592/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2020 року по травень 2021 року в сумі 3 815 (три тисячі вісімсот п`ятнадцять ) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» суму сплаченого судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. (р/р НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478).
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 263/7618/21
Провадження № 2-н/263/1249/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за постачання спожитого природного газу,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» (вул. Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область) на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 3953939, судовий збір у розмірі 227,00 грн.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області О.А. Шевченко
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2021 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»___________ 2021року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5616/21 Справа № 202/1772/21 Суддя у 1-й інстанції - Кухтіна Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року у справі за позовною ОСОБА_1 до Державного підприємства "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 45 хвилин 24 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 675/1075/20
Провадження № 2/675/106/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представника ОСОБА_1 ,

відповідача 1: представник не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

відповідача 3: представника ОСОБА_2 ,

третьої особи 1: представника ОСОБА_3 ,

третьої особи 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; треті особи: Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_6 про скасування наказу про затвердження проекту відведення земельної ділянки, реєстрації права власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування їх державної реєстрації,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Юрія Петровича засвідчену в установленому порядку копію договору купівлі-продажу №71 від 28.01.2020 року, на підставі якого зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0097, номер запису про право власності 35227396.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області засвідчену в установленому порядку копію наказу від 10.01.2020 року №22-59-СГ «Про надання у власність земельної ділянки».

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази або надати їх у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом 7 (семи) днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2021 року Справа № 183/5920/21
Провадження № 2-н/183/1544/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко