overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 04.10.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8313/21
№ провадження 2/738/423/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi
головуючого - судді Савченко О.А.,
з участю секретаря Лях Н.М.,
розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Філл Ін», товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профі Плюс» про встановлення факту трудових відносин й поновлення на роботі, -
У серпні 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Філл Ін», товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профі Плюс» про встановлення факту трудових відносин й поновлення на роботі.
Ухвалою від 20 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, в установлений судом строк надіслали до суду відзиви на позовну заяву.
За таких обставин, підготовчий розгляд справи можливо провести без участі учасників по справі, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема: про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Так, позивач не бажає, щоб подана ним позовна заява про встановлення факту трудових відносин й поновлення на роботі розглядалася по суті, тому суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Філл Ін», товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профі Плюс» про встановлення факту трудових відносин й поновлення на роботі залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.А. Савченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
09 вересня 2021 року
Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 9 675,88 грн. заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Крім того, слід стягнути з боржника 227,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" _______ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 131/996/21
Провадження № 2-н/131/117/2021
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу
наказую:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Д. О. Балтак
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ Д. О. Балтак
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа №463/9349/21
Провадження №2-н/463/1605/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 2768,48 грн., а також 227 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2021 09 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з теплопостачання
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, Код 03356571, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 12 902 грн. 07 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з кожного.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 523/2005/13- ц
Провадження №2-п/523/114/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача Туфекчі І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали пов`язаної з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту скасувати.

Справу призначити до розгляду порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 18 жовтня 2021 року на 11.30 годину.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.09.2021 року.

Суддя:
Справа № 450/1754/21 Провадження № 2/450/1297/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд даної справи призначено на 17.09.2021.

09.08.2021 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Кукси Д.А.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що суддя є заінтересований у результаті розгляду справи, так як в провадженні судді Кукси Д.А. перебували адміністративні справи № 450/4050/18 та 450/4051/18 за результатами розгляду яких її було визнано винною за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП відповідно. Вказані постанови ОСОБА_1 оскаржено та постановами Львівського апеляційного суду скасовані, а провадження по вказаних справах закриті на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Також позивачка вказує на ту обставину, що вона проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді юриста, представляє інтереси військової частини в судах і її правова позиція не завжди співпадала із правовими позицією судді ОСОБА_3 .

Крім того, позивачка вказує, що позовна заява подана до суду 19.05.2021 ухвалу про відкриття провадження вона отримала 16.07.2021, а судове засідання було призначено на 14.07.2021.

Вказані обставини на думку позивачки є підставою для відводу головуючого судді Кукси Д.А.

Вивчивши матеріали справи та заяву позивачки про відвід головуючого судді Кукси Д.А. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судом не встановлено жодних обставин які б свідчили про його заінтересованість у результаті розгляду справи.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи ОСОБА_1 викладені нею у поданій заяві, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді є безпідставною, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження слід передати до канцелярії суду, для автоматизованого розподілу за результатами якого передати заяву на розгляд судді який не входить до складу суду.

Провадження по справі не зупиняти так як відповідно до ст. 252 ЦПК України це є право головуючого, а не обов`язок.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,36, 40, 148, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючого передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області для подальшої передачі судді який не входить до складу суду та який буде визначений в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 635/7085/21
Провадження по справі № 2/635/3550/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

08 вересня 2021 року, до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою відкликає позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву у зв`язку з тим, що від неї надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 346/3562/21
Провадження № 2/346/1521/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.09. 2021 року на електронну адресу від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення слухання справи на іншу дату (а.с. 59).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на 28.09.2021 року на 10:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.