КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа №370/792/19

провадження № 22-ц/824/7441 /2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Нежури В.А.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року /суддя Тандир О.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсними розпорядження райдержадміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вимогами:

- визнати недійсним розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 1720 від 11.11.2009 року про передачу у власність земельних ділянок 4-ом громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Соснівської сільської ради, в частині безоплатної передачі в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1,6620га;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,6620 га, що розташована у Київській області Макарівському районі Соснівській сільській раді для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0026, серія ЯИ № 450336, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36, виданий на ім`я ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним поділ земельної ділянки площею 1,6620 га, що розташована у Київській області Макарівському районі, Соснівській сільській раді для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0026, ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького Андрія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29765101 від 26.05.2016 року та запис про право власності 14673329 від 25.05.2016 року внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1876 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :06:002:0027, що розташована у Київській області Макарівському районі, Соснівській сільській раді;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького Андрія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29765424 від 26.05.2016 року та запис про право власності 14673706 від 25.05.2016 року внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,4608 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0003, що розташована у Київській області Макарівському районі, Соснівській сільській раді;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького Андрія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29750998 від 25.05.2016 року та запис про право власності 14672862 від 25.05.2016 року внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 1,0136 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :06:002:0028, що розташована у Київській області Макарівському районі, Соснівській сільській раді.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено. /т. 2 а.с. 53-59/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не надано оцінки висновку експерта №18443/20-41 від 24.09.2020 р., відповідно до якого земельна ділянка ОСОБА_3 була поділена на три земельні ділянки, при цьому дві з них накладаються на земельну ділянку ОСОБА_1 . Не надано судом першої інстанції і належної оцінки нотаріальному договору дарування житлового будинку від 21.10.2008 р., за п. 1 якого дарувальниця передає у власність обдарованій житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та п. 2 договору, що характеризує площу споруд. Не враховано судом першої інстанції даних щодо передачі ОСОБА_4 23.07.2004 р. Соснівською сільською радою земельної ділянки 0, 60 га з них 0, 25 для обслуговування житлового будинку та 0,35 для ведення сільського господарства. Не враховано довідки Управління Держземагенства від 30.12.2014 р. №181 про те, що земельна ділянка, яка відводиться у власність ОСОБА_1 є землями житлової забудови. Вказував, що у матеріалах справи достатньо доказів, які вказують, що у попереднього власника будинку ОСОБА_4 була у користуванні земельна ділянка 0, 25 га, для обслуговування житлового будинку, що за договором дарування перейшов у власність ОСОБА_1 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та її представника, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 21.10.2008 року ОСОБА_4 , подарувала ОСОБА_1 , житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору дарування житлового будинку від 21.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В. зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 4181 (далі - Договір) (а.с. 17).

Відповідно до п. 2. Договору, житловий будинок загалом цегляний, позначений літ. А, побудований у 1968 році, житловою площею - 28,2 кв.м., загальною площею - 67,5 кв.м., до якого примикають: сарай - Б, сарай - В, погріб - під Б, літня кухня - Г, убиральня - Д, тротуар -1, криниця - 1, що також підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 19-21).

Згідно з п. 3 Договору вищезгаданий житловий будинок належить дарувальниці на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих Макарівською державною нотаріальною конторою 28.03.2001 року за реєстраційними номерами № 1231, 1234 та зареєстрованих в Макарівському бюро технічної інвентаризації Київської області 20 квітня 2001 року за реєстраційним номером № 194.

Як вказувала позивач, при відчуженні вказаного будинку питання переходу права власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, сторонами договору не вирішувалося.

У березні 2017 року ОСОБА_1 , звернулася до Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області із відповідною заявою, яка рішенням № 82-17-VIІ від 07.03.2017 року надала їй дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, загальною площею 0,25 га, яка розташована в межах Соснівської сільської ради, в АДРЕСА_1 . Роботи по проведенню інвентаризації розпочати після укладення договору зацікавленою стороною з землевпорядною організацією, яка має відповідну ліцензію на їх виконання; остаточну площу земельної ділянки визначити після проведення геодезичних робіт землевпорядною організацією (а.с. 25).

На підставі рішення про інвентаризацію земельних ділянок ТОВ «Геосервіс-Україна» виготовило кадастровий план земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, який також містить координати поворотних точок цієї ділянки та винесла цю ділянку в натуру на місцевість (а.с. 162-165).

Згодом, Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області листом № 02-19-158 від 05.05.2017 року щодо розгляду заяви позивача повідомила, що передати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,25 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 неможливо в зв`язку з тим, що земельна ділянка уже передана у власність, відповідно до розпорядження Макарівського РДА Київської області.

Судом встановлено, що розпорядженням Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 1720 від 11.11.2009 року передано у власність земельні ділянки 4-ом громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Соснівської сільської ради загальною площею 5,3252 га, в тому числі і ОСОБА_3 , площею 1,662 га (а.с. 22-24).

На підставі вказаного вище розпорядження 07.04.2010 року ОСОБА_3 , отримала державний акт серії ЯИ № 450336 на право власності на земельну ділянку площею 1,6620 га, що розташована у Київській області Макарівському районі, у межах Соснівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0026 (а.с. 29).

В подальшому, 25.05.2016 року ОСОБА_3 , здійснила поділ належної їй земельної ділянки, внаслідок чого зареєструвала право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0003, земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0027, земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0028 (а.с. 30-43, 207-232).

В межах Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, передача земельних ділянок громадянам, в тому числі і ОСОБА_3 , здійснена з погодженням Соснівської сільської ради, про що свідчить відповідний висновок (а.с. 152).

Згідно довідки Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області від 30.12.2014 року №818, виданої позивачеві, земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 згідно державної статистичної звітності (6-зем) обліковуються як землі житлової забудови (а.с. 158).

Згідно висновку експерта №18443/20-41 від 24.09.2020 року, за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи, земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0026 площею 1,6620 га відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , на території Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області була поділена на три земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:002:0027, :06:002:0028, та :02:001:0003.

Співвставивши координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами :06:002:0027, :06:002:0028 та :02:001:0003 з координатами поворотних точок меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_1 :

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0027 не накладається на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0028 накладається на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на 420 м2 або 0,0420 га (див. малюнок 7);

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0003 накладається на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на 2080 м2 або 0,2080 га.

З вказаного висновку також вбачається, що для проведення дослідження координати поворотних точок меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 були використані з кадастрового плану, виготовленого ТОВ «Нео-Сервіс Україна» (а.с. 163).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався ст.ст. 12,81 ЦПК України про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами відповідно до ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними (ст. 77 ЦПК України), допустимими (ст. 78 ЦПК України), достовірними (ст. 79 ЦПК України) та достатніми (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції наголошено на тому, що позивачем у порушення вказаних норм процесуального закону не надано будь-яких доказів щодо розміру земельної ділянки, на якій розміщені отриманий у дарунок житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як дарувальника так і обдарованої, зокрема, копій земельно-шнурових книг, записів у погосподарських обліках органів місцевого самоврядування, довідок сільської ради тощо.

У позові відмовлено також і з підстав того, що позивачем не надано доказів на дотримання процедури приватизації земельної ділянки, на якій розташований її будинок, надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою вказаної ділянки; не надано виготовленого ліцензійною організацією проекту землеустрою земельної ділянки, перевірки його територіальними органами держгеокадастру та неможливістю присвоєння кадастрового номеру цій ділянці через накладання на інші земельні ділянки, зокрема ділянки відповідача.

Доводи апеляційної скарги як і доводи позову про те, що розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 1720 від 11.11.2009 року в частині передачі у власність земельної ділянки відповідачці є незаконним, оскільки воно порушує право ОСОБА_1 , на отримання у власність земельної ділянки, апеляційною інстанцією відхиляються, оскільки як вірно встановлено судом першої інстанції, право позивача на отримання безоплатно у власність земельної ділянки не є абсолютним.

Апелянт вказує на те, що у попереднього власника будинку ОСОБА_4 була у користуванні земельна ділянка 0, 25 га, для обслуговування житлового будинку, що за договором дарування перейшов у власність ОСОБА_1 .

Водночас, апеляційний суд зауважує на тому, що процес переходу неприватизованої земельної ділянки не є автоматичним.

З моменту дарування у 2008 році житлового будинку до 2017 року, ОСОБА_1 не здійснено жодних дій щодо процедури оформлення неприватизованої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Укладений договір дарування житлового будинку, такої істотної умови як кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності, не містить. /т. 1 а.с. 17/

Статтею 123 Земельного кодексу України, передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Так, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Крім того, апеляційний суд вказує на те, що ОСОБА_4 23.07.2004 р. Соснівської сільською радою земельної ділянки було виділено 0, 25 для обслуговування житлового будинку, а тому вимоги позову щодо визнання недійсним розпорядження про передачу у власність ОСОБА_3 1,6620 га, з яких на земельну ділянку позивача накладаються 0,0420 га та 0, 2080 га., виходять за межі розмірів, необхідних для обслуговування житлового будинку, з огляду на розміри земельної ділянки.

Крім того, по призначеній експертизі, судом ставилось питання чи накладається спірна земельна ділянка, поділена на три ділянки із земельною ділянкою 0,25 га, призначеною для обслуговування будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №18443/20-41 від 24.09.2020 року, співвставивши координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами :06:002:0027, :06:002:0028 та :02:001:0003 з координатами поворотних точок меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_1 :

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0027 не накладається на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0028 накладається на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на 420 м2 або 0,0420 га (див. малюнок 7);

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0003 накладається на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на 2080 м2 або 0,2080 га.

При цьому, земельна ділянка у розмірі 0, 25 га позивачеві не належить.

Заявляючи вимоги про порушене право, через неможливість обслуговування будинку, позивач не вказує чітких розмірів земельної ділянки, які їй необхідні для обслуговування її будинку та не визначає їх конфігурації для співставлення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: