Справа № 212/4152/18
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нестерової О.М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном, виділ Ѕ частини з спільного сумісного майна та визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак позивач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат Тішунін О.А. до суду не прибувають, а саме: 18.09.2020 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про відкладення в зв`язку з відрядженням представника позивача ОСОБА_3 в м.Дніпро, однак документального підтвердження суду не надано.

11.11.2020 подано заяву представником позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням на лікарняному, однак медичних документів на підтвердження зазначеного факту суду не надано.

06.04.2021 представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим що він в цей день буде знаходиться в лікарні.

16.08.2021 представником ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його відрядженням до м.Дніпро в Господарський суд Дніпропетровської області, однак документального підтвердження суду не надано.

13.09.2021 представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням його у відпустці.

Таким чином, має місце систематична неявка належним чином повідомленого позивача та його представника, без поважних причин. Документального підтвердження поважності причин відкладення розгляду справи суду за цей період часу надано не було жодного разу.

За правилами статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, звернувшись до суду з позовом 14.06.2018 року позивач та його представник на протязі 2020 року не з`являються у судові засідання, не надавши докази причин поважності неявки, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення заявлених ОСОБА_2 позовних вимог на теперішній час.

Поведінка позивача ОСОБА_2 та його представника позбавляє суд можливості постановити рішення по суті заявлених вимог протягом розумного строку. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. З боку ж позивача ОСОБА_2 та його представника судом вбачається зловживання своїми процесуальними правами і нехтування обов`язками (позивач відповідає за долю своєго позову і повинен додержувати правил встановлених процесуальним законом).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення ЄСПЛ у справі «Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» від 07 липня 1989 року).

У свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення сторони позивача про розгляд справи.

З огляду на те, що позивач тричі підряд не з`явилася у судове засідання без поважних причин (просте повідомлення про якусь підставу без підтверджуючих документів не береться судом до уваги), суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 49,130, 200, 210, 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Первісний позов ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи треті особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов