overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/760/755/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2021 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

заявника - ОСОБА_1 (самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенівни /далі - держвиконавець Марків Я.Є./ (адреса: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, боржник: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 18, 76-81, 89, 259-261, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до моменту повного виконання виконавчого провадження № 52286782 щодо виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/19467/15-ц (провадження № 2/760/408/16) згідно з яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто компенсацію 1/2 частини автомобіля легкового універсал-В, марки "Hyundai", модель ''Santa Fe'', номер кузова НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_5 у розмірі 279 650 грн (виконавчий лист від 15.08.2016).

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскільки інше не передбачено ЦПК України (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2021 року Справа № 450/3625/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 162 ЖК України,-
Н А К А З У Ю :
4. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникам.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ. О. Кіпчарський
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 2021 року
Судовий наказ видано стягувачу " " ________________ 20 ___ року
СуддяМ. О. Кіпчарський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
справа № 563/973/21
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Дулюк А.О. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у справі №563/973/21 від 18.08.2021 року,-

встановив:

Корецьким районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Рівнегаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При винесенні даного судового наказу допущена описка, а саме помилково стягнуто судовий збір на користь держави, а не на користь АТ "Рівнегаз"

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення у судовий наказ Корецького районного суду від 18.08.2021 року у справі №563/973/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а саме замість стягнення судового збору на користь держави, стягнути на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1342/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/650/21 Категорія: 307000000 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВініченко Б.Б., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

скаржник - Уманська окружна прокуратура,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Бабанська селищна рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Уманської окружної прокуратури на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2021 (повний текст складено 22.03.2021, суддя в суді першої інстанції Годік Л.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманської окружної прокуратури 2724,00 грн. судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 538/1043/21
Провадження № 2/538/339/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Прості займи» звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 70328,53 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00грн.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «Прості займи» на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 68).

Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду надіслав заяву про відкладення слухання справи, у зв`язку з перебування за місцем роботи поза межами області та необхідністю звернення за юридичною допомогою (а.с. 86).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на 27.09.2021 року на 09-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
№ 559/2705/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 вересня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 10.02.2012 року на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 53247 (п`ятдесят три тисячі двісті сорок сім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 10.02.2012 року на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 вересня 2021 року.

Суддя : П.В.Феськов
Справа № 442/6106/21
Провадження № 2-н/442/897/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Дата документу 08.09.2021
Справа № 501/2827/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2827/21.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , власник та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 175/2747/15-ц
Провадження № 2/175/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Рашед Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське клопотання про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної Адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження Голови Дніпропетровської РДА та визнання акту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної Адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження Голови Дніпропетровської РДА та визнання акту недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у якості відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов"язки власників нерухомого майна.

Позивач та відповідач не з"явились по не відомій суду причині.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши клопотання та пояснення заявника, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки дане клопотання заявлене третьою особою, а не позивачем.

Керуючисьч. 1 ст. 51 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення третіх осіб у якості співвідповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
Справа № 234/2938/21
Провадження № 2/234/2243/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

17 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 234/2938/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

15.06.2021 року електронною поштою представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливості бути присутнім у залі суду через під час дії какрантину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновка, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 234/2938/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 17.06.2021 року на 10-30 годину, в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Кравченко Максим Віталійович з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON (vkz.court.gov.ua), який зареєстрований під логіном ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко