ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 953/3560/20

провадження № 22-ц/818/1428/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.

за участю секретаря судового засідання Колесникова О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого судового експерта Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса - Панасенко О.М. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №17062

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задоволено. Призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

26 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса - Панасенко О.М. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №17062.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року клопотання старшого судового експерта призначено до розгляду з викликом учасників справи. Копія клопотання направлена всім учасникам справи.

В клопотанні старший судовий експерт просить надати для проведення призначеної експертизи додаткові вихідні дані а саме:

-з якою швидкістю рухались транспортні засоби перед зіткненням?

-яку відстань подолали транспортні засоби з моменту виїзду на перехрестя до моменту зіткнення?

-чи гальмували транспортні засоби до моменту зіткнення, якщо гальмували то вказати, яку відстань подолали транспортні засоби в загальмованому стані до моменту зіткнення?

На виконання клопотання старшого судового експерта ОСОБА_2 було подано письмові пояснення, в яких він зазначає, що 8 жовтня 2019 р. в 17 год. 20 хв. автомобіль Нісан під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по вул. Чебишева м. Харкова. В цей момент на виїзді із пров. 1-й Електроінструментальний, який знаходиться справа по напрямку руху, почав рух з відхиленням траєкторії руху вліво автомобіль Субару під керуванням водія ОСОБА_2 з метою виїзду на вул. Чебишева. Водій ОСОБА_1 , не оцінивши правильно дорожню ситуацію, зманеврував вліво та намагався об`їхати автомобіль Субару із збільшенням швидкості. Однак, автомобіль Нісан своєю правою передньою частиною контактував з лівою переднє-боковою частиною автомобіля Субару та відкинув його вперед по напрямку руху. Перед виїздом на вул. Чебишева автомобіль Субару стояв біля краю проїзної частини. Водій автомобіля Нісан ОСОБА_1 міг бачити автомобіль Субару, коли той стояв біля краю проїзної частини та почав рух. Проїзна частина рівна, суха, має асфальтоване покриття, ширину взяти згідно схеми місця ДТП. Автомобілі Нісан та Субару технічно справні, рухалися без пасажирів. В автомобілі Субару перед початком руху і при повороті наліво був ввімкнений сигнал повороту ліворуч. Момент небезпеки для руху водію ОСОБА_1 приймати з моменту початку руху автомобіля Субару. Взаємна видимість для водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обмежена.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені не з`явились. ОСОБА_1 письмових пояснень на клопотання експерта не надав.

ОСОБА_2 надав наступні відомості:

1.Транспортні засоби перебували у справному стані на момент ДТП.

2.Проїздна частина рівна, суха, має асфальтоване покриття.

3.Транспортний засіб Нісан який належить ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 30-40 км на годину перед зіткненням не гальмував.

4.Транспортний засіб Субару який належить ОСОБА_2 рухався зі швидкістю приблизно 5-10 км. в годину.

5.Транспортний засіб Субару який належить ОСОБА_2 подолав відстань з моменту виїзду на перехрестя до моменту зіткнення біля 7,0 км.

6.Перед початком руху і при повороті на ліво в автомобілі Субару був ввімкнений сигнал повороту ліворуч.

7.Взаємна видимість для водіїв не обмежена.

Оскільки ОСОБА_1 на виконання клопотання екперта бідь-яких відомостей не надано, судова колегія пропонує екпертам при проведенні дослідження виходити з наданих ОСОБА_2 вихідних даних, відомостей які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, ст. 103, 104, 260, 261, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ «Міжнародна Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди № 953/3560/20 та матеріали адміністративної справи 953/20947/19 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення екпертизи призначеної Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

При проведенні дослідження експертам пропонується виходити з наступного: перед зіткненням автомобіль Субару під керуванням ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 5-10 км/год; перед зіткненням автомобіль Нисан під керуванням ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 30-40 км./год; автомобіль Субару з моменту початку руху та до моменту зіткнення подолав шлях біля 7 км;. автомобіль Нисан не гальмував.

Також експертам надано матеріали справи про адміністративне правопорушення №953/20947/19 що містить схему місця ДТП, відомості викладені у якій можуть бути враховані під час проведення дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

А.В.Котелевець

Повний текст ухвали складений 10 вересня 2021 року.