Справа № 466/5355/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньотранспортною пригодою в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

14.06.2021 року ТзОВ «Маркс.Капітал», інтереси якого представляє адвокат Терза О.С., звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 115,02 грн. страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, судових витрат в розмірі 2 270,00 грн. та 4 000,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

В обґрунтування вимог покликається на те, 20.10.2020 о 14:40год. на вул. Миколайчука, 16 у м.Львові гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Причиною ДТП, окрім іншого, стало те, що відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.11.2020р. відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.130 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована згідно Полісу №ЕР/108682402 в ПрАТ «СК «ВАН КЛІК».

В ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» звернувся водій пошкодженого автомобіля «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.

На виконання умов полісу №ЕР/108682402 та на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 26.10.2020 року, калькуляції від 03.11.2020 року №0029342.10, Страхового акту №0029342.10 від 14.12.2020р. та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0029342.10 від 14.12.2020р. ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11 115,02грн., що стверджується платіжним дорученням №436 від 02.10.2020 року.

ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» повністю виконало покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Крім того, 01.01.2020 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно акту прийому-передачі документів №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» до ОСОБА_1 .

Відтак, позивач ТОВ «Маркс.Капітал» має право регресної вимоги до відповідача, тому просить суд стягнути суму виплаченого потерпілій особі відшкодування.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник ТОВ «Маркс.Капітал» в судове засідання не з`явився, у позові просив розглядати справу за його відсутності. Позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи. Рекомендований лист з позовною заявою з додатками до неї та ухвалою про відкриття провадження у справі повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення від 11.10.2021р. про повернення «за закінченням терміну зберігання». Відповідачу також було надіслано СМС-повідомлення із зазначенням тати і часу судового засідання. Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2020 о 14:40год. на вул. Миколайчука, 16 у м .Львові гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.11.2020р. відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.130 КУпАП.

За ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеки.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована згідно Полісу №ЕР/108682402 в ПрАТ «СК «ВАН КЛІК».

В ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» звернувся водій пошкодженого автомобіля «КІА RIO», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.

На виконання умов полісу №ЕР/108682402 ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11 115,02грн., що стверджується платіжним дорученням №436 від 02.10.2020 року. Таким чином, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» повністю виконав покладені на нього зобов`язання.

Крім того, судом встановлено, що 01.01.2020 року між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно акту прийому-передачі документів №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року у ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» до ОСОБА_1 .

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідач скоїв ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.11.2020р.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню.

При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00грн.,

Крім того, позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 4000грн. Ці кошти слід стягнути з відповідача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІНПП суду не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (м. Полтава, вул. Колективна, 10, ) 11 115,02грн. виплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2270,00грн. судового збору та 4000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська