Справа № 331/1936/21
Провадження № 2/331/1470/2021
02 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Антоненко М.В.,
при секретарі: Федорової К.Д.
Позивач, Кредитна спілка "Хортиця", 15.04.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 23 червня 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 26-16, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000, 00 гривень.
В забезпечення вимог Кредитної спілки "Хортиця" за договором кредиту № 16-16 від 18.04.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 18.04.2016 року.
Оскільки відповідачі свої зобов`язання за договором кредиту та договором поруки належним чином не виконали, 06 листопада 2019 р. між Кредитною спілкою "Хортиця" та ОСОБА_1 був укладений Договір про реструктуризацію боргу, відповідно до п. 1 якого в строки, порядку та на умовах, передбаченими цим Договором, позичальник зобов`язується: оплатити Кредитору заборгованість по Договору кредиту № 26-16 від 23 червня 2016 року; на виконання умов договору поруки від 18 квітня 2016 року оплатити Кредитору заборгованість ОСОБА_3 по Договору кредиту № 16-16 від 18 квітня 2016 року; сплатити кредитору судові витрати по сплаті судового збору у справі № 331/2117/19.
За взаємною згодою сторін цього Договору, розмір боргу, за яким надається розстрочка згідно умов цього Договору, становить: 54 842, 00 грн. (п. 2 Договору про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р.)
Згідно з п. 3 Договору про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р. позичальник зобов`язується сплачувати кредитору суму боргу, зазначену в п. 2 цього Договору, щомісячно, до 30/31 числа кожного місяця, а в лютому до 28/29 числа, у порядку, згідно з цим пунктом Договору.
Відповідач свої зобов`язання за договором про реструктуризацію боргу належним чином не виконує, суму боргу в обумовлений договором строк не повертає.
У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов Договору про реструктуризацію боргу у неї станом на 15.04.2021 р. утворилася заборгованість у розмірі 43 500, 00 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
Виходячи зі змісту ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 10 Договору про реструктуризацію боргу за прострочення Позичальником строків сплати, передбачених п. 3 та/або п. 8 цього Договору, Позичальник згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує Кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 200 процентів річних від простроченої суми.
Проценти, згідно з п. 10 Договору про реструктуризацію боргу за період з 01.06.2020 р. по 15.04.2021 р. складають 38 619,93 грн., інфляційні втрати за період з липня 2020 р. по березень 2021 р. складають 2 336, 01 грн.
В забезпечення вимог КС "Хортиця" за Договором про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 06.11.2019 р.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки від 18.04.2016 р. Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитною спілкою по зобов`язанням ОСОБА_1 за повернення суми боргу згідно Договору про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р.
Відповідальність поручителя настає в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань, передбачених Договором про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р. (п. 1.2. Договору поруки). Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями перед КС. При цьому поручитель відповідає перед КС за повернення суми боргу, сплату процентів згідно з п. 10 Договору про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р., інфляційних втрат, а також покриття збитків КС, які виникли у КС внаслідок не виконання Позичальником своїх зобов`язань (п. 1.3. Договору поруки).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2021 року ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, просив винести заочне рішення по справі.
За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи між Кредитною спілкою «Хортиця» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 26-16 від 23.06.2016 року згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 8000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 57 від 23.06.2016 року.
В забезпечення вимог Кредитної спілки "Хортиця" за договором кредиту № 16-16 від 18.04.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 18.04.2016 року.
Оскільки відповідачі свої зобов`язання за договором кредиту та договором поруки належним чином не виконали, 06 листопада 2019 р. між Кредитною спілкою "Хортиця" та ОСОБА_1 був укладений Договір про реструктуризацію боргу, відповідно до п. 1 якого в строки, порядку та на умовах, передбаченими цим Договором, позичальник зобов`язується: оплатити Кредитору заборгованість по Договору кредиту № 26-16 від 23 червня 2016 року; на виконання умов договору поруки від 18 квітня 2016 року оплатити Кредитору заборгованість ОСОБА_3 по Договору кредиту № 16-16 від 18 квітня 2016 року; сплатити кредитору судові витрати по сплаті судового збору у справі № 331/2117/19.
За взаємною згодою сторін цього Договору, розмір боргу, за яким надається розстрочка згідно умов цього Договору, становить: 54 842, 00 грн. (п. 2 Договору про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р.)
Згідно з п. 3 Договору про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р. позичальник зобов`язується сплачувати кредитору суму боргу, зазначену в п. 2 цього Договору, щомісячно, до 30/31 числа кожного місяця, а в лютому до 28/29 числа, у порядку, згідно з цим пунктом Договору.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про реструктуризацію боргу належним чином не виконує, суму боргу в обумовлений договором строк не повертає.
У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов Договору про реструктуризацію боргу у неї станом на 15.04.2021 р. утворилася заборгованість у розмірі 43 500, 00 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
Виходячи зі змісту ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 10 Договору про реструктуризацію боргу за прострочення Позичальником строків сплати, передбачених п. 3 та/або п. 8 цього Договору, Позичальник згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує Кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 200 процентів річних від простроченої суми.
Проценти, згідно з п. 10 Договору про реструктуризацію боргу за період з 01.06.2020 р. по 15.04.2021 р. складають 38 619,93 грн., інфляційні втрати за період з липня 2020 р. по березень 2021 р. складають 2 336, 01 грн.
В забезпечення вимог КС "Хортиця" за Договором про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 06.11.2019 р.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки від 18.04.2016 р. Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитною спілкою по зобов`язанням ОСОБА_1 за повернення суми боргу згідно Договору про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р.
Відповідальність поручителя настає в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань, передбачених Договором про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р. (п. 1.2. Договору поруки). Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями перед КС. При цьому поручитель відповідає перед КС за повернення суми боргу, сплату процентів згідно з п. 10 Договору про реструктуризацію боргу від 06.11.2019 р., інфляційних втрат, а також покриття збитків КС, які виникли у КС внаслідок не виконання Позичальником своїх зобов`язань (п. 1.3. Договору поруки).
Аналізуючи наведені норми матеріального права, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
А згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, 259, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до ті. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу. ХШ «Перехідні Положення» ЦГІК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення складений 02 вересня 2021 року.
Суддя: М.В. Антоненко