Справа № 354/392/18
Провадження № 2-п/354/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді Остап`юк М.В., з участю секретаря судового засідання Савчук М.І., представників заявника ОСОБА_1 адвокатів Бринзяника Ф.В., Підлуського В.Д., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суду із заявою про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

З письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , позивачка у справі, вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана особою, яка не є відповідачем у справі. Остання поставила під сумнів те, що заявник ОСОБА_1 є дійсно тим відповідачем, якого вона визначила у позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явилися.

Від представника позивачки, адвоката Хоптія М.В., надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю у інших провадженнях. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_1 , 1991 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а фактично відповідачем у справі є ОСОБА_1 , 1998 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який до суду із заявою про перегляд заочного рішення не звертався.

У судове засідання з`явилися представники заявника ОСОБА_1 , адвокати Бринзяник Ф.В., Підлуський В.Д., третя особа ОСОБА_2 .

Суд поставив на обговорення питання про визнання явки позивачки ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_1 обов`язковою.

Учасники процесу, присутні у судовому засіданні не заперечили щодо визнання явки позивачки та заявника обов`язковими.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на те, що позивачка ОСОБА_3 вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 подала особа, яка не є відповідачем у справі, а у матеріалах справи відсутні паспортні дані особи, яка є відповідачем у справі, та враховуючи те, що право визначати відповідача у справі належить позивачу, та з метою уникнення будь-яких зловживань з цього приводу у майбутньому з боку учасників процесу, Суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_1 у судове засідання - обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивачки ОСОБА_3 у судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту обов`язковою.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту - обов`язковою.

Учасники процесу зобов`язані мати при собі документи, що посвідчують особу.

Розгляд справи відкласти для виклику позивачки ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_1 з метою надання ними пояснень особисто.

Роз`яснити учасникам справи, явка яких визнана обов`язковою, що у разі невиконання ними, покладеного на них обов`язку, Суд застосує заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк