233 Справа № 233/4200/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Личук Т. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7894, вчинений приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем від 13.04.2021 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2021 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачка просить зупинити відрахування з заробітної плати по виконавчому провадженню № 66197792 на час розгляду справи в суді, до винесення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом установлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О. І. 04 серпня 2021 року винесено постанову у виконавчому провадженні № 66187792 з примусового виконання виконавчого напису № 7894 від 13.04.2021, виданого приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 8362,51 грн, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якою є Приватне акціонерне товариство «Український бекон».

Отже, оскільки приватним виконавцем Олійником О. І. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7894 від 13.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Личуком Т. В.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Личук Тарас Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 66187792, відкритому на підставі виконавчого напису № 7894 від 13.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу у розмірі 8362,51 грн.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48-Г).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш