Справа № 192/806/21
Провадження № 2/192/586/21
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року у відповідача було витребувано докази, а саме належним чином завірені копії:

- Договору відступлення права вимоги за № 2249/К від 21 травня 2021 року, за умовами якого: ПАТ "Дельта банк" відступив на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги до боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 006-03502-170511 від 17 травня 2011 року та враховуючи вищенаведене, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув статусу «НОВОГО КРЕДИТОРА»;

- Додатку № 1 до Договору № 2249/К від 21 травня 2021 року, який підтверджує право вимоги до Позивача - саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, у тому числі, щодо: початкових сум тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, й переходу права вимоги заборгованості, за якою не настав строк платежу, на час укладення Договору;

- Інших можливих додаткових Договорів (Угод) до Договору № 2249/К від 21 травня 2021 року, які підтверджують правомірність поставлених вимог саме в такій сумі як зазначено у Постанові приватного виконавця Табінського О.В. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 10 березня 2021 року у виконавчому провадженні № 64642205,

- Первинних бухгалтерських документів, які безспірно підтверджують (спростовують) наявну заборгованість, яка існувала у ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк», а потім і перед Новим кредитором, на момент переходу прав за кредитним договором, та які підтверджують право вимоги до Позивача - саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, у тому числі, щодо: початкових сум тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, й переходу права вимоги заборгованості, за якою не настав строк платежу, на час укладення Договору(а.с. 88-91).

В строк встановлений судом, третьою особою ухвала суду не виконана, докази суду не надано, як і не повідомлено про причини не надання доказів, що витребовуються.

В підготовче засідання сторони та треті особи не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причини неявки в підготовче засідання суду не повідомили.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», отримало копію ухвали суду про витребування доказів завчасно, докази, що витребувані судом суду не надало, причини не надання доказів суду не повідомило, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути штраф в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн. 00 коп. за неподання доказів суду без поважних причин.

Враховуючи, що докази суду не надано, тому суд вважає, є підстави для відкладення підготовчого засідання для витребування у відповідача доказів повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 148, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 37616221, штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справиз неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заявубез розгляду.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», яке розташовано за адресою: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 6 належним чином завірені копії:

- Договору відступлення права вимоги за № 2249/К від 21 травня 2021 року, за умовами якого: ПАТ "Дельта банк" відступив на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги до боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 006-03502-170511 від 17 травня 2011 року та враховуючи вищенаведене, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув статусу «НОВОГО КРЕДИТОРА»;

- Додатку № 1 до Договору № 2249/К від 21 травня 2021 року, який підтверджує право вимоги до Позивача - саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, у тому числі, щодо: початкових сум тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, й переходу права вимоги заборгованості, за якою не настав строк платежу, на час укладення Договору;

- Інших можливих додаткових Договорів (Угод) до Договору № 2249/К від 21 травня 2021 року, які підтверджують правомірність поставлених вимог саме в такій сумі як зазначено у Постанові приватного виконавця Табінського О.В. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 10 березня 2021 року у виконавчому провадженні № 64642205,

- Первинних бухгалтерських документів, які безспірно підтверджують (спростовують) наявну заборгованість, яка існувала у ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк», а потім і перед Новим кредитором, на момент переходу прав за кредитним договором, та які підтверджують право вимоги до Позивача - саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, у тому числі, щодо: початкових сум тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, й переходу права вимоги заборгованості, за якою не настав строк платежу, на час укладення Договору

Відомості, що витребовуються надати на адресу суду в строк до 28 вересня 2021 року.

У випадку неможливості надати відомості негайно повідомити суд.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 29 вересня 2021 року до 10 год. 00 хв.

Виклик сторін та третіх осіб повторити.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.