ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8929/21 Справа № 206/4382/20 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року Комунальне підприємство Дніпроводоканал Дніпровської міської ради подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Разом з апеляційною скаргою, комунальним підприємством подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана позивачем 30 липня 2021 року, що підтверджується штампом отримання вхідної кореспонденції на супровідному листі суду та наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54).

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що він підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, а саме в скарзі не вірно вказано процесуальний статус учасників справи та зазначено відповідачів в якості боржників, а також не вірно вказано їх прізвища, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вірним прізвища відповідачів є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству Дніпроводоканал Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко