overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5444/20
Провадження № 6/723/4667/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Підлубняка Р.О. про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Підлубняка Р.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Підлубняка Р.О. про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 14 год. 10хв. 20 вересня 2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1068/21
Провадження № 2/392/726/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 265/6840/21
Провадження № 2/265/1565/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 вересня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення указаної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Разом з тим, відповідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, згідно квитанції № від 06 вересня 2021 року, на рахунок р/р: UA0005720; отримувач Донецьке ГУК/Лівобер.р-н Мар./22030101, код отримувача 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Дата документу 13.09.2021
ЄУН № 313/1075/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

13 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Антонов Олександр Михайлович про перегляд заочного рішення у справі №313/1075/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 11 серпня 2021 року, ухваленого у справі №313/1075/20.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
справа № 493/1751/20
провадження № 2-п/521/96/21
УХВАЛА

Іменем україни

09 вересня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В порушення зазначених вимог, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору та копії заяви разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 953/7872/21
Провадження № 2/645/1704/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мещерякова Сергія Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13 липня 2021 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Мещеряковим С.А. заявлено клопотання про витребування у Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, інформацію стосовно пенсійних виплат (довідку про пенсійні виплати) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з січня 2019 по грудень 2019 включно, а також надати інформацію ким було отримано допомогу на поховання і в якому розмірі, оскільки самостійно не можливо отримати запитувану інформацію.

ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволенняклопотання представника позивача та витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мещерякова Сергія Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, інформацію стосовно пенсійних виплат (довідку про пенсійні виплати) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з січня 2019 по грудень 2019 включно, а також надати інформацію ким було отримано допомогу на поховання і в якому розмірі.

Витребувані в ухвалі докази надати суду у строк до 15 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 159/4502/21
Провадження № 2/159/1117/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (адреса: м. Ковель, вул. Шевченка, 7) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 11 жовтня 2021 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 761/5191/20
Провадження № 2-п/761/124/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року у цивільній справі №761/5191/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія Інго України» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року у цивільній справі №761/5191/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія Інго України» про стягнення коштів

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"13" жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1367/21
номер провадження 2/695/919/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Манжари Д.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» Морозова О.В. заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Манжара Д.С. не заперечував з приводу участі представника позивача у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, до якого може прибути представник Акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна»для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Солом`янський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести судове засідання 19.10.2021 о 10.30 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодиза участю представника Акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1.

Зобов`язати представника Акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» 19.10.2021 о 10.30 год. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції, до Солом`янського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 2-н/229/1182/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради згідно з даними реєстру територіальної громади на території Дружківської міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване.

Тому суддя приходть до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 265/6961/21
Провадження № 2-о/265/1086/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6961/21 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 вересня 2021 року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя