overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/2540/21
Провадження № 2/336/2558/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.З апоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТРЕЙД» (, адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 36) заборгованість у сумі 352 000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТРЕЙД» (, адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 36) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 вересня 2021 року.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 342/681/20
Провадження № 22-ц/4808/1314/21
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Городенківського районного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Івано-Франківської обласної прокуратури, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням, незаконним засудженням,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 6750,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Городенківського районного суду від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Івано-Франківської обласної прокуратури, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням, незаконним засудженням.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 20 вересня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: М.Д. Горейко

О.В. Пнівчук
Справа № 283/2233/21
провадження №2/283/693/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Правосуда Артура Петровича ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання одного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання одного з подружжя та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 28 вересня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1790/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Пилипенка, 1» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Пилипенка, 1» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1471/20
провадження № 2/691/239/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Ільченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомленими вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на сайті «Судова влада України» адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

постановив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 216/685/21
провадження 2/216/1612/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.02.2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26 лютого 2021 року по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача: адвоката Тімофеєвої Олександри Афанасіївни до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: АТ «Креді Агріколь Банк», уповноваженого представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» та АТ «Ідея Банк», уповноваженого представника АТ «Ідея Банк», про визнання часток кредитних зобов`язань подружжя рівними, -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2021 року Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу, про відкриття провадження по цивільній справі № 216/685/21 (провадження № 2/216/1612/21) за уточненим позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача: адвоката Тімофеєвої Олександри Афанасіївни до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: АТ «Креді Агріколь Банк», уповноваженого представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» та АТ «Ідея Банк», уповноваженого представника АТ «Ідея Банк», про визнання часток кредитних зобов`язань подружжя рівними.

Однак в такій ухвалі було виявлено описки, так в першому абзаці вступної та резолютивної частини такої ухвали не було зазначено усіх третіх осіб по справі, а саме: уповноваженого представника ПАТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Ідея Банк» та уповноваженого представника АТ «Ідея Банк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив що в ухвалі дійсно є описки, а також, що виправлення описок не змінює суті ухвали, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущені описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року та в першому абзаці вступної та резолютивної частини ухвали, після слів: ".. за участю третіх осбі: АТ Креді Агріколь Банк", вважати вірним зазначення: "АТ «Ідея Банк», уповноваженого представника АТ «Ідея Банк», про визнання часток кредитних зобов`язань подружжя рівними».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Сидорак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4221/21
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вердикт Капітал» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Так, рішення суду виготовлено 30 червня 2021 року, апеляційна скарга подана ТОВ «Вердикт Капітал» 28 липня 2021 року.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 року

м. Харків

справа №619/1572/21

провадження №22-ц/818/6091/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року ухвалу про забезпечення позову задоволено частково.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 10 вересня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що копію ухвали апелянт отримав лише 01 вересня 2021 року; оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та обов`язки, оскільки він є іпотекодержателем майна на яке накладений арешт.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 10 вересня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, апелянт вважає, що оскаржуваним судовим рішенням зачіпаються його права та законні інтереси, матеріали справи не спростовують твердження представника апелянта щодо дати отримання оскаржуваної ухвали.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/557/18
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, постановлене суддею Рудюком О.Д. у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Київського обласного та по місту Києву управлінні лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та знесення самочинно побудованих будівель,

У С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, постановлене суддею Рудюком О.Д. у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Київського обласного та по місту Києву управлінні лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та знесення самочинно побудованих будівель.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/243/ 7747 /2021
Номер справи 243/ 2293 /21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поваляєвої Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва