Справа № 366/2442/21
Провадження № 2-з/366/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Заяву обґрунтовує тим, що вищевказаний виконавчий напис приватного нотаріуса є незаконним та безпідставним. За виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 66358406 від 03 серпня 2021 року і приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Микитин Оксаною Степанівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначила, що приватним виконавцем винесена постанова про арешт рахунків та стягнення 20% із заробітної плати, що заборонено ЗУ «Про виконавче провадження», таким чином вона залишиться без коштів для існування.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 4 статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Разом з поданною заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 до суду буде подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису № 27584 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 05.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 27584, вчиненого 03 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитиної Оксани Степанівни ВП № 66358406.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (08.09.2021).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ю.В. Ткаченко