overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/619/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.09.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського ОУПФ України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського ОУПФ України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293, 315 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського ОУПФ України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв., за адресою: сел. Зачепилівка, вул. Паркова, 7, Харківської області.

Судове засідання провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №591/6819/19
Провадження № 2-во/591/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2021 року у справі № 591/6819/19, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2021 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про батьківство з актового запису та внесення змін до актового запису, позовні вимоги задоволено.

07 вересня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та просить виправити з прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », а також про видачу нового свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно виправити допущені в тексті рішення суду від 14 липня 2021 року описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2021 року у справі № 591/6819/19 прізвище відповідача « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Абзац третій резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2021 року у справі № 591/6819/19 вважати зазначеним в такій редакції:

«Внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому в графі «батько» вказати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер судової справи 482/970/19
Номер провадження 22-ц/812/1556/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення, яке ухвалено Новоодеським районним судом Миколаївської області 26 квітня 2021 року, під головуванням судді Баранкевич В.О. в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами позики,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами за договором позики від 19 лютого 2018 року скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволені названих позовних вимог.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами за договором позики від 21 лютого 2018 року та загального розміру стягнення змінити, зменшивши розмір процентів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за користування коштами за договором позики від 21 лютого 2018 року з 19 030 (дев`ятнадцять тисяч тридцять) грн. 68 коп. до 18 421 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 71 коп. та загальний розмір стягнення з 311 910 (триста одинадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 63 коп. до 273 136 (двісті сімдесят три тисячі сто тридцять шість) грн. 71 коп.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року в частині розподілу судових витрат змінити, зменшивши розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 11 коп. до 2 731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 40 коп.

В іншій частині рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 581 (п`ятсот вісімдесят одну) грн. 72 коп. судового збору, понесеного за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Провадження 2-н/311/677/2021
Справа № 311/3492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З листа Виконавчого комітету Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області №02-01-32/1431 від 31.08.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Водянської ОТГ не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького

апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 468/975/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заявуТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до довідки Лоцкинського старостинського округу Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 08.09.2021 р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей в заяві про видачу судового наказу та додатках боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання(перебування) фізичної особи(боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/947/2787/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року Комунальне підприємство ЖКС «Чорноморський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 4981 грн., 86 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн та паспортні дані відсутні, прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 148/613/21
Провадження №2-о/148/32/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та опікунська рада при виконкомі Тульчинської міської ради ОТГ про визнання особи недієздатною,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2021 провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та опікунська рада при виконкомі Тульчинської міської ради ОТГ про визнання особи недієздатною було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.
30.08.2021 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №165 від 03.06.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та опікунська рада при виконкомі Тульчинської міської ради ОТГ про визнання особи недієздатною поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 01 жовтня 2021 року на 14:00 годину, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/4921/21
Провадження № 2/331/2607/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в розмірі 19628,06 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень..

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 жовтня 2021 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 194/1095/21
Номер провадження 2/194/388/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Солодовник І.С.,
при секретарі - Клімовій Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: І.С. Солодовник
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2021 року Справа № 608/1890/21

Номер провадження2-о/608/77/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна, 7/2 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (вул. Сонячна, 7/2 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 6 жовтня 2021 року о 16 год. 15 хв. з участю заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
справа №619/1798/21
провадження №2/619/865/21

Ухвала

13 вересня 2021 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Ухвалою суду від 27 травня 2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 06 жовтня 2021 року, у судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко