Справа № 2-2310/12
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому провадженні-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження за заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином судовими повістками.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2011 року у справі № 2-629/11задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та стягнуто 124869,66 грн. за договором кредиту, 1249,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне обслуговування (а.с. 56).

15.06.2011 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення (справа № 2п-12/12).

Ухвалою суду від 22.03.2012 року замінено відповідача по справі з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 86).

Ухвалою суду від 22.03.2012 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2021 року (а.с. 87).

Після перереєстрації судової справи у 2012 році їй було присвоєно номер 2-2310/12, а після перереєстрації у 2013 році - № 296/763/13-ц.

Ухвалою суду від 22.11.2013 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у особи в наявності повинен бути виконавчий лист.

Так, з матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим на виконання заочного рішення суду, яке скасоване, а сам позов банку до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявник не довів правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч