Дата документу 10.09.2021 Справа № 336/3964/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3964/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/3493/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Онищенко Е.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке скаржник обґрунтовує тим, що 30 липня 2021 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 148,150). Повний текст рішення складено 04 серпня 2021 року. Повний текст рішення було отримано представником апелянта 13 серпня 2021 року за письмовою заявою у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 158-160).

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2021 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 148,150). Повний текст рішення складено 04 серпня 2021 року. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст рішення отримано представником апелянта 13 серпня 2021 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовою заявою про видачу копії рішення суду та розпискою про його отримання (а.с. 158-160). З огляду на зазначене, ОСОБА_1 вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та просить його поновити.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя 06 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання представником скаржника повного тексту рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі також наявне клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, орг.анів досудового розслідування, прокуратури або суду, судовий збір не справляється.

Встановлено, що предметом позову у цій справі є відшкодування шкоди завданої органом досудового розслідування та прокуратури.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільняється на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 353-356, 359, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратури.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Онищенко Е.А.