Справа № 473/2447/21
РІШЕННЯ

іменем України

"13" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - Вознесенської міської ради Миколаївської області - про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 17.07.2002 року нею з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 товарно-сировинній біржі дійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що вказаний договір був укладений ними в письмовій формі, який зареєстровано вказаною біржею, право власності на нерухоме майно - в Вознесенському МБТІ, всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані: продавець отримав кошти за відчужену власність, в спорах, залогах, інших обтяженнях житловий будинок не перебуває.

Посилаючись на те, що має намір провести відчуження належного житлового будинку, а нотаріус біржовий договір оспорює через недотримання його форми, посвідчити у нотаріальному порядку зазначений договір не має можливості через смерть продавця та реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно, позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року було проведено заміну неналежного відповідача - Вознесенську міську раду Миколаївської області на належного відповідача - ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явилася, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, за останнім відомим місцем проживання надіслана судом повістка повернулась без вручення з відміткою про його відсутність за вказаною адресою, а тому через невідоме місце проживання відповідача, його виклик до суду здійснено шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Дослідивши матеріали справи, суд діючи в межах заявлених сторонами вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2002 рокубув укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 між продавцем ОСОБА_2 покупцем ОСОБА_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 товарно-сировинній біржі за реєстраційним номером 444.

Продавець на час вчинення угоди був власником майна на підставі договору купівлі-продажу №352, зареєстрованого 29.03.2002 року Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею та право власності на нього зареєстровано 29.03.2002 року у Вознесенському МБТІ за реєстраційним номером 91.

Оскільки, права і обов`язки сторін за договором купівлі-продажу будинку виникли і закінчилися до набрання чинності Цивільним Кодексом України, а суть позову складає недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, то слід застосувати Цивільний Кодекс Української РСР.

У відповідності зі ст.227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, а згідно п.2 ст. 47 ЦК Української РСР, якщо одна із сторін повністю виконала договір, а інша ухиляється від його оформлення нотаріально, то суд може визнати цей договір дійсним за заявою сторони, яка виконала договір.

Даний договір купівлі-продажу будинку є волевиявленням обох сторін, вони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, право власності на житловий будинок було зареєстровано у Вознесенському МБТІ, нотаріально посвідчити зазначений договір перешкоджає вказана реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 у Вознесенському МБТІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 ,який зареєстрований на ОСОБА_3 товарно-сировинній біржі за реєстраційним номером 444 дійсним.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська