справа № 364/116/21 головуючий у суді І інстанції Макаренко Л.А.
провадження № 22-ц/824/9053/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

з участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29.04.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 30 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_1 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

27 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача, ОСОБА_2 . Згідно даної заяви позивач просив прийняти його відмову від позову по справі № 364/116/21. Визнати повністю нечинним рішення Володарського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року. Закрити провадження по справі.

28 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката - Романішіна Є.В. про прийняття відмови ОСОБА_2 від позову по справі № 364/116/21.

29 червня 2021 року та 06 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої позивач просив задовольнити його заяву про відмову від позову, справу розглядати за його відсутності та відсутності представника.

29 червня 2021 року та 06 липня 2021 року на адресу суду, також, надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої відповідач просила справу розглядати за її відсутності, прийняти відмову ОСОБА_2 від позову по справі № 364/116/21.

Дослідивши матеріали справи тазаяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи заяви учасників справи, оскільки відмова від позову відповідає вимогам статі 206 ЦПК України, тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнати рішення Володарського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року нечинним та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.206, 255, 373 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура