overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/580/21
Провадження № 2/529/210/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

07 вересня 2021 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря Звягольської В.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Конюшенко М.А.,

представника третьої особи Кудінової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач 13.07.2021 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження.

Ухвалою судді від 16.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про здійснення запиту в лікарню з метою встановлення, чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також просить суд зробити запит в відділ поліції про надання інформації про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача. Окрім того представником позивача подано клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_3 , також просить допитати в якості свідка і ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явився, поштове відправлення двічі повернуті до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заслухавши думку позивача та представника третьої особи, які підтримали клопотання та не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2021 о 13 год. в залі судових засідань в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заслухати думку неповнолітнього ОСОБА_3 .

Задовольнити клопотання представника позивача та здійснити запит в КНП «Диканська лікарня планового лікування» про надання інформації, чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра та витребувати інформацію з СПД №2 ПРУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за останній рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 708/614/21
Номер провадження № 2/708/215/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 вересня 2021 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири не посвідченого нотаріально дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу квартири не посвідченого нотаріально дійсним.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.07.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі, будучи належним чином і в установлеому законом порядку повідомленими про дату час та місце розгляду даної справи, у підготовче судове засідання не з`явились, відзиву на позо не подавали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири не посвідченого нотаріально дійсним на 23 вересня 2021 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 310/8153/21
2-н/310/1823/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01 квітня 2021 року по 01 серпня 2021 року у розмірі 11446 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок шість гривень) 78 копійок,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01 квітня 2021 року по 01 серпня 2021 року у розмірі 11446 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок шість гривень) 78 копійок.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 07.09.2021 року за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 , тоді як в заяві про видачу судового наказу боржником вказана ОСОБА_1 .

Суд зазначає, особа ОСОБА_2 та особа ОСОБА_1 це дві різні особи.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що за вказаною в заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 не зареєстрована, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ТОВ «Запоріжгаз збут» необхідно відмовити.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період з 01 квітня 2021 року по 01 серпня 2021 року у розмірі 11446 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок шість гривень) 78 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

09 вересня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/698/21

Провадження № 2/414/265/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Калініної О.Б. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник позивача адвокат Калініна Олена Борисівна, до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), фермерського господарства «Татьяна ЛТД» (, місцезнаходження: 92900, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Кулєнкова, 38) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та про скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди,

встановив:

оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення знадобиться тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Калініна Олена Борисівна, до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Татьяна ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та про скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди залишити без задоволення за необґрунтованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Тесленко
Єдиний унікальний номер 317/2147/21
Провадження номер2/317/897/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

02.09.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 02.09.2021 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Справа № 539/3052/21
Провадження № 2-н/539/902/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2021 року Справа № 445/1607/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу, відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "«Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М.Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М.Сивак
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 944/2443/21
Провадження №2/944/1098/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, через поширення недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, через поширення недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 17 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, через поширення недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Швед Н.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №755/2428/21 Головуючий у І інстанції Хромова О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 27 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/368/21 Справа № 206/3653/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. щодо заяви адвоката Колонтай Юрія Юрійовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Дніпровської області від 20 травня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк - задоволено, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року було скасовано та ухвалено нове рішення.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

06 липня 2021 року адвокат Колонтай Юрій Юрійович, який дії в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення постанови Апеляційного суду Дніпровської області від 20 травня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Враховуючи викладене, роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви адвоката Колонтай Юрія Юрійовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Дніпровської області від 20 травня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в порядку спрощеного провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа 524/6198/21
Провадження 2/524/3439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Кривич Ж.О., за участю секретаря судових засідань - Швець Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

У судове засідання 20.08.2021 року відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ж.О.Кривич