Справа №388/1610/18 провадження №2/403/4/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Проценко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання батьківства позивача стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача ОСОБА_3 , як її батька.

09.09.2021 року від відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла спільна заява, в якій останні повідомили про неможливість з`явитися в судове засідання, призначене на 10.09.2021 року, з огляду на самоізоляцію через підозру на Covid та виклали клопотання про визначення іншої дати проведення судового засідання.

09.09.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуцул М.С. на електронну адресу суду надійшла заява про неможливість її прибуття в судове засідання, призначене на 10.09.2021 року з урахуванням участі у розгляді кримінального провадження в Заводському районному суді м.Миколаєва та визначення у зв`язку з цим іншої дати з метою забезпечення реалізації нею права безперешкодної участі у справі.

Підготовче засідання проведено без участі представника третьої особи з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: брати участь у судових засіданнях та дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуцул М.С., суд з метою забезпечення виконання вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, приходить до висновку про наявність передбаченої п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Разом з тим, з урахуванням відсутності в наданій адвокатом Гуцул М.С. розруківці з офіційного сайту Заводського районного суду м.Миколаєва інформації про її участь (як захисника або представника) у розгляді 10.09.2021 року кримінального провадження №487/199/20, суд позбавлений можливості дійти висновку про поважність чи неповажність причини неприбуття представника в судове засідання, а тому вважає за необхідне зобов`язати адвоката Гуцул М.С. надати в наступне підготовче засідання належні докази її участі в судовому засіданні 10.09.2021 року по розгляду вказаного кримінального провадження.

З приводу поданого відповідачами заяви про визначення іншої дати судового засідання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визнання судом поважними причин неявки в судове засідання учасника справи, який повідомив про причини неявки, здійснюється судом при вирішенні питання про відкладення розгляду справи у разі першої неявки такого учасника в судове засідання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, неявка відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не є першою, а тому підстави для визнання поважними причин їх неявки, та як наслідок відкладення підготовчого засідання 10.09.2021 року відсутні.

При цьому судом також враховується, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки відповідача до суду. Такі положення процесуального закону повязані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 21.09.2020 року у справі №658/1141/18).

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 43, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуцул М.С. про відкладення розгляду справи задоволити.

2.Відкласти підготовче засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька на 08 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області). 3.Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Гуцул М.С. необхідність надання до початку підготовчого засідання 08.10.2021 року доказів на підтвердження її участі 10.09.2021 року в кримінальному провадженні №487/199/20.

4.Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у випадку неможливості її представника з`явитися до суду для участі у розгляді справи, вона має право брати участь у судовому процесі особисто або через іншого представника, повноваження якого мають бути підтверджені відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

5.В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на інші дату та час відмовити.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про підготовче засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова