Справа № 161/5852/13-ц
Провадження № 2-п/161/82/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі судового засідання - Самсонюк Ю.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача Місюри І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2013 задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, однак про винесення такого рішення йому відомо не було, оскільки судові повістки з викликами в судові засідання до нього не надходили. Зазначає, що зі змістом заочного рішення фактично був ознайомлений 31.05.2021. У зв`язку із тим, що вважає що для винесення вищевказаного заочного рішення немає достатніх правових підстав, так як фактичних зобов`язань у нього перед банком не виникало. Окрім того, просив поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлену вимогу підтримали, просили скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги заперечила повністю, просила відмовити у їх задоволенні. Вважає дії відповідача зловживанням процесуальними правами, оскільки останній вже звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14.05.2013, а також із заявою про відстрочку виконання даного заочного рішення, у задоволенні яких останньому було відмовлено.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2013 позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задоволено, постановлено звернути стягнення на вантажний сідловий тягач RENAULT MAGNYM, 2000 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп FRUEHAUF, 1998 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , які передані ОСОБА_3 в заставу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» згідно договору застави № 2236 від 13.06.2007 року та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 , шляхом проведення публічних торгів із початковою ціною предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах визначеною у порядку виконавчого провадження, кошти, отримані від реалізації заставного майна, направити в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 3042 від 13.06.2007 року, розмір якої станом на 22.03.2013 року становить - 42 502 ( сорок дві тисячі п`ятсот дві) доларів США 85 центів.

Зважаючи на доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 286-287,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно скасувати та призначити справу за правилами загального позовного провадження на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк