overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

10 вересня 2021 року Справа № 414/1517/21

Провадження № 2-сз/414/30/21

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши заяву Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області про повернення судового збору в справі № 414/1517/21,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого 05 липня 2021 року судового збору на суму 454,00 грн та 14 липня 2021 року на суму 681,00 грн, посилаючись на те, що у справі № 414/1571/21 за їх заявою про визнання спадщини відумерлою було повернуто заяву.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з квитанції № від 05.07.2021 (а.с. 3), 05 липня 2021 року голова Красноріченської селищної ради ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 454,00 грн., вказана сума була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України(а.с.2).

Відповідно до дубліката квитанції №0.0..1 від 14.07.2021 (а.с.13)Красноріченською селищною радою було сплачено судовий збір у сумі 681,00 грн. вказана сума була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України(а.с.14).

Разом з тим, ухвалою №414/1517/21 від 23 липня 2021 року судді Кремінського районного суду Луганської області Безкровного І.Г. було повернуто заяву Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, заінтересована особа - Кремінська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір в сумі 454,00 грн., який був сплачений Красноріченською селищною радою 05 липня 2021 року, квитанція № та судовий збір в сумі 681,00 грн., який був сплачений Красноріченською селищною радою 14 липня 2021 року, дублікат квитанції № №0.0..1 підлягає поверненню платнику у зв`язку з поверненням заяви

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області про повернення судового збору в справі № 414/1517/21 задовольнити.

Судовий збір в сумі 454,00 грн., який був сплачений Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області (, Луганська область, Кремінський район, смт Красноріченське, вул. Центральна, 20), 05 липня 2021 року через ТОВ «НоваПей», квитанція № від 05.07.2021 на розрахунковий рахунок суду повернути платнику.

Судовий збір в сумі 681,00 грн., який був сплачений Красноріченською селищною радою Кремінського району Луганської області (, Луганська область, Кремінський район, смт Красноріченське, вул. Центральна, 20), 14 липня 2021 року через АТ КБ «Приватбанк», дублікат квитанції № №0.0..1 від 14.07.2021 на розрахунковий рахунок суду повернути платнику.

Ухвала є виконавчим документом та може бути звернута до виконання протягом трьох років з моменту її прийняття.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1161/21
Номер провадження 2-о/650/41/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
10 вересня 2021 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна рада Бериславського району Херсонської області, місце знаходження: вул. Свободи,161, смт. Велика Олександрівка Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Великоолександрівська селищна рада Бериславського району Херсонської області.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити по справі судове засідання о 14-00годині 27.09.2021року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 743/1087/21
Провадження № 2/743/391/21
Рядок звіту № 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ріпкинської селищної ради (смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 85) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2021 року о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7790/21 Справа № 204/2314/21 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Деркач Н.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2021 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Н.М. Деркач
Справа № 515/1257/21
Провадження № 2/515/1725/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовної заявою заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 09.11.2021 року о 09 год.20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 524/3661/21;
Провадження: № 2-з/401/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду за підсудністю від Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові суми розміщені на банківській картці відповідача в межах суми позову.

Дослідивши подану заяву, встановлено, що зміст та форма заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме заявником не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви фізичною особою про забезпечення доказів або позову встановлений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 454,00 грн.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 366/2368/21
Провадження № 2-о/366/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (07201, Київська область, Вишгородський район, смт.Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 47),-

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Іванківському районному суду Київської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст. 294, 19, 274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема, оскільки встановлюється факт для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначається з урахуванням вимог ст. 196 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про виклик свідків, дане клопотання підлягає вирішенню у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у справі на 24 вересня 2021 року о 10:15 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14-А.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 595/1229/21
Провадження № 2/595/403/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив його своїм спадкоємцем. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, він не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача - Золотопотіцької селищної ради Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_2 .

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності.

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 20 лютого 2001 року і посвідчений секретарем Возилівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповів ОСОБА_1 .

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 446/2070/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.09.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судових засідань: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Львівської області, третьої особи Кам`янка Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Незнанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, в якому просить суд визнати право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батьків.

Ухвалою суду від 25.05.2021 було замінено первісного відповідача Незнанівську сільську раду Кам`янка-Бузького району Львівської області належним Добротвірською селищною радою Львівської області.

09.09.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Львівської області, третьої особи Кам`янка Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - без розгляду.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Добротвірської селищної ради Львівської області в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності державного нотаріуса..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду, чим реалізувала надане її законом право, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Львівської області, третьої особи Кам`янка Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Львівської області, третьої особи Кам`янка Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Текст ухвали виготовлено 13.09.2021

Суддя Костюк У.І.