Справа № 648/1421/18
Провадження № 2/648/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслав Михайлович, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування на частину житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслав Михайлович, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування на частину житлового будинку недійсним. Свій позов мотивувала тим, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року цивільну дієздатність ОСОБА_3 було обмежено, встановлено над ним піклування та призначено його піклувальником ОСОБА_1 . Позивач вказує, що на час укладення оспорюваного договору дарування частини житлового будинку, ОСОБА_3 не у повній мірі усвідомлював значення своїх дій та керував ними. Для обґрунтування заявлених вимог про визнання недійсним договору дарування частини будинку та визначення психічного стану ОСОБА_3 при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року з відповідачем ОСОБА_2 , представник позивача просив суд призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої експерту було поставлено питання: визначити психічний стан ОСОБА_3 при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року з відповідачем ОСОБА_2 . Проведення експертизи було доручено лікарям- психіатрам КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

11 лютого 2020 року цивільна справа № 648/1421/18, разом із листом директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради № 458 від 31.01.2020 року, повернулися на адресу суду з інформацією про те, що вказана установа не має можливості провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу у вказаній справі.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров`я України».

20 листопада 2020 року цивільна справа № 648/1421/18 разом із листом судового експерта ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» повернулися на адресу суду. Вказаним листом судовий експерт, з метою вивчення особистості підекспертного, рекомендувала доповнити перелік питань, визначених в ухвалі від 13.05.2020 року.

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року по справі було призначено проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи та окрім питання, вказаного в ухвалі суду від 13 травня 2020 року, експерту були поставлені додаткові питання.

Вказана цивільна справа, яку було направлено до ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров`я України», повернулася на адресу суду в зв`язку зі зміною назви установи, якій було доручено проведення експертизи.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року по справі було призначено додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої, окрім питання, вказаного в ухвалі суду від 13 травня 2020 року, експерту були поставлені додаткові питання. Проведення експертизи було доручено лікарям-психіатрам КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

09 листопада 2021 року експертною установою матеріали справи були повернуті на адресу суду з проханням змінити вид експертизи на комплексну судову психолого-психіатричну експертизу в зв`язку з тим, що зазначені в ухвалі питання відносяться як до компетенції судового експерта-психіатра, так і до компетенції судового експерта-психолога.

Представник позивача надав суду заяву, якою з урахуванням листа експерта просив суд змінити вид раніше призначеної експертизи на комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Судове засідання просив проводити без його участі.

Представник відповідача надав суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 та перевірки вказаних позивачем обставини, заява представника позивача про зміну виду раніше призначеної експертизи на комплексну судову психолого-психіатричну експертизу є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслав Михайлович (вул. Свободи, 7, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання договору дарування на частину житлового будинку недійсним, комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити психічний стан ОСОБА_3 при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року з відповідачем ОСОБА_2 .?

2.Чи страждав ОСОБА_3 розладом при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року?

3.Чи міг ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року?

4.Чи міг ОСОБА_3 з урахуванням вікових, індивідуально-психологічних особливостей особистості, умов мікросоціального середовища розуміти значення своїх дій та керувати ними при укладенні ним договору дарування 3/4 частини житлового приміщення 04.08.2014 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам-психіатрам та судовим експертам-психологам КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (вул. Джона Говарда, 65, с. Степанівка, м. Херсон), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 648/1421/18.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.