Справа № 932/2517/20
Провадження № 2/932/1645/20
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», треті особи - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, акціонерне товариство «МетаБанк» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», треті особи - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року справу прийнято до провадження та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання відкладалось неодноразово з підстав залучення до участі у справі правонаступників відповідача та залучення третьої особи, витребування доказів.

13.08.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій викладено у новій редакції підстави позову, з урахуванням отриманих судом доказів. Предмет позову залишений без змін.

Сторони та треті особи у підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки надав до суду заяву, у якій прохав провести підготовче судове засідання у його відсутність, не заперечував проти закриття підготовчого провадження. Третьою особою раніше надано заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори. Причини неявки відповідачів та представника АТ «МетаБанк» у судове засідання невідомі, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що клопотань про витребування доказів від сторін не надходило, до участі у справі залучені всі необхідні особи, що у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Оскільки позивачем надіслано позовну заяву у новій редакції іншим учасникам справи, а зміст позовних вимог не змінювався, її належить прийняти до розгляду без встановлення сторонам строку на подання заяв по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», треті особи - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, акціонерне товариство «МетаБанк» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом звільнення майна з-під арешту прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», треті особи - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, акціонерне товариство «МетаБанк» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом звільнення майна з-під арешту та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол