Справа № 296/96/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк I.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У січні 2020 року ОСОБА_11 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 (далі також відповідачі) в якому просив стягнути з відповідачів моральну шкоду, завдану незаконними діями останніх як членів комісії з проведення службового розслідування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 10.01.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/12634/18, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. 18.03.2020 протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі №296/12634/18 та призначено справу №296/12634/18 до розгляду по суті.

2.3. Позивач в судові засідання 01.04.2021, 08.06.2021, 09.09.2021 не прибув, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками про виклик, що стверджується його підписами на повідомленнях про вручення поштових відправлень, причини своєї неявки в судові засіданні не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав (а.с.112,123,124 т.2).

2.4. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні 09.09.2021 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, відповідач ОСОБА_3 та її представник при вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

3.2. Відповідно до частини третьої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

3.3. За правилами пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що провадження у справі №296/96/20 за позовом ОСОБА_5 відкрито згідно ухвали суду від 10.01.2020 та після закриття підготовчого засідання 18.03.2021 призначалася до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.04.2020, 10.06.2020, 17.11.2020, 25.01.2021, 03.03.2021, 01.04.2021, 08.06.2021 та 09.09.2021.

4.2. Позивач в судові засідання призначені на 01.04.2021, 08.06.2021 та 09.09.2021 не прибув, повідомлявся про розгляд справи судовими повістками про виклик, причини своєї неявки в засіданні не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

4.3. Суд звертає увагу, що системний аналіз норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Наслідки повторного неприбуття в судове засідання позивача настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

4.4. Аналогічний правові висновки викладені в послідовній практиці Верховного Суду у постановах від 07.08.2020 у справі № 405/8125/15-ц, від 16.03.2020 у справі № 390/1076/18-ц, від 19.09.2018 у справі 760/1143/16-ц, від 27.06.2018 у справі № 201/15122/15-ц.

4.5. Враховуючи, що позивач у судові засідання призначені на 01.04.2021, 08.06.2021 та 09.09.2021 не прибув, хоча повідомлялися про розгляд справи повістками про виклик, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не скористалися, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота