СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/684/21
ун. № 759/3806/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форт" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник ТОВ "ФК "Форт" - Семченкова Н.С. звернулась до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа № 759/3806/15 до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №405/П/Р/П/2008-840 від 19.08.2008 р..

Рішення набрало законної сили 17.02.2016 року.

05.03.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Інвест Хаус", укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ на підставі якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №405/П/Р/П/2008-840 від 19.08.2008 р. перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

Ухвалою суду від 11.11.2020 року замінено вибувшого стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

05.11.2020 між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК "Форт", укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №405/П/Р/П/2008-840 від 19.08.2008 р перейшло до ТОВ "ФК "Форт".

Виконавчий лист видано представнику ТОВ "ФК "Інвест Хаус" 14.09.2021 року.

Відповідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, правонаступництва.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду від 20.05.2015 року по справі №759/3806/15 виконавчий лист отримано представником ТОВ "ФК "Інвест Хаус" лише 14.09.2021 року

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакцій станом на дату видачі виконавчого листа) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 21 даного Закону виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пред`явлення їх до виконання пропущений з поважних причин.

Разом з тим, при розгляді справи в суді не встановлено, що заявником вчинялись дії щодо зацікавленості в отриманні стягнення за виконавчим листом, враховуючи ризики заявника при укладені зазначеного договору купівлі-продажу майнових прав.

Належних та допустимих доказів щодо пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження» заявник суду не надав, так як і доказів проте, що даний виконавчий лист повертався після відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривалися.

Таким чином, відсутні правові підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, законних підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354,442,443 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форт" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, задовольнити частково.

У виконавчому листі №759/3806/15-ц, виданого за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року, що ухвалено в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №405/П/Р/П/2008-840, замінити вибувшого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" () на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форт" ().

В іншій частині відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько