справа № 489/6306/21 провадження №8/489/11/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.

за участю секретаря Савченко С. О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.

22.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2021 року по справі № 489/6306/21.

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що на момент подання заяви про видачу судового наказу вже існувало рішення суду, що заявник ОСОБА_4 не надала суду відомостей та не зазначила відповідні обставини, що ОСОБА_1 має ще одну дитину та також сплачую на неї аліменти за рішенням суду, також добровільно допомогає на утримання сина ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 26.10.2021 р. вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Заявник у судовому засіданні просив скасувати судовий наказ, тому що вважає що його видали на умисно прихованій інформації ОСОБА_2 . Водночас право молодшої дитини на отримання аліментів він не заперечує.

Інша сторона в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши подані заявником документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.09.2021 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зі змісту рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) вбачається, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Як на новивиявлену обставину заявник посилається на те, що Ленінським районним судом м. Миколаєва при винесенні судового наказу не враховано, що ОСОБА_1 має також на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком є ОСОБА_1 .

Відповідно до копії рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26.09.2013 р. з ОСОБА_1 також стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд вважає, що обставина викладена заявником є істотною обставиною, яка не була відома суду на момент видачі судового наказу, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 ЦПК України, за відсутності підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України.

За змістом ч.3 статті 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Враховуючи зазначене, на підставі п. 2 ч.1 ст. 429 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід задовольнити частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. ст. 141, 160, 165, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Змінити судовий наказ від 30.09.2021 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі № 489/6306/21 за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виклавши перший абзац наказової частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) Боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ