справа №619/4024/21
провадження №4-с/619/31/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про надмірно тривале невиконання рішення суду, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №53854103 від 09.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про надмірно тривале невиконання рішення суду, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №53854103 від 09.10.2017.

Скаржник ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію ( електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмово доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 95, 118 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 11 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець