У х в а л а

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 757/24489/20

провадження № 61-9734ск21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа-головне територіальне управляння юстиції у місті Києві, про визнання договору недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майно та витребування майна,

В с т а н о в и в:

10 червня 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ,надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 , як представник відповідача ОСОБА_4 , подала до Верховного Суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яка підписана електронним цифровим підписом.

Подане клопотання не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з таких підстав.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 757/24489/20-ц подано ОСОБА_1 , як представником відповідача ОСОБА_4 у вищезазначеній справі. На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до клопотання додала копію довіреності від 30 квітня 2021 року. Проте клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката.

Згідно з частиною другою статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Указана справа не є малозначною та спір не стосується трудових правовідносин, отже представником відповідача у справі № 757/24489/20 може бути особа зі статусом адвоката.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає поверненню.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко