УХВАЛА

13 вересня 2021

м.Харків

Справа №639/538/21

провадження № 2-п/639/24/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.04.2021р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 борг за договором позики від 30.01.2017 у розмірі 563 304 грн. і судові витрати на користь ОСОБА_2

ОСОБА_1 23 червня 2021 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення про стягнення боргу та призначення справи до розгляду, посилаючись на те, що він не був присутній при проголошенні заочного рішення , чим порушені його права та інтереси, про існування справи на розгляді в суді його не було повідомлено, поштова кореспонденція і судові повістки не надходили, копію судового рішення одержана 07.06.2021. Зазначив, що ніяких грошових коштів від позивача не отримував, ОСОБА_2 на протязі 2016-2017 був представником ОСОБА_1 по цивільним справам, боргову розписку писав під диктовку, оскільки не мав можливості оплатити позивачу 20 тис. доларів за допомогу у наданні юрдопомоги по справі про стягнення боргу в сумі 20 тис. доларів та визнанні права власності на три домоволодіння, що належали померлому брату, не врахувавши, що спадкодавець залишив заповіт своєму сину.

Позивач проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що він тривалий час знає відповідача, який неодноразово позичав у нього гроші, оскільки займався підприємницькою діяльністю, проте завжди повертав борг. Черговий раз, у січня 2017, ОСОБА_1 за договором займу, складеному та підписаному у присутності двох свідків , отримав 20 000 доларів США від ОСОБА_2 та зобов`язався повернути їх до січня 2019, проте борг погашати відмовився, змінив номер телефону, в подальшому навмисно не отримував повістки в суд. Стверджує, що дійсно допомагав відповідачу з юридичних питань у квітні 2017 , під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, гонорар було йому сплачено, що не заперечується відповідачем, в судових засіданнях приймали участь інші представники за довіреністю, ОСОБА_2 був присутній тільки про постановленні заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,-за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Частиною 6 ст. 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З матеріалів справи вбачається, що копії процесуальних документів з повісткою про виклик в судове засідання направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією та повернулись з позначкою почтового відділення «за закінченням терміну зберігання»( а.с.29).

Повторні судові повістки направлялись належним чином та повернуті, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою ( а.с. 31-32, 39-41, 44-46).

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адресу ( п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

За приписами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані.

Зі змісту розписки випливає, що ОСОБА_1 власноручно підтвердив, що він отримав у ОСОБА_2 у день складання розписки, в позику , грошові кошти у розмірі, еквівалентному 20 000 доларів США і зобов`язався повернути протягом двох років , до 30.01.2019. Факт складання вказаної розписки відповідач не оспорював. Належних та допустимих доказів тому, що гроші не були одержані та між сторонами фактично не укладено договір позики ОСОБА_1 не надав.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя -