Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/1170/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ЛІФЛЯНЧИКА Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУК Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ЩИГАРЦЕВ Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява адвоката Ліфлянчика С.І. в інтересах ОСОБА_2 до АТ "АЛЬФА-БАНК", ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що після того, як позивачу було заблоковано належні йому рахунки, він дізнався про стягнення в примусовому порядку заборгованості за кредитним договором та накладення арешту на все його нерухоме майно в межах виконавчого провадження № 63586085, відкритого Приватним виконавцем Щигарцева І.В.

Під час ознайомлення з виконавчим провадженням стало відомо, що воно відкрито на виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4042, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованість за період з 01.06.2017 року по 01.06. 2020 року за Кредитним договором № 42/03-7 від 17.04.2007 року, укладеним позивачем з АКБ "УКРСОЦБАНК", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ "АЛЬФА-БАНК", в загальному розмірі 24403, 50 дол. США (на день вчинення цього напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,33, становить: 691351 грн. 15 коп. і 1500 грн. 00 коп.), що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 11540,22 дол. США, прострочена заборгованість за відсотками та комісією - 12863,28 дол. СІІІА.

Вказує, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки при його видачі нотаріус не перевірив факт безспірності суми, яка була запропонована до стягнення, факт укладення Кредитного договору, факт видачі грошей позивачу, факт існування прострочення та заборгованості, вірність розрахунків боргу тощо. Спірність стягнутої суми підтверджується рішенням Царичанського районного суду м. Полтави від 13.09.2017 року, яким в задоволенні позову ПАТ "УКРСОЦБАНК" про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 42/03-7 від 17.04.2007 року було відмовлено у зв`язку з застосуванням строків позовної давності, а приватний нотаріус Личук Т.В., грубо порушуючи приписи ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 22.12.2012 року № 296/5, а також встановлені вказаним судовим рішенням обставини, проігнорував факт пропущення стягувачем трьох років з дня виникнення права вимоги. Крім того, позивач не визнає існування боргових зобов`язань перед відповідачами, оскільки кредит він не отримував, а відповідних належних і допустимих доказів зворотного відповідачі не надали, в період з 01.06.2017 року по 01.06. 2020 року, за який стягнуто заборгованість за спірним виконавчим написом, між ОСОБА_2 та відповідачами жодних правовідносин не виникало, в порушення вимог чинного законодавства нотаріусом не перевірено, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженому постановою Кабінет Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року та не враховано відсутність серед таких документів оригіналу кредитного договору, укладеного між позивачем та АТ "АЛЬФА-БАНК", що посвідчений нотаріально.

Спірний виконавчий напис виданий АТ "АЛЬФА-БАНК", стягнення на його підставі повинно виконуватись саме на користь вказаного товариства, проте до виконання він з незрозумілих підстав пред`явлений ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ".

Просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 4042, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованість за Кредитним договором № 42/03-7 від 17.04.2007 року, таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Разом з позовом адвокат Ліфлянчик С.І. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63586085 на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4042, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 03 жовтня 2020 року, за кредитним договором № 42/03-7 від 17 квітня 2007 року, до набрання законної сили судовим рішенням в вищевказаній справі, посилаючись на те, що всі його рахунки було заблоковано. Згодом з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно стало відомо, що заборони було накладено і на все його нерухоме майно в межах виконавчого провадження № 63586085, відкритого у приватним виконавцем Щигарцевим І.В. Якщо на час розгляду даної справи провадження не буде зупинено, майно позивача буде реалізоване з публічних торгів, а всі його накопичення на рахунках будуть списані та сплачені на користь ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", які взагалі не є належним стягувачем за спірним виконавчим листом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2020 року справу передано за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

08.09.2021 року справу в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіній Є.В.

09.09.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ліфлянчика С.І. про відкликання позовної заяви та повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідного до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката ЛІФЛЯНЧИКА Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУК Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ЩИГАРЦЕВ Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Заяву адвоката ЛІФЛЯНЧИКА Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплаченого відповідно до квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 26.11.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна