провадження № 22-ц/824/9494/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката - КайдашоваВіталія Сергійовичапро проведення судового засідання в режим відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення, визнання права інтелектуальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення, визнання права інтелектуальної власності.

06.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката - Кайдашова Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режим відеоконференції, яке обґрунтовує наявністю обмежень встановлених у зв`язку карантинними заходами.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що апелянт та його представник не мають можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, суд вважає за доцільне забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (в системі зареєстрована електронна адреса позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та представника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката - Кайдашова Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режим відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення, визнання права інтелектуальної власності у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А ) в режимі відеоконференції, що призначена на 20 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Забезпечити участь позивача, ОСОБА_1 та його представника, адвоката- Кайдашова Віталія Сергійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon».

Попередити ОСОБА_1 та його представника, адвоката - Кайдашова Віталія Сергійовича, що, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_1 та його представника, адвоката - КайдашоваВіталія Сергійовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура