ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1233/21 Справа № 207/3442/18 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року.

по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" просить скасувати рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року у цивільній справі №207/3442/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити в повному обсязі.

Відзивів на апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року інших учасників справи до суду не надходило.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення, лічильник газу, у будинку зареєстровано дві особи.

11 квітня 2018 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою відповідача був виявлений несанкціонований газопровід. Після виявлення порушення газопостачання було припинено шляхом механічного від`єднання газопроводу з застосуванням газозварювання.

Про фіксування цього факту, з дотриманням вимог гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, згідно п. 1 якої, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складено акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, в присутності відповідача був складений акт про порушення № 1970.

При цьому до акту про порушення № 1970 додані копії паспортних даних відповідача та копії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , а також інформація про те, що будинок не переоформлений, а власник будинку ОСОБА_2 померла.

На думку позивача всупереч вимогам Кодексу ГРС відповідач ОСОБА_1 не виконала умови приєднання до Типового договору, а отже, є несанкиіонованим споживачем - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкиіонований відбір природного газу (абз. 41 п. 4 гл. 1 р. І Кодексу ГРС).

25 квітня 2018 року відбулося засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1970 від 11.04.2018 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п.п.1 п.1 гл.2 р. XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу

Згідно п.1 гл.3 р. XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 гл.5 р. XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

У відповідності до и.1.2. та 1.3. розділу 1 Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору однакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договором (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється па засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позивачем не доведений факт укладання або акцептування ОСОБА_1 договору розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , при тому, що на час складання акту про порушення від 11.04.2018 р. існував договір постачання природного газу за даною адресою, укладений з іншою особою і саме ця особа має статус споживача.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позивачем не доведено, що відповідачка є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою, зазначеною у Акті про порушення, оскільки відсутні докази проживання чи користування відповідачем житловим будинком на час складання Акту, тобто на 11.04.2018 року.

Доводи апелянта, що відповідач не виконала умови приєднання до типового договору та є несанкційованим споживачем є необґрунтованими, оскільки за змістом акта про відключення ГМВГ від 11 квітня 2018 року (а.с. 8), акта про порушення №1970 від 11 квітня 2018 року (а.с. 9), та протоколу засідання комісії про розгляд актів про порушення Кодексу газорозподільних систем за №2022 від 25 квітня 2018 року (а.с.10) вбачається, що на час встановлення порушення вже існував особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Так, положенням п.1.4. розділу 1 Типового договору розподілу природного газу, визначено, що ЕІС-код - персональний код ідентифікації Споживача як суб`єкта ринку природного газу або його точки комерційного обліку природного газу (за необхідності), присвоєний Оператором ГРМ в установленому порядку, який обліковується Оператором газотранспортної системи;

Вищевикладене свідчить, що за адресою: АДРЕСА_1 , вже обліковується особовий рахунок № НОМЕР_1 , що спростовує твердження про те, що позивач є несанкційованим споживачем та споживала природний газ без укладення договору.

Крім того, з акту про відключення ГМВГ від 11 квітня 2018 року вбачається, що власником/споживачем є ОСОБА_2 .

Разом з тим колегія судів зазначає, що згідно п.8. глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі (п. 10 глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Як вбачається з акту про порушення №1970 відповідача було повідомлено про час та місце розгляду даного акту, а саме 18.04.2018 року о 13:30 хв. За адресою пров. Цегельний,3. М .Кам`янське)

В той же час матеріалами справи підтверджено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення відбулося 25.04.2018,.

Відтак, не можна вважати, що споживач був належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії, оскільки дата, яка визначена в акті про порушення №1970 відрізняється від реальної дати засідання.

Таким чином, розгляд акту про порушення № 1970, від 11 квітня 2018 року на засіданні комісії Оператора ГРМ відбувся із грубими порушеннями законодавства, зокрема, глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем, процедура, яка передбачена законом для повідомлення споживача, позивачем не виконана, таким чином, було порушено право споживача на участь в засіданні комісії з розгляду актів про порушення та надання можливих пояснень або заперечень щодо обставин справи, що дає підстава визнання рішення комісії від 25.04.2018 року незаконним та необґрунтованим.

Тож, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції (995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду без змін, не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - залишити без задоволення.

Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді М.Ю.Петешенкова

В.С.Городнича