Справа № 285/3104/21
провадження № 2/0285/794/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів в якому просить суд виділити йоту 44/300 частин в натурі житлового будинку та господарських будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи.

В судовому засіданні представники відповідачів покладалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов зазначений в цій частині.

Встановлено, що для з`ясування обставин у даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 109, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності , судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість виділу в натурі часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , згідно кількості співвласників та частки кожного із них?

2.Які можливі варіанти поділу між співвласниками в натурі будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Яка ринкова вартість зазначеного житлового будинку?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати експерту можливість доступу до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертиз доручити експертам Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий