Справа № 703/1572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю секретаря судового засідання Харченко М.О., прокурора Кириченка О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Сухомудренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Гейка І.І., погоджене з процесуальним керівником - прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Кириченком О.М., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000455 від 14.06.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Гейком І.І внесене погоджене з прокурором Кириченком О.М., клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у тому, що він 13 червня 2021 року близько 23 год. 30 хв., з корисливих мотивів, незаконно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 та в подальшому, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник всередину жилого будинку вказаного домоволодіння, де, застосувавши до ОСОБА_2 насильство, яке виразилося в удушенні останньої та було небезпечним для її життя та здоровя, заволодів належним їй майном, а саме: грошовими коштами в сумі 10 000 гривень та мобільним телефоном марки «Samsung E12001» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

За даним фактом 14.06.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000455 за ч.3 ст. 187 КК України.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за вказаною статтею.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

14 липня 2021 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 серпня 2021 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього на тримання під вартою до 12 серпня 2021 року.

Продовження тримання під вартою обґрунтовував тим, що причетність ОСОБА_1 підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами та в зв`язку з порушенням обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, перебуванням у розшуку та на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від слідства, або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та зазначив про відсутність підстав для скасування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею при зміні підозрюваному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Підозрюваний та захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечували.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше між за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під варто, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статі, виправдовуючть подальше тримання підозрюваного під вартою.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування продовжено до 08 жовтня 2021 року.

Метою та підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому цим кодексом, строк тримання під вартою не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 14.06.2021 зареєстроване кримінальне провадження № 0000455 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України за обставинами, вказаними слідчим у клопотанні.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за вказаною статтею.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

14 липня 2021 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 серпня 2021 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою до 12 серпня 2021 року.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури продовжено строки досудового розслідування кримінального провадження №0000455 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 .

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки такі не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, утриманців, будь-яких інших родичів, які потребують його підклування не має, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, з метою уникнення незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженню та запобіганню вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, зважаючи на поведінку підозрюваного, який порушив обраний відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, перебував у розшуку, що свідчить про його небажання виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Гейка І.І., погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Кириченком О.М., про продовження строку тримання підозрюваного під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали проголошений 10 вересня 2021 року.

Слідчий суддя І.Я. Биченко