overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/520/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 310-311 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 310- 312 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Ялтинська, 14), Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Заслонова, 16), про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 30 хв. 1 жовтня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 212.

Викликати в судове засідання заявників та повідомити заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Гусак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2021 Справа №607/15922/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_4 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , подала до суду заяву про видачу обмежувального припису .

Заява відповідає вимогам статті 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 (а адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_4 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 12 годину30 хвилин 13 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (другий поверх ) .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі слід направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 462/3491/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2021 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судових засідань: Каралюс Т.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коваль Ольга Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви - про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 525/862/21
Номер провадження 2/525/325/2021
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 01 жовтня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/686/1863/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала та не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання з`явилися, також не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, проти позову заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 25 жовтня 2021 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2712/21
УХВАЛА

09.09.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу №947/11547/21, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , одними з позовних вимог у якій є, зокрема, скасування рішення державного реєстратора Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області Шевченка М.О. від 13.02.2017р. за індексним номером 33823584 та визнання недійсним договору позички укладеного між ОСОБА_3 і Сбитнєвим щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П. від 02.09.2020р. і скасування рішення цього ж нотаріуса №53861463 від 2.09.2020р.

Представник відповідача адвокат Комісар О.В. подав до суду клопотання про залучення зазначених державного реєстратора та приватного нотаріуса третіми особами на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, оскільки це необхідно для повного, всебічного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи та винесення законного рішення.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд, на підставі ст.53 ч.1 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, бо рішення у справі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області Шевченка М.О., оскільки сторона позивача прямо вказує на порушення зазначеним реєстратором певного порядку дій, які призвели, на її дімку, до прийняття оспорюємого рішення.

Щодо іншої частини клопотання суд зазначає, що за нормою ст.53 ч.1 ЦПК України суд може залучити третіх осіб тільки у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а оскільки таких адвокатом не зазначено, то і підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачається.

Керуючись ст. 53-54,197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області Шевченка Максима Олександровича.

Зобов`язати третю особу подати упродовж 15 днів з дня отримання копії даної ухвали пояснення щодо позову, згідно вимог ст.181 ЦПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/742/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/752/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Народицької селищної ради (вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область) визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (зал с/з №1, вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область) на 06.10.2021 року о 10:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

В судове засідання викликати позивача й відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
справа № 489/4038/20 провадження №2/489/427/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Плаксіна В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольги Володимирівни, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольги Володимирівни, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольги Володимирівни, робоче місце; м.Миколаїв, пр.Миру,9;

відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 594/858/21
09 вересня 2021 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
за участі: секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі доручення адвокат Когут О.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі доручення адвокат Когут О.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем та третіми особами протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , жителька с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах якої діє на підставі доручення адвокат Когут О.В., АДРЕСА_1 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,3).
Повне рішення буде складено 17 вересня 2021 року.
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник АТ КБ "Приватбанк".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 28 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6988/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

20.07.2021 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити позов без розгляду та повернути суму сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню та залишенню позову без розгляду. Разом з тим, суд вважає в задоволенні вимоги щодо повернення судового збору, слід відмовити, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а відповідно до Закону України «Про судовий збір», встановлено, що в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: