Справа №430/1882/21
Провадження №2-о/430/219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 14.03.2000 року житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Станично-Луганської державної нотаріальної контори 14.03.2000 року, реєстровий номер 497.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки заявниця зазначає, що встановлення вказаного факту їй необхідно для реалізації права власності, не зазначаючи конкретну мету, при цьому ОСОБА_2 , що зазначений продавцем у договорі купівлі-продажу, факт належності якого заявниця просить встановити, заінтересованою особою не вказаний, незважаючи на те, що вимога заявниці може вплинути на його права та обов`язки. Крім того, до заяви ОСОБА_1 надано рішення суду від 27.07.2017 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вже зверталась до суду з вимогами встановлення факту самостійного користування особистим майном, при цьому мова йшла саме про користування колишнім чоловіком заявниці, ОСОБА_3 будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворена заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. Судом в цій вимозі ОСОБА_1 було відмовлено з посиланням на невірно обраний спосіб захисту прав. А відтак, оскільки заявниця, звертаючись до суду з цією заявою не вказує мету встановлення зазначеного факту, не зазначає заінтересованими особами, осіб, на права та обов`язки яких, вимога заявниці може вплинути, суд вважає, що в даному випадку, при зазначених заявницею обставинах, встановлення факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах, звернувшись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна