Справа №601/2498/20
Провадження № 2/601/170/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Мельник Н.Б.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де треті особи: Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації та Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , де треті особи: Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації та Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 28.12.2010 року шлюб між сторонами розірвано. У шлюбі з ОСОБА_4 народилась донька: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту народження відповідач взагалі не цікавився дочкою. Фактично, вона з ним не знайома, оскільки відповідач позивачку з дочкою залишив ще до її народження. Дочка проживає з позивачкою у селі Берем`яни, Чортківського району, Тернопільської області. Вона самостійно виховує та утримує її.

Відповідач після розлучення жодного разу не виявив бажання побачити дочку, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з нею, ухиляється від обов`язків щодо її виховання та утримання.

Рішенням Бучацького районного суду від 22.02.2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 . Відповідач не виконував належним чином свій обов`язок щодо сплати аліментів, що підтверджується довідками з відділу ДВС. Згідно даних довідок протягом 2011-2013 р. відповідач зовсім не сплачував аліменти. Починаючи з 2014 року по 2017 рік сплачував аліменти частково, а у 2018 році після того як позивачка подала до суду позов про позбавлення батьківських прав сплатив заборгованість по аліментах повністю. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.10.2020, відповідач аліменти сплачував нерегулярно. Станом на 01.11.2020 року наявний борг 1849,10 гривень.

Всі питання щодо виховання дочки позивачка вирішує одна без участі та підтримки батька. Відповідачу не створювались перешкоди у спілкуванні з дитиною, відповідач не хворів, не був в інший спосіб обмежений у спілкуванні з дитиною. Його відсутність у житті дочки є його добровільним рішенням.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_5 . Після рішення Кременецького районного суду від 22.11.2018 року, яким відповідача попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, він жодного разу не відвідував дитину та не цікавився її життям.

Представник позивачки просить суд позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що відповідно до рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2018 року з ОСОБА_4 стягується на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Таким чином, неповнолітня ОСОБА_5 перебуває не на утримані позивачки, а на утримані обох своїх батьків.

ОСОБА_3 , як аргумент для позбавлення відповідача батьківських прав наводить заборгованість по аліментах за 2012 рік - 2016 рік. Однак, станом на 2021 рік дана заборгованість повністю погашена.Крім того, дані обставини вже були предметом розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 де треті особи служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації та служба у справах дітей Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав.Рішенням Кременецького районного суду від 22 листопада 2018 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 де треті особи служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації та служба у справах дітей Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Станом на 02 лютого 2021 року в ОСОБА_4 відсутня заборгованість по аліментах, оскільки він регулярно все сплачує. Невеличкі затримки щодо сплати аліментів можуть мати місце, оскільки ОСОБА_4 перебуває на обліку, як безробітний в Кременецькій районній філії Тернопільського обласного центру зайнятості з 30 грудня 2020 року. Таким чином він офіційно набув статусу безробітного. До того часу він був офіційно не працевлаштований та мав нерегулярний мінливий дохід. Однак, при наявності заробітку та фінансових доходів ОСОБА_4 в першу чергу сплачує суму аліментів нарахованих йому за рішенням суду, оскільки переживає та турбується про матеріальний стан своєї доньки.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав позивачкою не надано.

ОСОБА_4 свідомо не нехтує своїми батьківськими обов`язками, та заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, а тому вважає, що відсутні правові підстав для позбавлення його батьківських прав. У даній справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а тому в позові слід відмовити. Вважає, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною. Вважає, що позбавлення батьківських прав позивачу необхідно для того, щоб дитину вивезти за кордон для спільного з нею проживання. В позові просить відмовити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бучацької міської ради Мельник Н.Б. в судовому засіданні пояснила, що висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав їх служба не давала, оскільки він наданий, ще Бучацька РДА, яка на той час мала такі повноваження. Пояснила, що офіційно до них ніхто зі сторін не звертався. Їй відомо, що відповідач до них телефонував та в телефонному режимі цікавився дочкою, казав що не заперечує, щоб дочка їздила до матері за кордон. Однак, вона ніколи його не бачила. Також казав, що бажає спілкуватися з дочкою.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Відповідача вона бачила останній раз, коли ОСОБА_3 була вагітна. Їй не відомо про те, що ОСОБА_3 чинить перешкоди батьку у спілкуванні з дитиною. Бачила ОСОБА_3 вдома у вересні 2020 року, оскільки вона працює за кордоном. Дитина живе з бабусею ОСОБА_7 ..

Неповнолітня ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що їй 11 років. Вона ніколи не бачила свого батька ОСОБА_4 . Батько з нею не спілкувався. На даний час вона проживає з бабусею, оскільки мама ОСОБА_3 перебуває на заробітках закордоном. Вона має намір жити з мамою у Польщі. Крім того, їй не відомі випадки, щоб хтось чинив перешкоди її батьку у спілкуванні з нею. У 2018 році, вона була в Кременецькому районному суді під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав, думала, що батько буде там та матиме намір з нею поспілкуватися. Однак його в суді не було та він з нею з того часу не спілкувався, не цікавився її життям взагалі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_3 . Бачила відповідача ще до їх з ОСОБА_3 весілля - 12 років назад. Коли позивачка була вагітна, то ОСОБА_4 забрав свої речі та пішов від неї, з того часу більше його не бачила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_3 Проживає поряд з будинком позивачів. Останній раз бачила відповідача ОСОБА_4 на їх з позивачкою весіллі. Вона не бачила, щоб відповідач приїжджав до дочки чи цікавився її життям.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 04. Її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2010 року (Справа № 2-811 (2010) слідує, що розірвано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , зареєстрований 05.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 184.

З рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2011 року (Справа № 2-121/11) слідує, що суд вирішив стягнути з ОСОБА_4 , жителя села Чугалі, Кременецького району Тернопільської області, в користь ОСОБА_10 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 11 лютого 2011 року до її повноліття.

З рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.10.2018 року (Справа № 595/1078/18) слідує, що суд вирішив змінити розмір аліментів, визначений рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2011 року. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя села Чугалі, Кременецького району Тернопільської області, в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи від днянабрання рішенням суду законної сили до повноліття дитини.Виконавчий лист № 2-121/11 від 22 лютого 2011 року про стягнення із ОСОБА_4 , жителя села Чугалі, Кременецького району Тернопільської області, в користь ОСОБА_10 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 400 грн. щомісячно, визнати таким, що втратив силу та витребуватиз виконання.

З довідки № 29344 від 26.11.2012, виданої ВДВС Кременецького РУЮ слідує, що ОСОБА_3 жителька села Берем`яни, Бучацького району, Тернопільської області, дійсно отримувала аліменти з ОСОБА_4 у травні 2012 року в сумі - 0,00 гривень, у червні 2012 року в сумі - 0,00 гривень, у липні 2012 року в сумі - 0,00 гривень, у серпні 2012 року в сумі - 0,00 гривень, у вересні 2012 року в сумі - 0,00 гривень, у жовтні 2012 року в сумі - 0,00 гривень,згідно з виконавчим листом № 2-121 який видано 04.03.2011 року Бучацьким районним судом Тернопільської області.

З довідки № 4494 від 25 лютого 2014, виданої ВДВС Кременецького РУЮ слідує, що ОСОБА_3 жителька села Берем`яни, Бучацького району, Тернопільської області, дійсно отримувала аліменти з ОСОБА_4 у

серпні 2013 року в сумі - 0,00 гривень, у вересні 2013 року в сумі - 0,00 гривень,

у жовтні 2013 року в сумі - 0,00 гривень, у листопаді 2013 року в сумі - 0,00 гривень,у грудні 2013 року в сумі - 0,00 гривень,у січні 2014 року в сумі -100,00 гривень,згідно з виконавчим листом № 2-121, який видано 04.03.2011 рокуБучацьким районним судом Тернопільської області.

З довідки № 11829 від 15.09.2016, виданої ВДВС Кременецького РУЮ слідує, що ОСОБА_3 жителька села Берем`яни, Бучацького району, Тернопільської області, згідно матеріалів виконавчого провадження, отримувала аліменти з ОСОБА_4 у січні 2016 року в сумі - 100,00 гривень, у лютому 2016 року в сумі - 510 гривень, у березні 2016 року в сумі - 200 гривень, у квітні 2016 року в сумі - 100 гривень, у травні 2016 року в сумі - 100 гривень, у червні 2016 року - не отримувала, у липні 2016 року в сумі - не отримувала, у серпні 2016 року в сумі - 300,00 гривень,згідно з виконавчим листом № 2-121 який видано 04.03.2011 року Бучацьким районним судом Тернопільської області.

З довідки № 11161 від 02.08.2018, виданої Кременецьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області слідує, що ОСОБА_3 , жителька села Берем`яни, Бучацького району, Тернопільської області, за період з 11.02.2011 по 17.07.2018 по виконавчому листу Бучацького районного суду № 2-121 від 04.03.2011 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_10 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховано - 35676,49 гривень аліментів. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржником сплачено за період з 11.02.2011 по 17.07.2018 - 34460 гривень аліментів.

З розрахунку заборгованості по аліментах виданого Кременецьким МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області, згідно виконавчого листа Бучацького районного суду Тернопільської області № 2-121 від 04.03.2011 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_10 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 11.02.2011 та до її повноліття слідує, що переплата по аліментах станом на 05.10.2018 становить - 38.34 гривні.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.10.2020 слідує, що державним виконавцем Кременецького міськрайонного відділудержавної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кулиною Г.І. обчислено розмір заборгованості із сплати аліментів при виконанні виконавчого провадження № 59319706 з примусового виконання виконавчого листа № 595/1078/18, виданого Бучацьким районним судом 02.05.2019 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня набрання рішення суду законної сили до повноліття дитини. Станом на 01.11.2020 сукупний розмір заборгованості із сплати аліментів становить - 1849.10 гривень.

З довідки від 02.09.2020 року вбачається, що дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 5 класі Берем`янської ЗОШ І-ІІ ступенів. За час навчання у школі з 1 по 5 клас її батько ОСОБА_4 , житель села Чугалі, Кременецького району, Тернопільської області, жодного разу не навідувався до школи, а відповідно навчанням дочки не цікавився.

З довідки № 451 від 05.11.2020 року вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_3 , 1991 року народження входять: дочка - ОСОБА_5 , 2009 року народження; дочка - ОСОБА_13 , 2012 року народження;мати - ОСОБА_7 , 1971 року народження;батько - ОСОБА_14 , 1963 року народження.

З акту обстеження житлових умов сім`ї, яка проживає в селі Берем`яни, Бучацького району Тернопільської області № 450 від 02.11.2020 року, складеного комісією в складі сільського голови Мукан І.З., секретаря Баранюк О.Я., депутата ОСОБА_9 слідує, що ОСОБА_14 , 1991 року народження, перебуває на роботі у Польщі, проживає у будинку батька ОСОБА_14 , який має автомобіль ВАЗ 2101 ГАЗ 53. Мати ОСОБА_7 ніде не працює. ОСОБА_14 також має автомобіль Сеат Ібіца. Дочка - ОСОБА_5 2009 року народження, учениця 5 класу. Дочка ОСОБА_13 2012 року народження, - учениця 3 класу. В господарстві утримують 2 корови, порося, птицю. Є все необхідне для щоденного використання.

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року по справі № 601/1649/18 слідує, що суд вирішив в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третіособи служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації та служба у справахдітей Кременецької РДА про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньоїдитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пронеобхідність зміни ставлення до виховання дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Даним рішенням встановлено, що відповідач недостатньо приділяє уваги по вихованню своєї дочки ОСОБА_5 але має бажання з нею спілкуватися, брати участь у її вихованні та сплачує аліменти.

З висновку № 01-114/01-01-22 від 29.01.2021 слідує, що Бучацька РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки № 2 від 05.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як безробітний в Кременецькій районній філії Тернопільського обласного центру зайнятості з 30 грудня 2020 року.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 155 Сімейного кодексу України визначено, що здійснення батьками своїх прав та обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, відповідач будучи попередженим про необхідність зміни свого ставлення до виховання своєї дочки згідно рішення Кременецького районного суду від 22.11.2018 року, належних висновків не зробив. З того часу він не спілкувався з дитиною, не цікавився її життям, не брав участі у її вихованні. Відповідачем не представлено доказів, які б свідчили про наявність перешкод у спілкуванні з дитиною. Сплата аліментів, це обов`язок по утриманню дитини, який не позбавляє обов`язку батька брати участь у вихованні дитини. Суд не бере до уваги пояснення представника служби у справах дітей Мельник Н.Б. про те, що відповідач їм телефонував та цікавився життям своєї дочки, оскільки як заявив сам представник офіційних звернень як зі сторони батька в їх службу не було.

Крім того, у відповідності до статті 171 СК України при вирішенні даного спору було враховано думку дитини, яка пояснила, що вона ніколи не бачила свого батька, він не брав участі у її вихованні. Суд також вважає доводи представника відповідача про те, що не вірно обраний спосіб захисту, оскільки позбавлення батьківських прав необхідно позивачу для виїзду дитини за кордон є безпідставними. Дана обставинна, навіть якщо це відповідає дійсності, не знімає з відповідача обов`язку брати участь у вихованні дитини.

За вказаних обставин суд вважає, що змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, в його діях є вина в ухиленні від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, а тому суд вважає за можливе застосувати такий крайній захід впливу як позбавлення батьківських прав до відповідача відносно неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд не вирішує питання про стягнення аліментів на дитину, оскільки дане питання вирішувалось в судовому порядку раніше, що підтверджено виконавчим листом, виданим Бучацьким районним судом Тернопільської області від 04.03.2011 по справі № 2-121.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_14 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150, 155, 164 СК України, статтями 12, 76-80, 141, 265, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя села Чугалі, Кременецького району Тернопільської області, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя села Чугалі, Кременецького району Тернопільської області, на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , житель села Чугалі, Кременецького району Тернопільської області.

Третя особа: Служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, юридична адреса: місто Кременець, вулиця Шевченка, 56, Тернопільська область.

Третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, юридична адреса: місто Бучач, майдан Волі, 1, Чортківський район, Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлено 08 вересня 2021 року.

Головуючий: