Справа № 562/2130/16-ц
провадження №6/562/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 року до суду повторно звернувся генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. із заявою, в якій просить поновити стягувачу пропущений з поважних причин строк для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року в цивільній справі №562/2130/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи довготривалою процедурою передачі правонаступнику оригіналів кредитних справ та звірки наявності чи відсутності відповідних документів.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно поданого ТОВ «Вердикт Капітал» клопотання просить заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа розглянути без участі їх представника.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №500536032 від 27 жовтня 2015 року в сумі 25695 грн. 97 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Після набрання указаним судовим рішенням законної сили стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» 02 лютого 2017 року видано два виконавчі листи, які до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду стягувачем не пред`являлися.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року відповідно до укладених в січні 2019 року договорів відступлення прав вимоги первинного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» замінено на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» чинного на час виникнення спірних питань Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею цього Закону.

Строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання закінчився 30 січня 2020 року, однак набувши 29 січня 2019 року прав вимоги за кредитним договором №500536032 від 27 жовтня 2015 року щодо позичальника ОСОБА_1 , заявник ТОВ «Вердикт Капітал» протягом року до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду не звертався.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З висловленої Верховним Судом України в постановах від 26 вересня 2012 року (провадження №6-85цс12) та від 04 листопада 2015 року (провадження №6-1486цс15) правової позиції поважними причинами пропуску строку є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій та підтверджені належними доказами.

Приймаючи до уваги те, що протягом встановленого законом трирічного строку звернення до органів виконавчої служби первинний стягувач ПАТ «Альфа-Банк» не звертався, що свідчить про втрату інтересу щодо реалізації своїх прав у примусовому виконанні рішення суду, а його правонаступник доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав.

Доводи заявника про довготривалу процедуру передачі правонаступнику оригіналів кредитних справ та звірку наявності чи відсутності відповідних документів з огляду на відсутність належних доказів такої тривалої (річної) процедури, не є переконливими.

За вказаних обставини ухвалою суду від 06 квітня 2021 року в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №562/2130/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а нових поважних причин пропуску строків для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання не наведено.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, заявником поважні причини пропуску строків для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання не доведені, а тому підстави для задоволення заяви про їх поновлення відсутні.

Керуючись ст.ст.258-261, 352-355, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №562/2130/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: