overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2282/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Костянтинівської міської ради Донецької області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Костянтинівської міської ради Донецької області, в якій заявник просить визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 , що складається з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,9 кв.м., відумерлою та передати вказану квартиру у власність Костянтинівської міської територіальної громади в особі Костянтинівської міської ради.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно спадкоємця після смерті ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 294, 305-307 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Костянтинівської міської ради Донецької області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання спадщини відумерлою, відкласти до 11-30 години 29 вересня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10), відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані відомості надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк до 29 вересня 2021 року.

Суддя:
Справа № 283/2318/21
провадження №2/283/718/2021
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 06 жовтня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/125/20
Провадження № 2/604/25/21
У х в а л а

03 вересня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 78511,68 грн, а також коштів за проведення авто товарознавчої оцінки у розмірі 2200,00 грн.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 році у справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу, АДРЕСА_3 , провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

02 вересня 2021 року матеріали цивільної справи з висновком експерта повернені на адресу суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 19 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1231/21
Провадження № 2-н/392/99/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2021 року м. Мала Виска

керуючись статтями 160 - 164, 167 - 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва) 9275 (дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 49 копійок заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 227 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 646/3885/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими договору позики та іпотечного договору,-

встановив:

29 липня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання припиненими договору позики та іпотечного договору, - шляхом: заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав та обтяжень нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; заборони будь-яким особам здійснювати перешкоди позивачу у володінні та користуванні нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 .

31.08.2021 представник позивача заяву про забезпечення позову відкликала.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими договору позики та іпотечного договору, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2021 р оку суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року розгляд даної заяви зупинено до розгляду Донецьким апеляційним судом апеляційної скарги апеляційної скарги на ухвалу відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5763/2010 за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2010 року

Постановою Донецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання на 13 жовтня 2021 року на 09 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 548/1876/21
Провадження №2-с/548/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що 09.09.2021 року рекомендованим листом отримав судовий наказ, виданий 31 серпня 2021 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 3133 грн. 89 коп. та судового збору в сумі 227 грн.

Божник не погоджується з існування боргу оскільки, нарахування боргу вважає незаконним та спірним.

Просив скасувати судовий наказ виданий 31.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Судом установлено, що 31.08.2021 року Хорольським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 3133 грн. 89 коп. та судового збору в сумі 227 грн.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що заява про скасування судового наказу подана уповноваженою особою, в строк визначений ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, тому підстав для повернення заяви немає.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 31 серпня 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ по справі № 548/1876/21 (провадження № 2-н/548/419/21) виданий Хорольським районним судом Полтавської області від 31 серпня 2021 року за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподіду природнього газу в сумі 3133 грн. 89 коп.та судового збору в сумі 227 грн з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Сватове заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою АТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.07.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Тіторенка І.А. надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області у зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника АТ "УКРСИББАНК".

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача - адвоката Тіторенка І.А. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Господарського суду Харківської області, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача - адвоката Тіторенка І.А.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Тіторенка І.А. - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Господарським судом Харківської області.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача - Тіторенка І.А. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Харківської області, який розташований за адресою: 61000, м. Харків, майдан Свободи 5/1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.А. Бурдун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1983/20
Провадження №: 2/332/51/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у місті Запоріжжя Відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у місті Запоріжжя Відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження №303, складеного Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , зазначивши батьком дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 23.09.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 186/1007/21
У Х В А Л А

"30" вересня 2021 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В підготовче судове засідання позивач надав заяву про призначення справи до судового розгляду та прохав провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання надала заяву про призначення справи до судового розгляду та прохала провести підготовче судове засідання без її участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко