УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Мизиненко Д.В., Дідик С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30) про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Мегабанк», в якій просить стягнути з відповідача зараховані до каси грошові кошти в сумі 1786202 грн. за основним боргом та суму штрафних санкцій, передбачених Законом «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», а саме 10% суми переказу.

16.08.2021 до суду від представника відповідача - адвоката Виговської А.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

На обгрунтування клопотання представник відповідача посилається на проведення СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001920 від 23.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 .

Представники відповідача Мизиненко Д.В. , Дідик С.Є. у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили зупинити провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала не за доцільним зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 02.09.2020 відкрито провадження по даній справі.

Посилання представника відповідача про неможливість розгляду даної цивільної справи у зв`язку з наявністю кримінального провадження, щодо обставин, які є предметом даного позову, не знайшли свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні в провадженні СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001920 від 23.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 щодо обставин, які є предметом даного позову.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги у даній справі та проведення СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001920 від 23.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 не пов`язані один з одним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного Акціонерного товариства «Мегабанк» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко