Справа № 324/1362/21
Провадження № 2/324/612/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 11 серпня 2021 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6558,00 грн. матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені нею судові витрати 908,00 грн.

З-за неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно протоколу від 11 серпня 2021 року справа була передана для розгляду судді Кацаренко І.О. 02 вересня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи.

02 вересня 2021 року відповідно до вимог ст.187 ч.6 ЦПК України суд здійснив запит до відділу ЦНАП Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

09 вересня 2021 року з відділу ЦНАП Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачкою у позовній заяві.

Встановлено, що подана позивачкою позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим нормами ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте позивачкою в позовній заяві про наявні докази причетності ОСОБА_2 до розбиття скла вітрини, зазначено «Підтверження причетності ОСОБА_2 до розбиття скла вітрини знаходяться в матеріалах Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Пологівського районного відділу поліції».

Отже, до позову позивачка не долучила наявних доказів причетності саме ОСОБА_2 до розбиття скла вітрини, не зазначивши при цьому поважності причини не долучення цих доказів до позовної заяви. Разом з тим, позивачка у позовній заяві не ставить питання щодо витребування доказів з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що до позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 не додані всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому він позбавлений можливості відкрити провадження у справі та вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 слід надати суду до позовної заяви всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання доказів - звернутися до суду з клопотанням про витребування певних доказів на підставі ст.84 ЦПК України.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст.185, 259-261, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом семи днів з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачці.

Копію ухвали направити позивачці для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.