Провадження № 4-с/761/75/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Красноштан Інна Леонідівна, Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, зважаючи на наступне. Шевченківським районним судом м. Києва від 13.08.2020 р. у справі № 761/19032/129 прийнято рішення стягнути на користь ОСОБА_2 з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інфляційні втрати у розмірі 5 901,90 грн., 3% річних у розмірі 104,63 грн., моральну шкоду розмірі 1,00 грн. Виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду було відкрито 04.11.2020 р. (ВП № 63478266. Станом на 10.11.2020 р. жодного документу не було опубліковано в реєстрі виконавчих дій, державний виконавець Красноштан І.Л. відмовляється спілкуватися телефоном та ігнорує прохання надсилати процесуальні документи по ВП на електронну пошту стягувача. 15.12.2020 р. ОСОБА_1 направив до Відділу скаргу з проханням замінити Красноштан І.Л . За таких обставин ОСОБА_1 оскаржує протиправну бездіяльність державного виконавця та керівника Відділу щодо неналежного вчинення виконавчих дій та неналежного нагляду за ними. ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність ДВС у виконавчому провадженні № 63478266, зобов`язати ДВС виконати вимоги ст. 28 Закону 1404-VIII щодо направлення процесуальних документів виконавчого провадження № 63478266 на електронну адресу ОСОБА_1 ; зобов`язати ДВС виконати вимоги ст.ст. 75 Закону 1404-VIII щодо застосування заходів впливу до керівників установи боржника та НБУ щодо неналежного виконання вимог ДВС; застосувати до державного виконавця та керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича стягнення у вигляді штрафу передбаченого нормами ст. 382 КАС України; здійснити розподіл половини суми штрафу на користь скаржника, іншу - до Державного бюджету України; визнати дії/бездіяльність ДВС такою, що завдає ОСОБА_1 моральні страждання; стягнути з ДВС відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,00 грн. та судові витрати зобов`язати ДВС відзвітувати суду та ОСОБА_1 про виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу. Зазначив, що всі вимоги викладені у документі, поданому до суду.

Суб`єкти оскарження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від керівника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення на скаргу з проханням про розгляд скарги за його відсутністю.

Неявка в судове засідання державного виконавця, відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 13.08.2020 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення упущеної вигоди, 3% річних та моральної шкоди.

13.10.2020 р. видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб а користь ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 5 901 грн. 90 коп., 3% річних у розмірі 104 грн. 62 коп., моральну шкоду у розмірі 01 грн. 00 коп.

Як свідчать надана суб`єктом оскарження копія матеріалів виконавчого провадження, за заявою представника ОСОБА_2 , старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інною Леонідівною 04.11.2020 р. було відкрито виконавче провадження (ВП № 63478266), копії направлено сторонам.

Також, 04.11.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судового збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

В межах виконавчого провадження № 63478266, державним виконавцем 21.12.2020 р. направлено в адресу Національного банку України платіжні вимоги з метою примусового списання суми боргу з рахунків боржника.

05.01.2021 р. Національний банк України повідомив Шевченківський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про повернення платіжних вимог без виконання відповідно до п. 2.20 постанови НБУ від 21.01.2004 р. № 22 (на рахунку платника не має коштів) та до статті 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (зі змінами), згідно з якою кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не підлягають вилученню і можуть використовуватись Фондом виключно для цілей, визначених цим Законом.

Як свідчать надані представником суб`єкта оскарження матеріали, 06.05.2021 р. на адресу Відділу повторно надійшла заява боржника про повернення виконавчого документу стягувачу з огляду на положення ст. ст. 2,4,20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, як це визначено положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.04.2021 р. у справі № 686/3941/19 Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час розгляду скарги не було встановлено обставин, які б свідчили про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2020 р. та вчинення станом на 11.06.2021 р. всіх, передбачених положеннями Закону України «Про виконавче провадження» дій на його виконання, починаючи з дня відкриття виконавчого провадження, крім направлення в адресу боржника 21.12.2020 р. платіжних вимог.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як це визначено ст. 447 ЦПК України.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), за ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

З огляду на обставини встановлені під час розгляду скарги, суд приходить до висновку, що бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни у виконавчому провадженні № 63478266 є неправомірною, а отже на виконання положень ст. 451 ЦПК України, з метою поновлення порушеного права стягувача необхідно зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання виконавчого листа № 761/19032/19, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 13 жовтня 2020 року.

Приписи ст. 19 Конституції України визначають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В задоволенні іншої частини скарги необхідно відмовити, зважаючи, по - перше, на те, що суд не має права перебирати на себе компетенцію виконавчої служби, а по - друге, положення розділу VII ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень, в межах якої розглядається дана скарга не передбачають вирішення питань про право.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 353,447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особи, дії яких оскаржуються: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Красноштан Інна Леонідівна, Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни у виконавчому провадженні № 63478266.

Зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання виконавчого листа № 761/19032/19, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 13 жовтня 2020 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.06.2021 року.

Суддя: