Провадження № 2/643/4753/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Морозової О.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягенння аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягенння аліментів на утримання малолітньої дитини.,

Ухвалою суду від 21.07.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Головашина Юлія Олександрівна подала суду клопотання про витребування доказів в якому просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області інформацію: - Чи офіційно працевлаштований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.02.2009 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2 ? - якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно працевлаштований, повідомити офіційне його місце роботи та повідомити про суми виплачених доходів та утриманих податків за останні півроку, та вказати його середньомісячну заробітну плату

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявні документи, які стосуються предмету спору, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головашиної Юлії Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області інформацію:,

- чи офіційно працевлаштований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.02.2009 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2 ?

- якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно працевлаштований, повідомити офіційне його місце роботи та повідомити про суми виплачених доходів та утриманих податків за останні півроку, та вказати його середньомісячну заробітну плату.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, яке призначено на 05.10.2021 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кононенко Т.О.