Справа №1519/2-2927/11
Провадження №6/521/26/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

23 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 березня 2011 року позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 16 січня 2008 року у сумі 983 033,31 гривень, судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Укрдебт Плюс».

На даний час у провадженні суду знаходиться заява представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №1519/2-2927/11 від 13 листопада 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Від приватного виконавця ВО Одеської області Колечка Д.М. надійшли заперечення проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, адже, судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, виконано повністю, а виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшло клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Інші учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Дійсно, як регламентує ст. 432 ч. 2, 3 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на представлені суду докази, суд встановив, судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, виконано повністю, а виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи те, що виконавче провадження відносно ОСОБА_1 було закінчено у зв`язку із фактичним виконанням обов`язків, суд вважає обґрунтованим відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 259, 260, 432, п. 15.5, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 03.01.2013 року.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №1519/2-3768