ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 ЦК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування (ч. 6 ст. 177 ЦПК України).

Звертаючись до суду з даним позовом, сторона позивача серед іншого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 90392 від 31 жовтня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» в розмірі 39325,30 грн.

Проте, стороною позивача до матеріалів справи не додано належним чином завірену копію оскаржуваного виконавчого напису № 90392 вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Між тим, позивачем до матеріалів позовної заяви додано клопотання про витребування доказів в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, а саме: витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., самого виконавчого напису та засвідчених копій всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 90392 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в сумі 34106,94 грн..

На підтвердження неможливості самостійно надати докази, стороною позивача до клопотання додано запити до нотаріуса, копія поштового чеку про направлення запиту до нотаріуса, запит до приватного виконавця, копія поштового чеку про направлення запиту до приватного виконавця.

Проте, до матеріалів справи стороною позивача не додано документів, з яких би вбачалося, що стороні позивача було відмовлено у наданні копії виконавчого напису та матеріалів нотаріальної справи.

Тому, враховуючи відсутність відмови у наданні необхідних доказів, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів є передчасною та задоволенню не підлягає.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 5, ч. 7 ст. 81 ЦПК України)

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваного виконавчого напису, інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та надати відмову у наданні необхідних доказів.

Окрім того, звертаючись до суду з даним позовом сторона позивача просить суд скасувати всі постанови виконавчого провадження № 63997723 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича.

Між тим, не зазначає, його стороною у справі.

Більш того, суд звертає увагу сторони позивача, що відповідно до Правових позицій Верховного суду викладених у Постановах від 14 листопада 2018 року у справі №161/15523/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 820/4243/17 (провадження №11-1055апп18) від 06 лютого 2019 року у справі №678/1/16-ц (провадження №14-437цс18), спори щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити стороні позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова