overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/369/21
Провадження № 2/156/284/21
Рядок статзвіту № 71
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
08 вересня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,
за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи Жукової М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу № 156/369/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Литовезької сільської ради,-
Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Литовезької сільської ради, місцезнаходження вул. В. Якобчука, 11 с. Литовеж (Іваничівського райоун) Володимир-Волинського району Волинської області - задоволити повністю.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області.
Повний текст судового рішення буде складено 17 вересня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М. О. Федечко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4836/21
Провадження №:2-н/332/825/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Руслан Васильович Сінєльнік
Підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 577/2530/21
Провадження № 2/577/921/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.09.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Ширяївський районний суд Одеської області
08.09.2021 Справа №: 518/819/21 Провадження № 2-о/518/34/2021
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

08 вересня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про шлюб № 1 від 19.01.1978 року складений виконавчим комітетом Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області на громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати з Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження № 15 від 20.07.1976 року складений виконавчим комітетом Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області на ім`я ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2021 року на 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 661/1931/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04.07.2020 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 90.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.07.2021 року у справі № 664/1492/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 04.07.2020 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 90. Рішення набрало законної сили 06.08.2021 року.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що на час розгляду справи є рішення суду яке набрало законної сили з приводу розірвання шлюбу зареєстрованого 04.07.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 08.09.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 716/2208/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі

головуючої судді - Сірик І.С.,

за участі секретаря судового засідання - Барабащук О.А.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення по справі заінтересованої особи, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин .

07.12.2021 року заявниця ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 , клопотання розглянути у його відсутності.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду наступного.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що представник заявника просить встановити факт родинних відносин між нею та матір`ю ОСОБА_6 , після смерті якої вона бажає прийняти спадщину, а ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що останнього слід залучити до справи як заінтересовану особу.

З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку про доцільність заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260-261, 294, 332 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - ОСОБА_5 , 1939 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якому надіслати копію ухвали, заяву з додатками до неї.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6452/20 провадження № 2/361/1165/21
У Х В А Л А

«02» грудня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи у справі № 361/6452/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторовича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У ході розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М.

У судове засідання учасник справи не з`явилися, 02 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подали до суду заяви про проведення судового засідання 02 грудня 2021 року та вирішення заяви про залучення третьої особи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, предметом спору є витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 361/6452/20 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяну Миколаївну (місце здійснення діяльності: місто Київ, вулиця Тургенєвська, 69, приміщення 10).

Відкласти судове засідання на 10 год. 40 хв. 09 лютого 2022 року. Направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 18 січня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 242/1744/21
Провадження № 2/242/726/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

31 серпня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.03.2021 року вирішено питання про розгляд справи № 242/1744/21 у спрощеному провадженні та справу призначено до судового розгляду.

30.08.2021 року до провадження судді Хацько Н.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку із перебуванням судді Переясловської Ю.А. у відпустці без збереження заробітної плати до 01.10.2021 року та закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 24.09.2021 року, розпорядження № 2 від 30.08.2021 року) надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

З огляду на предмет позову, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 31, 33, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 242/1744/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін до суду.

Повторно розпочати розгляд справи по суті.

Судове засідання призначити на 12.10.2021 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал № 5.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 159/1915/21
Провадження № 2/159/661/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

20.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, відсутні відомості про вручення їй судового виклику.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд справи належить відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, відкласти на 10:30 годину 22 жовтня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського Ю.О. Шергіна

міськрайонного суду