Справа № 755/2315/20
Провадження № 2/755/1360/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», терті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати виконавчий напис, що вчинений 08.10.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 6439, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 40 582,73 грн, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 6439, із пропозицією звернути стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , та є боржником за кредитним договором № 630145001 від 02.06.2014, який укладено ним із АТ «Альфа-Банк» код ЄДРПОУ - 23494714, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи» код ЄДРПОУ - 35326253 правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитним договором 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» код ЄДРПОУ- 41264766, правонаступником якого, на підставі договору відступлення права вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 р., є ТОВ «Вердикт Капітал» код ЄДРПОУ - 36799749. Зазначено, що строк платежу за вказаним кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 р. по 11.09.2019 року. Сума заборгованості складає 39 932,73 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 22 783,54 грн. прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 0,00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн. строкова заборгованість за комісією - 0 грн. строкова заборгованість за несплаченими відсотками - 680,63, строкова заборгованість за штрафами і пенями 8 468,56 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувана, складає 40 582,73 грн. та включає плату у розмірі 650 грн. за вчинення нотаріусом виконавчого напису.

16.10.2019 р. приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 60320548 на примусове виконання виконавчого напису № 6439, виданого 08.10.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного НОКО ОСОБА_3., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 40 528,73 грн.

Вважає, що у вчиненому спірному виконавчому написі не вказано на підставі яких документів останній було вчинено, що передбачені п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99 року, який подає стягувач для одержання виконавчого напису за кредитними договорами. Розмір боргових зобов`язань позивача перед ТОВ «Вердикт Капітал», який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим випискою по рахунку позивача за Договором кредиту, що є порушенням вимоги п. 3.5 ст. З Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5. Також відсутні докази належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень у не менш ніж тридцяти денний строк, що є обов`язковою вимогою відповідно до п. 6 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», тому за відсутності доказів наявності з боку позивача кредитного боргу у визначеному відповідачем розмірі, у останнього були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу. Отже, ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувана з підписом боржника про його отримання. Таким чином нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку № 1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрито провадження та постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та визначено відповідні строки, призначено справу до судового засідання.

Цього ж дня ухвалою судді Астахової О.О. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви та додатками до неї відповідач отримав 30.04.2020, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. 04.05.2020, позивач - 04.05.2020.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 26 травня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнято до свого провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

30 червня 2020 року уповноваженим представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 6439, виданий 08.10.2019, щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість у розмірі 40 852,73 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2020 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 6439, виданий 08.10.2019, щодо звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість у розмірі 40 852,73 грн.

Розгляд даної цивільної справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи та невиконання приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3. ухвали суду від 07.07.2020 про витребування доказів.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Треті особи пояснення щодо позову до суду не подали.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та подав додаткові пистьмові пояснення, у яких звернув увагу на те, що відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 19 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 08 жовтня 2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Отже, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржником допущено прострочення платежів, вже не чинні.

Станом на день розгляду справи приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3. ухвалу суду від 07.07.2020 про витребування доказів не виконано. За повідомленням Міністерства юстиції України від 15.06.2021 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.06.2009 за №7537 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано, діяльність приватного нотаріаса ОСОБА_3 припинено з 21.04.2021, зобов`язано останню протягом місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву. Документи нотаріального діловодства та архіву приватним нотаріусом ОСОБА_3. Архіву не передані, у зв`язку з оскарженням нею наказу про припинення її нотаріальної діяльності.

Вивчивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та за відсутності витребуваних письмових доказів, оскільки судом вичерпані усі передбачені процесуальним законом заходи, щодо їх отримання. При цьому суд враховує, що відповідачем відзиву на позовну заяву з доказами на його обгурнтування подано не було, а позивач просить суд розглянути справу у його відсотності та позов підтримує.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 02.06.2014, між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір № 630145001

08.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3. було вчинено виконавчий напис № 6439 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №630145001 від 02.06.2014 в розмірі 39 932,73 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн.

11.10.2019 уповноважений представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного виконавця Клітченко О.А. із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого ОСОБА_3 за №6439 від 08.10.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів у розмірі 40 582,73 грн.

На виконання даного виконавчого напису 16.10.2019 була винесена постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною про відкриття виконавчого провадження №60320548.

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін.

На день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Пунктом 1 зазначеного Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Виконавчий напис вчинений на договорі, який нотаріально не посвідчений, що не відповідає вимогам ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999.

Дані обставини підтверджують те, що заборгованість не можна вважати безспірною, а виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

За нормою пп. 3.2, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 року у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», терті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 34, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст.ст. 18 ЦК України, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), терті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна ( м. Київ вул. Р.Окіпної, 4, корп. А, оф. 35-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6439, вчинений 08 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про стягнення зі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заборгованості за Кредитним договором №630145001 від 02.06.2014 в розмірі 39 932,73 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: