overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2704/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна та резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою проживання матері - АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 15.09.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61050, Харківська область, вул. Хмельницького Богдана, буд.8.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №646/2704/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненрго»
Житомирської міської ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради Ідентифікаційний код юридичної особи: 35343771 МФО 311647, р/р НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк»
Адреса боржника: м. Житомир, вул. Київська, 48
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення в розмірі 3601,83 грн, за період з 01.02.2020 року по 01.08.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2809/21
УХВАЛА

13.09.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 12379 гривень 26 копійок,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 12379 гривень 26 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.09.2021 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 20726414,39 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
єдиний унікальний номер справи 546/345/21
номер провадження 2/546/314/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Решетилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

У квітні 2021 року до суду звернувся представник позивача з вищезазначеним позовом

Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 16.04.2021, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05.05.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 09.06.2021.

09 червня 2021 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті на 02.08.2021, яке було відкладене на 13.09.2021, я зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачки.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 13.09.2021 подав до суду клопотання, у якому просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. ).

Відповідачка у судове засідання 02.08.2021 та 13.09.2021 не з`явилася, з огляду на положення ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином (а.с. 60, 65). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

У судове засідання не з`явився представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Решетилівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 342/1278/17
Номер провадження №2/351/21/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши справу за позовом ТзОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Верес", треті особи: АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кредекс Фінанс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського М.М. перебувала цивільна справа №351/1278/17 провадження №2/351/21/21 за позовом ТзОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Верес", треті особи: АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кредекс Фінанс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Калиновського М.М. від 01.02.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справудо розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Снятинського районного суду в складі головуючого судді Калиновського М.М. задоволено заяву про відвід судді Калиновського М.М. у даній цивільній справі; відведено суддю Калиновського М.М. від розгляду цивільної справи №342/1278/17; матеріали справи передано до канцелярії Снятинського районного суду для подальшого розподілу в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021р. справу №342/1278/17, провадження №2/351/21/21 за позовом ТзОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Верес", третя особа: АТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості, було розподілено судді Сегіну І.Р..

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи, що попереднім складом суду підготовче судове засідання у справі проведено, а справу призначено до розгляду по суті, вбачаю, що немає підстав для повторного призначення підготовчого судового засідання

А тому, справу слід призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справудо розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.10.2021 року на 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 658/486/21
(провадження № 2/658/599/21)
Рядок № 16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з клопотанням експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів та додаткових зразків по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки площею 5,084 га кадастровий номер :06:013:0006, укладений 03.12.2020 року між ОСОБА_1 та СФГ « Акант», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.12.2020 року та визнання укладеною додаткової угоди від 08.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ « Агрофірма « Гаван» про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру» від 24.11.2010 року за №4АА72400057.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.07.2021 року клопотання представника відповідача було задоволено та призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі. Провадження по справі зупинено.

20.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів та додаткових зразків, які необхідні для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити до підготовчого засідання на 20.09.2021 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Провадження № 2-н/537/1072/2021
Справа № 537/2221/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
13.09.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Провадження № 2/592/2197/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення допомоги на дітей одиноким матерям,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 930/2010/21
Провадження №2/930/747/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06.09.2021 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРГАНІКС" про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації Договору оренди землі, стягнення орендної плати та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
02.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРГАНІКС" про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації Договору оренди землі, стягнення орендної плати та моральної шкоди.
Провадження у даній справі не відкрито.
06.09.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила повернути їй заяву із додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористалася своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРГАНІКС" про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації Договору оренди землі, стягнення орендної плати та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 186, 261, 353ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРГАНІКС" про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації Договору оренди землі, стягнення орендної плати та моральної шкоди - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька