Справа № 577/2250/21
Провадження № 2-о/577/138/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Клименко С.М.

Метинської Л.М.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном.

На обґрунтування вимог зазначив, що є далеким родичем ОСОБА_2 . Останній з 2016 року має інвалідність першої групи Б безтерміново по загальному захворюванню та перебуває на консультативному психіатричному обліку у Психіатричній службі Конотопської ЦРЛ з приводу хронічного психічного захворювання, внаслідок якого має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та постійної сторонньої допомоги. Оскільки інших близьких родичів у ОСОБА_2 не має, то весь цей час за ним доглядає ОСОБА_1 , який має бажання і можливість це робити, а тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити його опікуном.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 45).

Представник Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування Шешеня Л.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує та просить долучити до матеріалів справи подання органу опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення опіки, за висновком якого вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним за рішенням суду (а.с. 46, 47).

Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За приписом ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно заключення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ГПМК 2015) з вираженим зниженням пам`яті, інтелекту. За психологічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 39-41).

Отже, ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над ним опіку і призначити опікуна.

У поданні органу опіки та піклування пропонується призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним за рішенням суду (а.с.47).

Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки та за своїм матеріальним становищем та станом здоров`я може здійснювати опіку.

Керуючись: ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м. Конотоп, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 і призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визначити строк дії рішення два роки.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.

Присяжні: Клименко С.М.

Метинська Л.М