Справа № 732/1650/21
Провадження 2/732/679/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В., за участі позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15150,Чернігівська область, Чернігівський район, с.Тупичів, вул.Чернігівська,8) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просить встановити факт того, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_2 , який на день смерті проживав у будинку АДРЕСА_2 . Строк, визначений для прийняття спадщини, позивач пропустив, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні у Тупичівській сільській дільничній лікарні з 18 квітня 2005 року по 22 квітня 2005 року. Звернувшись до нотаріуса з питання оформлення спадщини, позивач отримав роз`яснення, що він пропустив установлений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

Крім того, під час звернення позивачем до нотаріальної контори, нотаріус запропонувала надати документи на підтвердження факту родинних відносин між позивачем та його братом ОСОБА_2 . Позивач не може документально підтвердити факт родинних відносин із померлим ОСОБА_2 , оскільки наявні розбіжності у написанні прізвищ батьків, позивача та брата позивача - ОСОБА_2 у їхніх документах. Отже, виникла необхідність у підтвердженні факту родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_2 . У зв`язку із цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини і факти, викладені в заяві.

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Сільський голова ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання від 08.11.2021 № 02-20/1070 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову відповідач заперечень не має ( а.с.42).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивача, допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 установлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 8)

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Всі записи у свідоцтві про народження внесені російською мовою (а.с.12 ).

За даними свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 ОСОБА_4 20 грудня 1949 року уклав шлюб з ОСОБА_6 . Прізвище подружжя після укладення шлюбу: ОСОБА_7 (а.с.15)

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.13)

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Всі записи у свідоцтві про народження внесені російською мовою (а.с.14 ).

Згідно з довідкою Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 21.10.2021 №232 на момент своєї смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.16)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили факт того, що позивач є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, зібрані у справі докази у їх сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту того, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бурівка Городнянського району Чернігівської області.

Установлення вказаного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно його померлого брата ОСОБА_2 .

За даними інформаційної довідки № 67211241 від 09.11.2021 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась (а.с.40 ).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки Тупичівської сільської лікарської амбулаторії установлено, що ОСОБА_1 в період з 18.04.2005 по 22.04.2005 перебував на амбулаторному лікуванні у Тупичівськй сільській дільничній лікарні ( а.с. 18).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки в період з 18 квітня 2005 року по 22 квітня 2005 року знаходився під наглядом лікувального закладу. У наступному позивач звернувся до нотаріальної контори, але установлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд ураховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд уважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-5, 12-13, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бурівка Городнянського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 03.12.2021.

Суддя М.В.Лиманська