233 Справа № 233/3349/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про виправлення помилки у дублікатах виконавчих листів, боржник ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 233/3349/16-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду у даній справі набрало законної сили 16 серпня 2016 року та 15 вересня 2016 року стягувачу було видано виконавчі листи.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 березня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк», у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №233/3349/16-ц, виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 15 вересня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

07 жовтня 2020 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів №233/3349/16-ц, боржник ОСОБА_1 та 16 лютого 2021 року судом видані дублікати виконавчих листів на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року у цивільній справі №233/3349/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

При цьому, у виконавчих листах допущено помилку та невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що перешкоджає належному виконанню рішення суду.

27 липня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у дублікатах виконавчих листів.

Стягувач, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у тому числі, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП ОСОБА_1 є « НОМЕР_2 ».

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає, що вищевказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про виправлення помилки у дублікатах виконавчих листів, боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити допущені помилки у дублікатах виконавчих листів, виданих на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року по цивільній справі № 233/3349/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :