overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2632/20Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/924/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010400
У Х В А Л А

09 вересня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря - Стецюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/2632/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каліннікова Максима Олександровича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року, ухваленого суддею Яковець Н.В., повний текст якого складений 20 червня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 2008 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання апеляційного суду Тернопільської області у даній справі було призначене на 11:45 годину 09 вересня 2021 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Каліннікова Максима Олександровича на електронну адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.10.2021року о 14:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 226/2463/21
Справа № 226/2463/21
Провадження № 2/226/761/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів у зв`язку з відсутністю допомоги з боку відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.09.2021 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 год 05 жовтня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 640/19220/13-ц

провадження № 22-ц/818/4656/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року, постановлену суддею Лисиченко С.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" про заміну сторони правонаступником, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи ( ч. 1 п. 28 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" про заміну сторони правонаступником, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 01 березня 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 372/2558/21
Провадження 2-1465/21
ухвала

27 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, зняття її з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

26.08.2021 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, зняття її з реєстрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 19.10.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1359/21
Номер провадження 2/736/452/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
№ справи687/214/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

представника позивача адвоката Гаджука В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ільчишена М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині припинення права власності на сонячні батареї, які є складовою частиною фотовольтаїчної станції та стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/2 частину цього майна в розмірі 50000 грн.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на сонячні батареї, які є складовою частиною фотовольтаїчної станції та стягнення з останнього грошової компенсації за 1/2 частину цього майна в розмірі 50000 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про припинення права власності на сонячні батареї, які є складовою частиною фотовольтаїчної станції та стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/2 частину цього майна в розмірі 50000 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя:
Справа №487/3605/21
Провадження №2-сз/487/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До позовної заяви долучено документ, що підтверджує оплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Ухвалою від 03.06.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху.

Згідно ухвали суду від 07.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачу.

26.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору сумі 908,00 згідно квитанції АТ «Укрпошта», платіж № від 27.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 601/2146/21
Провадження № 2-н/601/270/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, -

встановив:

Заявник ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу

08 вересня 2021 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник відкликав свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу - повернути заявнику.

Повернути Державному підприємству «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 907 від 28.08.2021 року в сумі 227 ( двісті двадцять сім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 698/449/21
Провадження № 2/698/290/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши клопотання позивачки про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії нотаріальної справи за виконавчим написом нотаріуса № 530 виданим 12.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», терті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

Від позивачки надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії нотаріальної справи за виконавчим написом нотаріуса № 530 виданим 12.01.2021 року.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, а також те, що даний доказ стосується предмету спору у вказаній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії нотаріальної справи за виконавчим написом нотаріуса № 530 виданим 12.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію нотаріальної справи за виконавчим написом нотаріуса № 530 виданим 12.01.2021 року.

Копію нотаріальної справи за виконавчим написом нотаріуса № 530 виданим 12.01.2021 року надати до суду в строк до 10.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 750/9753/21
Провадження № 2-н/750/2376/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПП «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

31.08.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити ПП «Техкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Категорія: 86 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В.В.,

суддів Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді