Справа № 171/738/15-ц
У х в а л а
"07" вересня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове Дніпропетровської області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Романовського Д.С. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 04.03.2015 року в сумі 20 709,59 доларів США, із них: заборгованість за кредитом у розмірі 6756,87 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6512,72 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 440,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 7 000,00 доларів США; стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в сумі 3 654 гр.00 коп. (а.с.80-81).
15.11.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.83).
06.12.2016 року представник позивача отримав копію рішення та виконавчий лист (а.с. 83)
Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.
Заявником не наведено причин, які є поважними та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів.
Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.
У даному випадку стягувач внаслідок своєї тривалої бездіяльності, яка не була виправдана поважними причинами, не продемонстрував зацікавленості у виконанні рішення суду на свою користь у примусовому порядку, тому боржник відповідно до ст. 433 ЦПК України з урахування принципу правової визначеності вправі розраховувати на те, що у такому випадку суд не має поновлювати процесуальний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
В заяві представником АТ КБ «ПриватБанк» не наведено вагомих підстав для поновлення пропущеного строку, а посилання на не виявлення майна на яке можливо було звернути стягнення, тому виконавчий документ не було пред`явлено до примусового виконання, не є вагомою підставою для поновлення пропущеного строку.
Оскільки, заявником не зазначено об`єктивних причин та обставин, не було надано відповідних доказів на підтвердження того, що вказаний строк було пропущено саме з поважних причин та існують передбачені законом підстави для його поновлення, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» - Романовського Д.С. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. В. Хоруженко