Справа № 409/1323/21
Провадження № 22-ц/810/779/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В, (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та ухвалою суду від 13 вересня 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 жовтня 2021 року без повідомлення учасників справи.

13 вересня 2021 року до Луганського апеляційного суду від Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке обґрунтоване тим, що у Верховному суді Касаційного цивільного суду розглядається касаційна скарга ПрАТ «Агротон» на постанову Луганського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року по справі №409/64/18. Сторонами цивільної справи №409/64/18 є скаржник ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон». Предметом розгляду вищевказаної справи є оскарження ОСОБА_1 рішень (постанови) судів про визнання права власності на майно ПрАТ «Агротон». А в теперішній справі ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, на підставі якої за ПрАТ «Агротон» було зареєстровано майно. Верховний Суд ще не розглянув касаційну скаргу ПрАТ «Агротон» по справі №409/64/18, а тому відповідач ПрАТ «Агротон» вважає, що розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді є передчасним та є об`єктивно пов`язаною з цією справою, просить зупинити провадження по цивільній справі 409/1323/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 серпня 2021 року до кінця розгляду справи №409/64/18 Касаційним судом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість клопотання Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про зупинення провадження з наступних підстав.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що на розгляді в Білокуракинському районному суді Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогос подарська виробнича фірма «Агротон» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, який було судом першої інстанції ухвалою суду від 16 серпня 2021 року визнано неподаним і повернуто позивачу.

Тобто по справі провадження судом не відкрите, позов ОСОБА_1 судом ще не прийнятий до провадження.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, враховуючи, що наразі судом апеляційної інстанції переглядається ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу, а отже справа по суті спору не розглядається, тому у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді: