Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 757/48837/15-ц

провадження № 61-4277св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року, шляхом зняття арешту

з квартири АДРЕСА_1 , а також знято заборону вчиняти будь-які дії

ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», спрямовані на розпорядження зазначеною квартирою у будь-який спосіб.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року залишено без змін.

У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав

до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

у складі Касаційного цивільного суду від 10 травня 2018 року у справі

№ 643/18839/13-ц (провадження № 61-4453св18), від 16 січня 2019 року

у справі № 372/930/17-ц (провадження № 61-38805св18), від 23 січня

2019 року у справі № 643/12557/16-ц (провадження № 61-18566св18),

від 13 березня 2019 року у справі № 643/19761/13-ц (провадження

№ 61-5447зпв18), від 31 жовтня 2019 року у справі № 464/1865/15-ц (провадження № 61-30989св18), від 26 лютого 2020 року у справі

№ 640/17297/15-ц (провадження № 61-5251св19), від 07 квітня 2020 року

у справі № 127/25681/17-ц (провадження № 61-17918св19), від 13 травня 2020 року у справі № 127/9751/15-ц (провадження № 61-19967св19),

від 04 червня 2020 року у справі № 2011/525/2012 (провадження

№ 61-11824св19), від 05 серпня 2020 року у справі № 263/14085/16-ц (провадження № 61-5713св19) та від 26 листопада 2020 року у справі

№ 524/10374/18-ц (провадження № 61-21889св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України), просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалите нове рішення про задоволення позову.

У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та товариства

з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсним договору призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович