Справа №591/7464/19
Провадження № 2-во/591/58/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №591/7464/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник мотивує свою заяву тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2021 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому частку в розмірі 1/8 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 42000 грн. 00 коп. за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Державної казначейської служби України згідно квитанції від 13 березня 2020 року номер платежу № на суму 63 283 грн. 50 коп. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 є неповнолітнім та його інтереси в судовому засіданні представляла ОСОБА_2 , то в резолютивній частині рішення необхідно зазначити про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2021 року , зокрема стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому частку в розмірі 1/8 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 42000 грн. 00 коп. за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Державної казначейської служби України згідно квитанції від 13 березня 2020 року номер платежу № на суму 63 283 грн. 50 коп.

Як вбачається з позовної заяви позивач ставив питання щодо стягнення зі ОСОБА_1 саме на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за належну йому частку в розмірі 1/8 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 42000 грн. 00 коп. за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Державної казначейської служби України згідно квитанції від 13 березня 2020 року номер платежу № на суму 63 283 грн. 50 коп. Жодних вимог щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_3 через його представника позивачем не ставилося.

Таким чином, суд вважає що описка в рішенні суду відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №591/7464/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про припинення права на частку у спільному майні відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова