overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7626/21
Провадження №2-н/463/1250/21
УХВАЛА

про виправлення описки

10 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

Ухвалою від 30 липня 2021 року Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення.

В даній ухвалі суду помилково вказано,що розглядалась заява Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і така є очевидною, а тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 30 липня 2021 року у цивільній справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення, зазначивши по тексту ухвали про те,що проводився розгляд заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 766/842/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 12.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

Позивачем надано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 185/591/21
Провадження № 2/185/1423/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Провадження № 2/161/3048/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.

з участю секретаря - Остимчук О.М.

представника позивача - Терещука Ю.О.

представника відповідачів - ОСОБА_2

представник третьої особи - Шульгана Ф.П.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4,16, 81, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 319, 321 ЦК України, суд, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товарства з обмеженою відповідальністю «Кейт Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання - відмовити..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1

Треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, місце хнаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19 .

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/3801/21
Провадження № 2-н/216/1131/21
09 вересня 2021 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 227 (двісті двадцять сім) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/5067/21
пр № 2/464/1471/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Бенцак А.О.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання призначене на 02 вересня 2021 на 12.30 год. учасники справи не з`явились.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.4. ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів.

Так, ухвалою суду від 05.08.2021 витребувано у приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 )., також витребувано у Обласного КП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінали матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , однак станом на день розгляду справи, а саме на 02.09.2021 витребувана інформація до суду не поступила.

Вважаю, що підготовче судове засідання необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни про визнання права власності на спадкове майно - відкласти на 04 жовтня 2021 року на 15.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ємчук Л.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позивачу позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву належить повернути позивачу.

У зв`язку з поверненням позовної заяви, поверненню підлягає і заява про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 144/857/21
Провадження № 2/144/622/21
У Х В А Л А

"07" вересня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Кредитна спілка «Злагода» - про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.06.2021 було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до розгляду на 07.09.2021.

Після відкриття провадження, при детальному вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 175 ч. 2 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підпису позивача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Кредитна спілка «Злагода» - про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2739/17
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) стягувач Акціонерне товариство «Альфа Банк» ( м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони стягувача
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ) стягувач Акціонерне товариство «Альфа Банк» ( м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони стягувача.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2021 року об 08-15 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.105) за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Харків

справа №641/5805/15-ц

провадження №22-ц/818/5432/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 278/2008/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити з актового запису № 8 від 27.04.2015 року, складеного Виконавчим комітетом Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька зазначеної дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік