Справа № 183/5988/18
№ 2/183/131/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 .

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просив суд визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відмову від позову, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 також звернулася до суду з заявою про відмову від позову, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача та представника позивача за зустрічним позовом, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відмова позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом від позову не порушує прав сторін, інших осіб, в зв`язку з чим, може бути прийнята судом.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у відповідності до ухвали суду від 02 жовтня 2018 року, згідно до якої заборонено будь-яким особам будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження спірного рухомого майна: транспортного засобу марки Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який 13.09.2016 р. в Новомосковському ТСЦ № 1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький