Провадження № 2/161/3755/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Мудрик Олександра Євгеніївна, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Мудрик О.Є., про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2021 року вищевказану позовну заяву, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Так, на адресу суду повернулося поштове повідомлення та конверт (вміст: ухвала суду від 17.08.2021 року про залишення без руху позовної заяви) без вручення адресату з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання». Поштовий штамп, який міститься на вказаному поштовому повідомленні датований «21.09.2021 року».

Отже, датою отримання позивачем ухвали суду від 17.08.2021 року про залишення його позову без руху, у відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважається 21.09.2021 року.

Судом встановлено, що станом на 05.10.2021 року від заявника будь-яких заяв, клопотань на виконання ухвали суду від 17.08.2021 року не надходило.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Проте, всупереч вищевказаній практиці Європейського Суду, ОСОБА_1 знаючи про наявність судового провадження за її позовом, протягом тривалого періоду часу (з 17.08.2021 року) не вжила жодних заходів з метою з`ясування стану такого.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Мудрик О.Є., про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Мудрик Олександра Євгеніївна, про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 05 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська