overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1944/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування /витрати на лікування/ у розмірі 89595,91 грн., 4479,79 грн. на відшкодування моральної шкоди, пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ у розмірі 13892,19 грн., 3 % річних у розмірі 3189,53 грн., інфляційні втрати в розмірі 9004,42 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

22 вересня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому він заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивачка та третя особа ОСОБА_2 у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши позивачку та третю особу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки даним позовом порушуються інтереси іншого учасника ДТП, внаслідок якої позивачці було завдано шкоди, - ОСОБА_3 , то його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 455/1134/21
Провадження № 2-н/455/133/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,

Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 284/398/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 , ,

стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою природного заповідника «Древлянський» на постанову начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку контролю за виконанням судових рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст. 84, ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №284/398/20, виданого 29.06.2021 Овруцьким районним судом, про поновлення ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 на посаді заступника директора головного природознавця природного заповідника «Древлянський» з 26.05.2020.

Викликати в судове засідання начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Холявицьку Н. О., для дачі пояснень.

Судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 18.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А. Л. Гришковець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1323/20 22-ц/803/8831/21 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергія Миколайовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та відновлення обтяження, третя особа: державний нотаріус Третьої криворізької державної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Борисенко Сергія Миколайовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та відновлення обтяження, третя особа: державний нотаріус Третьої криворізької державної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 19 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/4722/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/2832/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Залузька сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 565/1070/21
Провадження № 2/565/577/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Панчук Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів»звернулось до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1001/980 від 13 травня 2019 року в розмірі 92 152 грн. 58 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов просять задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачу необхідна правова допомога фахівця в галузі права, з метою ефективного захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24 вересня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року Справа № 343/1675/21
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.п. 1.2., 2.1, 3.1., 5.5. Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. М. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 635/7649/16-ц
Провадження № 6/635/219/2021
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну стягувача у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ТОВ «Амалла», Регіональний сервісний центр в м. Києві, про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

07.09.2021 року до суду надійшла заява представника генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну стягувача у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ТОВ «Амалла», Регіональний сервісний центр в м. Києві, про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну стягувача у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ТОВ «Амалла», Регіональний сервісний центр в м. Києві, про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2/686/5672/21
УХВАЛА

26 вересня 2021

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 17.09.2021 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 09 вересня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 вересня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 вересня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6585/21
провадження № 2-н/361/933/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т2» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в :

У липні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 26 серпня 2021 року, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю (ст. 165 ч. 8 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що адреса АДРЕСА_1 , належить до Шевченківського району міста Києва, то вказану заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами слід направити за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.27, 31, 162, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т2» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги разом з доданими до неї документами передати до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
№ 207/2540/21
№ 2-н/207/949/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/834/21 Номер провадження 22-ц/814/2014/21Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко