Справа № 316/704/21
Провадження № 2/316/742/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення суду в м.Енергодар Запорізької області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебер Олена Юріївна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року ОСОБА_4 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цебер Олена Юріївна, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на час встановленої інвалідності, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 15.12.2001 року був зареєстрований шлюб Миколаївською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється інвалідом 2-ї групи з дитинства, діагноз F 70.0 - розумова відсталість, G 40 (Розділ 1, пункту 1, підпункту 1,15 епілепсія «Епілептичний синдром). Позивачу виповнилось 18 років і їй було присвоєно 3-ю групу інвалідності. Позивач навчався у Енергодарській загальноосвітній школі I-III ступенів №4 за інклюзивною формою навчання та в 2020 році була випущена зі шкоди. Після закінчення школи у 2020 році за інклюзивною формою навчання перед позивачкою постало питання про подальше навчання у Вузі або працевлаштування. У позивачки бувають часті приступи епілепсії з судомами різного характеру і втакий ризиковий момент хвора дитина потребує обов`язкової по сторонньої допомоги з втручанням невідкладних. Позивач проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка займається її утриманням, постійно за нею доглядає. Мати працює на посаді контролера-касира 3-ї категорії ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС» та її середня заробітна плата за останні шість місяців складає 5272,70 грн. Позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального розвитку населення Енергодарської міської ради та отримує державну соціальну допомогу на дітей-інвалідів віком до 18 років, що складає у розмірі 1769,00 грн. На сьогоднішній день відповідач по справі залишив свою доньку та дружину та став проживати з іншою жінкою, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків покладених нормами сімейного законодавства України, матеріально не допомагає донці-інваліду, яку вона потребує у зв`язку з невиліковною хворобою.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с.39).

Ухвалою суду від 31.05.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с.48).

09.06.2021 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначила, що позивач отримує пенсію на рівні встановленого прожиткового мінімуму, жодного документу на підтвердження необхідності надання матеріальної допомоги їй не надано, розмір аліментів визначений в частині ј буде складати досить велику суму і буде непомірним тягарем для відповідача, який має вікові захворювання та кредитні зобов`язання (а.с.50-59).

14.07.2021 року від представника позивача ОСОБА_7 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначила, що позивач має ряд обмежень у своїй життєдіяльності у тому числі: обмежена до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Відповідно до медичних карток, позивач перебуває на обліку у невролога з діагнозом епілепсія «Епілептичний синдром» та розумовою відсталістю, у позивача важко порушений опорно-руховий апарат внаслідок органічного ушкодження ЦНС, стійке порушення розумового розвитку резидуально-органічного ґенезу, рівень навчання знань та умінь низький, судомні приступи, вираженні порушення емоцій і поведінки, тобто позивач обмежена у трудовій діяльності. На даний час перебуває у дуже скрутному становищі, коштів які вона отримує як інвалід 3 групи не вистачає, мати допомагає своїй донці пристосовуватися до життя, займається її матеріальним утриманням (а.с.61-125).

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участі представника - адвоката Цебер О.Ю., позовні вимоги підтримує (а.с.45).

Представник позивача адвокат Цебер О.Ю. також через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.130).

Представник відповідача ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без участі її участі та участі відповідача (а.с.131).

Третя особа ОСОБА_3 через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.46).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу позовних вимог, а відповідач, як на підставу заперечень на позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.18 Сімейного кодексу України (далі СК України), кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Абзацом 1 частини 2 статті 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту права бо інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Наявності між сторонами домовленості, на час розгляду справи судом, не встановлено.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 15.12.2001 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 15.12.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №9, прізвище після одруження: чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15.12.2001 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , місто народження село Миколаївка, Великолепетиський район, Херсонська область, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження 15.12.2001 року зроблено відповідний запис за №12, в графі батьками зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності, причина інвалідності: з дитинства (а.с.11).

Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда №661 від 26.10.2020 року ОСОБА_1 має ряд обмежень у своїй життєдіяльності у тому числі: обмежена до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності (а.с.12-13).

Відповідно до витягу з протоколу засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 15.05.2015 року №132/1743, ОСОБА_1 має важкі порушення опорно-рухового апарату внаслідок органічного ушкодження ЦНС, стійке порушення розумового розвитку резидуально-органічного ґенезу, рівень навчання знань та умінь низький, судомні приступи, вираженні порушення емоцій і поведінки, тобто позивач обмежена у трудовій діяльності (а.с.18).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 має інвалідність з дитинства, тобто є непрацездатною особою.

Відповідно до довідки УПСЗН Енергодарської міської ради, за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року, ОСОБА_4 , отримала державну соціальну допомогу у розмірі 10443,00 грн. (а.с.21).

Судом встановлено, що позивач проживає з матір`ю.

Відповідно до довідки №10 від 04.03.2021 року ОСОБА_3 працює в ТОВ «Комбінат громадського харчування АЕС» т на посаді контролера-касира III категорії та її заробітна плата за за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року склала 31636,18 грн. (а.с.23).

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Одним із найголовніших та найважливіших обов`язків батьків, що випливає не тільки з усталених моральних принципів нашого суспільства, а й чинного законодавства, є як моральне виховання так і матеріальне утримання дитини, що, зокрема, виявляється в забезпеченні неповнолітньої дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання (Роз`яснення Міністерства юстиції України від 05.07.2011 р. «Правове регулювання особистих немайнових та майнових відносин між суб`єктами сімейних правовідносин»).

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України визначаються обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідач у справі є працездатною особою, офіційно працевлаштований, інших утриманців не має, підтверджень наявності у відповідача хронічних захворювань, які потребують додаткових матеріальних витрат, матеріали справи не містять.

Наявність у відповідача кредитної заборгованості перед Банком, не може впливати на розмір матеріального утримання дитини.

З аналізу наданих доказів, судом встановлено, що, матеріали справи не містять належних та допустимих доказівякі б свідчили на неможливість відповідача надавати позивачу матеріальну допомогу у розмірі про який просить позивач, або на наявність інших обставин, які б могли бути враховані судом під час вирішення даної справи та вплинути на розмір аліментів про яку просить позивач (ч.1 ст.182 СК України).

Аліменти у розмірі ј частини будуть відповідати принципам справедливості і розумності відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених у ст. 7 СК України.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, н які вона посилається як на підставу своїм вимог та заперечень.

Враховуючи те, що матеріальне утримання непрацездатної дитини є обов`язком обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 200 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цебер Олена Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини інваліда- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи стягнення з 31.03.2021 року на час встановленої інвалідності.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: О. М. Бульба