overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4336/21
Провадження № 2-о/243/636/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту спільного проживання.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи не з`явились.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року було витребувано у приватного нотаріуса ДМНО Лавріщєва О.А. копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак до теперішнього часу документи на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту спільного проживання відкласти на 30 вересня 2021 року на 09 год. 10 хв..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 329/524/21
Провадження № 2-о/329/32/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.06.2021 року.

В судовому засіданні 23.06.2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення якої провадження у справі зупинено.

15.09.2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251-252,254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - відділ соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Призначити розгляд справи на 19 жовтня 2021 року на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 190/1228/21
Провадження №2/190/497/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.00 год. 19 жовтня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою https://px.dp.court.gov.ua. у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/770/21
Провадження № 2-н/622/199/21
13 вересня 2021 року смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 1214 грн 89 коп. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ - 42206328, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 у розмірі 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн 89 коп. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , МФО 351823.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ - 42206328, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. на п/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.О. Квітка
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя Золочівського районного суду Харківської області: О.О. Квітка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/30/21 Справа № 182/1428/20 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. по заяві ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в строк передбачений ст. 424 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 424, 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження та копії заяви учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/4773/20
Провадження № 2/442/133/2021
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

25 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами строкових банківських вкладів, -

встановив :

30.07.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди за договорами строкових банківських вкладів.

24.05.2021 від представника АТ «Укрексімбанк» адвоката Малік Т.І. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва для надання можливості бути присутньою в судових засіданнях, оскільки місцезнаходження відповідача та його представника є у м.Києві, що значно віддалено від Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника відповідача - ОСОБА_2 25 червня 2021 року о 11-00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та його представника, зобов`язавши з`явитися до Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21) в призначене судове засідання.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа №521/9454/21
Пр. №2/521/3967/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
У червні 2021 року «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 38-39).
Представник позивача, діючий за довіреністю від 20 липня 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, раніше надав клопотання розгляд справи без участі представника АТ «УкрСиббанк» (а.с. 5, 51, 53).
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с. 41, 49, 50, 52).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2-н/484/659/21
Справа № 484/3549/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Еталонсервіс" звернулось до суду із заявою про про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 352/958/21
Провадження № 22-ц/4808/1389/21
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Гриньків Д.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням наведених положень апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2021 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 28 вересня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 664/3045/20
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

без виклику сторін

розглянувши у судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Єременко Андрія Миколайовича про визнання рішення незаконним, визнання договору недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олешківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Єременко Андрія Миколайовича про визнання рішення незаконним, визнання договору недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Від представника позивача - ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 14.09.2021 року на 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Єременко Андрія Миколайовича про визнання рішення незаконним, визнання договору недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, що призначене на 14 вересня 2021 року на 15:00 год., а також всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача ОСОБА_4 з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак