справа №176/1623/21
провадження №2/176/700/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву адвоката Брагіна Дмитра Олександровича про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Брагіна Дмитра Олександровича поданого в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Форвард Фінансів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Брагін Д.О. просить забезпечити позов, з яким звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду до відповідача ТОВ Форвард Фінансівпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтовує тим, що 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 167550 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Форвард Фінансівзаборгованості за кредитним договором, однак при його вчиненні нотаріусом не було встановлено факт безспірності заборгованості, оскільки відповідачем нотаріусу не було подано документів визначених п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості здійснються у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Із заробітної плати ОСОБА_1 може бути здійснюватись відрахування в рамках виконавчого провадження, яке відкрито на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Позов просить забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66559423 відкритому на підставі виконавчого напису № 167550 від 15.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М..

Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які визначає і просить вжити позивач, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду. У звязку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66559423 відкритому на підставі виконавчого напису № 167550 від 15.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом адвоката Брагіна Дмитра Олександровича поданого в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Форвард Фінансів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66559423 від 18.08.2021 року, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівноюна підставі виконавчого напису № 167550 від 15.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Копії ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О.для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :