Справа № 189/774/21
РІШЕННЯ

іменем України

08.09.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, визначений законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21 вересня 2018 року він придбав житловий будинок в АДРЕСА_1 . Ще до продажу будинку, за словами сусідів, приблизно з 2014 року, тобто вже більше чим сім років, відповідачка не проживає за вказаною адресою. З моменту придбання будинку він змушений сам нести усі витрати по утриманню домоволодіння, в тому числі сплачувати комунальні платежі, плата за які нараховується за кількість зареєстрованих осіб. Також кількість зареєстрованих осіб впливає на призначення субсидії. На даний час у позивача виникла необхідність розпорядитись вищевказаним будинком, але в зв`язку з тим, що відповідачка не бажає виписатись з нього, у ОСОБА_1 виникають певні труднощі. Згідно домової книги: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в будинку по АДРЕСА_1 , а відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов фактично у вищевказаному будинку не проживає більше семи років. В зв`язку з чим, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: по АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по справі.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача ОСОБА_1 , який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 являється власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу будинку від 21.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, реєстровий №1473; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138691986 від 21.09.2018 року (а.с.6, 7-8).

Згідно копії довідки №2881 від 10.06.2021 року, виданої виконавчим комітетом Покровської селищної ради ОСОБА_1 , як власнику житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в зазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не родичка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не родичка (а.с.9).

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , 11.06.2021 року комісією в складі депутата Покровської селищної ради Ставицького С.В., та сусідів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає більше семи років, оскільки вона продала вказаний будинок і не знялася з реєстрації (а.с.12).

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтвердили той факт, що ОСОБА_2 дійсно не проживає в житловому будинку, належному ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом достовірно встановлено, що відповідачка не перебуває в сімейних відносинах з позивачем, спільним побутом з ним не пов`язана, тому її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, жиле приміщення зберігається за відсутньою особою протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 383, 406 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, визначений законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

08.09.2021