Справа № 234/583/21
Провадження № 2/234/1857/21
26 серпня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Данелюк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська Донецької області цивільну справу № 234/583/21 за позовом
Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», що знаходиться за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Михайлівка (Михайлівська с/р), вул Степова, 49,
Приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул Вільна, 9,
Державного підприємства «СЕТАМ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Стрілецька, 4-6,
ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
третя особа - ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про визнання недійсними електронних торгів.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09.03.2021 року визначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 12.03.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено на судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження по справі було зупинено до до набрання законної сили судового рішення по справі № 242/2596/20; 2п/234/14/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про перегляд заочного рішення у справі № 242/2596/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості по вихідній допомозі за несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час затримки при звільненні.
Ухвалою суду від 17.06.2021 року провадження по справі відновлено та справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність та відмовити у задоволенні позовних вимог.
В судове засідання представник ДП «СЕТАМ» не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність та відмовити у задоволенні позовних вимог.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повістками.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ч. 1 статті 15 ЦК України передбачене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, поряд із визнанням правочину недійсним, також відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб (стаття 16 ЦК України).
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
Згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 04 листопада 2020 року описано та накладено арешт на автомобіль марки ТОYОТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами); НОМЕР_2 модель: СОROLLA, категорія: ЛЕГКОВИЙ седан - В, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2013, номер кузова: НОМЕР_2 , що належить ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія».
Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. знаходиться зведене виконавче провадження № 63406300 про стягнення грошових коштів з боржника ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» на загальну суму 880901,56 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. від 17.11.2020 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Гінес Груп» щодо надання звіту про незалежну оцінку транспортних засобів:
Автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер: НОМЕР_1 VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 модель: COROLLA, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2013, Номер кузова: НОМЕР_3 .
Автомобіль КРАЗ, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , модель: 256, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: ЗЕЛЕНИЙ, рік виробництва: 1991, номер шасі НОМЕР_6 .
Автомобіль КРАЗ, реєстраційний номер: НОМЕР_7 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , модель: 6510, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: ЖОВТИЙ, рік виробництва: 1992, номер шасі НОМЕР_9 .
Згідно з висновком про ринкову вартість майна від 23 листопада 2020 року, ринкова вартість автомобіля марки ТОYОТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік виробництва: 2013, склала 254770 грн. без урахування ПДВ.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.01.2021 року у задоволенні скарги представника ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» на звіт про незалежну оцінку, заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., ТОВ «»Гінест Груп», ОСОБА_2 було відмовлено.
Відповідно до протоколу № 516975 проведення електронних торгів 17.12.2020 року, торги не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів.
Відповідно до протоколу № 521285 проведення електронних торгів, торги відбулись 11.01.2021 року, переможець - ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимоги переможця від 14.01.2021 року, складеної приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б., автомобіль марки ТОYОТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами); НОМЕР_2 модель: СОROLLA, категорія: ЛЕГКОВИЙ седан - В, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2013, номер кузова: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», передано переможцю торгів ОСОБА_1 .
Акт про проведення електронних торгів складено приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. 14.01.2021 року.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5.
За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.
Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, визначено, що електронні торги - це продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 ЦК України).
Згідно з частиною четвертою статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами першою-третьою та частинами п`ятою, шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 215 цього Кодексу).
Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами першою-третьою та частинами п`ятою, шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 215 ЦК України).
Згідно з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15; від 12 жовтня 2016 року, у справі № 6-1981цс16, підставою визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушень вимог закону при проведенні прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Отже, не лише недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, є способом захисту та підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
Тобто для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.
Так, ДП "СЕТАМ" відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2015 року № 1885/5 "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" та Порядку реалізації арештованого майна є організатором електронних торгів та уповноважений відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.
Відповідно до пункту 3 Розділу III Порядку реалізації арештованого майна організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).
Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить, зокрема: для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1 000 000,00 грн - 20 календарних днів.
Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.
Так, датою публікації лота № 455668, яким виступає транспортного засобу марки TOYOTA є 27.11.2020 р.. Однак, виходячи зі змісту п. 3 Розділу Ш Порядку реалізації арештованого майна та дати внесення до Системи інформацію про майно та формування лоту торгів (інформаційного повідомлення про електронні торги) (27.11.2020 р.), датою початку проведення електронних торгів мала бути - 18 грудня 2020 р.
Крім того, відповідно до п. 5, 6 Розділу ІІІ Порядку Інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) повинно містити:
1) загальну інформацію про електронні торги (торги за фіксованою ціною): відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (найменування та місцезнаходження (для юридичних осіб), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), контактний телефон, електронна адреса (за наявності), фактична адреса зберігання майна); порядок оформлення участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною); дату внесення інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) у Систему; строк підготовки до проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною); кінцевий термін прийому заявок, якщо проводяться електронні торги; дату і час початку електронних торгів (торгів за фіксованою ціною); дату і час закінчення торгів (зазначаються до хвилин); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу) (крім реалізації майна у випадках, передбачених розділом VІ та пунктом 1 розділу VІІ цього Порядку); порядок та умови отримання майна переможцем; найменування, контактні телефони, адресу офіційної електронної пошти та реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який у разі визначення переможця електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів, номер виконавчого провадження згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень. Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою;
2) інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), його склад, характеристики, опис, наявність дефектів; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна (відеоматеріали за наявності); відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб; розмір гарантійного внеску (розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) - у разі реалізації майна відповідно до розділу VІ та пункту 1 розділу VІІ цього Порядку); стартову ціну продажу; крок електронних торгів; порядок ознайомлення з майном (фактична адреса зберігача та адреса зберігання майна, час для ознайомлення, контактні телефони та електронна адреса (за наявності)). Інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) містить інформацію тільки про один лот.
Якщо продажу підлягає транспортний засіб, в інформації про майно додатково зазначаються: марка; модель; рік випуску; об`єм двигуна; вид пального; пробіг; комплектація; колір; тип кузова; трансмісія; наявні дефекти; додаткові відомості.
Втім, в супереч вимогам Порядку щодо повідомлення про електронні торги Організатором (ДП «СЕТАМ») не було зазначено ряд вимог, щодо заповнення повідомлення про електроні торги, зокрема: не зазначено відомості про зберігача арештованого майна, строк підготовки до проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), порядок ознайомлення з майном (фактична адреса зберігача та адреса зберігання майна, час для ознайомлення, контактні телефони та електронна адреса.
Як встановлено судом, під час підготовки та здійснення електронних торгів було порушено правила проведення електронних торгів, у зв`язку з чим суд приходе до висновку про недійсність електронних торгів.
Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Росія», підлягають задоволенню.
Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню фактично сплачений судовий збір за подання позовної заяви в частині розглянутих позовних вимог, а саме: 3646,50 грн. в рівних частках, по 1215,50 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265,280, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» до Приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів, - задовольнити.
Визнати недійсними електронні торги з реалізації транспортного засобу марки ТОYОТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами); НОМЕР_2 модель: СОROLLA, категорія: ЛЕГКОВИЙ седан - В, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2013, номер кузова: НОМЕР_2 , які не відбулись 17.12.2020 р. та оформлені протоколом № 516975 від 17.12.2020 р. і які відбулись 11.01.2021 року та результати яких оформлено протоколом № 521285 від 11.01.2021 року і актом приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про проведені електронні торги від 14.01.2021 р. по виконавчому провадженню № 63048102.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлено 03 вересня 2021 року.

Суддя О.М. Данелюк