Справа № 490/1340/20
н/п 6/490/402/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Мельникова М.О. про примусове проникнення до житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Мельникова М.О. (далі державний виконавець) про примусове проникнення до житлового приміщення, в якому він просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог державний виконавець посилається на те, що на його виконанні перебуває виконавче провадження №66343959 з примусового виконання виконавчого листа № 490/1340/20 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва від 29 липня 2021 року, про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням житлової прибудови літер «А», гаража «О», сараїв «Д» та «К», душу літер «Л» та вбиральні літер «М» шляхом вселення та передачі комплекту ключів від вхідних дверей (воріт).

Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення, а всі інші заходи, вжиті державним виконавцем, не призвели до виконання рішення, державний виконавець просить надати дозвіл на проникнення до житла боржника, у зв`язку з необхідністю виконання цього рішення.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року для розгляду цього подання визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2021 року подання про примусове проникнення до житла боржника прийнято до свого провадження суддею та призначено його до розгляду на 10 вересня 2021 року на 16 год 30 хв.

Вирішуючи питання про обґрунтованість подання суд зазначає таке.

Згідно з вимогами зазначеними у статті 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням житлової прибудови літер «А», гаража «О», сараїв «Д» та «К», душу літер «Л» та вбиральні літер «М». шляхом вселення та передачі комплекту ключів від вхідних дверей (воріт) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 грн 80 коп. судового збору.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

30 березня 2021 року адвокату Мантуленко О.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66343959 щодо примусового виконання виконавчого листа № 490/1340/20 виданого 29 липня 2021 року про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням житлової прибудови літер «А», гаража «О», сараїв «Д» та «К», душу літер «Л» та вбиральні літер «М» шляхом вселення та передачі комплекту ключів від вхідних дверей (воріт). Цього ж дня державним виконавцем направлено боржнику зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання, яку боржник отримав 06 серпня 2021 року (про що свідчить трекінг поштового відправлення доданий до матеріалів подання).

03 серпня 2021 року державним виконавцем винесено вимогу у строк до 16 серпня 2021 року усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12 серпня 2021 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 490/1340/20 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва від 29 липня 2021 року здійснено вихід за місцезнаходженням нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , водночас, виконати виконавчі дії не виявилося за можливе через ненадання боржником доступу до майна, що підтверджується актом приватного виконавця.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з приписами статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно змісту ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, гарантована Основним законом недоторканість житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження прав особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно з статтею 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Відповідно до частини 4 статті 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до приписів частин 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що приватний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, боржник доступу до будинку не надає, що є перешкодою для виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Мельникова М.О., про примусове проникнення до житла боржника.

Заходи примусового виконання рішення суду у вигляді примусового проникнення до житла у даному випадку є співмірними із обсягом вимог за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року, яким зобов`язано відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 (за виключенням деяких будівель та споруд, наведених у цьому рішенні)

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 81, 249, 263-265, 268, 439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Мельникова М.О., про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Мельникову М.О. дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю виконання виконавчого листа у справі № 490/1340/20, виданого 29 липня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох