Справа № 463/5357/21 Провадження № 2-о/450/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Пустомитівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Пустомитівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Ухвалою від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01 вересня 2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області В. Мандзя надійшов відзив на заяву, у якому він заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_2 . Повідомив, що він не перебуває на обліку в Головному управлінні і не отримує пенсії. Зауважив, що виправити помилковий запис у трудовій книжці може роботодавець, а в разі його відсутності - правонаступник чи архівна установа. Однак, заявник не обґрунтував причини неможливості внесення виправлень у трудову книжку, не надав докази на підтвердження факту звернення до організацій, які видавали документи, щодо внесення виправлень у трудову книжку. З огляду на вказане, просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 . Крім того, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає за необхідне продовжувати розгляд справи в порядку окремого провадження.

Заінтересовані особи Пустомитівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки таких суду не повідомили, однак представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області В. Мандзя в поданому до суду відзиві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З поданої заяви вбачається, що заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження та просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 755/4041/20.

Також пунктом 2 згаданої постанови рекомендовано судам, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Таким чином, Пленум Верховного Суду України вказав, що, незважаючи на те, що суди мають право встановлювати юридичні факти, але при цьому, вони повинні керуватися або законами, або підзаконними актами, якими керуються сторони правовідносин у позасудовому порядку. Отже, правове регулювання нормативно-правовими актами не нівелюється і не ігнорується, однак за певних обставин встановлення юридичних фактів у позасудовому порядку є неможливим. У судовому засіданні обов`язок доказування настання юридичного факту належить заявнику.

Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , проте заінтересована особа у поданому відзиві проти цього заперечує з покликанням на те, що заявник не обґрунтував причини неможливості внесення виправлень у трудову книжку, не надано доказів на підтвердження факту звернення до організацій, які видавали документи, щодо внесення виправлень у трудову книжку, що свідчить про наявність між ними спору про право.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який слід вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити заявнику право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в порядку позовного провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачену суму судового збору у сумі 454 грн. відповідно до квитанції № 41 від 12 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 206, 247, 255,293, 294, 315 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Пустомитівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір у розмірі 454 грн., сплачений на рахунок UA0013954, отримувач ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, банк отримувача 899998, згідно квитанції № 41 від 12 травня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.