overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9653/21
Провадження № 2-н/750/2361/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 315, 316, 317, 319 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 755/45285/21-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06.09.2021 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.15, каб. 324.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3212/21
Провадження № 2-н/488/697/21
У Х В А Л А

іменем України

06.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з березня 2010 року по 01 вересня 2021 рік в сумі 8 176, 21 грн.

Проте, як вбачається з заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення і довідки про розрахунок заборгованості, наданої до заяви про видачу судового наказу, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведенняза період, що виходить за межі загальних строків позовної давності, свідчить про те, що заявником заявлено вимоги, які вказують на наявність спору між стягувачем і боржниками у частині строків позовної давності, та, відповідно, заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки, подана заява містить вимогу про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 610/1917/21
Провадження № 2-н/610/676/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 227,00 грн. судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за оплату послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2018 до 01.06.2021 в сумі 3439,08 грн., яку перерахувати на р/р НОМЕР_2 Харків ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м.Харків, МФО 351533, код 33394709 на користь Комунального підприємства «Балаклійський водоканал».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа №409/126/20
Пров. №2-п/409/23/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року

смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.09.2020 року за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, враховуючи, що відповідач не отримував копію рішення суду, вважає, що причини пропуску відповідачами строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.185, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.09.2020 року за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2021 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день та час слухання справи повідомити сторони. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 399/592/21
Провадження № 2/399/290/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,51 га, кадастровий номер :02:000:0191, що знаходиться на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 28 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 545/2202/21
Провадження № 2/545/1062/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шелудякова Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно ст.189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти підготовче засідання на 10.00 год. 04.10.2021 року.

Про день, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Провадження №2-н/643/5022/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2-н/521/1394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСББ «ЖК Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «ЖК Фаворит» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 20986,54 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних ОМР, яка надійшла до суду 09 серпня 2021 року, вбачається, що згідно відомостей Департаменту, відсутня будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСББ «ЖК Фаворит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа №591/5026/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/73/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Якименко Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2021 року - без змін.

09 серпня 2021 року від ОСОБА_3 та її представника - адвоката Якименко О.І. до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в зв`язку з тим, що апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_3 , на професійну правничу допомогу.

13 серпня 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 3 вказаної вище статті, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Призначити заяву до розгляду та розглянути її у строки, встановлені ч.3 ст. 270 ЦПК України, не було можливості через перебування суддів Левченко Т.А. та Собини О.І., які входять до складу колегії, у відпустці, що підтверджується довідкою відділу управління персоналом № 193 від 16 серпня 2021 року (а.с.93).

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2021 року на 14-30 год з повідомленням учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 (том 2, а.с.21);

представника позивача - ОСОБА_4 (том 2, а.с.21);

відповідача - ОСОБА_1 (т.2, а.с. 81);

представника відповідача - ОСОБА_5 (том 2, а.с.21);

третю особу - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (том 2, а.с.21).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко