ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1544/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/891/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кільової Юлії Василівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 березня 2021 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кільової Ю.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Роз`яснив ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до адміністративної юрисдикції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 06 травня 2021 року (згідно відбитку штампу поштового відділення) ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 18 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору. Залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року. Запропонував заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначити поважні підстави пропуску 15-денного строку на оскарження ухвали суду після отримання її копії; надати виправлену апеляційну скаргу, у якій зазначити вірне найменування суду апеляційної інстанції, до якої подається апеляційна скарга; зазначити у скарзі в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість ухвали суду першої інстанції; у прохальній частині скарги зазначити, що саме має зробити апеляційний суд за результатами розгляду скарги; сплатити судовий збір за подання апеляційної скаргу у сумі 454 грн.

Копія ухвали від 18 травня 2021 року направлялась апеляційним судом за адресою, зазначеною заявницею у скарзі: АДРЕСА_1 , тричі: 18 травня 2021 року, 23 червня 2021 року та 02 серпня 2021 року (а.с. 35, 37, 39), проте поштові відправлення на ім`я ОСОБА_1 повернулись 22 червня 2021 року, 27 липня 2021 року та 06 вересня 2021 року відповідно не врученими з довідками відділення поштового зв`язку про причини повернення «за закінченням терміну зберігання», отже їх повернуто з незалежних від суду причин (а.с. 36, 38, 49).

03 серпня 2021 року Чернігівський апеляційний суд направив суду першої інстанції запит з проханням забезпечити вручення ОСОБА_1 через судового розпорядника копії ухвали від 18 травня 2021 року (а.с. 40).

12 серпня 2021 року працівники Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області склали акт про те, що неможливо вручити ОСОБА_1 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , оскільки адресата за місцем проживання не виявлено (а.с. 42).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали від 18 травня 2021 року тричі надіслана ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею у скарзі: АДРЕСА_1 , але всі поштові відправлення повернулися на адресу суду не врученими з причин «за закінченням терміну зберігання». Крім цього, судовий розпорядник Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області не вручив ОСОБА_1 копію ухвали від 18 травня 2021 року, оскільки останньої не було виявлено за місцем проживання, про що складено відповідний акт.

Інших адрес для листування ОСОБА_1 ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду не повідомляла, із заявами про зміну місця проживання не зверталася.

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

У разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі. Зазначені висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 (провадження № 61-6596ск20).

Ураховуючи наведене, судом апеляційної інстанції здійснено всі можливі та залежні від нього дії з метою забезпечення реалізації заявницею наданого їй права на апеляційне оскарження судового рішення, зокрема, тричі надіслано ОСОБА_1 копію ухвали від 18 травня 2021 року на адресу, зазначену нею у скарзі, які повернулися до суду не врученими з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а також надано доручення судовому розпоряднику Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області щодо вчинення дій по забезпеченню вручення ОСОБА_1 копії ухвали від 18 травня 2021 року, яку не було вручено з незалежних від посадової особи причин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).

Ухвала Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 18 травня 2021 року і перебуває у вільному доступі.

Таким чином, заявниця не була позбавлена можливості ознайомитися з текстом ухвали про залишення її скарги без руху та усунути зазначені у ній недоліки, проте таким правом не скористалася.

Заявниця, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що нею направлена апеляційна скарга до суду, не здійснювала жодних дій для отримання поштових відправлень із суду та не виявляла інтересу до розгляду її апеляційної скарги протягом майже чотирьох місяців.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 07 вересня 2021 року ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявниця вживала заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Чернігівського апеляційного суду відсутні, тому суд не може відкрити апеляційного провадження.

Зазначене узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалах від від 18 червня 2021 року у справі №457/450/15-ц (провадження №61-4857ск21), 26 липня 2021 року у справі № 712/7446/20 (провадження № 61-5278ск21).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кільової Юлії Василівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити учасникам справи, а скаржниці - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: