Справа № 585/1078/21
Номер провадження 2/585/571/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря судового засідання Холод О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітнього сина, -

встановив:

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить змінити спосіб стягнення і розмір аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 29.07.2010 було прийнято рішення по справі №2-1217/2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 300 грн., підлягаючи індексації відповідно до закону, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду 07 травня 2010 року і досягнення дитиною повноліття. На даний час відповідач аліменти практично не сплачує та станом на 14.04.2021 розмір заборгованості становить 27 719, 16 грн. Добровільно відповідач матеріальної допомоги своєму сину не надає, у зв`язку з чим просить суд змінити спосіб стягнення та розмір аліментів.

07 травня 2021 року суд відкрив провадження у цій справі та призначив до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засідання підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні, не заперечував проти зміни способу стягнення та розміру аліментів, зазначив, що на даний час працює не офіційно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис № 203, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 11.06.2008, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записані позивач та відповідач (а.с.3).

Відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 29.07.2010 було прийнято рішення по справі №2-1217/2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 300 грн., підлягаючи індексації відповідно до закону, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду 07 травня 2010 року і досягнення дитиною повноліття (а.с.4).

10 серпня 2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення від 29.07.2010 по справі № 2-1217/2010 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно до довідки № 01-35/11035 від 15.04.2021 виданої управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 14.04.2021 № 18777 заборгованість зі сплати аліментів станом на 14.04.2021 року складає 27 719,16 (двадцять сім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 16 копійок) грн., з них: по виконавчому листу № 2-1664/2008 року становить 2 508,84 грн.; по виконавчому листу № 2- 1217/2010 року становить 25 210,32 грн. (а.с.7).

Як зазначено у Витягу з ЄРДР номер кримінального 0000138 від 05.12.2020 за заявою ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 164 КК України (а.с.8).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов`язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в п. 2 ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є підстави для зміни розміру аліментів встановлених рішенням суду, оскільки з часу стягнення аліментів на користь позивача змінилися матеріальні умови життя, збільшився встановлений розмір прожиткового мінімуму для дітей.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про його не можливість сплачувати аліменти, суд вважає за доцільне змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ч.1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як встановлено судом, заявлена позивачем вимога про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн. не має документального підтвердження, у зв`язку з чим суд визначає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу необґрунтованою, та такою що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітнього сина, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили у даній справі і до досягненням ОСОБА_3 повноліття.

Визнати виконавчий лист виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області 10.08.2010 року на підставі рішення від 29.07.2010 року по справі №2-1217/2010 таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 08.09.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина