Ухвала

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 727/2765/20

провадження № 61-13807ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 квітня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа: Чернівецька обласна профспілкова організація працівників державних установ, про скасування наказу про поновлення на роботі, про скасування наказів про звільнення з посади, внесення до штатного розпису посад, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 квітня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2021 року ці недоліки було усунуто та надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просять поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримано ОСОБА_1 12 липня 2021 року, підтвердженням чого є копія відповідної заяви про видачу копії постанови. Окрім цього, у заяві зазначено, що підтвердженням отримання ОСОБА_2 постанови апеляційного суду 14 липня 2021 року є супровідний лист Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року, згідно якого постанову апеляційного суду направлено поштою усім учасникам справи, окрім ОСОБА_1 . Також у заяві ОСОБА_2 зазначає, що конверт, у якому надійшла копія постанови було втрачено. Також у заяві зазначено, що копія оскарженої постанови сформована апеляційним судом саме 12 липня 2021 року, що підтверджується штампом, що міститься на останній сторінці постанови. Таким чином, касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення оскарженого судового рішення. На підтвердження указаних обставин суду надано: копію заяви, адресованої ОСОБА_1 . Чернівецькому апеляційному суду від 12 липня 2021 року про видачу копії постанови з розпискою про її отримання того ж дня; супровідний лист Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року про направлення учасникам справи, зокрема і ОСОБА_2 , копії постанови від 09 липня 2021 року; копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2021 року, яка засвідчена 12 липня 2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 квітня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 727/2765/20.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/2765/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа: Чернівецька обласна профспілкова організація працівників державних установ про скасування наказу про поновлення на роботі, про скасування наказів про звільнення з посади, внесення до штатного розпису посад, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук