Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 369/12149/16-ц

провадження № 61-12759ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області засобами поштового зв`язку 28 липня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску та сплатити судовий збір.

На виконання ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2021 року особа, яка подала касаційну скаргу, сплатила судовий збір і подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду перший заступник прокурора Київської області не отримував, а оскаржене рішення апеляційного суду опубліковано 02 липня 2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної постанови (довідка суду, конверт тощо). Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску (довідка суду тощо).

Першим заступником прокурора Київської області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків першим заступником прокурора Київської області свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 03 серпня 2021 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити першому заступнику прокурора Київської області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар