overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3664/21
Провадження №2-н/206/317/21
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2021 м. Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 162, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С.Маштак
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С.Маштак
Справа № 132/2882/21
Ухвала

09 вересня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/035-60125 від 25.06.2008 року у сумі 29781,58 грн.

встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/035-60125 від 25.06.2008 року у сумі 29781,58 грн.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, заявником надано докази надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/035-60125 від 25.06.2008 року у сумі 29781,58 грн. та призначити її до розгляду на 17 вересня 2021 року на 11 год 00 хв в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул.В. Нестерчука, 70 м. Калинівка).

Копію ухвали направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Витребувати з Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Хмельницький) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Калинівського районного суду від 26 березня 2010 року за № 2-н-15/2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором, або інформацію про рух виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у разі, якщо таке виконавче провадження знищене, які надати до суду в строк до 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Провадження № 4-с/761/311/2021
УХВАЛА

07 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги Державного акціонерного холдингу компанії «Артем», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сімонов Костянтин Костянтинович, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зобов`язати вчинити дії та скасувати постанови,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2021 року до суду надійшла скарга Державного акціонерного холдингу компанії «Артем», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сімонов К.К., Троненко Л.О. на дії державного виконавця, зобов`язати вчинити дії та скасувати постанови.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу Державного акціонерного холдингу компанії «Артем», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сімонов Костянтин Костянтинович, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зобов`язати вчинити дії та скасувати постанови.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2021 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2021
Справа № 642/6102/21
Провадження № 2-о/642/304/21
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника, адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Маліновського, б. 10/14) про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник, адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 на території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187,315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника, адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 14 годині 15 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
У Х В А Л А

08.09.2021 Справа №607/10870/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Комар Р.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрите та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Рукавець О.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Під час підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із вимогами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 08 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, другий поверх ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали суду 08 вересня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
10.09.21
Провадження № 2/235/1962/21
Справа № 235/6220/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50,

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 серпня 2021 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 09 вересня 2021 року надійшла відповідь на запит.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 06 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 569/8237/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника Філоненка С.Ю., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07 серпня 2013 року у розмірі 27 251 грн. 81 коп.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про огляд веб-сайту, в якому позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №8, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.08.2013 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 640-658 повного договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином, підставою для огляду, встановлення та фіксування змісту електронних доказів, які знаходяться, зокрема, на веб-сайті є неможливість доставити їх до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви банком було долучено роздруковані Умови та правила надання банківських послуг.

За таких обставин, заявлене клопотання про огляд і фіксування змісту Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені офіційному на веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», не підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1, 7 ст.85 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 459/1694/21
Провадження № 2/459/730/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Канюки В.Р.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021 р. позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

10.06.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2021 р. о 14:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, яке було відкладено на 10.09.2021 р.

Позивачі у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2021 р. о 10:00 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа №710/230/21
Номер провадження 2/710/209/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13.09.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №21.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.05.2021 зупинено провадження та надано строк для примирення сторін три місяці.

Провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, зокрема, у встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки у вказаній справі строк для примирення закінчився, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 253, ст.254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №710/230/21 провадження №2/710/209/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.10.2021 на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м. Шпола, Черкаська область).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь