Справа № 428/7839/16-ц
Провадження № 22-ц/810/794/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя - доповідач), Кострицького В. В., Назарової М. В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 липня 2021 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.02.2008 у розмірі 55500,64 грн, стягнення судового збору у розмірі 1378 грн,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.02.2008 у розмірі 55500,64 грн, стягнення судового збору у розмірі 1378 грн.

Не погодившись із таким рішенням, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 55500,64 грн, отже справа підпадає під категорію малозначних справ в силу вимог закону та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справи є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки за змістом частин 5, 6 статті 279 ЦПК України розгляд справи з повідомленням сторін за клопотанням однієї із сторін проводиться лише за умови якщо предметом позову є стягнення грошової суми, визначеної п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засіданні з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а скаржник є позивачем, процесуальним обов`язком якого є подання усіх наявних у нього доказів під час подання першої заяви по суті справи, якою є позовна заява, то клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виклик його представника в судове засідання не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 липня 2021 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 липня 2021 року закінченою.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виклик його представника у судове засідання.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 жовтня 2021 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: