Справа № 517/424/20
Провадження № 2/517/36/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

09 вересня 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

представника відповідача адвоката Твердохліб В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі.

19 лютого 2021 року представник позивача засобами поштового зв`язку направив до суду позовну заяву у новій редакції зі зміною предмета позову, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на належні спадкодавцю земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,74 га з кадастровим номером :01:001:0180 та площею 6,0927 га з кадастровим номером :01:001:0434.

Підставами позову вказує, зокрема, нікчемність заповіту спадкодавця на користь відповідача щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0434, посвідченого 18 лютого 2020 року секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області Стрельбицькою В.Т. за реєстром № 3, посилаючись на те, що у вказаному заповіті рукописний текст від імені спадкодавця «З моїх слів записано вірно і мною в голос прочитано», а також підпис від її імені із зазначенням « ОСОБА_3 » виконано не спадкодавцем, а іншою особою, що може бути підтверджено висновком почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для визначення справжності зазначеного вище рукописного тексту та підпису від імені спадкодавця на заповіті.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручене експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

У клопотанні експерта Косигіної Н.А. у провадженні № 2/517/36/2021 за ухвалою суду від 24.06.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справі № 517/424/20 зазначено про необхідність надати:

- вільні зразки почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів різного характеру, бажано з офіційних джерел, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (2018 лютий 2020р.р.), виконані достовірно нею самою (не менше 5-8 документів). Зразки повинні відповідати досліджуваним записам за буквеним складом («З моїх слів записано секретарем сільської ради вірно і прочитано мною в голос»).

Такі зразки можуть знаходитись у автобіографії, особисто заповнених анкетах, заявах, листах, установчих, приватизаційних, банківських документах, посвідченнях, записниках, паспортах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах та інших документах.;

- вільні зразки її підпису в оригіналах документів різного характеру за 2018 лютий 2020 р.р., виконані достовірно нею самою. Такі зразки можуть знаходитися у заявах, паспортах, довіреностях, договорах, клопотаннях, податковій документації тощо;

- медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_3 на момент підписанні спірного документу, тобто за 2020 рік (у разі їх відсутності повідомити про це письмово).

Вказано на необхідність уточнити, чи є у матеріалах справи документи з почерком та підписом ОСОБА_3 , які можна використовувати при проведені експертизи та зазначити назву таких документів (аркуш справи) та надати згоду на їх використання при проведені дослідження

Зазначено, що у разі неможливості представити додатково вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_3 та медичні документи з данними про стан її здоров`я, повідомити про це письмово і надати дозвіл на вирішення питань, по можливості, у межах наданого порівняльного матеріалу.

За результатами витребуваних під час підготовчого провадження документів були отримані вільні зразки почерку та підпису спадкодавця ОСОБА_3 (порівняльний матеріал), щодо належності яких спадкодавцю учасниками процесу не було надано заперечень:

два рукописні записники ОСОБА_3 (в конверті окремо від справи);

смужка паперу з написом рукою ОСОБА_3 «9-53-06 орендатор ОСОБА_4 »;

пенсійна справа № 214 ОСОБА_3 , в якій наявна підписана нею заява про призначення пенсії від 24.03.1993 року (знаходиться окремо від справи);

заява ОСОБА_3 про видачу їй 23.10.1996 року паспорту НОМЕР_1 Приморським РВ Одеського МВ УМВС України в Одеській області (а.с. 231-232);

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 22.01.2002 року за реєстром № 5 Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області (копії на а.с. 72, 104, оригінал окремо від справи);

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 13 лютого 2002 року за реєстром № 8 Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області (копії на а.с. 73, 103, оригінал окремо від справи);

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 27 липня 2011 року за реєстром № 1741 Романової І.С., державного нотаріуса Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області (а.с. 65);

реєстр Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області для реєстрації нотаріальних дій з підписом ОСОБА_3 від 27 липня 2011 року (а.с. 143);

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 16 березня 2017 року за реєстром № 300 Романової І.С., державного нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області (а.с. 67);

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 25 червня 2019 року секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області Стрельбицькою В.Т. за реєстром № 9 (копії на а.с. 70, 102, оригінал окремо від справи);

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 25 червня 2019 року секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області Стрельбицькою В.Т. за реєстром № 10 (копія на а.с. 101, оригінал окремо від справи);

реєстр Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області для реєстрації нотаріальних дій з підписами ОСОБА_3 від 25 червня 2019 року (а.с. 186-190);

відомості на виплату пенсії ОСОБА_3 за період з березня 2018 року по лютий 2020 року (а.с. 150-169).

Зазначені вище документи, як вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , можна використовувати при проведенні експертного дослідження, на що надана згода з боку позивача, а відповідачем не подано до суду заперечень щодо достовірності та авторства ОСОБА_3 щодо цих документів.

Позивач та його представник надали дозвіл на вирішення питань, по можливості, у межах зазначеного вище наданого порівняльного матеріалу.

Для експертного дослідження експерту надається в оригіналізаповіт, посвідчений 18 лютого 2020 року секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області Стрельбицькою В.Т. за реєстром № 3 (копії на а.с. 69, 76, 100, оригінал окремо від справи).

Щодо стану здоров`я ОСОБА_3 на момент посвідчення спірного документу надається фотокопія довідки від 26.02.2020 року про причину смерті ОСОБА_3 , 1938 р.н., за якою вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від серцево-судинної недостатності.

Оплата за проведення експертизи в сумі 8237,30 грн. здійснена позивачем 21.05.2021 року згідно рахунку експертної установи

Суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 103 ЦПК визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки, сторони не дійшли єдиної думки щодо належності спадкодавцю рукописного тексту та підпису від її імені у заповіті, а також не надали висновок експерта з цього питання, то є необхідність у проведенні експертизи для визначення вказаної обставини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Корой І.Д. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про визнання права на спадкове майно, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи виконано у заповіті, посвідченому 18 лютого 2020 року секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області Стрельбицькою В.Т. за реєстром № 3, рукописний текст від імені ОСОБА_3 «З моїх слів записано вірно і мною в голос прочитано», а також підпис від її імені із зазначенням « ОСОБА_3 », самою ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011), якого попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 517/424/20 з усіма доданими до неї документами.

Надати експерту дозвіл використовувати при проведенні експертного дослідження документи з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_3 , що зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали як порівняльний матеріал.

Надати експерту дозвіл на вирішення вказаних в ухвалі питань, по можливості, у межах зазначеного вище наданого порівняльного матеріалу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити учасникам судового розгляду вимоги ч.1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: