УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 520/15772/15-ц

провадження № 61-13154ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня

2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому з урахуванням уточнень, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 139 209,35 дол. США, що еквівалентно 2 944 277,75 грн; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 72 655,16 дол. США, що еквівалентно 1 536 656,63 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - поручителя за договором поруки № 0029/P2 від 02 листопада 2006 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - поручителя за договором поруки № 0029/P2 від 31 жовтня 2006 року, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість

за кредитним договором за № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року, станом на 02 жовтня 2016 року, у загальній сумі заборгованості за кредитом

18 202,01 дол. США, та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань

за договором у розмірі 1 151 684,12 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором

за № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року, судовий збір у розмірі

14 721,39 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором за договором № OD33АЕ00000029

від 31 жовтня 2006 року, судовий збір у розмірі 14 721,39 грн. Стягнуто

з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором за № OD33АЕ00000029 від 31 жовтня 2006 року судовий збір

у розмірі 14 721,39 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову, якою залишено позов без задоволення.

04 серпня 2021 року Сокуренко Є. С., який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 05 липня 2021 року.

В касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 18 358,88 дол. США скасувати і справу в цій частині передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 06 серпня 2021 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа про сплату судового збору.

У встановлений суддею строк Сокуренко Є. С., який діє в інтересах

АТ КБ «ПриватБанк», подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжне доручення про сплату судового збору

від 09 серпня 2021 року на суму 11 648,70 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного Суду Бурлакова С. Ю. від 30 серпня 2021 року продовжено

АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року, до 15 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа про доплату судового збору.

У встановлений суддею строк Сокуренко Є. С., який діє в інтересах

АТ КБ «ПриватБанк», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду платіжне доручення від 12 серпня 2021 року на суму 3 133,86 грн.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» вказує на неправильне застосування апеляційним судом інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 467/395/16-ц, від 08 травня 2018 року у справі

№ 279/8730/15-ц, від 21 лютого 2018 року у справі № 639/7829/15-ц,

від 14 листопада 2018 року у справі № 423/1642/15-ц, від 07 червня 2018 року

у справі № 668/8830/15-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 161/15679/15-ц, постанові Верховного Суду України від 08 листопада 2017 року у справі

№ 6-2891цс16. Також, підставою касаційного оскарження судового рішення зазначає частини першу та третю статті 411 ЦПК України.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/15772/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 08 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська