Провадження № 2/752/6920/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючої - судді Слободянюк А.В.,

за участі секретаря - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , подану у її інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««ГЕЛЕКСІ» про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021р. ОСОБА_1 , через адвоката Костів Р.Я., звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія (далі ФК) «ГЕЛЕКСІ» і просила визнати недійсним договір позики № 102621 від 11.09.2019р.

У позові зазначається, що договір позики № 102621 від 11.09.2019р., укладений між позивачкою і ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» за допомогою відповідного електронного сервісу на суму 3000,00грн.

Заперечуючи проти укладання даного договору, позивачка вказує, що 11.09.2019р. в інформаційно-телекомунікаційній системі не реєструвалась; своїх персональних даних і на їх обробку не надавала; заявку на тримання позики на сайті не заповнювала; кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора (коду) не підписувала, грошових коштів не отримувала. 11.09.2019р. в період часу з 14:15 год. до 15:58 год. її мобільний телефон з СІМ-карткою № НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 був заблокований невідомими особами, також в цей період часу її електронна скринька була зламана, оскільки пошта пров`язано до її номеру телефону. В цей період часу, коли її мобільний телефон перебував у володінні невідомих осіб, які скористались персональними даними на електронній пошті, на її ім`я, було видано кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн.

За вказаним фактом позивачка звернулась до правоохоронних органів, заяву внесено до Єдиному реєстрі досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за ч.1 с.190 КК України по факту вчинення невідомими особами шахрайських дій.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва 18.05.2021р. відкрито провадження про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.29,30).

Про розгляд справи сторони повідомлені (а.с.31а).

Відповідачем подано відзив до суду (а.с.32-39), заперечуючи проти позову, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначив, що відповідачем організований сервіс з надання онлайн позик ( https://cashinsky.ua ), який забезпечує надання грошових коштів у позику з використанням інформаційно- телекомунікаційних систем шляхом укладення з клієнтами електронних договорів позики.

Отримання грошових коштів у позику через онлайн сервіс ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (https://cashinsky.ua) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем здійснюється шляхом вчинення клієнтами-позичальниками поетапних дій з реєстрації особистого кабінету, власної ідентифікації та верифікації банківської картки, вибору розміру та строку користування позикою, підтвердження заявки на отримання позики та вчинення правочину.

На лендінгу - сторінці в мережі Інтернет, з якої клієнт розпочинає знайомство з сервісом з надання онлайн позик ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» https://cashinsky.ua, клієнт ознайомлюється з повною інформацією про сервіс. Зазначена сторінка містить вичерпну інформацію про послугу, всі можливі розміри сум, що можна отримати в позику, розміри процентів та комісії за користування позикою, інформацію про річну ефективну відсоткову ставку за позикою (ARR), розмір відсотків, що підлягають до сплати у разі допущення клієнтом прострочення повернення позики, умови пролонгації договору позики тощо. До укладання електронного договору позики з використанням інформаційно-телекомунікаційних ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» клієнт відповідно до ч.ч.2-4, ст.8, ч.8 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» ідентифікується в системі ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» шляхом введення введення (створення) спеціального набору електронних даних: заповнення анкети з інформацією про себе та відомості про банківську картку, що дають змогу забезпечити перерахування суми позики.

ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» здійснює скоринг клієнта, який включає перевірку особистих, паспортних, інших даних анкети клієнта, кредитної історії в бюро кредитних історій, відкритих базах МВС України та ДМС України, перевірку за внутрішніми правилами сокрингу компанії та інші дії ідентифікації та верифікації, відповідно до положення ст.11 Закону України «Про електрону комерцію». Відповідачем було проведено відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» номера мобільного телефону - шляхом відправлення на вказаний клієнтом номер коду в СМС, який необхідно ввести у відповідні поля на сайті. Після завершення заповнення анкети позивачкою було надано інформацію про банківську картку ( НОМЕР_3 ), на яку зараховуються грошові кошти, з боку ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» перевіряється лише чинність банківської картки клієнта. Наявність в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне провадження за заявою позивачки не може буди прийнято як доказ, оскільки обставини вчинення відносно позивачки кримінального правопорушення можуть бути підтверджено вироком.

Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до положення ст.279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.09.2019р. ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики № 102621 (а.с.6-9).

Згідно п. 1.1 договору позики позикодавець надає позичальнику у позику, а позичальник зобов`язується повернути позику, проценти та комісійну винагороду за користування позикою у відповідності до умов договору, в національній грошовій одиниці України - гривні, в сумі та строк, визначений договором позики.

Пудпунктом 1.1.1 договору позики визначена сума позики - 3000,00 грн.

Відповідно до умов п. 1.2 договору позики позика надається позичальнику в сумі, що зазначена в пп. 1.1.1 договору в безготівковій формі (шляхом зарахування відповідної суми на банківський рахунок позичальника).

Підпунктом 1.1.2 договору позики сторонами погоджена плата за користування позикою у вигляді:

- процентів (процентної ставки) в розмірі 0,01% в день від поточного залишку позики (пп. 1.1.2.1 договору позики),

- комісії (комісійної винагороди) в розмірі 1,59% в день від поточного залишку позики.

Підпунктами 1.1.3, 1.1.4 договору позики обумовлене нарахування процентів та комісії за фактичну кількість календарних днів користування позикою.

Строк повернення позики (термін платежу) та виконання всіх встановлених договором зобов`язань (щодо сплати процентів і комісії за користування позикою) встановлений пп. 1.1.5 та п. 1.4 договору позики - не пізніше 30 вересня 2019 р.

За змістом п. 4.2 договору позики сторони домовилися, що повернення позики та сплата процентів і комісійної винагороди за користування позикою здійснюється згідно графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору позики.

Графіком платежів до договору позики сторони погодили у грошовому виразі всі суми, що є заборгованістю позивача за договором позики у разі повернення ним позики у встановлені договором строки (30.09.2019 р.), а саме:

- сума позики - 3000,00 грн.;

- проценти за користування позикою - 5,7 грн.,

- комісійна винагорода за користування позикою - 906,3 грн.

- пеня - 0,0 грн.

Загальна сума заборгованості згідно з графіком платежів -3912,0 грн.

Пунктом 5.3 договору позики сторони обумовили, що у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю підвищену комісійну винагороду в розмірі 3% в день від суми позики за кожний день прострочення.

Також сторони погодили, що у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми заборгованості (п. 5.4 договору позики).

За змістом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі.

З матеріалів, наданих відповідачем, вбачається, що укладенню електронного договору позики передували поетапні дії позивача з реєстрації як користувача на сайті відповідача шляхом створення унікального аккаунту користувача (особистого кабінету) та заповнення анкети позичальника з його особистими персональними даними, паспортними даними, реєстраційним номером облікової картки платника податків, номерами контактних засобів зв`язку (телефонів), місяця фактичного проживання і місця реєстрації того, а також даних банківської картки НОМЕР_3 (а.с.47).

Відповідно з договором позики, у розділі 10 «Реквізити та підписи сторін» (а.с.43 оборот) під реквізитами Позичальника (позивачка) містяться електроні дані, введені Позичальником у відповідне вікно на сторінці сервісу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які призначені для ідентифікації Позичальника, використовуються ним як підпис та відповідають вимогам до електронного підпису, встановленим п. 12 ч. 1 cт. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», вимогам до електронного підпису одноразовим ідентифікатором, встановленим п. б ч. 1 cт. З Закону України «Про електронну комерцію», а також вимогам ч. 1 cт. 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо підписів у сфері електронної комерції.

На виконання умов п. 1.2. договору позики відповідачем на банківський рахунок, зазначений позивачем в анкеті позичальника, перерахована сума грошових коштів в розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується електронною квитанцією № 164731029 (а.с.48) від 11.09.2019 про видачу позики на суму 3000,00 грн. відправником ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ». Квитанція видана еквайринговою системою Fondi, діяльність якої забезпечує ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» (а.с.50), яким укладено відповідний договір з платіжною організацією AT «АЛЬФА-БАНК» про організацію взаємодії при приймання та перерахуванні платежів, що підтверджується довідкою AT «АЛЬФА-БАНК» від 25.05.20201р. щодо успішно перерахування на карту отримувача 516749ХХХХХХ4753 11.09.2019р. грошові кошті у розмірі 3000,00 грн., на підставі чого видана квитанція №164731029 (а.с.49,50,51).

Відповідно до ч.1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 639 ЦК України визначає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону визначено форми підписання електронного правочину:

електронним підписом або електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронним підписом одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом п. 6 ч. 1 cт. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заперечуючи проти укладання з відповідачем оспорюваного договору позики, позивачка зазначала, що зверталась до правоохоронних органів.

30.11.2019р. Івано-Франківським ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за фактом шахрайських дій щодо позивачка внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження № 0004041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, триває досудове слідство (а.с.11-20).

Постановою Великої Палати Верховного суду України від 30.06.2020р. у справі № 333/6816/17 (провадження № 14-87цс20) зазначено, що є недопустимим, з огляду на завдання цивільного судочинства, ініціювання позовного провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у кримінальній справи.

Саме лише звернення до правоохоронних органів не може бути оцінено як належний та допустимий доказ на обґрунтування позовних вимог.

Обставина вчинення відносно позивачки кримінального правопорушення в силу ч. 2 ст. 78 ЦПК України може бути підтверджена вироком суду.

З матеріалів справи не вбачається та не доведено позивачкою, що вона не є клієнтом сервісу з надання онлайн позик ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ». Враховуючи наведене, вимоги позивача не знайшли свого підтвердження належними засобами доказування, з огляду на що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265-268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого у її інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««ГЕЛЕКСІ» про визнання недійсним договору позики - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В.Слободянюк