ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1769/21
Справа № 712/2044/20 Соснівський районний суд м. Черкаси
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пятіна Євгенія Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

3 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пятін Є.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Соснівського районного м. Черкаси від 12 липня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме прийняття ОСОБА_1 спадщини шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Пятін Є.В.оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пятіна Є.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2021 року листом № 712/2044/20/15261/2021 від 30 серпня 2021 року були витребувані матеріали цивільної справи № 712/12044/20 із суду першої інстанції, які 3 вересня 2021 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Пятін Є.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 27 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2021 року, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами апелянта про поважність причин його пропуску,оскільки відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Пятіним Є.В. було отримано 26 липня 2021 року (а.с.214).

Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки,що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що згідно розрахунку становить2284,50 грн. (1523,00 грн. х 150 %).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 2284,50 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ЄДРПОУ - 37930566;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пятіна Євгенія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2021 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пятіну Євгенію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Сонівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пятіна Євгенія Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування -залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору у розмірі 2284,50 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а її представнику - адвокату Пятіну Євгенію Вікторовичу для відому.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко