Справа № 182/820/19
Провадження № 4-с/0182/6/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю представника заявника Любарця С.С., боржника ОСОБА_1 , державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Баранової Юлії Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Баранової Юлії Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Баранової Юлії Володимирівни.

14.04.2021 року ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з відділення АО СБЕРБАНК, що знаходиться у м. Нікополі по пр. Трубників, буд. 36 довідку про надходження на картковий рахунок отримувача ОСОБА_2 та відповідний рахунок ОСОБА_2 грошових коштів по переводам у період з 01.03.2020 року по 22.01.2021 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані відомості необхідні для підтвердження його заперечень проти скарги заявника та об`єктивного розгляду справи.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що підстав для його задоволення немає, оскільки вимог п. 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, заявником не виконано, клопотання не містить посилання на обставини, які можуть підтверджувати докази, а з урахуванням ст.80 ЦПК України щодо достатності доказів, не містить даних як ці докази нададуть змогу суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказів на підтвердження неможливості самостійно надати ним докази заявником також не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Баранової Юлії Володимирівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева