ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4814/21
Провадження № 2/210/1712/21
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Чайкіна О.В., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов`язання вчинити певні дії та скасування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 210/2973/21 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 14 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Також, було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та запропоновано, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву та зустрічної позовної.

Про перебування справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в провадженні суду ОСОБА_1 був обізнаний 27 липня 2021 року.

В судовому засіданні 02 вересня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав недоведенності позовних вимог.

Після оголошення рішення суду (вступної та резолютивної частини) у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії явився, ОСОБА_1 подав через канцелярію зустрічну позовну заяву в якій просить суд скасувати заборгованість за надані послуги.

02 вересня 2021 року судом винесено рішення яким позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01.12.2018 по 01 березня 2021 року включно, що становить 26415,23 грн.

Перевіривши зустрічну позовну заяву, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов`язання вчинити певні дії та скасування заборгованості фактично містить заперечення проти позову, зокрема щодо неналежної якості послуг постачання. також у заяві ОСОБА_1 покликається на те, що представники Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» займаються вимаганням,що є злочином.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже прийняття зустрічного позову можливе лише у строк подання Відзиву в межах первісного позову.

Під час відкриття провадження за первісним позовом, відповідача ОСОБА_1 було надано строк та право подати відзив та зустрічну позовну заяву, чим останній, в установлений строк, не скористався.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом поза межами строків, встановлених судом, сторона відповідача на заявляла про поновлення пропущеного строку на вчинення процесуальної дії.

Враховуючи викладене, подана стороною Відповідача зустрічна позовна заява подана поза межами процесуального строку та відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання зустрічного позову, та не виконано вимоги стате1 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, та не долучено письмових доказів.

Суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не позбавляє відповідача звернутися з відповідним позовом в загальному порядку відповідно до ст. 4 ЦПК України.

Керуючись, статтями 49, 193, 194 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов`язання вчинити певні дії та скасування заборгованості.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов`язання вчинити певні дії та скасування заборгованості - повернути зустрічному позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Чайкіна