ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Чернівці

справа № 150/639/20

провадження №22-ц/822/833/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 квітня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 квітня 2021 року частково задоволено позов акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

На дане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу. Одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений судом 5 травня 2021 року та отриманий нею 24 травня 2021 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для подання до суду доказів, з яких суд апеляційної інстанції буде мати змогу встановити дату, коли апеляційна скарга була здана заявником на пошту, та для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку та квитанцію про сплату судового збору.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 квітня 2021 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини підтверджуються матеріалами справи та свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення суду заявником пропущено з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 квітня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, з ціною позову 42 860,84 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 квітня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: акціонерному товариству «Вінницяобленерго» в особі Чернівецької дільниці СО «Могилів-Подільські електричні мережі», роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 17 вересня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

О.О.Одинак

Н.Ю. Половінкіна