Справа №:755/5890/19
Провадження №: 2/755/6754/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду, у м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

09.09.2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у якій позивачка зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу після повернення матеріалів з КЦС у складі ВС. Відповідно до імперативного припису п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Наказом від 31.01.2020р. №37-к, копія якого додається, відповідач (Департамент культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) поновив позивача на посаді директора КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк», відтак предмет спору у даній справі наразі відсутній. Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позивачка просить закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши заяву позивача про закриття провадження у справі та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, і відповідно провадження у справі має бути закрите, з огляду на наступне.

До своєї заяви про закриття провадження у справі позивачка додала копію наказу №37-к від 31.01.2020 року «Про поновлення ОСОБА_1 » згідно якого, ОСОБА_1 поновлено на посаді директора комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» 31 січня 2020 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки у позовній заяві позивачка просила поновити її на роботі, натомість на теперішній час вона наказом Департаменту культури ВО КМР (КМДА) вже поновлена на своїй посаді, цей предмет спору дійсно відсутній і відповідно провадження у справи підлягає закриттю.

Також суд враховує, що ініціатором цивільного спору завжди є позивач, тому якщо позивач за своїм внутрішнім переконанням вважає, що предмет спору відсутній, провадження у справі за його відповідною заявою має бути закрите.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 10.09.2021 року.

Суддя -