КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 2-6989/12 Головуючий у І інстанції Каліушка Ф.А.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитного договору, додаткових угод, договору іпотеки та зобов`язання прийняти виконання кредитного договору у гривні,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року в задоволенні заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа №2-6989/12 та поновлення строку на його пред`явлення відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник АТ «Універсал Банк» - Куришко К.В. подала апеляційну скаргу 09 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржувану ухвалу банк отримав лише 25 червня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерині Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 23 вересня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко