Справа № 591/6321/19
Провадження № 2/591/207/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Скачкової К.А.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Селяніної Юлії Олександрівни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 та свої вимоги мотивує тим, що з 22 січня 1983 року до 26 серпня 1991 року вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки розірвання шлюбу дуже травмувало їх сина, сторони примирилися та продовжили проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Увесь цей час вони вели спільне господарство, разом виховували сина, мали спільний бюджет. 08 листопада 1996 року сторони знову зареєстрували шлюб, в якому у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На сьогоднішній день подружні відносини між сторонами погіршилися, вони продовжують проживати разом, але позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу (справа № 591/6101/19).

Під час проживання у зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти сторони придбали автомобіль марки FORD модель Focus 1.6 С307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстровано на ОСОБА_3 . Автомобіль сторони придбали 29 січня 2008 року за 109 900,00 грн.

Досягти домовленості щодо розпорядження спільним майном і його поділу в натурі не вдалося, тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вказаний автомобіль придбано за час перебування сторін у шлюбі, їх спільного проживання, ведення спільного господарства за кошти подружжя та в інтересах сім`ї, тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи, що спірний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності сторін, позивачка просить виділити їй у власність Ѕ частки автомобіля.

Посилаючись на вказане, позивачка просить та просить визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля марки FORD модель Focus 1.6 С307, легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також стягнути відповідача судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 січня 2020 року.

09 січня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 27 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача, який не повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення засідання.

27 лютого 2020 року у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Грищенко О.В. у розгляді кримінальної справи №585/2421/17, провадження №1-кп/591/59/20 підготовче засідання відкладено до 29 квітня 2020 року.

29 квітня 2020 року протокольною ухвалою суду у зв`язку з клопотанням представника позивачки про відкладення, підготовче засідання відкладено до 15 липня 2020 року.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2020 року справа прийнята у провадження суддею Сидоренко А.П., призначено підготовче засідання на 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 28 січня 2021 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль у справі за вказаним позовом повернуто заявнику.

28 січня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 26 лютого 2021 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача надати час для можливого мирного врегулювання спору.

26 лютого 2021 року у зв`язку з відпусткою судді, розгляд справи відкладено до 18 червня 2021 року.

18 червня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 28 вересня 2021 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення.

В зазначеному судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Селяніна Ю.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що з 22 січня 1983 року по 26 серпня 1991 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8, 10).

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

08 листопада 1996 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знову уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.12).

За час спільного проживання сторін в зареєстрованому шлюбі, а саме 29 січня 2008 року подружжя придбало майно: автомобіль марки FORD модель Focus 1.6 С307, легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Вказана обставина підтверджується копією накладної №ОтСV-0045 від 28 січня 2008 року (а.с.13).

Право власності на вказаний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 09 лютого 2008 року (а.с.14).

Відповідно до звіту про оцінку майна автомобіля FORD модель Focus 1.6 С307, легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_3 вартість автомобіля станом на 17 вересня 2019 року складала 150 678, 70 грн.(а.с.25-61).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 3 ст. 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Приписами ч. 1 ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 65 СК України, встановлено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Нормами ч. 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Приписами ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частиною 3 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Нормами ч. 1 ст. 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, спірний автомобіль був придбаний сторонами за час перебування в шлюбі, його слід визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки презумпцію спільності права власності на майно не спростовано.

Спірний автомобіль є неподільною річчю, частки у цьому майні є рівними, а тому наявні правові підстави для визнання за позивачкою права власності на Ѕ частину автомобіля.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., витрат пов`язаних з проведенням оцінки ринкової вартості автомобіля в розмірі 600 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Селяніною Ю.О. (а.с. 168), а 28 січня 2021 року додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 08 жовтня 2019 року (а.с.169).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг до Додаткової угоди №1 від 28 січня 2021 року від 28 січня 2021 року адвокатом Селяніною Ю.О. надано ОСОБА_1 професійну правничу допомогу на загальну суму 5000, 00 грн. (а.с.170).

Згідно копій прибуткових касових ордерів №30 від 08 жовтня 2019 року та №02 від 26 лютого 20210 року ФОП ОСОБА_2 прийняла від ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги кошти у загальному розмірі 5000 грн. (а.с.172).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Суд вважає, що зазначені представником позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки FORD модель Focus 1.6 С307, легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., витрат, пов`язаних з проведенням оцінки ринкової вартості автомобіля, в розмірі 600 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2021 року.

Суддя А.П. Сидоренко