Справа № 738/895/21
№ провадження 2/738/351/2021
З А О Ч Н Е Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
08 вересня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:
головуючого судді Слісаря А.В.
секретаря Минець П.Д.,
розглянув у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 17.12.2020 року № 6242 таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою суду від 09.07.2021 року позов прийнято до розгляду та призначено справу розглянути у порядку загального позовного провадження. Витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича матеріали виконавчого провадження № 65595073 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 1 234 671 (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 88 коп., від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6242 від 17.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 1 234 671 (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 88 коп.
Ухвалою суду від 28.07.2021 року повторно витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6242 від 17.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 1 234 671 (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 88 коп., а також витребувано від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) інформацію щодо робочого місця (контори) приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича та про чинність його свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, від Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву відомості чи передавалися до архіву документи на підставі яких вчинялися нотаріальні дії приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем при вчиненні нотаріального напису 17.12.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 6242, за наявності таких документів, їх копії надати Менському районному суду Чернігівської області до 18.08.2021 року.
Ухвалою суду від 18.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Втретє витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6242 від 17.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 1 234 671 (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 88 коп., а також витребувано від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» копії всіх документів, які подавалися нотаріусу разом із заявою про вчинення виконавчого напису № 6242 від 17.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості у розмірі 1 234 671 (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 88 коп.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує та просять задовольнити, не заперечують проти винесення судом заочного рішення.
Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимирович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, ухвали суду про витребування документів не виконав.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, направив до суду листа, в якому просив судове засідання провести без його участі.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без поважних причин, відзив не подав, за згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 17.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис № 6242, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «ФК «Еліт фінанс» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 90/МК/АП27/2007-840 від 21.08.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 . Правонаступником ПАТ «КБ «Надра» за вказаним договором є ТОВ «ФК «Еліт фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26.08.2020 року. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 26.08.2020 року по 22.10.2020 року. Сума заборгованості складається з суми заборгованості за кредитом - 506659,87 грн., суми заборгованості за відсотками за користування кредитом - 727712,01 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. (а.с. 43).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем від 27.05.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 44).
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
П.2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Перелік документів передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, однак приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинив оскаржуваний виконавчий гапис на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідченим.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
На вимогу суду про витребування доказів на підставі яких нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис не було надано жодного документа як відповідачем так і нотаріусом, який вчинив оскаржуваний виконавчий напис. Отже, твердження позивача щодо вчинення спірного виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, відповідачем по справі не спростовані, що з огляду на положення ч. 3 ст. 12, ч. 4 ст. 81, ч. 10 ст. 84 ЦПК України надає суду підстави зробити висновок про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, а тому виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округ Личук Т.В. від 17.12.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 6242 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт фінанс» заборгованості у розмірі 1 234 671, 88 грн. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 17.12.2020 року № 6242 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6242 вчинений 17.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 1 234 671 гривня 88 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.09.2021 р.

Суддя А.В. Слісар