Справа №: 653/257/21
Провадження № 2-з/653/33/21
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

при секретарі судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох річного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох річного віку.

07.09.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки RENAULT KANGOO фургон малотонажний-В, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заяву про забезпечення позову призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Отже, за відсутності учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представником позивачем вказано, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, на даний час проживає за межами країни, тому єдиним джерелом забезпечення виконання судового рішення в частині стягнення аліментів на думку представника позивача є майно відповідача, а саме автомобіль RENAULT KANGOO фургон малотонажний-В, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Представник позивача зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову може завдати позивачу та третім особам матеріальної шкоди, а також може призвести до втрати транспортного засобу, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Під час розгляду питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси обох сторін.

Отже, представником позивача не надано жодного доказу в підтвердження обставин зазначених в заяві про забезпечення позову. А саме: жодного підтвердження, що відповідач ухиляється від сплати аліментів не надано. Та обставина, що відповідач постійно проживає за кордоном також не відповідає дійсності, оскільки згідно матеріалів справи відповідач працює в Польщі, а в м. Сумах має дружину ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на його утриманні. Представником позивача не зазначено, яким чином не вжиття заходів забезпечення позову може завдати матеріальної шкоди позивачу та третім особам ( кому саме не зазначено). Також, не надано жодного доказу, що відповідач має намір відчужувати вищевказаний трнспортний засіб і що саме вказана обставина може призвести до унеможливлення виконання рішення суду про стягнення аліментів.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох річного віку відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок