ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6826/21 Справа № 210/6394/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -Бондар Я.М.

суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої субсидії з повідомленням (викликом) сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої субсидії з повідомленням (викликом) сторін призначено в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи на 23 вересня 2021 року.

25 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вараховуючи характер спірних правовідносин колегія суддів вважає, що предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення усіх обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги. Крім того, апелянтом не зазначено обставини, які перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути справу без особистої явки сторін.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365, 366, 369 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: