Справа № 710/1082/21
Провадження № 2-сз/710/11/21
УХВАЛА

10.09.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій представник АТ КБ «ПриватБанк» просить повернути судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп). В обгрунтування зазначає , що 13.08.2021 року у справі 710/1082/21 повернуто позовну заяву АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 31.08.2021 у справі № 710/1082/21 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення повернуто позивачу.

Підставою повернення позовної заяви стало не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 21.07.2021 про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу позов залишений без руху у зв`язку з тим, що представником позивача не надано доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Платіжне доручення №ZZ428B1ITN від 08.07.2021, яке було долучено до позовної заяви та до заяви про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн, не може бути підтвердженням сплати судового збору у цій справі, оскільки відповідачем у справі зазначений ОСОБА_2 , а судовий збір сплачений за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . Відповідно у суду відсутні підтвердження зарахування коштів судового збору у справі №710/1082/21 за позовом до ОСОБА_2 .. Надане платіжне доручення жодним чином не стосується справи, позов у якій був повернутий.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2).

Отже, оскільки сплачений судовий збір позивачем за вказаним платіжним дорученням не є судовим збором сплаченим за подання позову до ОСОБА_2 , заява про його повернення на підстав ст.7 ЗУ « Про судовий збір» не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення судового збору за ухвалою суду у разі його помилкової сплати, не передбачено.

Натомість повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів здійснюється в порядку, визначеному наказом Міністерства юстиції України від 03.09.2013 №787 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р № 1650/24182 «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Керуючись, ч.2 ст.133, ч.3 ст. 183, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко