overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7522/21
Провадження № 2/727/2274/21
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Тихенької М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) представник позивача адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: с. Стальнівці, Новоселицький район, Чернівецька обл.) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 25 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися. Від представника позивача, адвоката Мандзюка В.Б. в суд скеровано заяву про розгляд справи в підготовочму засідання за відсутності позивача та його як представника.

Відповідачем в суд відзиву не надано, відомтсей про поважність прияини неявки в засідання не повідомлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Таким чином, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, одноособово суддею,АСВП №59691577 за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін по справі, представників сторін, явку

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньою транспортною пригодою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньою транспортною пригодою до судового розгляду по суті, за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею, у відкрите судове засідання, з викликом сторін, представників сторін, явку яких визнано обов"язковою, рекомендлованим повідомленням на 08 жовтня 2021 року на 09.00год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/796/21

2/330/367/2021

"02" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місце розташування: Україна, м. Київ, вул. Загородня,буд. 15, офіс 313, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович (місце знаходження: Україна, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3А, каб. 2-7), приватний виконавець виконавчого органу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме про витребування у Державного архіву міста Києва належним чином завіреної копії нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким Ігорем Вікторовичем№ 6657, вчиненого 27 січня 2021 року, у зв`язку з тим, що діяльність нотаріуса припинена та нотаріальна справа підлягає передачі до Державного архіву м. Києва.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, у випадку, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки було встановлено, що витребувані докази можуть мати значення для з`ясування та врахування усіх обставин по суті справи і позивач не має можливості отримати їх особисто, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у Державного архіву міста Києва належної чином завіреної копії нотаріальної справи, яка була створена під час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким Ігорем Вікторовичем № 6657 від 27 січня 2021 року.

Належним чином завірену копію зазначеної нотаріальної справи необхідно надати до суду до 15 жовтня 2021 року.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали направити для виконання Державному архіву міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Федорець
Справа № 352/1814/21
Провадження № 2-з/352/41/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

08.09.21 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 06.09.2021 р. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець Витвицький В.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заявником ОСОБА_1 не додано до заяви квитанції про сплату судового збору, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 153, 260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 171/928/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Марченко Ніна Миколаївна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Представник позивача ОСОБА_2 просила суд розгляд цивільної= справи провести без участі позивача та його уповноваженого представника. Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання не надав, віжзив на позовну заяву не надав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Марченко Ніна Миколаївна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому до розгляду по суті на 08-30 год. 27.09.2021 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Провадження № 2-н/229/1224/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради згідно з даними реєстру територіальної громади на території Дружківської міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване.

Тому суддя приходть до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа№328/2337/21
10.09.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, боржник ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.28, 160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата документу 08.09.2021
ЄУ № 420/559/16-ц
Провадження №6/942/131/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул.Велика Васильківська, 100, м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі №420/559/16-ц, виданому Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 20 вересня 2021 року на 08 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул.Велика Васильківська, 100, м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судовий розгляд заяви на 20 вересня 2021 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 629/1863/21
Провадження № 2/629/786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянув в м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.04.2021 року.

Позивач надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та просив повернути сплачений при поданні позову судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що борг відповідачем позивачу було сплачено, спір у справі відсутній.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи ч.2 ст.255 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 255,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн., сплачений згідно квитанції №PROM1BQ9Z6 від 31.03.2021 року у справі №629/1863/21 за подання позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2932/21
Провадження № 2/947/1653/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВИРІШИВ:

Позовну зааяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, яка поширена ОСОБА_2 24.08.2020 року , о 14.35 год., в груповому чаті месенджера Viber ОО «Фемида» щодо ОСОБА_1 наступного змісту:

".... ОСОБА_1 украв у мене 7000 грн. і до теперешнього часу і не повернув"

(мовою оригіналу: "....ОСОБА_1 своровал у меня 7000 гр. и до настоящего времени и не вернул").

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 шляхом публікації в груповому чаті месенджера Viber ОО «Фемида» та оголошення на зборах членів ГО "Феміда-2" резолютивної частини цього судового рішення після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 466/8382/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

10 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 30 вересня 2021 року о 12:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський