Справа № 387/684/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника заінтересованої особи Северина О.А.

(в режимі відоконференції) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 у цивільній справі №387/684/15-ц, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК "Еліт Фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 у цивільній справі №387/684/15-ц, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якому зазначено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра" в рахунок оплати боргу по кредитному договору. 04.08.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 401/08/04/2008/840-8810/КФ від 10.04.2008. Також, 20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп" укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А102, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 401/08/04/2008/840-8810/КФ від 10.04.2008. Крім того, 26.08.2020 між ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги № Б/Н, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 401/08/04/2008/840-8810/КФ від 10.04.2008. Згідно з Актом ПАТ КБ "Надра" оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку з проведенням процедури ліквідації банку, томубуло пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання. Вказані обставини спонукали ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" звернутися до суду з відповідною заявою.

Представник ТОВ"ФК "Еліт Фінанс"в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У наданій до суду заяві зазначив, що розглядати справу без його участі .

Представник ПАТ КБ "Надра"в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не надавав .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювалися виклики заінтересованої особи відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній».

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Судом неодноразово здійснювались виклики заінтересованої особи відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував з приводу заяви та в її задоволенні просив відмовити. Представник зазначав, що договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" 04.08.2020 укладено під час ліквідації банку та печатка передається ліквідатору, а не Фонду гарантування вкладів. Крім того заявник не надав належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа, а тому вважає таку заяву безпідставною.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року у справі № 387/684/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти у сумі 296 333,39 гривень.

На виконання вищевказаного рішення суду, були видані виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 16.02.2021 Добровеличківським РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень ( а.с. 25-27)

Між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" 04.08.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 401/08/04/2008/840-8810/КФ від 10.04.2008 ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" ( а.с. 10-14).

Між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп" 20.08.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А102, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 401/08/04/2008/840-8810/КФ від 10.04.2008 ТОВ "Фінанс Проперті Групп" ( а.с. 15-16).

Між ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" 26.08.2020 укладено договір про відступлення права вимоги № Б/Н, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 401/08/04/2008/840-8810/КФ від 10.04.2008 ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"( а.с. 17-21).

Згідно з актом ПАТ КБ "НАДРА" про втрату оригіналів виконавчих листів від 04.08.2020 встановлено, що виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втрачені ( а.с. 22-23).

Факт набуття прав вимоги ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" підтверджується також платіжним дорученням №46 від 24.07.2020 ( а.с. 24).

Отже суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Як встановлено судом, ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС" набуло всіх прав ПАТ КБ "Надра", у тому числі на отримання виконання зобов`язань за договором №401/08/04/2008/840-8810/КФ від 10.04.2008.

Таким чином, дослідивши матеріали та обставини справи в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні, перевіривши їх доказами на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку і установивши, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва, зокрема переходу всього майна, прав і зобов`язань, за яким до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, і такий кредитор може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає, що вимоги ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" в цій частині вимоги заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок про те, що «оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Суд встановив, що виконавчий лист втрачено, що підтверджується актом про втрату виконавчих листів від 04.08.2020, а рішення суду не виконано, а тому суд доходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня1997 року).

Крім того суд дійшов до висновку, що причина пропуску заявником строку є поважною, так як вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Слід зазначити, що 04.06.2015 Правлінням НБУ прийнято постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», на підставі якої виконавчою дирекцією ФГВФО 05.06.2015 прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

Повноваження органів управління банку, що ліквідується, покладаються на ФГВФО. З аналізу норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема п. 8 ст. 4, п. 2 ст. 48 випливає, що основною функцією Фонду в процесі ліквідації банків є організація відчуження всіх активів і зобов`язань неплатоспроможного банку до яких входять і права вимоги за кредитними договорами. Отже зазначене спростовує доводи представника ОСОБА_1 про нікчемінсть правочину укладеного ПАТ «КБ «НАДРА».

Продаж кредитних портфелів здійснюється Банком великими обсягами - тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів. Тому, процедура ліквідація банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Суд зазначає, що вказані виконавчі листи втрачені не з вини ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», тоді як відсутність дублікатів виконавчих листів позбавляє стягувача можливості повторно звернутися до уповноваженого органу для примусового виконання судового рішення, яке залишається невиконаним.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 у цивільній справі №387/684/15-ц, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство " КБ "НАДРА" у виконавчих листах у справі №387/684/15-ц, виданого на виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі №387/684/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер