overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/761/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 вересня 2021 року Шевченківського районного суду м. Києва у складі

головуючого суді Мальцева Д.О.,

при секретарі Колодяжний В.Є

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дітей і стягнення додаткових витрат,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дітей і стягнення додаткових витрат - задовольнити.

Роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дітей і стягнення додаткових витрат, що стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінено з 1/3 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на 2500грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/947/3641/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16.07.2021 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і справу призначено до судового розгляду.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд вивчив матеріали справи і встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2014 року - актовий запис про шлюб №1313, вчинений 29.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Від цього шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторона позивача доводить, що сім`я розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя з питань ведення господарства, спільного проживання, відпочинку, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань призвели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони з травня 2021 року спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Майновий спір на момент розірвання шлюбу між сторонами відсутній. Малолітня донька за згодою сторін проживає з матір`ю, спір щодо утримання дитини між сторонами на даний час відсутній.

Дослідивши наведені стороною позивача доводи, суд дійшов висновку, що сім`я між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розпалась і поновити її неможливо, тому як відсутня вільна згода чоловіка та жінки на шлюб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що майновий спір між сторонами відсутній.

Керуючись ст.ст. 104,105,110, 161 СК України, ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1313 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , що мають малолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_1 , їй - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/161/3971/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 19 жовтня 2021 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Дата документу 08.09.2021
Справа № 331/4457/21
Провадження № 2/334/3895/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя № 331/4457/21 від 17 серпня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для розгляду до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07 вересня 2021 року матеріали даної справи передані судді Добрєву М.В. для розгляду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження головуючим суддею.

Керуючись ст. ст.14,32,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 05 жовтня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 409/2069/21
Пров. № 2-о/409/412/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2021 року о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 461/6635/21
Провадження № 2/461/1806/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2021 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Снятинська державна нотаріальна контора (адреса: Івано-Франківськ, м.Снятин, вул. Шевченка,буд.70) про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Снятинська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором.

Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 30.08.2021 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Снятинська державна нотаріальна контора (адреса: Івано-Франківськ, м.Снятин, вул. Шевченка,буд.70) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 01 жовтня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 275/727/21
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 4559,88 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

07.09.2021 судом видано судовий наказ, яким на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 4559,88 гривень.

Водночас, в судовому наказі судом допущено технічну описку в зазначенні повних реквізитів банківського рахунку стягувача.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення сторін на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі від 07.09.2021 внаслідок описки не повністю зазначено банківські реквізити рахунку стягувача, на який він просив стягнути кошти за судовим наказом .

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Враховуючи, вказане, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 07.09.2021, справа № 275/727/21, виклавши п. 1 його резолютивної частини в наступній редакції:

«1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н. Перемоги, 10, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 311647, КОД 42095943, заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 4559 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 88 копійок, на розрахунковий рахунок в АТ «Ощадбанк», р/р НОМЕР_3 , ід. код 42095943.»

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. В. Миколайчук
02.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6793/21
Провадження № 2/205/2975/21
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду по суті

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.08.2021 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У заяві від 02.09.2021 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Стрижак Є.Ю. просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заяв та/або відзиву не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у клопотанні від 01.09.2021 року просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненими, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 16 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 149/1271/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.09.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав відзив, в якому просить розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, а саме засвідченої копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 31.03.2021 (зареєстрований в реєстрі за № 2978) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сонаті" заборгованості у розмірі 12880 грн. за період з 26.03.2021 по 31.03.2021.

Враховуючи те, що клопотання подане в строк, визначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а також, що вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни засвідченої копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 31.03.2021 (зареєстрований в реєстрі за № 2978) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сонаті" заборгованості у розмірі 12880 грн. за період з 26.03.2021 по 31.03.2021.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 12:00 год. 05.10.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О