Провадження № 2/537/741/2021
Справа № 537/1115/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01.06.2017 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 464 та стягнути з відповідача судові витрати.

На обґрунтування позову зазначила, що 01.06.2017 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. В шлюбі мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з нею. Вказала, що з січня 2020 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, між ними втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Примирення між подружжям вважає неможливим. Вважає, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам. З урахуванням викладеного просила позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лаврик Ю.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ялисоветський А.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої повідомив, що ОСОБА_2 не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.06.2017 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 464, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

В шлюбі подружжя має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що з січня 2020 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, що підтверджується їхніми заявами.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_1 », про відновлення дошлюбного прізвища позивач суд не просила.

Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; приймаючи до уваги думку відповідача, який позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.06.2017 у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 464 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розіврати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення складено 10.09.2021