Справа №705/2717/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування арешту та заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманської міської державної нотаріальної контори про скасування арешту та заборони на нерухоме майно. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 прийняла спадщину її донька та сестра позивача ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її сестра ОСОБА_3 .. Відповідно до ст.ст.1222, 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги та являється єдиним спадкоємцем за законом, про що державний нотаріус зазначає у постанові про відмову від 10.03.2021 року. Інших спадкоємців крім неї не має. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. А згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У встановленому законом термін та порядок, вона звернулася до Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її сестри було відмовлено, у зв`язку з тим, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було виявлено арешт нерухомого майна на вищевказаний будинок, накладений на підставі ДВС у місті Умань та Уманському районі АА-542977 від 10.04.2007 на будинок по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 за №4832409 та виявлено заборону накладену на підставі повідомлення Уманського Держбанку від 21.07.1989, зареєстрована за №4924928.

Згідно п. 4.15 глави 10 порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року №269/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно п. 4.17 цього ж порядку, якщо на спадкове майно накладено арешт видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту, про що державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори 10.03.2021 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Оскільки, її покійний чоловік ОСОБА_4 , вже дуже давно був неодноразово судимий і вищезазначений арешт на житловий будинок був накладений у свій час на ім`я її покійного чоловіка. Як випливає із правовстановлюючих документів на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 він ніколи не був власником чи співвласником даного будинку, а тому вищезазначений арешт, котрий був накладений на підставі ДВС у місті Умань та Уманському районі АА-542977 від 10.04.2007 на будинок по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 за №4832409, який не мав жодного відношення до належного її батькам будинку є не законним, безпідставним та таким, що порушує права власника будинку.

Для вирішення даного питання вона звернулась до Уманського міського відділу державної виконавчої служби, де їй було надано відомості, щодо виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 , які на сьогодні є закритими, а ДВС не має можливості самостійно зняти даний арешт, тому за вирішенням даного питання вона звернулась до суду.

Просить суд скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстровано в реєстрі заборон за №4832409 від 19.04.2007 Уманською міською державною нотаріальною конторою в Черкаській області. Скасувати заборону на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстровано в реєстрі заборон за №4924928 від 08.05.2007 Уманською міською державною нотаріальною конторою в Черкаській області.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

З Уманської міської державної нотаріальної контори 03.09.2021 року надійшов лист згідно якого нотаріальна контора просить розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, є обтяження - арешт нерухомого майна, який накладений 19.04.2007 за №4832409 реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора, згідно постанови АА-542977, 10.04.2007, ДВС у м. Умань та Уманському районі за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 (а.с.19-20).

Відповідно до довідки №1380 від 05 липня 2013 року, виданої Уманським виробничим відділком КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 про те, що станом на 01.01.2013р. будинок АДРЕСА_1 зареєстровано в Уманському відділку Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації за: ОСОБА_1 на 51/100 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Уманською міською держнотконторою 23.08.2012р. реєстр №4-1921; « ОСОБА_5 » (рос.мова) на 49/100 частки на підставі рішення народного суду в м. Умані від 26.10.1982р. (а.с.18).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 49/100 частки на підставі рішення суду /б/н/ 26.10.1982/ народний суд м. Умані Черкаської області; ОСОБА_1 51/100 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину /4-1921/ 23.08.2012/ Уманська міська державна нотаріальна контора (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Архангельськ, її батьками вказані « ОСОБА_7 », матір`ю « ОСОБА_5 » (а.с.9).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 22 вересня 1990р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області складено актовий запис №688 про одруження ОСОБА_8 з ОСОБА_6 . Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 . Вказаний шлюб розірвано 25 липня 1997р. (а.с.10).

20.08.2002р. одружилися ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого повторно 06 жовтня 2020р. (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно 06 жовтня 2020 року (а.с.12).

Відповідно до інформації Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вказано, що згідно бази даних ЄДРВП (єдиного державного реєстру виконавчих проваджень) у відділі ДВС на виконанні перебували виконавчі провадження щодо гр. ОСОБА_4 . Відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі не перебуває (а.с.23).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками вказані « ОСОБА_14 , матір`ю ОСОБА_15 (а.с.13).

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_6 шлюб між чоловіком ОСОБА_16 та ОСОБА_3 розірвано 24 липня 2013 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №47. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_3 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 10 червня 2020 року (а.с.16).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа 246/2020 (а.с.21).

Постановою нотаріуса від 10.03.2021 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті її сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті своєї матері ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 (а.с.23).

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5,6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що надрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені в суді.

Таким чином, оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що обтяження (арешт), яке міститься у Державному реєстрі, не знято та, враховуючи що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав щодо прийняття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування наявного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстровано в реєстрі заборон за №4832409 від 19.04.2007 Уманською міською державною нотаріальною конторою в Черкаській області.

Скасувати заборону на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстровано в реєстрі заборон за №4924928 від 08.05.2007 Уманською міською державною нотаріальною конторою в Черкаській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік