У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа №607/24365/19

провадження № 61-6658ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.

У серпні 2021 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень, в обґрунтування якого останній посилається на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень у позивача виникає право зареєструвати у передбаченому законом порядку право власності на спірне майно. Заявник вважає, що такі обставини є підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі та просить суд застосувати такий процесуальний захід.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оскільки доводи клопотання зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями та до бажання запобігти реалізації своїх прав позивачем на підставі оскаржуваних судових рішень, а підстави для застосування такого процесуального заходу не обґрунтовані належним чином доказами, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук