Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 759/1958/15-ц

провадження № 61-14260ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство банк «Траст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К. П. (далі - державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство банк «Траст» (далі - ПАТ банк «Траст»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, пов`язані з винесенням постанови від 13 грудня 2018 року у виконавчому провадженні ВП № 52116998 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника від 05 вересня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №52116998.

У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К. П. на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує те, що апеляційний суд неправильно оцінив наявні у справі докази, не встановив повно обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Зазначає, що звернути стягнення на належний боржнику житловий будинок неможливо, оскільки стягувач не здійснив авансування витрат, пов`язаних з оплатою послуг суб`єктів господарювання щодо проведення оцінки зазначеного нерухомого майна. Вважає, що боржник, у порушення вимог статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», не надав інформацію щодо наявності у нього цінних паперів.

Касаційна скарга старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К. П. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство банк «Траст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за касаційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/1958/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк