Справа № 754/3555/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Теличка А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтайм капітал», ОСОБА_3 , державного реєстратора приватного нотаріуса - Легкобит Станіслава Олександровича, державного реєстратора приватного нотаріуса - Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівни, Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінтайм капітал», ОСОБА_3 , державного реєстратора приватного нотаріуса - Легкобит С.О., державного реєстратора приватного нотаріуса - Юдіна М.А., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, скасування державної реєстрації.

Разом з уточненою позовною заявою до суду було подано клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Гембарської Світлани Іванівни оригінал декларації на перевезення №6688-28265 від 06.03.2019р. ТОВ «ЕКСПРЕС МОТО УКРАЇНА» та оригінал справи про посвідчення свідоцтва про передачу заяви ОСОБА_3 про перехід до нього права вимоги щодо кредитних зобов`язань ОСОБА_2 та безпосередньо, сама вимога ОСОБА_3 повернути кошти.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання представника позивача подано у строк, визначений ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи пояснення представника позивача, а також ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни оригінал декларації на перевезення №6688-28265 від 06.03.2019р. ТОВ «ЕКСПРЕС МОТО УКРАЇНА» та оригінал справи про посвідчення свідоцтва про передачу заяви ОСОБА_3 про перехід до нього права вимоги щодо кредитних зобов`язань ОСОБА_2 , яка зареєстрована в реєстрі за номером 353 23 квітня 2018 року та безпосередньо, сама вимога ОСОБА_3 повернути кошти.

Суддя