УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 201/6745/20

провадження № 61-17390св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана адвокатом Бевзою Миколою Олександровичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року в складі колегії суддів Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Г. О. про скасування запису приватного нотаріуса та разом з позовом подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт та заборонити відчужувати, реалізовувати або здійснювати будь-які інші дії з нерухомим майном, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року взадоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року про відмову у забезпеченні позову скасовано та прийнято нове судове рішення про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Заборонено відчужувати, реалізовувати або здійснювати будь-які інші дії з нерухомим майном, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

22 листопада 2020 року адвокат Бевза М. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, зокрема, ухвалу апеляційного суду щодо забезпечення позову.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В ухвалі Верховного Суду від 19 лютого 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису приватного нотаріуса призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук