Справа № 141/436/21
Провадження № 2/141/360/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.

за участю:

позивача : ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Безугла І.С.,

представників відповідача : ОСОБА_2 , адвоката Богуна В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/436/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма«Корвет» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та негайного повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 29.06.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма«Корвет» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та негайного повернення земельної ділянки.

21 вересня 2021 року до суду надійшла заява (№ 2776/21-Вх) представника відповідача адвоката Богуна В.В. про необхідність залучення до участі у справі № 141/436/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 надав у якості позики на підставі договору позики № 1 від 26.09.2013 року власні кошти у розмірі 60 000,00 грн. позивачу ОСОБА_1 , однак в подальшому право вимоги за вказаним договором передав ТОВ «Агрофірма «Корвет» згідно договору № 1-Ц про переведення боргу від 25.12.2014 року. Укладення договору № 1-Ц про переведення боргу від 25.12.2014 року відбулося із метою зарахування зустрічних однорідних вимог згідно ст. 601 ЦК України, які виникли у позивача та ТОВ «Агрофірма «Корвет» на підставі договору оренди землі № 2-У від 03.09.2013 року. Таким чином, позивач, заперечуючи отримання орендної плати за договором оренди землі № 2-У від 03.09.2013 року ставить під сумнів дійсність договору № 1-Ц про переведення боргу від 25.12.2014 року, стороною якого є ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 може бути позбавлений права власності на власні кошти у розмірі 60 000,00 грн., а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Адвокат Богун В.В. подану заяву від 21.09.2021 року підтримав у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Безугла І.С. заперечували стосовно задоволення заяви адвоката Богуна В.В., представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував відносно задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5, ч.6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2013 року ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_1 договір позики № 1, предметом якого є грошові кошти у розмірі 60 000,00 грн, що є еквівалентом 7500,00 доларів США, за офіційним курсом НБУ іноземної валюти на день передачі грошей позичальнику.

Відповідно до розписки від 26.09.2013 року, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 60 000,00 грн, що є еквівалентом 7500,00 доларів США, за офіційним курсом НБУ іноземної валюти на день передачі грошей ОСОБА_1 , згідно договору позики № 1 від 26.09.2013 року

Також згідно договору позики № 1 від 18.08.2020 року встановлено порядок повернення суми позики, а саме позичальник ОСОБА_1 зобов`язаний повертати позику за цим договором щорічно при нарахуванні орендної плати за користування земельною ділянкою згідно договору оренди землі № 2-У від 03.09.2013 року, шляхом переведення коштів

Окрім цього, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду було вказано у якості третьої особи ОСОБА_3 , а також додано договір позики № 1 від 26.09.2013 року.

Враховуючи вказані обставини у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки прийняте по зазначеній справі рішення може вплинути на його права та обов`язки, так як договір оренди землі № 2-У від 03.09.2013 року та договір позики № 1 від 26.09.2013 року є пов`язаними між собою.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

1.Заяву представника відповідача адвоката Богуна В.В. від 21.09.2021 року задовольнити.

2.До участі у справі залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

3.Копії позовної заяви та доданих документів, надіслати ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4.Установити п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали третій особі - для подання пояснень щодо позову.

5.У поясненнях третьої особи щодо позову третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

6. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

7. Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали оформлено та виготовлено 24.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук