overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/214/21
Провадження 2-о/352/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. При цьому у рішенні суд допустив описку, а саме помилково зазначив дату постановлення 07.06.2021 р. замість вірної «07.09.2021 р.».

У відповідності з вимогами ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки у рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту родинних відносин,повний текст якого складено 10.09.2021 р., вірно вказавши дату постановлення рішення «07 вересня 2021 року».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 13.09.2021 р.
Справа № 473/950/21
УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В вказаному судовому рішенні було допущено описку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без повідомлення учасників справи на 13 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №: 343/1338/21
Провадження №: 2/0343/545/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним права на приватизацію частки квартири за громадянином іноземної держави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним право ОСОБА_2 на приватизацію 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 внаслідок порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою суду від 22.07.2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивачки згідно ордера на надання правової допомоги серії ІФ № 106413 від 08.07.2021 року адвокат Дуткевич М.В. не з`явився, подав заяву про розгляд даної справи за його та позивачки відсутності.

Відповідач: Долинська міська рада Івано-Франківської області подав відзив на позов, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному об`ємі, представник в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особиособа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 також не з`явився в підготовче засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним права на приватизацію частки квартири за громадянином іноземної держави, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 30.09.2021 року з викликом сторін по справі та третіх осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/2362/21
Провадження № 2-н/316/592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/681/21
Провадження № 2-н/499/77/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 вересня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (далі - також стягувач) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (далі - також боржник) заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 29262 гривні 34 копійки,

В С ТА Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується судом таке.

31 серпня 2021 року представник стягувача Климович І.Л. (далі - також представник) подала до Іванівського районного суду Одеської області заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ за період з січня 2020 року по липень 2021 року у розмірі 29262 гривні 34 копійки, та судового збору у розмірі 227 гривень (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо відмови у видачі судового наказу.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

До заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (пункт 3 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 165 ЦПК).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (пункт 1 частини 1 статті 165 КПК).

До поданої заяви представником не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі із боржником, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, стягувачу слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 160-165, 186 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
№ 317/3033/21
№ /п 2/317/1146/2021

УХВАЛА
09 вересня 2021 року м.Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Чудопал К.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, поданим до Запорізького районного суду Запорізької області 07.09.2021 р., посилаючись на те, що 05.04.2021 р. було відкрито виконавче провадження №65038041 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №5628 від 09.03.2021. ОСОБА_1 вважає, що дії приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. у вчиненні виконавчого напису №5628 від 09.03.2021 є незаконні, вчинені з порушенням діючого законодавства, тому була вимушена звернутися до суду із заявою.
Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. був виданий виконавчий напис №5628.
Крім того, згідно постанови про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №65038041 від 05.04.2021, з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. було стягнуто основну винагороду у розмірі 2502,27 грн.
Згідно ст. 149 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 260,261 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити у повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала суду виконується негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 09 вересня 2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 760/4844/19
Провадження № 2/761/791/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткачук Сергій Володимирович про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява не підписана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ляшенко Р.В.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявапідлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткачук Сергій Володимирович про визнання іпотечного договору недійсним, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1456/21
Провадження №2/726/379/21
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2021 року на 10:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Дата документу 06.09.2021
Справа № 334/6609/21
Провадження № 2/334/3841/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

В С Т А Н О В И В:

Концерну «Міські теплові мережі» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

06.09.2021 р. суддею отримано інформацію з реєстру територіальної громади місті Запоріжжя, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідачів про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_1 цивільна правоздатність та дієздатність припинилась, тому до неї не може бути пред`явлений позов.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, Концерну «Міські теплові мережі» слід відмовити у відкритті провадження до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3563/21
Провадження № 2-н/210/896/21
02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю.Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________202__ року
Наказ видано «____» __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________202__ року
Суддя: