Справа № 296/3265/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 19511,99 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовної вимоги зазначає, що 11.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач по справі, виявлено порушення пп 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку та працівниками АТ «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ по факту порушення в присутності відповідача складено Акт про порушення ПРРЕЕ, факт порушення зафіксовано на відео. Відповідач копію акту отримала, зауважень до складеного акту не надходило. Комісія Житомирського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ розглянула Акт та визнала його правомірним , здійснила розрахунок по Акту нарахувавши вартість необлікованої електричної енергії в загальній сумі 19511,99 грн.

Претензію, рахунок на відшкодування збитків відповідачу направлено рекомендованим листом 18.02.2021 року, однак шкода не відшкодована , тому АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ звертається до суду з метою захисту своїх прав.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.18).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.28).

Відповідач відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 19.04.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.21-24,26-27).

Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11.01.2021 року представниками Житомирського РЕМ було складено акт про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п.п. 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. Копію акту отримано ОСОБА_1 (а.с. 6).

16.02.2021 року комісією Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт № 00775-20 від 11.01.2021 року та прийнято рішення, яким визнано Акт про порушення правомірним, розрахунок по акту здійснити у відповідності до вимог п. 8.4.13 Постанови № 312 від 14.03.2018 року про затвердження ПРРЕЕ зі змінами та доповненнями № 1525 від 18.07.2019 року виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення, за період шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 5508 кВт/год на суму 19511,99 грн. (а.с. 7).

З метою досудового врегулювання спору 16.02.2021 року відповідачу була направлена претензія про оплату завданих збитків (а.с. 8-9)

На час розгляду справи зазначені обставини та розмір збитків відповідачем не спростовано.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, оскільки відповідачем здійснено самовільне позаоблікове підключення до електромережі, у зв`язку з чим позивачу завдано збитків, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача завданих ним АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ матеріальних збитків в розмірі 19511,99 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ матеріальні збитки у розмірі 19511 (девятнадцять тисяч пятсот одинадцять) грн.99 коп. на р/р НОМЕР_1 в АТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506, код 22048622.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506, код 22048622.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач : АТ "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ, пров. 3-й Селецький, 2-а, м. Житомир

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Ю. І. Драч