Справа № 214/7317/21
2/214/3710/21
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви №214/7317/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (вул. Багговутівська, буд. 17-21, м. Київ),

про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 06.09.2021 з позовною заявою, в якій просить суд, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», визнати договір, укладений між нею та ТОВ «Мілоан» недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Як зазначено у Постанові Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення вказаних вимог позивачем в позовній заяві не викладено обставин справи, якими вона обґрунтовує свої вимоги, оскільки позовна заява загалом становить цитування положень закону та судових рішень без детального викладу конкретних обставин з приводу правовідносин, які виникли між сторонами.

Зокрема, вказуючи у позовній заяві, що між сторонами був укладений договір, відповідно до якого позивачка отримала позику і який просить визнати недійсним, остання не зазначає дати укладення вказаного правочину та інших ідентифікуючих його ознак (номеру, назви, предмету тощо), не додає вказаного документа чи його копію до позовної заяви, хоча зі змісту позову вбачається, що позивачка ознайомлювалася зі змістом договору, зокрема, звертаючи у позовній заяві увагу суду на відсутність у ньому її підпису, ціни та сукупної вартості кредиту.

При цьому, у доданому до позовної заяви клопотанні про витребування доказів, позивачка посилається на те, що неодноразово зверталася до відповідача з приводу отримання копії оспорюваного договору, але отримувала відмову або ігнорування, у підтвердження чого доказів такого звернення та відмови відповідача матеріали позовної заяви не містять, що унеможливлює витребування вказаного доказу судом у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України.

Окрім того, потребує уточнення обставина, якою позивачка обґрунтовує свою позовну заяву і на яку звертає увагу суду, щодо розміру нарахованих відсотків за кредитним договором, який значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, оскільки жодних цифрових показників чи розрахунків ні позовна заява, ні додані до неї матеріали, не містять.

Також, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В тексті позовної заяви позивачка зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, слід звернути увагу позивачки, що Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 02.12.2015 у справі № 6-1341цс15.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Між тим, з тексту позовної заяви не вбачається, що ОСОБА_1 взагалі були надані гроші та до позовну не надано копії договору, з якого можливо дослідити його умови.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір за ставками, визначеними ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення фізичною особою вимоги немайнового характеру в розмірі 908,00 грн із наданням суду оригіналу платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлених недоліків надати відповідні документи для суду та їх копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків 10 днів, з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачці за адресою, вказаною нею в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Хомініч С.В.