overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року м. Бар Вінницької області
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановлених частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____" ______________ 20____ року.
Суддя В. В. Єрмічова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
"_____" __________________20___ року
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом ___________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві "_____" __________________20___ року
Підстава повернення судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2199/21 Головуючий у 1 інстанції: Анохін А.М.
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

9 вересня 2021 року

м. Чернівці

справа № 713/1608/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за неповернення депозитних коштів, річних на суму неповерненого депозиту та відсотків за депозитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Данильченко О.О. подала клопотання про зупинення провадження у справі.

Посилається на те, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа №320/5115/17 за позовом про стягнення процентів, трьох процентів річних та пені за договором банківського вкладу, тобто з подібними правовідносинами у даній справі. Вказана справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Апеляційний суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року прийнято до розгляду справу №320/5115/17 у подібних правовідносинах.

Згідно пункту 10 частини 1 стаття 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене вище, клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за неповернення депозитних коштів, річних на суму неповерненого депозиту та відсотків за депозитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2021 року задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №320/5115/17.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
Справа № 465/2896/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/158/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», первісний стягувач - ПАТ «Банк «Київська Русь», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на його правонаступника ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», ідентифікаційний код ЮО: 41058345, у виконавчих листах у справі №465/2896/16-ц про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконати умови мирової угоди, визнаної Франківським районним судом м. Львова ухвалою від 24.09.2010 у справі №2-1687/10 шляхом солідарного стягнення на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором №136/08-08 від 18.08.2008, що становить 473 362,96 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Дата документу 06.09.2021
Справа № 501/2896/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.21 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Старікової М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду м. Лисичанська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 липня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» заборгованість за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року Лисичанським міським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» заборгованість за оплату житлово комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2018 по 01.06.2021 у розмірі 5801,26 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.

08 вересня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість розміру боргу стягнутого судовим наказом.

Перевіривши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, заявником, в супереч вимогам ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Натомість зазначено про підстави для звільнення від сплату судового збору у зв`язку з тим, що заявник є особою з інвалідністю ІІІ групи, що є неправильним тлумаченням закону, оскільки, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 липня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» заборгованість за оплату житлово комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 липня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» заборгованість за оплату житлово комунальних послуг повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 610/2882/21
Провадження № 2-о/610/96/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Балаклійської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64207 Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Центральна, б.16, )

про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

установив:

07.09.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Балаклійської міської ради Харківської області, у якій вона просить визнати за Балаклійською територіальною громадою Харківської області право власності на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 площею 37,2 кв.м за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія пл.Ростовцева, 4 Г блок 1, який взято на облік, як безхазяйне нерухоме майно.

Заява відповідає вимогам стст. 293, 329, 330 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись стст. 187, 293, 294, 329, 330 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Балаклійської міської ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія, вул.Соборна, 87, на 13.45 годину 06.10.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 303/6931/21
Провадження №2/303/1844/21
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

09 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Морозова
Справа № 346/2435/21
Провадження № 2/346/1247/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2021 року відкладено розгляд справи .

Судове засідання призначити до розгляду на 08.09.2021 року о 08 год. 30 хв..

08.09.2021 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судових документів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити до розгляду на 20.10.2021 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 703/1492/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3074 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко