overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1201/21
Провадження № 2/653/789/21
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

08 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю

секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/1201/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25606 грн.62 коп,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25606 грн.62 коп.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засіданні на з`явився, надіславши заяву, відповідно до якої просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно. Про час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позов до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25606 грн.62 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 2-2200/12
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"06" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із вимогами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Наведеними вище приписами ЦПК України визначено, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про день, час та місце розгляду заяви учасників справи.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання на 24.09. 2021 року о 10 год.00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду.

Учасники справи, заінтересовані особи, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 450/657/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3181/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2021 року Справа № 311/3350/21
м. Василівка Провадження № 2-н/311/632/2021
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1643/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/8935/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Театральне» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області в складі судді Булах Є.М. від 18 червня 2021 року в справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Театральне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

18 червня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу, на яку 23 липня 2021 року ОСББ «Театральне» подана апеляційна скарга.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 08 серпня 2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року вказана апеляційна скарга, залишена без руху, для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

У встановленому процесуальним законом порядку, ухвала була надіслана на адресу скаржника: вул. Театральна, 20, м. Херсон, рекомендованою поштою (супровідний лист а.с. 56).

Отримання ОСББ «Театральне» ухвали суду від 12.08.2021 про залишення апеляційної скарги буз руху, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.08.2021 (а.с. 57).

Зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги скаржником, у встановлений судом строк, не усунуто, представником ОСББ «Театральне» надана заява, в якій він зазначає про неможливість виконання ухвали суду та просить прийняти рішення відповідно до приписів ЦПК.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 12 серпня 2021 року не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню, за правилами ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Театральне» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2021 року, повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа №463/9262/21
Провадження №2-н/463/1596/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 квітня 2020 року до 30 червня 2021 року, а саме: послуги з централізованого опалення в розмірі 3392,04 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 4769,64 грн., інфляційних нарахувань - 399,52 грн., 3% річних 110,15 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 227 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 362/3263/21
Провадження № 2-о/362/86/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Васильківської міської державної нотаріальної контори Хоменко Сергій Анатолійович про встановлення факту належності особі правовстановлювального документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

08 вересня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить повернути заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву слід повернути заявнику.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Васильківської міської державної нотаріальної контори Хоменко Сергій Анатолійович про встановлення факту належності особі правовстановлювального документу повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачену за квитанцією № 76802 від 25.06.2021 року за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київ. обл. / Васильків. міс/22030101; код отримувача 37955989; рахунок отримувача UA80 8999 9803 1319 1206 0000 1078 6; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Васильківський міжрайонний суд Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа №263/8724/21
Провадження № 2-во/263/103/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , просить зазначити правильно дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 13 липня 2021 року, і до повноліття дитини. Також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн..

Проте, у резолютивній частині судового наказу було допущено технічну описку в частині зазначення дати народження дитини, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Вказати та вважати вірним у резолютивній частині судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 211/3070/21
Провадження № 2/211/2844/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Новак Артур Михайлович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 10 2021 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Гіди О.С., дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Новак Артур Михайлович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до свого провадження та призначити її до слухання, враховуючи навантаження та відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції , на 29 листопада 2021 року, о 08-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1926/21
Провадження № 2/332/1159/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

21.05.2021 на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кукурудз Р.О., заявив клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомили.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12-00 год. 11.11.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун