У х в а л а

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 159/3607/15-ц

провадження № 61-11673ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом доОСОБА_1 , в якому, просило стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2008 року № VOKVGA у загальному розмірі 22 753 доларів США та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково; рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково; стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2008 року № VOKVGА у розмірі 19 237,26 доларів США, яка складається з 17 708,54 доларів США - заборгованість за кредитом та 1 528,72 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; в решті позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року, змінити мотивувальну частину рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року шляхом доповнення її аргументами відповідача - ОСОБА_1 , а резолютивну частину цього рішення залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 серпня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання нею копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 07 червня 2021 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 972 (відправник - Волинський апеляційний суд, отримувач ОСОБА_1 ), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 07 червня 2021 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 її процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Крім того, ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду вони не містять та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/3607/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук