Провадження № 2/760/3482/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря - Король О.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 4245,75 грн виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.07.2021 через канцелярію суду позивачем подана заява про укладення мирової угоди відповідного змісту:

1) відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті заявлених у позовній заяві до стягнення грошових коштів в сумі 4245,75 грн перед позивачем у повному обсязі;

2) відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача грошові кошти в наступні строки та порядку:

2-1) основне зобов`язання в розмірі 4245,75 грн:

- 2000 грн протягом 25 календарних днів з дати затвердження мирової угоди судом;

- 1645,75 грн протягом 50 календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом;

- 600 грн протягом 75 календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом;

2-2) судовий збір у розмірі встановленому судом при затвердженні цієї мирової угоди протягом 90 календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом;

3) відповідач зобов`язаний виконати всі оплати на користь позивача впродовж 90 календарних днів в безготівковій формі на наступні платіжні реквізити позивача: НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСибБанк», м. Київ, МФО 351005, ;

4) датою виконання зобов`язань є дата зарахування грошових коштів у повному обсязі на поточний (банківський) рахунок позивача;

5) в разі неповного, несвоєчасного виконання відповідачем свого грошового зобов`язання, відповідач зобов`язаний в безумовному порядку сплатити на користь позивача в силу ст.625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми;

6) дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою;

7) у разі невиконання відповідачем своїх обов`язків за цією мировою угодою, затвердженою судом, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди, що є виконавчим документом, до виконавчої служби для примусового її виконання.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, 21.07.2021 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглянути справу без його участі та затвердити мирову угоду.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, 21.07.2021 від представника відповідача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якого остання просила розглядати справу без її участі та затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мировоїугоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.207 ЦПК України).

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи на підставі взаємних поступок, у якій сторони розподіляють лише їхні спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є закриття провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків сторін.

Таким чином, умови мирової угоди повинні нести зобов`язальний характер для сторін, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, і суд не вправі вносити зміни чи редагування ці умови.

В той же час, щодо пункту мирової угоди, а саме:

- «в разі неповного, несвоєчасного виконання відповідачем свого грошового зобов`язання, відповідач зобов`язаний в безумовному порядку сплатити на користь позивача в силу ст.625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми», слід зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову по даній справі є вимоги про стягнення регресної заборгованості.

При вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд звертає увагу сторін, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Таким чином, суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та приходить до висновку, що мирова угода не підлягає затвердженню.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, висловлених в ухвалі від 01.08.2018 року у справі №760/15287/15-ц та у постанові від 30.05.2018 року у справі №759/4103/16-ц, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди, якщо її умови стосуються прав та обов`язків сторін, які не входять до предмету позову, а також, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

З наведених підстав, у затвердженні мирової угоди слід відмовити та продовжити підготовче провадження у справі.

При цьому, суд вважає, що відмова у затвердженні мирової угоди не призводить до порушення конституційної засади судочинства рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не має наслідком порушення права особи на судовий захист, який реалізується в такому випадку у процесі доказування позовних вимог. У такому разі право на звернення до суду забезпечується можливістю апеляційного та касаційного оскарження рішення по суті спору.

Крім того, відмова у затвердженні мирової угоди, не позбавляє права сторін на звернення до суду з новою мировою угодою прописаною відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.255, 197, 207, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В затвердженні мирової угоди укладеної 20.07.2021 в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості - відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко