03.09.2021 Єдиний унікальний номер 199/4508/19
Єдиний унікальний номер судової справи:199/4508/19
Номер провадження: 2з/205/477/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за № 2/205/2329/19 (199/4508/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 серпня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 62362955 та № 62363010 від 17.06.2020 року, № 62982210 від 08.09.2020 року, відкритих Новокодацьким відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та встановити заборони на здійснення будь - яких дій відносно транспортного засобу «Mitsubisi lancer», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

За загальним правилом заходи забезпечення позову уявляють собою сукупність процесуальних дій, які вчинюються судом, і вжиття яких гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з наведеного, та змісту ст. ст. 149-158 ЦПК України, можна дійти висновку, що забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

В даному випадку, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, відповідач просить суд забезпечити не реальне виконання можливого прийнятого судом рішення по справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, а фактично висуває вимогу про зупинення виконавчих дій за виконавчим провадженням, наслідки якого не є предметом розгляду у даній цивільній справі.

Оскільки вимоги вказаної заяви про забезпечення позову не пов`язані з предметом позовної заяви, в суду відсутні правові підстави для застосування такого процесуального механізму.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за № 2/205/2329/19 (199/4508/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан

.