Справа №295/5949/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» про зобов`язання видачі трудової книжки, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що з 15.02.2010 року він працював в державному підприємстві Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві».

Був звільнений із роботи за угодою сторін на підставі наказу від 30.03.2021 року.

В день звільнення позивачу не видано трудову книжку у вз`язку з відсутністю на роботі начальника відділу кадрів.

За наслідком неодноразових звернень до роботодавця з питання повернення трудової книжки листом підприємства від 29.09.2017 року позивача сповіщено про те, що трудова книжка була направлена на адресу проживання особи.

Позивач зауважує, що отримана трудова книжка була новою, не містила жодних записів, станом на день звернення із позовом оригінал не повернуто.

Крім того, в день звільнення з позивачем не проведено повний розрахунок. Заборгованість з виплати заробітної плати становить 4975,46 грн.

Вказуючи на положення ст. 47 КЗпП України, яка визначає строки видачі трудової книжки працівнику, наслідки затримки видачі трудової книжки (ст. 235 КЗпП України), позивач зазначає про необхідніть до виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2012 року по день звернення із позовом, з врахуванням заробітної плати за останні два місяці на рівні 13 885,77 грн., на суму 829 192,00 грн.

Позивач просить зобов`язати ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» надати оригінал трудової книжки, зобов`язати даного відповідача поновити на роботі до дня фактичного звільнення та зробити відповідний запис у трудовій книжці, стягнути на користь позивача 4975,46 грн. на руки оплативши окремо обов`язкові платежі та збори, стягнути 829 920,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу на руки, оплативши окремо обов`язкові платежі та збори.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому вказано на відсутність вини ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» у затримці видачі трудової книжки та на фактичне направлення на адресу проживання позивача оригіналу трудової книжки згідно поданої ним заяви про таке направлення. Так, у заяві позивача від 17.10.2016 року за № 105, яка надійшла на адресу Інституту, заявник просив направити трудову книжку за адресою його проживання.

На виконання даної заяви 19.10.2016 року трудова книжка була направлена позивачу. Згідно пошитого повідомлення кореспонденція вручена 05.12.2016 року.

Відповідач наголошує, що згідно бухгалтерського обліку станом на день звільнення ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати була відсутня.

З огляду на викладене, сторона просить відмовити у задоволені позову.

У наданих відповіді на відзив, запереченнях на відповідь на відзив сторони підтримали вказані ними вимоги та заперечення.

В судовому засіданні позивач, представники відповідачів надали пояснення, що відтворюють наведену у письмових заявах позицію.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 працював в ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» з 15.02.2010 року, на підставі наказу від 30.03.2012 року за № 35-к звільнений за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Заявми від 04.06.2013 року, 12.09.2016 року, 20.10.2017 року, 22.03.2018 року, направленими на адресу підприємства, позивач просив видати трудову книжку. В листі від 20.10.2017 року звернуто увагу на тому, що направлена на адресу позивача трудова книжка є новою, тобто без будь-яких записів.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України в редакції, чинній на час звільнення позивача, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статі 116 цього кодексу.

У відповідності до п.1.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

За змістом ч.5 ст. 235 КЗпП України в редакції, що передувала зміненій згідно Закону України № 1217-IX від 05.02.2021 року редакції, у разі затримки видачі трудової книжки про звільнення з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку дослідженим доказам в їх окремому значенні, а також взаємному зв`язку, керуючись внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про підтвердження відомостей про фактичну видачу оригіналу трудової книжки позивачу 05.12.2016 року, що підтверджується заявою позивача від 12.09.2016 року, скерованою до ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві», щодо направлення трудової книжки за адресою: АДРЕСА_1 , поштовою квитанцією про направлення кореспонденції (цінного листа) 19.10.2016 року з описом вкладення - трудової книжки, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 05.12.2016 року.

Згідно з п.4.1. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» при затримці

видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в частині другій статті 16 ЦК України.

Зі змісту частини третьої статті 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем.

З огляду на вкладене, заявлена позивачем вимога про зобов`язання надання оригіналу трудової книжки є безпідставною, а вимоги в частині поновлення на роботі до дня фактичного звільнення підлягають до часткового задоволення з викладенням змісту судового рішення на забезпечення дієвості та ефективності поновлення порушених прав позивача, що виявилось у недотриманні строків видачі трудової книжки працівнику, а саме, як зобов`язання відповідача видати наказ, у якому визначити датою звільнення ОСОБА_1 дату видачі йому трудової книжки - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Згідно зі ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

При вирішені питання про можливість часткового задоволення позовнх вимог у вищезазначений спосіб суд виходить з підтверджених відомостей про існування довготривалого спору між сторонами з приводу повернення трудової книжки, який продовжився і в період після 2016 року (заява від 2018 року), погіршеням стану здроров`я позивача з 2020 року, що підтверджується доданими доказами про стан здоров`я особи.

Згідно з п.4.2. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Як зазначалось вище, трудова книжка була доставлена до зазначеної позивачем адреси 05.12.2016 року.

Оскільки судом встановлено строки, протягом яких позивач був позбавлений будь-якої можливості отримати трудову книжку, а саме в період з 30.03.2012 року по 04.12.2016 року включно, суд здійснює стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у відповідний період.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів в України від 8 лютого 1995 р. N 100, Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: вимушеного прогулу.

Відповідно до п.2 Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

За змістом дослідженої судом довідки про доходи нарахована заробітна плата працівника становила: січень 2012 року - 4030,00 грн., лютий 2012 року - 4030 грн.

Середньоденна заробітна плата при цьому становить 196,59 грн.

Сума заробітку за час вимушеного прогулу складає: 196.59 грн. * 1710 днів прострочення = 289 998,90 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року по справі N 761/9584/15-ц підтвердила висновок про можливість суду зменшити розмір відшкодування, пов`язаного із несвоєчасним здійсненням розрахунку з боку роботодавця з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності (ст.ст.116, 117 КЗпП України).

Наведені принципи суд покладає в основу прийнятя рішення в частині визачення достатньої компенсаційної виплати грошової суми як середньго заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із порушеням строків видачу трудової книжки.

Суд звертає увагу, що позивач також не достатньо ефективно та вчасно виконував дії, направлені на поновленя порушенх прав.

На підставі викладеного, а також з врахуванням меж пропорційності, суд визначає суму серднього заробітку за час вимушеного прогулу на рівні 50 000,00 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У відповідності до розрахункового листа за березень 2012 року борг підприємства на кінець місяця склав 23 975,46 грн.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що протягом певного періоду здійснювалось часткове погашення заборгованості, не виплаченою є сума 4975,46 грн.

Судом прийнято до уваги зміст наявної в матеріалах справи відповіді Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві», що надана на звернення позивача щодо виплати заборгованості із заробітної плати, з підтвердженням за таким змістом відповідної суми заборгованості.

Відповідачем не спростовано відомості про можливість існування заборгованості у відповідному розмірі, будь-які належні докази за сферою бухгалтерського обліку не надано, а тому, приймаючи до уваги більш слабку позиціє позивача в розрізі можливості доведення дійсного розміру заборгованості, суд вважає необхідним визнати достатніми вищевказані докази на підтвердження суми заборгованості в розмірі 4975,46 грн.

З приводу вимоги про зобов`язання надати оригінал трудової книжки суд додатково зазначає, що відповідно до п.п. 5.1., 5.2., 5.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов`язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки.

Дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами.

Позивач не позбавлений права на відповідне зверення до відповідача за видачею дубліката книжки. Заповнення та видача якої здійнсюєтсья відповідно до вищевказаних приписів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача судовий збір пропорційно до кількості та розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2А), видати наказ, у якому визначити датою звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), дату видачі йому трудової книжки - 05.12.2016 року.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2А), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заборгованість із заробітної плати в сумі 4975,46 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2А), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2012 року по 05.12.2016 року в сумі 50 000,00 грн.

Суми визначено без утримання податку. Стягнення і сплата прибуткового податку покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує суму податкових відрахувань і зменшує суму, призначену судом, на суму нарахованих податків.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 2А), на користь держави судовий збір в розмірі 2724,00 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відбудеться 10.09.2021 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов