overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.09.2021 Провадження №2/425/468/21

Справа №425/2098/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Клунної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про розірвання шлюбу,

постановив цю ухвалу про таке:

1.22.07.2021 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Про час та місце розгляду справи в судовому засіданні 26.08.2021 та 13.09.2021 суд їх повідомив шляхом направлення:

-судових повісток;

-SMS-повідомлень, які позивач отримала 22.07.2021 та 26.08.2021, а відповідач не отримав з технічних причин оператора мобільного зв`язку.

На адресу відповідача, яка є зареєстрованим місцем його проживання, суд направляв судову повістку про виклик в судове засідання на 13.09.2021, проте 06.09.2021 вона повернулася до суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

4.26.08.2021 позивач подала до суду заяву, у якій не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у цій справі.

5.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

6.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

8.Оскільки в цій справі всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, існують, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 265/6999/21
Провадження № 2-о/265/1091/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Осадчого Сергія Павловича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Осадчого Сергія Павловича , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 вересня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 340/87/18
Провадження № 88-ц/4808/9/21
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

з участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинська селищна рада Івано-Франківської області, Ільцівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності господарства до суспільної групи колгоспний двір та визнання права власності на частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 423,429, 381-384, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленми обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинська селищна рада Івано-Франківської області, Ільцівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності господарства до суспільної групи колгоспний двір та визнання права власності на частину домоволодіння - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/14684/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна", третя особа , яка не заявляє самостійнних вимог ПП ТА "Престиж Тур" про розірвання договору, стягнення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна", третя особа , яка не заявляє самостійнних вимог ПП ТА "Престиж Тур" про розірвання договору, стягнення сплачених коштів.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Проте, 09 вересня 2021 року до початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву вх. № 51693/21 про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна", третя особа , яка не заявляє самостійнних вимог ПП ТА "Престиж Тур" про розірвання договору, стягнення сплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 635/6706/21
Провадження по справі № 2-н/635/1854/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
10 вересня 2021 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 658/480/21
(провадження № 2/658/593/21)
Рядок № 16
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з клопотанням експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів та додаткових зразків по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису земельної ділянки площею 5,264 га кадастровий номер :06:013:0004, укладений 03.12.2020 року між ОСОБА_1 та СФГ « Акант», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.12.2020 року та визнання укладеною додаткової угоди від 08.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ « Агрофірма « Гаван» про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований у Каховському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру» від 24.11.2010 року за №4АА72400049.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.07.2021 року, клопотання представника відповідача було задоволено та призначено судово-почеркознавчу експертизу у справі. Провадження по справі зупинено.

20.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів та додаткових зразків, які необхідні для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити до підготовчого засідання на 20.09.2021 року о 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Провадження № 2/161/3943/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , державний нотаріус Мурованокурилецької державної нотаріальної контори Карасевич Олег Іванович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , державний нотаріус Мурованокурилецької державної нотаріальної контори Карасевич Олег Іванович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 29 вересня 2021 року о 12:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 676/5315/21
Номер провадження 2-о/676/198/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

10 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (майдан Відродження,1, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область)

про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усиновлення дитини.

В обгрунтування заяви зазначає, що 14 травня 2011 року одружився з ОСОБА_2 , яка має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу з ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До ОСОБА_5 заявник ставиться, як до свого сина, який сприймає заявника, як свого батька. Батько ОСОБА_7 не бере участі у вихованні сина, матеріально не забезпечує, не цікавиться його життям, написав заяву про позбавлення його батьківських прав.

Заявник просить усиновити ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №1403 від 13.07.2006 року про народження ОСОБА_5 , складеного у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 . Змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_8 » на прізвище « ОСОБА_9 ». Змінити по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Cправа № 127/6221/21
Провадження № 2/127/3306/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09 вересня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, у якій просить суду витребувати з відділу кадрів Вінницького національного аграрного університету належним чином завірені наступні документи:

-Копію особової справи ОСОБА_1 ,

-Копію форми первинної облікової документації № П-2 «Особова картка працівника» ОСОБА_1 ,

-Копію штатного розпису викладачів фізичного виховання ВНАУ за 2019-2021 навчальні роки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування у Вінницького національного аграрного університету належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з відділу кадрів Вінницького національного аграрного університету належним чином завірені наступні документи:

-Копію особової справи ОСОБА_1 ,

-Копію форми первинної облікової документації № П-2 «Особова картка працівника» ОСОБА_1 ,

-Копію штатного розпису викладачів фізичного виховання ВНАУ за 2019-2021 навчальні роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 2-24/11
Номер провадження 6/699/33/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.09.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, м. Львів, 79018) про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у цивільній справі № 2-24/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 (с. Сахнівка, Черкаський район, Черкаська область, 19424) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони по справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Корсунь-Шевченківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 175, 177, 183, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-24/11 шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Корсунь-Шевченківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Судовий розгляд призначити на 04.10.2021 на 16.30 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.