Справа № 219/6115/20
Провадження № 2/219/258/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «501» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «501», місцезнаходження якого: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 44, , в якій просить: 1) зобов`язати відповідача видати їй трудову книжку із належним чином оформленим записом про звільнення; 2) стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 вересня 2019 року по день ухвалення судом рішення за цим позовом в сумі, обчислений шляхом множення середньоденної заробітної плати позивача за два попередніх відпрацьованих перед звільненням місяці у розмірі 231,51 гривень на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком, без утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають виключенню з зазначеної суми та перерахуванню роботодавцем до бюджету відповідально до положень Податкового кодексу України; 3) стягнути з відповідача на її користь 10 000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року відстрочено позивачу сплату судового збору у сумі 2522,40 гривень за подання нею позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «501» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на певний строк до ухвалення судового рішення у справі, позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали довідку про розмір нарахованої позивачу заробітної плати за липень-серпень 2019 року без виключення сум відрахувань на податки та обов`язкові платежі; інформацію про кількість відпрацьованих днів та годин позивачем у липні-серпні 2019 року та відомості про розмір її середньої заробітної плати.

Копія вказаної ухвали отримана представником відповідача за довіреністю 27 липня 2020 року, про що в матеріалах справи мається відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на теперішній час вимоги ухвали не виконані за невідомою суду причиною.

23 липня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

17 серпня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «501» Кузнєцової Л.П. надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим 18 серпня 2020 року справу направлено до Донецького апеляційного суду, з огляду на що судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2020 року, знято з розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною каргою Товариства з обмеженою відповідальністю «501» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «501» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Актом від 22 вересня 2020 року, складеним Артемівським міськрайонним судом Донецької області у складі: в.о. керівника апарату суду Перепелиці О.А., секретаря суду Єщенко Л.В. та помічника судді Баканової А.В., передано справу у провадження судді Конопленко О.С., у зв`язку з чим цього ж дня ухвалою суду призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року оголошено у судовому засіданні перерву до 11 години 00 хвилин 05 листопада 2020 року, зобов`язано відповідача надати на адресу суду в строк до 05 листопада 2020 року: 1) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 28 серпня 2019 року про звільнення за власним бажанням; 2)належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 3) належним чином завірену копію наказу або іншого документу, на підставі якого було звільнено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 4) належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 5) довідку про розмір нарахованої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати за липень-серпень 2019 року без виключення сум відрахувань на податки та обов`язкові платежі; 6) інформацію про кількість відпрацьованих днів та годин позивачем у липні-серпні 2019 року та відомості про розмір її середньої заробітної плати.

Копія вказаної ухвали отримана представником відповідача за довіреністю 27 жовтня 2020 року, про що в матеріалах справи мається відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на теперішній час вимоги ухвали не виконані за невідомою суду причиною.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року оголошено у судовому засіданні перерву до 10 години 00 хвилин 08 грудня 2020 року, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «501» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) тимчасово вилучити у відповідача для дослідження в суді наступні докази: 1) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 28 серпня 2019 року про звільнення за власним бажанням; 2) належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 3) належним чином завірену копію наказу або іншого документу, на підставі якого було звільнено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 4) належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 5) довідку про розмір нарахованої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати за липень-серпень 2019 року без виключення сум відрахувань на податки та обов`язкові платежі; 6) інформацію про кількість відпрацьованих днів та годин ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у липні-серпні 2019 року та відомості про розмір її середньої заробітної плати. Крім того, вказаною ухвалою постановлено про те, що добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області у строк до 08 грудня 2020 року.

Копія вказаної ухвали отримана уповноваженою особою Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10 листопада 2020 року, про що в матеріалах справи мається відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 08 грудня 2020 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вимоги ухвали суду від 05 листопада 2020 року не виконані за невідомою суду причиною, докази для дослідження судом на адресу суду не надані.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 08 грудня 2020 року оголошено у судовому засіданні перерву до 13 години 00 хвилин 14 січня 2021 року та направлено лист начальнику Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалю В.В. щодо невиконання вимог ухвали суду від 05 листопада 2020 року за вих. № 82872/20 від 09 грудня 2020 року, який також було проігноровано, оскільки відповідь на нього, докази для дослідження судом, як і будь-які пояснення щодо невиконання вимог ухвали, на адресу суду не надані.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року оголошено у судовому засіданні перерву до 13 години 00 хвилин 12 лютого 2021 року у зв`язку з ненаданням до суду доказів.

12 лютого 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09 березня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року оголошено у судовому засіданні перерву до 14 години 00 хвилин 05 квітня 2021 року, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «501» надати на адресу суду в строк до 05 квітня 2021 року: 1) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 28 серпня 2019 року про звільнення за власним бажанням; 2)належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 3) належним чином завірену копію наказу або іншого документу, на підставі якого було звільнено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 4) належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 5) довідку про розмір нарахованої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати за липень-серпень 2019 року без виключення сум відрахувань на податки та обов`язкові платежі; 6) інформацію про кількість відпрацьованих днів та годин позивачем у липні-серпні 2019 року та відомості про розмір її середньої заробітної плати.

05 квітня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року відкладено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

31 травня 2021 року ухвалою суду, постановленою на місці, у судовому засіданні оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 05 липня 2021 року у зв`язку з неможливістю Подільського районного суду м. Києва продовжувати судове засідання в режимі відеоконференції.

05 липня 2021 року ухвалою суду, постановленою на місці, у судове засідання відкладене на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року за клопотанням представника відповідача.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті та було відкладене на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом отримання судової повістки безпосередньо у суді.

Представник відповідача ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 8 статті 212 ЦПК України шляхом направлення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою електронної пошти, відомості про яку зазначені у профайлі адвоката з Єдиного Реєстру Адвокатів України, до судового засідання не з`явилась. До початку судового засідання направила на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі, розгляд якої здійснюється Київським апеляційним судом. Крім того, у вказаному клопотанні просила наступне судове засідання провести за її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 2 частини 2 зазначеної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з`явилась та повідомила про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

При цьому, суд також вважає за доцільнепровести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за участі представника відповідача адвоката Горголь І.С., якою раніше заявлялись відповідні клопотання та які ухвалами суду були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «501» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року, провести шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за участі представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «501» - адвоката Горголь Ірини Сергіївни.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції, та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко