УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 757/54567/16-ц

провадження № 61-12267св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державна казначейська служба України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Кабінету Міністрів України про участь у судовому засіданні за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Науменко Юлією Володимирівною , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у складі судді Вовка С. В. та постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Каперської Т. П., Яворського М. А., касаційні скарги Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Каперської Т. П., Яворського М. А.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути на її користь майнову шкоду у розмірі 3 421 002,26 грн, а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року скасовано та прийнято постанову про часткове задоволення позову.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 100 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 через представника - адвоката Науменко Ю. В., звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року та змінити постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 757/19694/15-ц (провадження № 6-5090св18), що застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

02 вересня 2020 року Державна казначейська служба України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 219/11736/16-ц, від 01 серпня 2018 року у справі № 242/1618/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Кабінет Міністрів України подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 757/19694/15-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 757/61954/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 646/5064/17, від 17 червня 2020 року у справі № 243/6695/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на те, що апеляційним судом не в повній мірі вирішено питання достовірності доказів на підтвердження спричиненої матеріальної шкоди (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Кабінет Міністрів України подав пояснення, в яких просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Верховного Суду від 21 вересня 2021 року, 05 жовтня 2020 року та 20 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/54567/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року в частині стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі 100 000,00 грн, до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року справу № 757/54567/16-ц призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Кабінет Міністрів України звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про участь у судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун