У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 Справа №607/20497/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши клопотання адвоката Черніцького Івана Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2021 року у справі № 607/20497/20 витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: 3/4 гаража IV за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/4 частини кожному.

Під час розгляду справи судом вжито заходів забезпечення позову, а саме ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року у справі № 607/20497/20 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 3/4 частки гаража IV, загальною площею 80,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та заборонено будьяким особам здійснювати дії щодо його відчуження та проводити реєстраційні дії щодо даного майна.

04 листопада 2021 року адвокат Черніцький І. Р. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року, посилаючись на те, що рішенням суду позовні вимоги задоволено у повному обсязі, витребувано з незаконного володіння відповідача майно в користь позивачів. Скасування арешту вказаного майна не порушує прав відповідача, оскільки це нерухоме майно за рішенням суду витребувано в останнього у користь позивачів.

Представник заявників, адвокат Черніцький І. Р. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядати без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката Черніцького І. Р. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року у вигляді накладення арешту на 3/4 частки гаража IV, загальною площею 80,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та заборони будьяким особам здійснювати дії щодо його відчуження та проводити реєстраційні дії щодо даного майна, підлягають скасуванню у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Черніцького Івана Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Заходи забезпечення позову по справі № 607/20497/20, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року у вигляді накладення арешту на 3/4 частки гаража IV, загальною площею 80,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та заборони будьяким особам здійснювати дії щодо його відчуження та проводити реєстраційні дії щодо даного майна скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ), Першій тернопільській державній нотаріальній конторі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська