Дата документу 13.09.2021 Справа № 336/5083/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5083/20 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/3492/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Онищенко Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

08 вересня 2021 року матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненням, викладеним у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року по справі єдиний унікальний номер 336/3132/20.

В супереч чому, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя долучає зазначену апеляційну скаргу до матеріалів справи єдиний унікальний номер 336/5083/20.

З огляду на вищевикладене, Запорізький апеляційний суд позбавлений можливості розглянути зазначену апеляційну скаргу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк для усунення недоліків до 24 вересня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Онищенко Е.А.