Справа № 645/6581/20
Провадження № 2/645/536/21

Р І Ш Е Н Н Я
06 вересня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання - Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в и в:
Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом. В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на частку, що належить ОСОБА_2 , у квартирі загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна квартира належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі та їх дітям по 1/5 кожному. Відповідач з 2001 року за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.07.2001 року останній був засуджений до 10 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі спірним майном не цікавився. Позивач та її діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з 2001 року проживають за вказаною адресою. Тягар по утриманню цього майна несе позивач, яка вважає необхідним визнати право власності на частку ОСОБА_2 за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року позов залишено без руху.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрите ухвалою суду від 02 грудня 2020 року, призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою від 09 лютого 2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністюв якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
27 липня 2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Позивач Ніфантова у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
Третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Матеріали справи свідчать про те, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.06.2001 року.
Від шлюбу сторони мають дітей, які визнані третіми особами у справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які зареєстровані за адресою спірного нехухомого майна: АДРЕСА_1 .
Ордер на право заняття спірної квартири був виданий ОСОБА_2 10.01.1992 року.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 травня 2011 року реєстраційний номер № 8-11-315611-Ц2 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності по 1/5 наступним особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
З квитанцій, долучених позивачем до позову, вбачається, що особовий рахунок по сплаті комунальних послуг відкрито на ім`я ОСОБА_2 .
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2021 року ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 липня 2001 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 117, ч. 3 ст. 108 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі.

Позивач стверджує, що після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_2 вже понад 10 років не проявляв жодного інтересу до спірної квартири.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (ч. 4 ст. 344 ЦК України).

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності. Це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ. Воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 наголосила на тому, що набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності усіх вказаних умов у сукупності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент заволодіння ним не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Водночас він повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Отже, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка надалі претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю.

Володіння без правової підстави це фактичне володіння, яке не спирається на

будь-яку законну підставу володіння чужим майном.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які зумовили його володіння, не давали й не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 не є добросовісним набувачем частини квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , оскільки відкритість і безперервність користування цим майном не є достатніми підставами для набуття права власності на нього за правилами ст.344 ЦК, ураховуючи те, що спірне майно має власника, і позивач завжди знала, хто є власником майна, в зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09 вересня 2021 року.

Суддя -