Справа №1519/1232/2012
Провадження №6/521/404/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

26 травня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`в особі філії ПАТ «КБ Надра`Одеського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, заборгованість в сумі 99111 (дев`яносто дев`ять тисяч сто одинадцять) гривень 19 копійок, а також судові витрати в розмірі 991 (дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 11 копійок.

Як убачається із матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку, у справі видано виконавчий лист.

Утім, 19 травня 2021 до суду звернувся представник ТОВ «Брайт Інвестмент» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 05 серпня 2020 року між ПАТ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №05/02/2008/980-К/256 від 28 лютого 2008 року.

30 вересня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №05/02/2008/980-К/256 від 28 лютого 2008 року.

Крім того, представник ТОВ «Брайт Інвестмент», зокрема, зазначив, що товариство отримувало виконавчий лист у даній справі, але строк пред`явлення виконавчого документу був пропущений ще до моменту відступлення права вимоги за договором, у зв`язку чим представник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

У силу ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 15 ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як встановлює ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, проаналізувавши відповідну заяву з урахуванням матеріалів справи, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного процесуального строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 259, 260, 442, 443, п. 8, 15.5, 17.4 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

Поновити ТОВ «Брайт Інвестмент» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №1519/1232/2012 до виконання за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 24 травня 2012 року у цивільній справі №1519/1232/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич