Справа № 295/5729/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла вище вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 06.07.2005 року у сумі 14200,81 грн, яка складається з такого: 9989,78 грн тіло кредиту, 4211,03 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, оскільки боржник у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання.
Ухвалою від 08.07.2021 року вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомленена належним чином. Відповідачем було отримано копію позовної заяви, ухвалу суду та повістку згідно поштового повідомлення (а.с. 110).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
06.07.2005 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття картрахунка та обслуговування платіжної картки. 09.04.2021 року відповідачем була підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н від 09.04.2016 року. Згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 9-81).
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 13.04.2021 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 14884,63 грн, яка складається з такого9989,78 грн - тіло кредиту, 4211,03 грн заборгованість за простроченими відсотками; 683,82 грн - відсотки за прострочення виконання зобов`язання з повернення тіла кредиту за ст. 625 ЦК України (а.с. 21-22).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Беручи до уваги викладене вище, дослідивши докази, надані позивачем в обґрунтування заявлених вимог, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення коштів за отриманим кредитом, що призвело до порушення майнових прав позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість, а саме тіло кредиту та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором від 06.07.2005 року станом на 13.04.2021 року в сумі 14200,81 грн, з яких: 9989,78 грн тіло кредиту, 4211,03 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік