overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6116/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.09.2021 о 10:50 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини , відкласти на 10-15годину 22 жовтня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4991/21 Справа № 204/3780/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Є.Є. про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено на 01 вересня 2021 року о 12 годині 10 хвилин.

31 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку частини 4 статті 212 ЦПК України (поза межами приміщенням суду) з використанням власних технічних засобів.

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 2 ст. 212 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції було подано 31 серпня 2021 року, тобто, з урахуванням положень ст.123 ЦПК України, поза межами визначеного законом строку - не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, яке у даній справі призначено на 01 вересня 2021 року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що подане апелянтом з пропуском строку визначеного законом, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 428/8569/21
Провадження №2-о/428/635/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б.15-б).

Метою звернення до суду є встановлення факту спільного проживання заявника разом з братом, ведення ними спільного господарства.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.09.2021р. о 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.О. Юзефович
Справа №278/1115/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання права власності на самочинну прибудову та виділ частки в житловому будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились представник позивача - адвокат Галагуз В. В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андрієвська Г. В.

Представник Глибочицької сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Т. О. подала заяву про розгляд справи за без її участі (а.с. 49).

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11:00 год 06.10.2021 року.

Витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (10014 м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 15/1) оригінали матеріалів технічної інвентаризації на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1305/21
Провадження №2-о/433/283/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастінському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастінському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Справа №635/6221/21
Провадження по справі №2/635/3300/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачаів ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання представника позивачів адвоката Малойвана Євгена Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності за набувальною давністю,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Малойвана Євгена Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. 29) відомості про те, чи звертався хто-не будь із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 , 1913 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Першотравневе Зміївського району Харківської області та чи заводилась після її смерті спадкова справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.В. Березовська
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 08 вересня 2021 рокуСправа № 610/1393/21 2/610/597/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 рнокпп НОМЕР_2 )

про збільшення розміру аліментів,-

установив:

17.05.2021 на розгляд судді Балаклійського районного суду Стригуненка В.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою від 18.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

07.09.2021 суддею Стригуненком В.М. подано заяву про самовідвід. Ухвалою від 07.09.2021 заяву задоволено, справу передано до розподілу відповідно до ст.33 ЦПК України.

Унаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеної справи головуючим визначено суддю Купіна В.В.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 13, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія, вул.Соборна, 87, на 13.15 годину 21.09.2021.

Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
1Справа № 335/8382/20 2/335/469/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Якимової О.С., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року по справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

08.09.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 05.10.2021 року на 14-30 годину .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №466/7424/16-ц
Провадження №2/443/64/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Наступне судове засідання призначити на 23 вересня 2021 року о 16 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 727/5763/21
Провадження № 2-н/720/204/21
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

03 вересня 2021 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського коммунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3559/21 Справа №754/3320/21
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Гринчак О.І.
за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,
представника позивача Ворон С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 102 016,82 грн., 3 % річних у розмірі 7 020,65 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 164,40 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», , м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.І. Гринчак