Провадження № 2/592/2259/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Якименко Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

04.10.2021 від представника позивачки адвоката Якименко О.І. надійшла заява, в якій просить прийняти відмову позивачки від позову, закривши провадження у справі, скасувати заходи забезпечення позову, а також повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2021 заяву представника позивачки - адвоката Якименко О.І. про забезпечення позову було задоволено, та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль DODGE DURANGO, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано 27.07.2021 на ім`я ОСОБА_2 . Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу автомобіля DODGE DURANGO, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано 27.07.2021 на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) а.с. 56.

Ухвалою від 06.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою представника позивача - адвоката Якименко О.І. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме автомобіля DODGE DURANGO, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2021 (а.с. 65). При подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2692,91 грн. (а.с.1).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка через представника відмовилася від позову і таким чином розпорядилася своїми правами на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин підлягає поверненню позивачці судовий збір у розмірі 1 346,45 грн. (50% від 2 692,91 грн.).

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою від 06.09.2021.

Керуючись ст. 255, 158 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Якименко Ольги Ігорівни від позову до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - автомобіля DODGE DURANGO, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано 27.07.2021 на ім`я ОСОБА_2 , а провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2021 по справі № 592/11096/21, якою накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль DODGE DURANGO, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано 27.07.2021 на ім`я ОСОБА_2 та заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу автомобіля DODGE DURANGO, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано 27.07.2021 на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 )

Повернути ОСОБА_1 1346 грн. 45 грн. (50% від 2692,91 грн.) сплаченого судового збору, за квитанцією № 0.0..1 від 31.08.2021, отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Ковпаківський РС/22030101, Рахунок IBAN: UA0018540 , Код отримувача: 37970404 , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич