overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7713/21
Провадження № 2-н/428/1059/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 302/206/21
Номер рядка звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Зубанич О.Ю.,

представник відповідача - адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку № 156 від 26.03.1974, укладеного ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_4 , мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій за № 2 ,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнання позову стороною відповідача прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним з дня укладення договір дарування будинку № 156 від 26.03.1974, укладеного ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , мешкануою АДРЕСА_1 , який зареєстровано в книзі запису нотаріальних дій Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за № 2.

Судові витрати у виді судового збору і витрат на правничу допомогу, які понесені позивачем, а також судові витрати у виді витрат на правничу допомогу, які понесені відповідачем - за згодою сторін покласти на сторони без вирішення питання стягнення чи повернення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 16.09.2021.

Суддя: Кривка В.П.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 200/10678/18

Провадження № 2/932/614/21

30 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі питання щодо залучення правонаступника третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстрації місця проживання та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступником третьої особи - Управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено 04.08.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 4-с/761/235/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Красноштан Інна Леонідівна, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Гоцій Богдан Ігорович, на бездіяльність державного виконавця та керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві,

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Красноштан Інна Леонідівна, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Гоцій Богдан Ігорович, на бездіяльність державного виконавця та керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 13.09.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 944/3354/20
Провадження №2-во/944/34/21
УХВАЛА

08.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 14.08.2020 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 28 серпня 2010 року у Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №15.

07.09.2021 ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить виправити описку в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 14.08.2020, оскільки в такому невірно зазначено рік укладення шлюбу.

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 від 28.08.2010 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований в Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області 28.08.2010.

В резолютивній частині рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14.08.2020 суд зазначив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розрізано шлюб, який був зареєстрований 28.08.2020 в Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду від 14.08.2020 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб, який був зареєстрований 28.08.2010 в Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в судове рішення від 14.08.2020 у цивільній справі №944/3354/20 (провадження №2/944/1361/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зазначивши правильно, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб, який був зареєстрований 28.08.2010 в Немирівській селищній раді Яворівського району Львівської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 464/4104/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2705/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарі: Бадівська О.О., Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Горбань О.Ю. від 9 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинного будівництва та поділ будівельних матеріалів, які складають самочинне будівництво, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 4532,04 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, відстроченого ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року до ухвалення судового рішення по справі.

Реквізити для стягнення судового збору в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 397/461/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Івченко П.О.,

секретар судового засідання Іваненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.08.2015 у Виконавчому комітеті Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 36).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 06.09.2021, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.31).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №519/875/21
У Х В А Л А

04.10.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою, судом встановлено, що заява було подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.09.2021 вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем в наданий судом строк не виконані при цьому ухвала вручена представнику позивачу 20.09.2021, що підтвердужється його особистим підписом.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2327/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/2327/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сіренко Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 495/87/21
№ провадження 2/495/69/2021
Ухвала

про витребування доказів

08 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву адвоката Святішенко О.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТА НОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адвокат Святішенко О.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про витребування доказів по справі, а саме просить:

- Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) розрахунок заборгованості за договором №б/у від 06.11.2006 року, станом на 08.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Святішенко О.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

- Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) розрахунок заборгованості за договором №б/у від 06.11.2006 року, станом на 08.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №731/373/21
Провадження №2/731/173/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Керуючись ст. 178, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що вона повинна надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко