Справа № 203/3633/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем, окрім іншого, заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, на яку положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються.

Таким чином, відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позову з вимогою про стягнення моральної шкоди, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 908 грн.

Проте, платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі до позовної заяви не надано, що свідчить про її невідповідність вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Крім того, заявляючи вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач відповідні вимоги не конкретизував, не навів обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, не зазначив ціну позову виходячи із загальної суми вимог (про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди).

Вказане також свідчить про невідповідність позову вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові не зазначено РНОКПП позивача, код ЄДРПОУ відповідача, невірно вказане найменування останнього, як «Акціонерне товариство комерційни банкрутства «Приватбанк»», замість вірного Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Обгрунтовуючи подачу позову до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська позивач посилався на положення ст.28 ЦПК України та те, що відповідно до договору оренди він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до правил альтернативної підсудності, встановлених ч.1 ст.28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місцем перебування фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місцем проживання фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Реєстрація місця проживання або місця перебування - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Тобто, для подання позову за правилами альтернативної підсудності відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України місце проживання чи перебування позивача має бути зареєстрованим у визначеному законом порядку.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем долучено копію договору оренди квартири АДРЕСА_2 , датований ще 30.08.2012 року, а також не надано доказів його реєстрації за вказаною адресою у встановленому законом порядку на момент звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведенного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, а саме: подання нового позову з виправленими недоліками та зазанченням: РНОКПП позивача; правильного найменування відповідача та зазначенням його коду ЄДРПОУ; з конкретизацією вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, наведенням обгрнутованого розрахунку заявлених до стягнення сум та зазначенням ціни позову; наданням доказів реєстрації позивача у встановленому законом порядку за зазанченою в позовній заяві адресою або за іншою адресою.

Також позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 908 грн. за заявлену вимогу про стягнення моральної шкоди, який підлягає перерахування за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Крім того, позивачу слід надати копії позову з виправленими недоліками та новими додатками (за наявності) відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак