Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/974/21

30 серпня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем ОСОБА_3 зареєструвала шлюб у виконкомі Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. Після одруження змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ". В шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_6 , яка на даний час є неповнолітньою і проживає разом з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося, згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2014 року шлюб нею та відповідачем ОСОБА_3 розірвано, неповнолітнню дочку ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена проживати з нею. Оскільки відповідач ще до розірвання шлюбу повністю усунувся від батьківського обов`язку матеріально утримувати неповнолітню дочку від шлюбу, вона змушена була звернутися з позовом в суд про стягненні аліментів в свою користь на утримання дитини. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2014 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 в розмірі 600,00 гривен щомісячно. Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 зовсім усунувся від батьківського обов`язку виховання та піклування неповнолітньої дочки, і не проявляє будь-якої батьківської турботи про неї. Відповідач перестав цікавитися життям та долею дитини, при цьому ніколи її не відвідує і навіть не підтримує з нею зв`язку. На протязі багатьох років ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку по виховані неповнолітньої дочки і робить це свідомо. Фактично відповідач навіть не спілкується з дочкою, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, не надає належних коштів не її утримання, не дбає про її фізичний і духовний розвиток, що свідчить про повну його байдужість до її долі. Згідно довідки сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01 березня 2021 року складає 33446, 00 гривень. Відповідач ОСОБА_3 свідомо розуміє своє ухилення від законного батьківського обов`язку виховання та матеріального утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим він зробив заяву компетентним органам в якій зазначив, що перебуваючи при здоровому розумі і ясній пам`яті, діючи добровільно, усвідомлюючи значення і правові наслідки своїх дій, заявляє, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана заява посвідчена приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Івасик Ю.Ю. і зареєстрована в реєстрі за №258.

А тому просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції сторін:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того, пояснила, що відповідач ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, не надає коштів на утримання дитини, її життям не цікавиться, не телефонує до неї, не виявляє жодного бажання спілкуватись з нею, не виявляє щонайменшої батьківської турботи до дочки. Просить її позов задоволити та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно малолітньої дитини: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачка ОСОБА_1 адвокат Гураш М.В. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив позов ОСОБА_1 задоволити та постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, однак від нього поступила заява в якій позовні вимоги визнає повністю. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як він немає можливості допомагати та виховувати дитину, про що написав нотаріально посвідчену заяву.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з"явився, однак від представника поступила заява в якій просить розгляд справи проводити в їх відсутності. Крім того, направлено висновок виконавчого комітету міської ради від 29.07.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дівчинки надала пакет документів, а також розповіла що нормальних стосунків у батька з дитиною не склалося. З 2007 року відповідач не виконує батьківських обов`язків щодо виховання дівчинки, не цікавиться її життям та здоров`ям, не провідує її, не спілкується з нею, не проводить дозвілля, не вітає дочку з днем народження, фінансово не забезпечує. Крім того, ОСОБА_3 написав нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечив щодо позбавлення його батьківських праві відносно дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому, просили взяти до уваги Висновок органу опіки та піклування від 29.07.2021 року.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2021 р. провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2021 р. уточнено найменування третьої особи.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Надвірнянського районного суду від 24.10.2014 року розірвано (а.с.10).

Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.11).

Позивачка ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_10 , про що Надвірнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зроблено актовий запис за № 292. В зв"язку з чим змінила прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_11 " (а.с.12).

Згідно рішення Надвірнянського районного суду від 26.06.2014 року з ОСОБА_3 присуджено стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі в розмірі по 600,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

Як вбачається з розрахунку із сплати аліментів, виданого головним державним виконавцем Михайлюк В.Д. станом на 01.03.2021 року заборгованість по сплаті аліментів становить 35456,00 грн.(а.с. 14).

Відповідно до довідки виданої КПН "Дитяча лікарня Надвірнянського району" Надвірнянської міської ради від 12.03.2021 року за № 57/01-09 ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 115.04-16.04.2017 року, та з 19.05.-21.05.2019 року. Під час перебування на стаціонарному лікуванні дитину супроводжувала і піклувалася мама (а.с. 15).

Як вбачається з характеристики, виданої Гвіздським ліцеєм Надвірнянського району Івано-Франківської області від 01.03.2021 року за № 16 ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 навчалася в Ліцеї з 2014 року по 2019 рік, зарекомендувала себе з позитивної сторони. Батько дитини ОСОБА_3 навчанням та вихованням дитини не займався, батьківських зборів не відвідував.(а.с. 16).

Як вбачається з характеристики, виданої Ліцеєм №21 Івано-Франківської міської ради від 27.04.2021 року за № 01-16/74 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчалася в Ліцеї з 2019 рік. Мати дівчинки ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дитини, постійно цікавиться її навчанням, забезпечує дитину всім необхідним. Батько дитини ОСОБА_3 з класним керівником не спілкувався, не цікавився навчанням та успіхами дитини .(а.с. 17).

12.04.2021 року ОСОБА_3 написав заяву, в якій надає згоду та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12 квітня 2021 року вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Івасик Ю.Ю. і зареєстрована в реєстрі за №258 (а.с.18).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 29.07.2021 року за № 1080 вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради прийняв рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.48-49).

Норми права, які застосував суд:

Відповідно до виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Пленум Верховного Суду України в п. п.15,16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повнолітня і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про розвиток дитини, хоча мають реальну можливість для цього.

Про факт відмови від виконання вищевказаних батьківських обов`язків відповідач ОСОБА_3 повідомив у своїй письмовій заяві, де вказав що перебуваючи при здоровому розумі і ясній пам`яті, діючи добровільно, усвідомлюючи значення і правові наслідки своїх дій, заявляє, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дочки- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана заява ним складена 12 квітня 2021 року і посвідчена приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Івасик Ю.Ю. і зареєстрована в реєстрі за №258.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року по справі "Савіни проти України" зазначається "що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини."

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Висновки суду:

Враховуючи дослідженні докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме не проживає з нею, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її життям, навчанням, не здійснюють підготовку до самостійного життя, матеріально не утримує її. Крім того, те що ним Також знайшли підтвердження обставини про законність та обґрунтованість рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.07.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що останній не належним чином виконує свої батьківські обов`язки та не піклується про свою дитину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що безвідповідальне ставлення та байдужість відповідача до дитини, та виходячи виключно із інтересів дитини, суд дійшов висновку за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою с.Верхній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №16 від 26 березня 2008 р., складений виконкомом Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 157, 164, 165, 166 СК України, постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою с.Верхній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №16 від 26 березня 2008 р., складений виконкомом Гвіздської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований с.Верхній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, адреса м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21, каб.817.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 09.09.2021 року.

-