Справа № 234/6795/21
Провадження № 2/234/3012/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

28 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Малушка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди отриманої внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди отриманої внаслідок кримінального правопорушення, в якому просить стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» на користь позивача завдану майнову шкоду на загальну суму 130000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача завдану майнову шкоду, не покриту страховими виплатами, на загальну суму 637854,12 грн., судові витрати за проведення експертизи у розмірі 4707,07 грн.

25.08.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог до ПАТ «СГ «ТАС». Просить припинити розгляд у зв`язку із відмовою позивача від заявлених до ПАТ «СГ «ТАС» вимог.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст.13 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від частини позовних вимог про стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» на користь позивача завдану майнову шкоду на загальну суму 130000 грн. та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в цій частині.

Також необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від позовних вимог до ПАТ «СГ «ТАС» про стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» на користь позивача завдану майнову шкоду на загальну суму 130000 грн.

Провадження у цивільний справі №234/6795/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди отриманої внаслідок кримінального правопорушення в частині позовних вимог про стягнення з ПАТ «СГ «ТАС» на користь позивача завдану майнову шкоду на загальну суму 130000 грн. закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Кравченко