overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1999/21
Провадження № 2-о/663/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

присяжних Сокола О.С., Чернія Е.В.

при секретарі Мечік В.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Охлопкова І.О.

представника заінтересованої особи Кулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охлопков Іван Олександрович, заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

З липня 2021 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник позивача адвокат Охлопков І.О., одночасно з позовною заявою, звернувся до суду з клопотанням про витребування від КНП "Скадовська ЦМЛ" медичної документації про стан психічного здоров`я ОСОБА_2 .

Заявник в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що представник заявника не має можливості отримати вказані докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Охлопкова І.О. задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Скадовська центральна міська лікарня" медичну документацію (амбулаторну картку, медичні картки стаціонарного хворого) про стан психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази, які вимагає суд, направити до Скадовського районного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький

Присяжні: О.С. Сокол

Е.В. Черній
справа № 361/6586/21
провадження 2-н/361/934/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Т2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
ТОВ «Комфорт-Т2» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1299 грн. 76 коп. за надані комунальні послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 715/993/21
Провадження № 2/715/360/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом.

10 червня 2021 року представник позивачів ОСОБА_3 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просив суд замінити відповідача Коровійську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області належним відповідачем - Чернівецькою міською радою, юридична адреса: м. Чернівці, Центральна площа, 1, оскільки Коровійська сільська рада на даний час ліквідована і територія с. Коровія відноситься до Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Коровійську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області належним відповідачем - Чернівецькою міською радою, юридична адреса: м. Чернівці, Центральна площа, 1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8459/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «Виробниче житлове
ремонтно- експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Северина Наливайка, 7-а
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7 744,86 грн. за період з 01.08.2018 року по 31.05.2021 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» судовий збір у розмірі 227,00 грн., тобто по 113,50 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 147/159/21
Провадження № 2/147/271/21
УХВАЛА

10 вересня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Івасюк А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В судове засідання призначене на 10.09.2021 позивач не з`явився, представником позивача адвокатом Дудіним Л.В. подано до суду заяву, в якій просить слухати справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, не з`явилась в судове засідання, причин неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/16494/16-ц

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Задерей Тетяни Володимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді П`ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів задоволено частково.

Розірвано договір №7/12 поставки монтажу систем аудіо-відео, управління від 28.12.2012 року укладений між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплачених коштів відповідно до договору №7/12 поставки монтажу аудіо-відео управління укладеного між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 28 грудня 2012 р. в розмірі 204 384(двісті чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 90 коп.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 серпня 2021 року представник відповідача Горбоконь Юрія Миколайовича адвокат Задерей Тетяна Володимирівна поправила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року було витребувано з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/16494//16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року судом першої інстанції 09 вересня 2021 року було надано матеріали цивільної справи № 759/16494//16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Задерей Тетяни Володимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді П`ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/7027/21
Провадження № 2/185/3185/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовомОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 жовтня 2021 року о 09:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження 2/311/1145/2021
Справа № 311/3685/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, місце знаходження: 71670, Запорізька область, м. Василівка, бульв. Центральний, буд.1, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Василівської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. У позовній заяві позивачка просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місці.

07 вересня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву із якої слідує, що вона відкликає позовну заяву до ОСОБА_2 , Василівської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Слід повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву, виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Провадження у справі не відкрито.

До суду позивачка ОСОБА_1 подала відповідну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 , Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Справа № 944/4989/21
Провадження №4-с/944/15/21
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

10.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

09.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно із ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для подання скарги.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження дій державного виконавця Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макало Г.С. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийнняття до виконаня та призначити розгляд скарги на 10 год. 40 хв. 20.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Білецька М.О.