Справа № 296/7093/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку, військової частини № НОМЕР_1 МО України про захист житлових прав,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 09.08.2021 ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 (далі також позивачі) звернулись до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини № НОМЕР_1 МО України, в якому просили: зобов`язати Житомирський зональний відділ військової служби правопорядку та Військову частину № НОМЕР_1 МО України провести перевірку розподілу квартир Військовою частиною № НОМЕР_1 МО України в АДРЕСА_1 , щодо надання позивачам житлових приміщень, щодо поліпшення житлових умов та усунути порушення виявлені під час проведеної перевірки.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1 Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме: відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та поштового індексу відповідача військової частини № НОМЕР_1 МО України;

(іі) у порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачами не зазначено чіткого викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а саме:

- щодо списку розподілу постійного житла, ким саме подаються списки, також не зазначено хто саме із позивачів неодноразово звертався до Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ та які саме відповіді надавались.

(ііі) у порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачами не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(іv) у порушення вимог частини 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України позивачами не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

2.2. У порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу до позовної заяви позивачами не долучено рішення Коростенської гарнізонної житлової комісії, яким були розподілені квартири в новозбудованому житловому будинку за адресою: в АДРЕСА_1 , не додано листа військової частини А-1796 №522 від 15.03.2021, на які останні посилаються у позовній заяві або не зазначено, чому докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

2.3. Крім того, позовні вимоги є неконкретизованими, позивачами не зазначено, яким саме чином чи шляхом потрібно зобов`язати Житомирський зональний відділ військової служби правопорядку та Військову частину № НОМЕР_1 МО України провести перевірку розподілу квартир Військовою частиною № НОМЕР_1 МО України в АДРЕСА_1 , щодо надання позивачам житлових приміщень, щодо поліпшення житлових умов та усунути порушення виявлені під час проведеної перевірки.;

2.4. Відповідно до вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

2.5. Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

2.6. Так, в позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру (провести перевірку розподілу квартир Військовою частиною № НОМЕР_1 МО України в АДРЕСА_1 , щодо надання ОСОБА_2 житлового приміщення та провести перевірку розподілу квартир Військовою частиною № НОМЕР_1 МО України в АДРЕСА_1 , щодо надання ОСОБА_1 житлового приміщення), однак сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено законом (908 грн. х 2 = 1816 грн.).

2.7. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. Позивачі мають усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, та її примірників для всіх учасників справи з додатками.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху.

2. Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі не усунення позивачами недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова