ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1474/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1359/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , -

установив :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки заявницею не в повному обсязі сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю та здійснити її поділ і ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині, що є вимогами майнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виділити ОСОБА_1 2/3 частини квартири, а ОСОБА_2 1/3 частину квартири.

Відповідно до наявного у матеріалах справи висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 42, 99, 119 від 23.04.2021 було встановлено, що ринкова вартість 2/3 частин вказаної квартири становить 432 309 грн, з урахуванням чого ставка судового збору при подачі позову складала 4 323,09 грн, у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 6 484,63 грн (4 323,09 грн х 150%).

З квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, вбачається, що заявницею судовий збір сплачено в розмірі 2 130 грн (т. 4 а.с. 96-97).

Отже заявниці належить доплатити 4 354,63 грн (6 484,63 грн 2 130 грн) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова