03.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7543/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7543/2021
Номер провадження: 2/205/3152/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 02 вересня 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

1. Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Таким чином, обов`язковою ознакою розгляду справи в порядку позовного провадження є наявність спору між сторонами.

В даному випадку, звертаючись до суду із позовними вимогами до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану, які вчинені Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Ленінським відділом РАЦСУ м. Дніпропетровська, відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області позивач не вказує в чому саме полягає спір між ним та відповідачем. Позивачем в позові не вказано якими саме діями (чи бездіяльністю) Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) не визнав, порушив або оспорив права позивача, які виникають із актових записів, вчинених іншими суб`єктами державної реєстрації, аніж відповідачем.

2. Відповідно до п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

3. Відповідно до вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Окремо суд звертає увагу позивача, що згідно бази даних автоматизованою системи документообігу суду ним тільки протягом 2021 року вже було подано до суду 11 (одинадцять) заяв, які за своїм змістом були аналогічні даному позову.

Суд роз`яснює, що подання однією особою декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями кваліфікуються процесуальним законом (п.2 ч.1 ст. 44 ЦПК України) як зловживання процесуальним правом, що тягне за собою накладення відповідні юридичні санкції для особи, яка вчинює такі дії, відповідні юридичні санкції, передбачені чинним процесуальним законодавством України, у тому числі накладення штрафу (ч. 3 ст. 148 ЦПК України), повернення заяви (ч. 3 ст. 44 ЦПК України) тощо.

У зв`язку із чим, суд попереджає позивача про неприпустимість зловживання ним наданими йому законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 5 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан