Справа № 487/2248/21
Провадження № 2-сз/487/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Тітові А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву заступника генерального директора з юридичних питань ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» Новгородової Т.М. про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №487/2248/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 генеральний директор з юридичних питань ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» Новгородова Т.М. звернулась до суду із заявою, в якій просила винести ухвалу, якою повернути ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн..

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №487/2248/21, суд дійшов до наступного.

06.04.2021 заступник генерального директора ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» Бородай С.І. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 30317,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2027,00 грн..

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.06.2021 задоволено заяву позивача та позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Згідно п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ. р-н/22030101, що підтверджується копією платіжного доручення №722 від 05.04.2021.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника генерального директора з юридичних питань ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» Новгородової Т.М. про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №487/2248/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва