Справа № 345/3247/21
Провадження № 22-ц/4808/1861/21
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої (суддя-доповідач) Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 25 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на роботі у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 продавцем продовольчих товарів з 28.06.2021 року. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.06.2021 року по 25.10.2021 року в сумі 22 488 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 92 копійки. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави 1816,00 грн. судового збору. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 продавцем продовольчих товарів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

02.12.2021 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на вказане рішення Калуського міськрайонного суду від 25 жовтня 2021 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга надійшла до суду без підпису апелянта.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 жовтня 2021 року не підписана належним чином, вона підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуповернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський