Справа № 462/7195/20
Провадження № 2/445/361/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 вересня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Бездєтко М.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача Дегтяренко О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Томчук М.В. звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі семантико- текстуальної (лінгвістичної ) експертизи від 13.05.2021 за №3160 ( а.с.67) та проведення якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових, експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська,83/85).

Представник відповідача Дегтяренко О., просив в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити, однак 08.09.2021р. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про признаення експертизи однак проведення експертизи просить провести у Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши клопотання, врахувавши позицію представників сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.19 Постанови Пленуму ВС України 27.02.2009 N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

З метою об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати, чи викладена в мережі Інтернет інформація щодо ОСОБА_2 є оціночними судженнями чи фактичними твердженнями.

Суд, враховуючи вимоги закону, а також враховуючи обставини справи, вважає, що є підстави для призначення у справі семантико- текстуальної експертизи з постановкою ряду запитань викладених представником позивача та представником відповідача у клопотаннях, однак вважаю, що не слід ставити наступне питання експертам, а саме: "Чи можливе проведення семантико- текстуальної експертизи без предмету дослідження, а саме заяв на персональній сторінці профілю користувача соціальної мережі Facebook ОСОБА_3 о 17.58 год. та 17.44 год. від 22.10.2010 р.", оскільки, воно не є предметом дослідження.

Проведення даної еспертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська,83/85), оскільки згідно відповіді від 31.08.2021р . вбачається, що на даний час в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, відсутні експерти, які проводять експертизу за спеціальностями 7.2 Лінгвістичне дослідження писемного мовлення.

Керуючись ст. ст. 78, 84, 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська,83/85).

Поставити експерту наступні запитання:

1. Чи міститься у тексті опублікованої заяви ОСОБА_3 інформація негативного характеру щодо ОСОБА_2 ?

2. Чи міститься в тексті заяви ОСОБА_3 висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_2 ?

3. Чи є висловлювання, в яких міститься інформація негативного характеру щодо ОСОБА_2 фактичними твердженнями ?

4. Чи міститься в тексті заяви ОСОБА_3 висловлювання, виражені у формі спонукання до вчинення певних дій? Якщо так, то вказати, до яких саме дій?

5. Чи міститься в тексті наданих ОСОБА_2 висловлених нібито ОСОБА_3 заяв о 17.58 год. та 17.44 год. від 22.10.2020 р. висловлювання фактичним твердженням чи оціночними судженнями.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 462/7195/20 (провадження №2/445/361/21).

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В.Бакаїм