Справа № 365/261/21
Номер провадження: 2-др/365/3/21
09 вересня 2021 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Згурівський районний відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Згурівським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа № 365/261/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Згурівський районний відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
18 серпня 2021 року Згурівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.
У позовній заяві представник позивача просив стягнути судові витрати з відповідача. Одночасно в позовній заяві ним було заявлено в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що розрахунок судових витрат та підтвердження їх понесення буде подане до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З огляду на вищезазначене, суд не вирішив питання стягнення судових витрат на користь позивача в межах даного рішення суду.
19 серпня 2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення на користь позивача судових витрат, які складаються із судового збору в розмірі 908,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.
Суд вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в заочному порядку, тобто в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Задовольнивши повністю позовні вимоги, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
З огляду на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України та питання, яке вирішується, суд розглядає клопотання представника позивача у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 понесено судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 грн та витрат на професійну правничу допомогув розмірі 2500,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с.24), договором про надання правової (правничої) допомоги (а.с.22), ордером (а.с.23), актом про надання послуг адвокатом (а.с.4 - матеріали заяви), квитанцією до договору (а.с.5 - матеріали заяви).
Суд дійшов висновку про необхідність за заявою представника позивача ухвалити додаткове рішення та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908,00 грн та витрати на професійну правничу допомогув розмірі 2500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити та ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 365/261/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Згурівський районний відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 3408 (три тисячі чотириста вісім) гривень 00 копійок, які складаються із судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогув розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Згурівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», адреса: вул. Михайла Стельмаха, буд. 9А, оф. 204, м. Ірпінь Київської області,, .

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ,

Згурівський районний відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Київ, адреса: вул. Українська, буд. 13, смт. Згурівка Броварського району Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ