Справа №613/1087/21 Провадження № 2/613/389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою.

09.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача, в якому позивач просить суд замінити відповідача Гутянську селищну раду Богодухівського району Харківської області на належного відповідача Богодухівську міську раду Харківської області, як правонаступника Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Позивач, представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у поданих до суду заявах просили проводити підготовче засідання за їх відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести підготовче засідання за відсутності сторін та третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, повноваження сільського, селищного, міського голови об`єднаної територіальної громади поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Наведені норми кореспондують положенням ч.1 ст.6-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Судом встановлено, що 23.12.2020 Богодухівською міською радою Богодухівського району Харківської області прийнято рішення № 11-VIII «Про початок реорганізації Гутянської селищної ради шляхом приєднання до Богодухівської міської ради», згідно з яким було розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Гутянської селищної ради шляхом приєднання до Богодухівської міської ради.

З викладеного вище вбачається, що Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області перебуває у стані припинення, та вибула зі спірних відносин, оскільки з 23.12.2020 не здійснює повноважень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про заміну відповідача, а також те, що відбулася реорганізація органу місцевого самоврядування, який є відповідачем у справі, і наразі повноваження Гутянської селищної ради передано Богодухівській міській раді Харківської області, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ЦПК України, вважає за необхідне замінити Гутянську селищну раду на правонаступника - Богодухівську міську раду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Гутянську селищну раду Богодухівського району Харківської області на її правонаступника Богодухівську міську раду Харківської області.

Направити відповідачу Богодухівській міській раді Харківської області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також судову повістку.

Відкласти підготовче засідання по справі № 613/1087/21 до 30 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник