Єдиний унікальний номер 448/715/21
Провадження № 2/448/455/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
02.09.2021 року м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів
учасники справи:
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 08 червня 2021 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000,00 гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову (08.06.2021 року) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з нею проживає малолітня дочка, яка є інвалідом з діагнозом «цукровий діабет» 1 типу інсулінозалежна та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач в утриманні дитини участі не приймав і не приймає, жодної матеріальної допомоги не надає.
3. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що, крім того, що дочка є дитиною-інвалідом з діагнозом цукровий діабет, інсулінозалежною, дитина має проблеми із серцем, що потребує постійного лікування та фінансових витрат. Також, доповнила, що відповідач офіційно в Україні не працевлаштований, а працює за кордоном, повідомила, що інших офіційних утриманців відповідач не має. Не заперечувала проти заочного вирішення справи.
5. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від ОСОБА_2 до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
7. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
8.Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивачка заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд керуючись ч.4 ст.223,280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІV.Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
9. Позивач та відповідач 15 липня 2004 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . В судовому засіданні позивачка повідомила, що згідно рішення суду шлюб між сторонами розірваний, проте, доказів на підтвердження даної обставини суду не надала.
10. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .
11. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 виданим Мостиським УСЗН
12. Неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю і перебуває на її повному утриманні.
V. Оцінка Суду.
13. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
14. А, статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
15. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
16. Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).
17. Згідно ч.1 ст. 184 СК Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
18. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
19. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
20. Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
21. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
22. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
23. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.
24. Виходячи з викладеного, Суд знаходить, що ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.
25. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача Суд відповідно до статті 182 СК, враховує:
25.1. стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка є дитиною-інвалідом, інсулінозалежною, крім того, має проблеми із серцем;
25.2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
25.3. відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
25.4. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
25.5. відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
25.6. інші обставини, що мають істотне значення.
26. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають задоволенню, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
27. Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
28. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 12, 10-13, 81, 223, 258-259, 263-265,280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дитини (аліменти) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які є власністю дитини, в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).
4. У відповідності зі ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
5. Роз`яснити сторонам, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
9.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
10.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
11.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
12.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
13. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.
14.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.
15.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
16. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
17.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 07.09.2021 року.
Суддя С.І.Гіряк
Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк