Справа 556/1076/21
Номер провадження 2-о/556/88/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 .

Після смерті спадкодавиці залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,23 га на території Каноницької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку.

На випадок своєї смерті спадкодавиця залишила заповіт, згідно якого все своє майно вона заповіла своїй донці ОСОБА_1 .

Також заявниця зазначає, що на час смерті матері ОСОБА_3 , вона фактично проживала разом з нею, однак нотаріус при відкритті спадкової справи бере до уваги лише відомості про зареєстроване місце проживання спадкоємця та спадкодавця за паспортними даними. У зв`язку з чим факт спільного проживання спадкодавиці з заявницею необхідно встановити у судовому порядку,

Заявниці потрібно встановити факт проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини, щоб подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та оформити свої спадкові права.

У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Заявниця ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, але надав суду заяву де просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Статтею 25 частиною 4 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Факт родинних відносин заявниці та спадкодавиці підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 де її матір`ю записана ОСОБА_3 .

Також судом встановлено, що після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,23 га на території Каноницької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №374648.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Антонівської сільської ради Іщик Ж.А., та зареєстровано в журналі нотаріальних дій за №97, ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті залишила заповіт, згідно якого усе своє майно заповіла своїй доньці ОСОБА_1 .

Згідно письомвих свідчень свідків від 11.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджують факт проживання ОСОБА_1 , та померлої ОСОБА_3 однією сім`єю в с.Антонівка Рівненської області.

Згідно довідки Володимирецької районної державної нотаріальної контори від 04.06.2021 року №582/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , спадкову справу не заведено.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту спільного проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення спадкових прав.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту спільного проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в с. Антонівка, Вараського району Рівненської області на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасникі процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканка, АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП невідомо), мешканець АДРЕСА_2