КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/4692/14-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2009 року у розмірі 34 918,12 грн та витрати по сплаті судового збору 349,18 грн, а всього - 35 267,30 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строків, установлених ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, але не обґрунтував своє клопотання в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та не надав відповідні докази. Окрім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 365,40 грн.

27 липня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків ( а.с. 6-8 т. 2 ).

Копія цієї ухвали направлена апелянту 30 липня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 ( а.с. 10 т. 2 ), та була отримана апелянтом 16 серпня 2021 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

27 серпня 2021 року до канцелярії Київського апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, до якого було долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 365,40 грн.

Проте, у визначений судом строк заявник вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року в повному обсязі не виконав, зокрема, апелянт не обґрунтував своє клопотання в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, та не надав суду відповідні докази, таким чином, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто в повному обсязі.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що він не був повідомлений належним чином про ухвалення оскаржуваного рішення Вишгородським районним судом Київської області від 13 липня 2016 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянт приймав участь у розгляді цієї справи в суді першої інстанції та був належним чином повідомлений судом про дату і час судових засідань, що підтверджується розписками ОСОБА_1 ( а.с. 214, 223 т. 1 ).

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк