Справа № 761/1560/21
Провадження № 2-др/761/175/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в спрощеному провадженні заяву представника відповідача - адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНН» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації неправомірною, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2021 р. в цивільній справі № 761/1560/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНН» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації неправомірною, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди, - відмовлено повністю.

У подальшому, 26.10.2021р. представником відповідача ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» - адвокатом Захарчуком І.А. подано до суду заяву про розподіл судових витрат та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача - ОСОБА_1 на користь відповідача - ТОВ «Інформаційне агентство «УНН», суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн., понесених цим відповідачем, за розгляд справи у Шевченківському районному суді м. Києва.

Згідно ст. 270 ч. 3, 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.270 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2021 р. в цивільній справі № 761/1560/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНН» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації неправомірною, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди, - відмовлено повністю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Щодо відшкодування інших судових витрат, понесених відповідачем у справі, суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Представник відповідача - ТОВ «Інформаційне агентство «УНН», відповідно до заяви про розподіл судових витрат просив стягнути з позивача на користь вказаного відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн., понесених цим відповідачем у зв`язку з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником вказаного відповідача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу разом з заявою до суду надано копію додаткової угоди №7 від 15.03.2021р. до договору про надання правової допомоги від 01.07.2019 року та копію Акта від 20.10.2021р. приймання-передачі наданих послуг №7 до Договору про надання правової допомоги від 01.07.2019р.

При цьому, до відзиву на позовну заяву було долучено документи, які підтверджують повноваження представника, зокрема: копію Договору про надання правової допомоги від 01.07.2019р., укладеного між адвокатом Захарчуком І.А. та ТОВ «Інформаційне агентство «УНН», копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката, а у відзиві вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести становить 15 000,00грн.

Згідно з п.2.4 договору про надання правової допомоги від 01.07.2019р. оплата послуг адвоката за цим договором т компенсація витрат адвоката, здійснених ним для надання правової допомоги за цим договором, проводиться у розмірах, в порядку та на умовах, визначених додатковою угодою до цього договору.

Пунктом 1 додаткової угоди №7 до вказаного вище договору по надання правової допомоги сторони передбачили, що послуги по наданню правої допомоги адвокатом під час розгляду справи №761/1560/21 оцінюються у 15 000,00грн. та є винагородою (гонораром) адвоката.

20.10.2021р. адвокатом Захарчуком І.А. та ТОВ «Інформаційне агентство «УНН» було підписано акт приймання-передачі наданих послуг №6, згідно з яким сторони підтвердили те, що адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги в рамках наданої правничої допомоги щодо представництва інтересів та захисту прав клієнта під час розгляду вказаної вище справи в Шевченківському районному суду м.Києва, загальна вартість послуг (гонорар) адвоката за цим Актом становить 15 000,00грн. відповідно до додаткової угоди №7 від 15.03.2021р.

Суд, з урахуванням наведеного приходить до висновку про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи викладене, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача - ОСОБА_1 , на користь відповідача - ТОВ «Інформаційне агентство «УНН», понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, офіс 5.

Суддя: