Справа №403/184/21 провадження № 2-о/403/15/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №115066, оскільки вказане в даному державному акті її прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає дійсному її прізвищу - « ОСОБА_3 », зазначеному в належних їй паспорті та інших документах. Встановлення даного факту необхідне заявнику з метою реалізації її прав, як власника земельної ділянки, щодо розпорядження нею.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлену нею вимогу повністю, прохала суд її задоволити, зазначивши, що неправильність запису в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії КР №115066 її прізвища, як « ОСОБА_2 », створює перешкоди в розпорядженні належною їй земельною ділянкою.

В судове засідання представник заінтересованої особи Устинівської селищної ради Кіровоградської області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.32). Письмових пояснень щодо викладених в заяві ОСОБА_1 обставин до суду не подав. Згідно письмової заяви прохав суд розглянути справу без його участі (а.с.36).

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 05.10.2006 року Устинівським РВ УМВС України в Кіровоградській області заявнику був виданий паспорт громадянина України (серія НОМЕР_1 ), в якому її прізвище, ім`я та по батькові записані як « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження - «с.Мала Ганнівка Устинівського району Кіровоградської області», місце проживання «с.Ганно-Леонтовичеве Устинівського району» (а.с.4).

23.01.2009 року заявнику була видана картка платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Прізвище, ім`я та по батькові заявника як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « ОСОБА_1 » (а.с.4 зворот).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 03.08.1982 року, вбачається зміна записів прізвища власника трудової книжки, виконаних на російській мові, спочатку з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та в подальшому на « ОСОБА_3 » при незмінному зазначенні імені та по батькові власника трудової книжки, числа, місяця та року її народження - « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.19).

Згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_4 ) заявник по справі народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мала Ганівка Бобринецького району Кіровоградської області та при народженні мала прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.23).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (серії НОМЕР_5 ), в якому записи виконані російською мовою, 28.08.1982 року між гр-нами « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » було укладено шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_5 ». У відповідних графах вказаного свідоцтва містяться також записи: імені та по батькові гр-нки ОСОБА_4 , як « ОСОБА_6 », дати її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місця народження - «село Малая Анновка Устиновского района Кировоградськой области» (а.с.34).

Після проведення 25.06.1992 року державної реєстрації розірвання шлюбу з гр-ном ОСОБА_7 заявнику було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.35).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (серії НОМЕР_6 ), 24.12.1994 року між гр-нами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_3 ». У відповідних графах вказаного свідоцтва містяться записи: імені та по батькові гр-нки ОСОБА_12 як « ОСОБА_13 », дати її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місця народження - «с.Мала Ганнівка Устинівського району Кіровоградської області» (а.с.6).

Згідно Державного акту на право власності на землю серія КР №115066, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №8 від 14.09.2005 року щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1.60 га, розташованої на території Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, прізвище, ім`я та по батькові громадянки, якій він виданий, вказано як « ОСОБА_14 », а місцем її проживання зазначено «с.Ганно-Леонтовичеве Устинівського району Кіровоградської області (а.с.5).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявлених нею вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до положень п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її прав, як власника земельної ділянки, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як письмовими доказами (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту Державного акту на право власності на земельну ділянку, про встановлення факту належності якого заявник звернулась до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів (зокрема, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, трудової книжки, паспорта громадянина України), вбачається відмінність запису в Державному акті серії КР №115066, виданому на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 14 червня 2005 року за №373-р, прізвища заявника « ОСОБА_2 » від її дійсного прізвища - « ОСОБА_3 », зазначеного в раніше виданих у часі та належних їй документах (свідоцтві про укладення шлюбу (24.12.1994 року), трудовій книжці (03.08.1982 року)), при одночасній відповідності інших відомостей, внесених до Державного акту, тим даним, які містяться в належних заявнику документах, зокрема, щодо її імені та по батькові, місця проживання, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаного вище Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки площею 1.60 га для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №115066, судом під час розгляду справи встановлено не було.

При цьому судом також враховується, що можливість внесення виправлень до зазначеного вище Державного акта в частині зазначення прізвища заявника, як « ОСОБА_3 », на даний час є неможливим, оскільки «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затверджена Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року №325, яка передбачала можливість у разі виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок видачу за заявою землевласника (землекористувача) нового державного акту, з 15.10.2013 року втратила чинність, а тому питання, пов`язані з належністю державного акту на земельну ділянку підлягають вирішенню саме в судовому порядку.

Крім того, судом приймається до уваги те, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, свідчать про наявність обмеження її права на розпорядження земельною ділянкою, як власника.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія КР №115066), що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.1).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу особі), - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №115066, виданого на ім`я « ОСОБА_14 » на підставі розпорядження районної державної адміністрації від 14 червня 2005 року за №373-р та зареєстрованого 14 вересня 2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №8, щодо земельної ділянки площею 1.60 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 (до адміністративно-територіальної реформи - Устинівського) району Кіровоградської області, поштовий індекс 28627, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Устинівська селищна рада Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Ювілейна, буд.№4 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04364549.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне рішення суду складено 09 вересня 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова