У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3651/21

провадження № 2/0285/898/21

09 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.

за секретаря судового засідання Букша О.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

06.07.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Opel Astra, д.р.н. НОМЕР_1 , у розмірі 56 999,78 грн., припинити за нею право власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля та визнати право власності на спірний автомобіль за відповідачем.

У судове засідання 09.09.2021 року сторони не прибули.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки судом вже постановлено рішення між тими самими сторонами і з того самого приводу по справі № 285/1015/21. Розгляд клопотання просить провести без його присутності.

Представник позивача в заяві заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі. Також просила розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2021 року по справі № 285/1015/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя були задоволені частково та визнано за сторонами право власності на 1/2 частину автомобіля марки Opel Astra OTG 69, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . У задоволенні позовних вимог в частині стягнення компенсації вартості автомобіля відмовлено. Свою відмову суд мотивував тим, що сторони вартість автомобіля не погодили, доказів про його дійсну вартість на час розгляду справи суду не надали.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання про безпідставність позиції представника відповідача, оскільки спір виник хоч і між одними й тими самими сторонами, щодо того самого предмету, проте з різних підстав.

Відтак відсутні підстави для закриття провадження по справі згідно п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 19, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Дата підписання ухвали 09.09.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків