Номер провадження2-з/465/14/21
Справа № 465/4860/19
У Х В А Л А

судового засідання

"06" грудня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа справі №465/4860/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна.

На адресу суду надійшла спільна заява учасників справи про затвердження мирової угоди по цивільній справі №465/4860/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна.

Ухвалою судового засідання 25.08.2021 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі №465/4860/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2020 року відповідач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є позивач ОСОБА_1 та заборонити останньому вчиняти дії щодо передачі у користування чи у власність дану квартиру. Ухвалою суду від 17.03.2020 року заяву про забезпечення позову задоволено. В подальшому, 31.08.2020 року постановою Львівського апеляційного суду вказану постанову скасовано. Відповідачка 25.08.2021 року звернулась на адресу Франківського ВДВС у м.Львові про закриття виконавчого провадження з наведених вище підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник у визначений Законом спосіб звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Оскільки положення Глави 10 ЦПК України «Забезпечення позову» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про залишення відповідної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Оскільки положення Глави 8 ЦПК України «Забезпечення доказів» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про залишення відповідної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Оскільки позов, в межах якого була подана заява про забезпечення позову, вирішено шляхом укладення мирової угоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про забезпечення позову, оскільки підстав для подальшого розгляду даної заяви не існує.

Керуючись статтями 257, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.