overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 641/5255/15-ц

провадження № 22-ц/818/6108/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року, постановлену суддею Фандою О.А., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Номер провадження 22-ц/804/1701/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2021 року
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого - судді: Мірути О.А.
суддів: Кішкіної І.В., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Володовського Ю.П.,
Керуючись ст. ст.7, 19, 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» залишити без задоволення.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: І.В. Кішкіна

Я.В. Хейло
Справа № 645/926/16-ц
Провадження № 6/645/201/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

08 вересня 2021 р. м. Харків суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудної І.С. про видачу дублікату виконавчого листа №645/926/16-ц від 26.10.2016 року, -

встановив:

Старший державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудна І.С. звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів боржнику та стягувачу.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудної І.С. про видачу дублікату виконавчого листа №645/926/16-ц від 26.10.2016 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/478/21 Номер провадження 22-ц/814/2154/21Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Прядкіної О. В., Хіль Л. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грущенко Сергія Григоровича

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року у складі судді Свістєльнік Ю. М.

у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грущенко Сергія Григоровича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. В. Прядкіна

Л. М. Хіль
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Штойко О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Височанської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за заявою адвоката Федоренко Поліни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Федоренко Поліни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 її право звернутися до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 17.09.2020 року.

Суддя Вернік В.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/19/21
Єдиний унікальний №733/607/20
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

08 вересня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Литвиненко

за участю представника позивача С.В. Мисник

та представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Прилуцьке лісове господарство» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки лісового фонду,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 17 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265, 280 ЦПК України, Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Законом України «Про охорону земель», Законом України «Про природно-заповідний фонд України», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору «Державне підприємство «Прилуцьке лісове господарство» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки лісового фонду задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 суму шкоди в розмірі 15220 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять) гривень 84 копійки, завданої внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки лісового фонду на наступний рахунок: 4566 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість) гривень 25 копійок шкоди на рахунок: отримувач УК в Ічнян. р-ні/отг м. Ічня/24062100, р/р 0025669, код отримувача 38030010 з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та 10654 (десять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 59 копійок шкоди - до спеціального фонду місцевих бюджетів м. Ічня та Чернігівської обласної ради.

Стягнути із ОСОБА_2 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок у рахунок сплаченого судового збору (ДКСУ м. Київ, р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ).

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 761/1406/20
Провадження № 2/761/1369/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020р. відкрито провадженя по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 20 травня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував, решта учасників поважності причини неявки суду не повідомляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» про зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 04 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

встановив:

12 серпня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 10.08.2021 заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якій заявник просила встановити факт свого перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Однак, всупереч ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту перебування особи на утриманні, -у, - залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1866/21
Провадження № 2/601/649/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів с.Лосятин Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2689/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1061/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (суддя Карапута Л.В.), постановлену о 14 год. 05 хв. у м.Чернігів, повний текст ухвали складено 01 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 01 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 379 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
ЄУН № 336/6400/21
пр. № 2-н/336/859/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк