overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/745/21
Провадження № 2/288/208/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Попільнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Попільнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

13 вересня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відновлення провадження у зв`язку з необхідністю внесення виправлень в ухвалу суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Попільнянського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Дата документу 06.09.2021
Справа № 937/4644/21
Провадження № 2/937/2650/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з Данчук К.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, від її представника адвоката Чеботар Н.А. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Відзив на позовну заяву не надала.

Враховуючи, що підстави для відкладення підготовчого засідання за заявою представника відповідача відсутні, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд на 21 жовтня 2021 року о 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 946/6039/21
Провадження № 2/946/2857/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 223, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 303/4941/17
Провадження № 22-ц/4806/249/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кондора Р.Ю., Cобослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2020 року, ухвалене суддею Котубей І.І., в справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Климовича Володимира Семеновича, до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житлом,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 травня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
13.09.2021
Справа № 2-103/11
Провадження № 6/642/98/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» Гавриленко Катерини Романівни про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення для їх виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року представник ТОВ «Укрдебт Плюс» Гавриленко К.Р. звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення для їх виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» Гавриленко Катерини Романівни про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення для їх виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2021 року на 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/128/2021

Справа № 330/2890/20

"08" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гусарової В.В.

при секретарі - Тошевої Д.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 до Кирилівської селищної ради Мелітопольского (Якимівського) району Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, Мелітопольский ( Якимівський) район, смт. Кирилівка, бул.Приморський 67, ),треті особи, що не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_5 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення грошових коштів.

Керуючись ст. 13,14,19,58 Конституції України, ст. ст. 20,58,60,84 Земельного Кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України, , ст. 26 п.34,33 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст. 17 ЗУ «Про основи містобудування», п.6,10 Порядку визначення розмірі і меж водоохоронних зон, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», , ст.1Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3,12,13,76,77,78,79,80,81,141,158, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

В позові ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 до Кирилівської селищної ради Мелітопольского (Якимівського) району Запорізької області (місце знаходження: Україна, Запорізька область, Мелітопольский ( Якимівський) район, смт. Кирилівка, бул.Приморський 67, ),треті особи, що не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_5 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Суддя В.В. Гусарова
Справа № 583/930/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення запису про фізичну особу як батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 12.04.2021 провадження по справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Приймаючи до уваги, що до суду надійшов висновок експерта, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення запису про фізичну особу як батька з актового запису про народження дитини.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 16.00 год. 06 жовтня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 310/7461/21
2-н/310/1654/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1442/21
Провадження № 2-др/947/63/21
УХВАЛА

10.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 р. суд не вирішив питання про судові витрати, які він поніс при розгляді справи.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 70000 (сімдесят тисяч ) доларів 00 центів США, та судовий збір у розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Враховуючи те, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2021, було ухвалене в складі головуючого судді Луняченко В.О., яка перебуває у відпустці, суд приходить до висновку, що заява про постановлення додаткового рішення суду задоволенню не підлягає.

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позикивідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Дата документу 07.09.2021
Справа № 334/5477/21
Провадження № 2/334/3444/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 версеня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

при секретарі Єременко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кіпа О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Районної адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Районної адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача не заперечува проти призначення справи до судового розгляду, відзив на позов надала.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторни вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.10.2021 року о12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 301/2548/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
08.09.2021 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1126,76 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1126,76 (одна тисяча сто двадцять шість грн. 76 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"_
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.