overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1169/20
Провадження № 2/663/254/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретарів судового засідання Когутовської Ю. М., Матковської Н. М.,

Радіонової О. Ю.,

представників позивача Супруна С. В., ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Литвиненка Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовними заявами Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку пункту 8 статті 134 Кодексу законів про працю України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних заяв Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку пункту 8 статті 134 Кодексу законів про працю України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 18 вересня 2021 року.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 212/4684/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.09.2021 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , відкласти на 10:30 годину 08.11.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц-вп/824/525/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про визначення підсудності по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про визначення підсудності.

Із поданого клопотання та доданих до нього письмових документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а відтак до компетенції вказаного суду належить і питання визначення суду, який забезпечить розгляд судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності задовольнити.

Визначити Дарницький районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Провадження № 2/752/7149/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позовної заяви без руху була невідповідність вимогам статті 95 ЦПК України, зокрема, додані позивачем до позовної заяви додатки не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Ухвала суду від 31 травня 2021 року була надіслана 03 червня 2021 року акціонерному товариству «Альфа-Банк» на його електронну адресу, зазначену у позовній заяві: .

Згідно довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 09 вересня 2021 року позивачем не виконано ухвалу суду від 31 травня 2021 року; до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали від 31 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кахно
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/936/20
Провадження 22-ц/821/1830/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азот» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 711/936/20 з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Д.О. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азот» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 вересня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко
УХВАЛА

09 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області головуванням судді Іванченко А. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Донецької області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій незаконними, стягнення грошових коштів шляхом списання для нарахування пенсії за період незаконного кримінального переслідування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у м.Києві з переліком судів.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 23 вересня 2021 року о 08-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити Північному апеляційному господарському суду (E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7093/21
провадження № 2/753/5968/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін

"26" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Простір» про зобов`язання здійснити повний розрахунок по не донарахованій та не сплаченій заробітній платі та стягнення невиплаченої при звільнення компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ПП «Простір» про зобов`язання здійснити повний розрахунок по не донарахованій та не сплаченій заробітній платі та стягнення невиплаченої при звільнення компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179- 181 ЦПК України.

У визначені судом строки відповідач надав суду відзив на позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Простір» про зобов`язання здійснити повний розрахунок по не донарахованій та не сплаченій заробітній платі та стягнення невиплаченої при звільнення компенсації за невикористану відпустку до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 22 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а, каб. 212 .

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Гусак О.С.
Провадження № 2-п/127/80/21
УХВАЛА

про повернення заяви

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення суду від 07.07.2021 по цивільній справі №127/11006/21,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення суду від 07.07.2021 по цивільній справі №127/11006/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року вищевказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимога ст. 285 ЦПК України в частині необхідності надання до заяви про перегляд заочного рішення документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстав звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана заявником 25 серпня 2021. Станом на 08 вересня 2021 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення суду від 07.07.2021 по цивільній справі №127/11006/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
08.09.2021

Справа № 664/899/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

08 вересня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., за участю секретаря Степанової С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК "Херсонобленерго"" в особі Олешківського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.06.2018 року провадження по справі зупинено до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області позову ОСОБА_1 до АТ Херсонобленерго про визнання недійсним рішення комісії Олешківського РЕЗ і ЕМ ПАТ ЕК Херсонобленерго по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 18.01.2018 року №232490.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла відповідь Херсонського міського суду Херсонської області на запит та копія ухвали суду Херсонського міського суду Херсонської області про закриття провадження від 21.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Херсонобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК "Херсонобленерго"" в особі Олешківського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 19.10.2021 року на 10-40 годину у приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко