Справа № 189/1894/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.,

секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати ухвалу Покровського районного суду 15.12.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого 05.07.1996 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом №7189 від 19.08.2016 року, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпровського МНО Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 100000,00 грн.

Заява мотивована тим, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі №189/1894/16-ц від 15.12.2016 року заявника тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.07.1996 р. Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження (проживання) АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом № 7189 від 19.08.2016 вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 100 000,00 грн. Тимчасове обмеження права виїзду за кордон покладено на Державну прикордонну службу України. 24.06.2021 року ухвалою Золочівського районного суду Харківської області визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19.08.2016 року №7189, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, Бондар І.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №SAMDN0886 від 26.01.2006 року у загальному розмірі 527529,00 грн. В зв`язку з вищенаведеним просить задовольнити заяву.

Справу розглянуто у відсутності сторін.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином.

Представник Покровського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державний виконавець Леоненко В. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.Не заперечує щодо скасування ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Перевіривши матеріали справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 року задоволено подання державного виконавця Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, і ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим документом №7189 від 19.08.2016 року.

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.03.2017 року у виконавчому провадженні №53067249, виконавчий напис №7189, виданий 19.08.2016 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 100 000,00 грн. повернуто стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 24.06.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19.08.2016 року №7189, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, Бондар І.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №SAMDN0886 від 26.01.2006 року у загальному розмірі 527529,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса, що і був підставою відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості, а в подальшому і у тимчасовому обмеженні боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, визнано таким, що не підлягає виконанню відповідно до рішення Золочівського районного суду Харківської області від 24.06.2021 року, яке набрало законної сили 26.07.2021 року, суд приходить до висновку що таке тимчасове обмеження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування ухвали суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області 15.12.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.07.1996 р. Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження (проживання) АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова