overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6433/21
Провадження № 2/682/572/2021
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

02.06.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Підготовче судове засідання у справі призначено на 10.09.2021, про учасники справи були належним чином повідомлені, однак до суду не з`явлись.

Позивач ОСОБА_1 09.09.2021 подала до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив судове засідання у справі відкласти на іншу дату, оскільки він не має можливості прибути до суду через відрядження. Наполягає на особистій участі під час проведення судового засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 24.09.2021 року о 12 год 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

10 вересня 2021 року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить повернути судові витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши заяву, матеріали позовної заяви, суд вважає, що є підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. згідно квитанції №13 від 06 серпня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір, згідно квитанції №13 від 06 серпня 2021 року, у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) грн. 00 коп., сплаченого за реквізітами: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101; рахунок отримувача: UA0017527; код отримувача: 38012494; Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом ОСОБА_1 .

Оригінал квитанції №13 від 06 серпня 2021 року залишити в матеріалах справи №569/16295/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 13 вересня 2021 року .

Суддя -
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.08.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
Суд роз`яснює, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (ч. 3 ст. 183 СК України).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Л.М. Чішман

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/19293/21

пр. № 2-о/759/1560/21

08 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Ковалевській Е.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , -- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Н.Д. Бабич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №754/8584/18 Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.

Провадження №22-ц/824/13373/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

08 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна», про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, до закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна», про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 524/7348/21
Провадження № 2-н/524/1847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1247/2009
Провадження № 6/645/208/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 вересня 2021 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчих документах,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Граковський А.Ю. звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчих листах виданих Фрунзенським районним суду м. Харкова по цивільній справі № 2-1247/2009 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчих документах, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року на 13 год. 45 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м.Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Мартинова
Провадження №22-ц/801/1921/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

13 вересня 2021 рокуСправа № 127/23804/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Сала Т. Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту про проведення електронних торгів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2021 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту про проведення електронних торгів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 13 жовтня 2021 року на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

Т. Б. Сало
09.09.2021 Справа № 756/9545/20
Справа пр. № 2/756/1362/21
ун. № 756/9545/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного рішення суду - відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 (нуль) центів.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 28 (двадцять вісім) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Дата документу 12.05.2021
УХВАЛА

12 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Еліт фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача АТ «Дельта банк» на ТОВ «ФК «Еліт фінанси» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом на виконання рішення суду від 02.02.2015 у справі № 320/10473/14-ц за позовом АТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, заявник просить видати дублікат цього виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання засіданні представник ТОВ «ФК «Еліт фінанс» не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити в його відсутність.

Представник боржника адвокат Цимбалюк М.Г. в судовому засіданні просив витребувати з банку інформацію щодо наявності виконавчого листа та його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає представник боржника, необхідні для правильного вирішення спору і у боржника немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних ним доказів, заява підлягає задоволенню.

А, згідно з п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Дельта банк» наступну інформацію:

- де знаходиться виконавчий лист 320/10473/14-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 02.02.2015, та отриманий представником банку 16.03.2015;

- якщо на виконані, то в якому відділі (державна виконавча служба чи приватний виконавець);

- якщо його втрачено, надати письмові докази, вказати коли та при яких обставинах.

Справу слуханням відкласти на 30 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 409/2363/20
Пров. № 2/409/499/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.05.2021 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передано за підсудністю до Білокуракинського районного суду Луганської області в порушення вимог ст.32 ЦПК України.

18.08.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області з Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла вказана цивільна справа

Згідно ст.32 ЦПК України Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя з метою недопущення порушення прав позивача на доступ до правосуддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 вересня 2021 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко