ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 629/2887/20

Провадження № 22-ц/818/2807/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, постановлене суддею Мицик С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання безпідставною відмову виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду,

встановив :

У червні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом після уточнення якого просила визнання безпідставною відмову виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що що з 29.01.2008 року ОСОБА_1 став квартиронаймачем однокімнатної квартири житловою площею 27,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету міської ради від 29.01.2008 року № 50 «Про переоформлення особових рахунків на житлові приміщення». Згодом, 04.07.2002 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 510 «Про приєднання допоміжних приміщень» до комунальної квартири за вищевказаною адресою було приєднано допоміжне приміщення площею 6,8 кв.м. До теперішнього часу ОСОБА_1 проживає у вищевказаній квартирі, зареєстрований в ній один та є її наймачем, на нього відкритий особовий рахунок, за яким він сплачує надані житлово-комунальні послуги. Згідно довідки «Житлова управляюча компанія» (далі-КП «ЖУК») від 21.04.2020 року № 1573, квартира АДРЕСА_2 знаходиться на балансі КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області. В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Лозівської міської ради з заявою про приватизацію кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , але питання приватизації розглянуто не було, а надано відповідь про неможливість передачі мешканцям будинку АДРЕСА_3 у приватну власність житла до усунення ними порушень будівельних норм. 24 грудня 2002 року будівлю за вказаною адресою виключено із числа гуртожитків, присвоєно статус жилого будинку, а мешканцям дозволено закріпити за собою займану житлову площу з відкриттям особових рахунків у встановленому законом порядку. Разом з тим, житловий будинок було передано, а відповідачем прийнято на баланс вже з порушеннями будівельних норм, оскільки, зі спливом значного часу, більш ніж 10 років, відповідач не мав можливості здійснити повну технічну інвентаризацію будинку з метою передачі у приватну власність, що фактично унеможливлює передачу його у комунальну власність та подальшу приватизацію квартир мешканцями вказаного житлового будинку. Вважає, що відмова виконавчого комітету Лозівської міської ради у приватизації зазначеної вище квартири є такою, що порушує права позивача на набуття права власності на житло у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, просив визнати безпідставною відмову виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Лозівську міську раду Харківської області оформити приватизацію житлового приміщення однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Визнати безпідставною відмову виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області передати ОСОБА_1 у приватну власність квартиру з житлового фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Лозівську міську раду Харківської області оформити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватизацію житлового приміщення однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Лозівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

В апеляційній скарзі Лозівська міська рада Харківської області просить рішення суду першої інстанції скасувати як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Скарга містить посилання на те, що Лозівська міська рада Харківської області не є належним відповідачем. Оскільки повноваження щодо проведення приватизації державного житлового фонду ними було передано виконавчому комітету Лозівської міської ради харківської області. Цей орган повинен бути залучений до участі у справі як відповідач.

Також, до поданої заяви ОСОБА_1 про передачу йому у власність житлового приміщення не додано документів передбачених п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. Розгляд заяви на засідання не виносилось, а тому і відмова не приймалась.

Крім того, зазначено, що судом першої інстанції прийнято уточнену позовну заяву до розгляду після закінчення підготовчого провадження, що є порушенням ст. 49 ЦПК України

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було доведено належними і допустимими доказами правомірність відмови позивачу у приватизації житлового приміщення, відповідно до вимог ст.ст. 2,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позову.

Судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.10.2007 року (а.с. 9).

Відповідно до копії довідки КП «КОМЖИТЛО» Лозівської міської ради Харківської області, виданої на запит ОСОБА_1 в тому, що КП «Комжитло» не заперечує в приєднанні до квартири побутового приміщення поряд, при прийнятті рішення Лозівської міської ради Харківської області.

До довідки додано викопіювання із поверхового плану в якому не зазначено загальну площу житлового приміщення, а зазначені лише розміри стін (а.с. 12-14).

Відповідно до копії технічної характеристики та плану приміщень по АДРЕСА_1 , в користуванні ОСОБА_1 знаходяться приміщення, які розташовані на 2 поверсі триповерхового будинку і мають наступні характеристики: кількість приміщень-3; площі за використанням: кімната - 13,8 кв.м, кухня-14,4 кв.м., санвузол -7,1 кв.м.; загальна площа -35,3 кв.м. (а.с. 15-16).

Проте, відомостей про те, яким органом чи установою надано таку технічну характеристику не зазначено.

Між іншим, відомості зазначені на плані доданого до довідки КП «Комжитло» та плану приміщень до технічної характеристики приміщень різняться.

Згідно копії довідки КП «ЖУК» від 21.04.2020 № 1573 квартира за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «ЖУК» (а.с. 45).

Відповідно до копій рішень виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області та відповіді виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 03.06.2020 №2927/02-13-12 зазначено, що згідно рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 24.12.2002 № 1459 «Про виключення житлових будинків з числа гуртожитків ВАТ ЛКМЗ» житловий будинок АДРЕСА_3 виключено з числа гуртожитків ВАТ «ЛКМЗ». Рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 16.01.2003 № 230 «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність міської ради з колективної власності ВАТ «ЛКМЗ» житлових будинків» надано згоду на прийняття в комунальну власність міської ради з колективної власності ВАТ «ЛКМЗ» житлового будинку АДРЕСА_3 . Згідно акту приймання-передачі майна з балансу УЖКГтБ Лозівської міської ради в господарське відання КП «ЖУК» Лозівської міської ради від 01.03.2011 № 3 житловий будинок АДРЕСА_3 було передано на баланс підприємства. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 13.02.2017 № 78 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Лозова Харківської області» КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області призначено управителем багатоквартирних будинків, які перебувають на його балансі. 03.03.2017 в газеті «Голос Лозівщини» № 24-25 було опубліковано повідомлення про результати конкурсу про призначення управителя багатоквартирних будинків у м. Лозова Харківської області. 17.03.2017 в газеті «Голос Лозівщини» № 30-31 було опубліковано розмір ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 (а.с. 18-31).

Відповідно до копії особових рахунків, за якими ОСОБА_1 сплачує житлово-комунальні послуги за вищевказаною адресою, вказані рахунки оформлені на нього (а.с.51-55).

З довідки КП «ЖУК» Лозівської міської ради від 30.10.2020 № 836 вбачається, що згідно архівних реєстраційних матеріалів підприємства, серед зареєстрованих будинків (квартир) в м. Лозова та Лозівському районі, станом на 01.01.2013 за ОСОБА_1 право власності не зареєстровано (а.с.83).

За результатами звернення ОСОБА_1 з заявою про передачу йому у приватну власність житла виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області повідомлено, що будинок АДРЕСА_3 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова. Раніше даний будинок мав статус гуртожитку, але з 2007 року він виключений з числа гуртожитків. КП «ЖУК» здійснювалась повна технічна інвентаризація даного будинку з метою подальшого визначення займаних мешканцями жилих приміщень як приміщень у квартирах спільного заселення та здійснення їх передачі у приватну власність громадянам (приватизації житла). За результатами проведеної роботи КП «ЖУК» були виявлені факти масового порушення мешканцями даного будинку Державних будівельних норм, що не дає змоги провести у повному обсязі технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт будинку. Тому, виконавчий комітет міської ради не має законних підстав для передачі мешканцям будинку АДРЕСА_3 житла у приватну власність до усунення ними вказаних вище порушень (а.с. 43).

Разом з тим, у п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 16.12.2009 № 396 зазначений перелік документів які необхідно подати до органу приватизації.

У заяві ОСОБА_1 додатки відсутні. (а.с. 109).

Враховуючи викладене та те, що позивачем не додано перелік документів який зазначений у п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 16.12.2009 № 396 підстави вважати відмову у приватизації необгрунтованою відсутні.

Що стосується того, що Лозівська міська рада Харківської області не є належним відповідачем не можна вважати обґрунтованими, оскільки відповідачами можуть бути юридичні та фізичні особи.

Враховуючи, що Лозівська міська рада Харківської області є юридичною особою, а виконком є його структурним підрозділом, діяльність якого регулюється законом України «Про місцеве самоврядування», підстав вважати Лозівську міську раду Харківської області не належним відповідачем відсутні.

Вирішуючи справу суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, унаслідок чого рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог., розподіливши судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Лозівської міської ради Харківської області () судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 1261,21 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець

Повний текст судового рішення складено 03.09.2021.