У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Заявник «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах.

В заяві посилається на те, що 27.04.2011 за виконавчим листом Барського районного суду Вінницької області у справі №2 «ц»- 211/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20228,21 грн. 06.05.2020 між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги. За умовами договору банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами, серед яких кредитний договір із ОСОБА_1 . Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. У зв`язку з цим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих листах.

На підставі викладеного просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі № 2 «ц»- 211/11 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20228,21 грн. та замість стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра», вказати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

У судове засідання заявник, стягувач і боржник не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до статті 442 ЦПК України (частини 1, 5), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

При цьому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі. Сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувача на його заміну у зобов`язаннях.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012, від 31 березня 2021 року у справі № 641/6120/14-ц.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа Барського районного суду Вінницької області від 23.03.2011, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20228,21 грн.

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-03-000036-b від 09.04.2020, аукціон відбувся, номер лоту GL3N016600, замовником аукціону є Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра». Переможець аукціону ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Згідно з договором № GL6N016600 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020, ПАТ « КБ «Надра» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку згідно з додатком № 1 до договору № GL6N016600 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020.

За результатами електронного аукціону № UA-EA-2020-04-03-000036-b від 09.04.2020 аукціон є таким, що відбувся, номер лоту GL6N016600, замовником аукціону є ПАТ « КБ «Надра». Переможцем аукціону був заявник - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». Перехід права вимоги на зобов`язання ОСОБА_1 підтверджується додатком до договору № GL6N016600 від 06.05.2020, укладеного на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-03-000036-b від 09.04.2020.

Оскільки суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, тому заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі у справі № 2 «ц»- 211/11 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20228,21 грн., а саме замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № НОМЕР_1 в AT «Райффайзен банк» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.09.2021.

Суддя Ю. О.Салдан