overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2688/21
Провадження № 2-н/545/576/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» 20.08.2021 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 08.09.2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради, яку суддя отримала 09.09.2021 року. У відповіді на запит суду зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 07.08.2012 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 209/3272/21
Провадження № 2/209/1242/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та пені за прострочення сплати аліментів до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, буд. 5).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: К.Л.Шендрик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 646/8324/19

провадження № 22ц/818/5939/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 жовтня 2021 року о 11-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Єдиний унікальний номер 728/1912/21
Номер провадження 2-о/728/55/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області.
Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді.
Підстав для проведення підготовчого засідання суд не вбачає.
Також, суд, з метою з`ясування обставин справи, керуючись ч.2 ст.294 ЦПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.187, 260, 293 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2021 на 09:40 год.
У судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.09.2021 подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи до відому.
Витребувати у Бахмацькій районній державній нотаріальній конторі відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обмачів Бахмацького району Чернігівської області.
Встановити строк для надання суду вищевказаної інформації до 30.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 642/5984/21
Провадження № 2-н/642/1219/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2021 року м.Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
справа 278/3442/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа №278/3442/15-ц, виданого на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 1.02.2016 року.

Оглянувши дану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява має бути повернута автору без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути заявникові без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 761/1731/21
Провадження № 2/761/5711/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

09 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Суденка Р.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засідання, яке відбулося 31 травня 2021 року, протокольною ухвалою суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 вересня 2021 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/4585/21
Провадження 2-н/552/1059/21
10.09.2021 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судові витрати в розмірі з кожного по 113 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/4585/21
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2381/19
Провадження № 22-ц/4820/1171/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

розглянувши заяву представника Концерну «Військторгсервіс» Ромащука Віталія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтер 7К» про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс», державного реєстратора Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ткачук Юлії Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року, суддя Король О.В.,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява представника Концерну «Військторгсервіс» Ромащука В.М., у якій останній просить провести судове засідання призначене на 16 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Концерну «Військторгсервіс» Ромащука Віталія Миколайовичазадовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал ВКЗ, проведення відеоконференції за участю представника Концерну «Військторгсервіс» Ромащука Віталія Миколайовича.

Судді:
Справа № 202/7026/20
Провадження № 2/202/745/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Представник позивача надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О. належним чином завіреної копії спадкової справи за №66906129, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, слід витребувати зазначені документи та інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О. належним чином завірену копію спадкової справи за №66906129, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/801/21
Провадження № 2/534/526/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Карнаухової С.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «ПУМБ» звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 69060,29 грн та по несені судові витрати в розмірі 2270 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, крім того від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати від АТ «Перший Український Міжнародний банк» оригінал заяви №601 від 30.07.2019 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.06.2019, меморального ордеру «ТR/36658660/58475/8810 від 30.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що вказані клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від:

- АТ «Перший Український Міжнародний банк» оригінал заяви №601 від 30.07.2019 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 12.06.2019, меморального ордеру «ТR/36658660/58475/8810 від 30.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц