Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 219/5920/17

провадження № 61-9св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «Укрзалізниця»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П., від 02 грудня

2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», яке змінило своє найменування на акціонерне товариство «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 12 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки

від 13 березня 2019 року та додаткового рішення від 13 березня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування завданої шкоди за період з 06 червня 2014 року по 06 червня 2017 року по 5 139 грн кожному, а всього 10 278 грн.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди по 142, 75 грн щомісячно, починаючи з 07 червня 2017 року до досягнення малолітнім ОСОБА_2 чотирнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування шкоди по 142, 75 грн щомісячно, починаючи з 07 червня 2017 року та до досягнення малолітнім ОСОБА_2 вісімнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, 200 000 грн -

по 100 000 грн кожному.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року в частині стягнення з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах сина ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування шкоди за період з 06 червня 2014 року по 06 червня 2017 року 10 278 грн -

по 5 139 грн на кожного та в частині стягнення з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, по 142,75 грн щомісячно, починаючи з 07 червня 2017 року до досягненням ОСОБА_2 чотирнадцяти років, тобто до

ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Рішення Артемівського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року у частині стягнення з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, по 142,75 грн щомісячно, починаючи з 07 червня

2017 року до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років, тобто до

ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дати початку стягнення змінено, зазначено розмір відшкодування шкоди в розмірі 123,56 грн щомісячно, починаючи з

06 червня 2017 року, замість 142,75 грн та 07 червня 2017 року.

Рішення Артемівського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року в частині стягнення з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судового збору.

У грудні 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду

від 02 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає

пункти 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із міськрайонного суду.

У лютому 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «Укрзалізниця»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта