Ухвала

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 752/8220/20

провадження № 61-13556ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживача та внесення змін до пунктів договору,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - АТ «СК «АРКС»), у якому просила змінити пункт 23.1.11 договору страхування транспортного засобу № НОМЕР_1 , укладеного з АТ «СК «АХА Страхування» 31 серпня 2017 року, наступним чином: у випадку викрадення транспортного засобу в день подання страховику письмового повідомлення про настання події передати представнику страховика основний та додатковий комплекти ключів до замка запалювання транспортного засобу, ключі механічного пристрою для запобігання викраденню, пристрої дистанційного управління системою для запобігання викраденню, а також документи, що надають право на управління застрахованим транспортним засобом (в тому числі, але не виключно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (оригінал чи копія), довіреність (у випадку наявності), тимчасовий реєстраційний талон, подорожній лист службового автомобіля) або довідку про їх вилучення органами МВС та пункт26.5.16 - страхувальник не надав у разі викрадення транспортного засобу основний та додатковий комплекти ключів до замка запалювання транспортного засобу, ключі механічного пристрою для запобігання викраденню, пристрої дистанційного управління системою для запобігання викраденню, а також документи, що надають право на управління застрахованим транспортним засобом (в тому числі, але не виключно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (оригінал чи копія), довіреність (у випадку наявності), тимчасовий реєстраційний талон, подорожній лист службового автомобіля) (за виключенням викрадення транспортного засобу шляхом грабежу та/або розбою).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року,у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником подано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.

Підставами касаційного оскарження рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/8220/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживача та внесення змін до пунктів договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков