РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

м. Кремінна

08 вересня 2021 року Справа № 414/1617/21 Провадження № 2/414/411/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кремінна в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93800, Луганська область, м. Голубівка (в минулому м. Кіровськ), вул. 23 Партз?їзду, 7, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерне товариство «Райфайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до Кіровської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади. Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Позивачем ОСОБА_1 неодноразово у зв`язку із укладенням шлюбів змінювалось прізвище з початку з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », а потім з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». За життя батько позивача ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 16 жовтня 2007 року було укладено договір №44 на відкриття та ведення поточного рахунку «Для виплат». Також 16 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір №2 на вклад «Премія для пенсіонерів» (з пролонгацією), на яку суму було зроблено вклади за зазначеними договорами позивачу невідомо. Після смерті батька позивача відкрилась спадщина, яка складається з банківських вкладів в АТ «Райфайзен Банк Аваль» за договором від 16 жовтня 2007 року №44 та договором від 16 жовтня 2007 року №2. На час смерті позивач постійно мешкала та була зареєстрована з ним за однією адресою, а саме: АДРЕСА_3 . Бажаючи реалізувати своє право на спадщину позивач 20 лютого 2019 року звернулась до Голубівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, отримати Свідоцтво про право на спадщину позивач не встигла у зв`язку із проведенням у місті Голубівка (Кіровськ) бойових дій у зв`язку із чим у подальшому органи державної влади припинили здійснювати свої повноваження. У зв`язку із тим, Голубівська державна нотаріальна контора припинила здійснювати свої повноваження у місті Голубівка (Кіровськ) позивач звернулась до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Бєлявцевої А.В. з приводу заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про прав на спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте листом від 17.12.2020 року №472/01-16 позивачу було роз`яснено, що вона вважається спадкоємцем, що прийняла спадщину у зв`язку із чим сформувати новий Витяг про відкриття спадкової справи нотаріус не може. Також приватним нотаріусом було сформовано Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №62950076 від 17.12.2020 року, згідно якого після смерті ОСОБА_3 наявна відкрита спадкова справа, що була заведена 20.02.2010 року Голубівською державною нотаріальною конторою Луганської області. На сьогоднішній день архів Голубівської державної нотаріальної контори знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, де влада України не здійснює свої повноваження. У зв`язку із тим, що позивач прийняла спадщину після свого батька - померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки постійно мешкала та була зареєстрована з батьком за однією адресою та за заявою позивача було заведено спадкову справу №18/2010. Листом приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Бєлявцевою А.В. було роз`яснено, що завести спадкову справу неможливо оскільки вона вже була заведена Голубівською державною нотаріальною конторою. Голубівська державна нотаріальна контора також не може видати свідоцтво про право на спадщину оскільки архів Голубівської державної нотаріальної контори знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області, де влада України не здійснює свої повноваження. У зв`язку із тим, що на теперішній час у позивача відсутня можливість оформити спадщину у позасудовому порядку, вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом про визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач Кіровська міська рада Луганської області про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представника в судове засідання не надіслала.

Третя особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк» в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала письмові пояснення, згідно яких на розрахункових рахунках ОСОБА_3 в АТ «Райффайзен Банк» знаходяться грошові кошти у сумі 200,00 грн. та 179,50 грн.

У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлено, відзиву на позов не подано, а позивач не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначене судом прийнято рішення про не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

23 липня 2021 року ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17 серпня 2021 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. Також було вирішено питання про заміну третьої особи на правонаступника.

Інших процесуальних дій не вчинялося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 30 счня 2010 року Кіровським МВ ГУМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровськ Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 9,10).

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 15 січня 2010 року ВРАЦС Кіровського міського управління юстиції Луганської області, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 10 листопада 1998 року Відділом записів актів громадянського стану Кіровської міської ради Луганської області, а також Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 були ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 13-15).

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 17 вересня 2009 року, виданого ВРАЦС Кіровського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 03 грудня 2009 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 (а.с. 12).

Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.12.2019 року, 20.02.2010 року було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 18).

Листом приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу А.В. Бєлявцевої підтверджується неможливість отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину у зв?язку з тим, що спадкова справа заведена у м. Кіровську Луганської області Голубівською нотаріальною конторою (а.с. 20).

Позивач немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у Голубівській державній нотаріальні конторі Східного МУМЮ (м. Харків), оскільки згідно роз?яснення архів нотаріальної контори знаходиться на окупованій території (а.с. 21).

Як вбачається з Довідки АТ «Райффайзен Банк» №81-15-9/7934-БТ від 29.07.2021 року, на розрахункових рахунках ОСОБА_3 ( НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) в АТ «Райффайзен Банк» знаходиться 179,50 грн. та 200,00 грн. (а.с. 31-39).

За правилами ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця та той з подружжя, хто його пережив, батьки.

Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Підсумовуючи викладене, суд встановив, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадщина відкрита на території, яка тимчасово окупована та там не діють органи державної влади, архів нотаріальної контори знаходиться на тій же території, а завести нову спадкову справу у даному випадку неможливо.

Суд дійшов висновку що є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за нею права власності в порядку спадкування на грошові кошти, які містяться на рахунках НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_3 в АТ «Райффайзен Банк» у сумі 179,50 грн. та 200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції №0.0. від 14.07.2021 року. позивач сплатила на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн. З огляду на зазначене вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354, 355ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіровської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грошові кошти, які містяться на рахунках НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в АТ «Райффайзен Банк» у сумі 179,50 грн. та 200,00 грн.

Стягнути з Кіровської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93800, Луганська область, м. Голубівка (в минулому м. Кіровськ), вул. 23 Партз?їзду, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у виді судового збору у сумі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Тесленко