overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1515/21
Провадження 2-о/483/46/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факту родинних зв`язків між нею та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві міститься клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, ст. 274, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 06 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням осіб.

Викликати та допитати в якості свідків у цій справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/961/21
Провадження № 2/392/695/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 28 жовтня 2021 року з 9 години.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/484/127/21
Справа № 484/3580/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., за участю присяжних: Калініч А.Р., Качуровської Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки заявницею незрозуміло викладено зміст заявлених вимог.

Так, згідно заяви заявниця просить призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, за вимогами ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює над особою піклування або опіку виключно за поданням органу опіки та піклування, і лише у разі ухвалення рішення про визнання особи недієдатною.

За даних обставин, заяву слід залишити без руху, а заявниці необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявницю слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, заява буде визнана неподаною і повернута заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявниці даної ухвали.

Попередити заявницю, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря

Присяжні: А.Р.Калініч

Л.В.Качуровська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/149/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Лисак І.Н., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про

Справа №727/149/20 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/986/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.Н. Лисак

М.І. Кулянда
Номер провадження 22-ц/812/1742/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалу, яка постановлена Центральним районним судом міста Миколаєва 24 травня 2021 року під головуванням судді Черенкової Н.П., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та захист персональних даних,

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 травня 2021 року в оскаржуваній частині - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа № 212/5970/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.09.2021 о 10:45 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , відкласти на 10-45годину 04 листопада 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2/161/3824/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 жовтня 2021 року о 11:10 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 6/522/522/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

22 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2021 року, заочне рішення було переглянуто за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованності та звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволено в повному обсязі.

До суду звернулося ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, на його правонаступника ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП».

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНС ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою вівдповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська на 07 жовтня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 712/6208/21
Провадження № 2/712/2054/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом проведено підготовку до судового розгляду.

Учасники справи судовому засіданні не заперечували проти завершення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 344/6757/21
Провадження № 2-р/344/13/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Герлан Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз?яснення рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач подала суду заяву про роз?яснення судового рішення з тієї підстави, що органом примусового виконання рішень нараховано до виконання і стягнення 3000 гривень аліментів на двох дітей, а не по 3000 гривень на кожну дитину.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву та надала пояснення про те, що судом задоволено позов, точно як про це просила позивач за змістом прохальної частини її позову; її позов задоволено повністю; позов було пред?явлено про стягнення аліментів 3000 гривень на кожну дитину

В судовому засіданні відповідач надав перед судом пояснення про те, що сплачує по 3000 гривень, має можливість сплачувати аліменти.

В описовій частині судового рішення вказано, що позивач просила суд про присудження 6000 гривень на утримання дітей. В резолютивній частині судового рішення вказано, що позов задоволено повністю.

21 липня 2021 ухвалено заочне рішення, яким присуджено стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 по 3000 гривень щомісячно.

Отже резолютивною частиною судового рішення передбачено стягнення з відповідача аліментів на доньку і сина по 3000 гривень, а не 3000 гривень сумарно.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином позов про стягнення аліментів по 3000 гривень на кожну дитину було задоволено повністю. Судом задоволено позов саме за редакцією резолютивної частини, яку безпосередньо було вказано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити;

роз?яснити, що змістом судового рішення від 21 липня 2021 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 по 3000 гривень щомісячно на кожну дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня її проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Номер провадження 2/387/167/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Оніщука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Балюри Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода ", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та скасування речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи, а саме щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода ", права оренди земельної ділянки, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,44 га, кадастровий номером :02:000:0683, номер запису про інше речове право 19237981 від 22.02.2017, так як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо зазначеного запису відсутні, тому суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом представника позивача Балюри Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода ", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та скасування речового права.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.