Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 488/4257/20
Провадження 2/483/253/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 вересня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку із земельною ділянкою об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2021 року з Корабельного районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст. 31 ЦПК України. Предметом позову в справі є встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з січня 2009 року по січень 2020 року; визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою площею 0.0544 га за цією ж адресою, а також визнання права власності за позивачем на 1/2 частку вказаного нерухомого майна.

18 серпня 2021 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування у ТОВ «ВІТЕКС» вхідних видаткових касових ордерів (видаткових відомостей), за якими ТОВ «Вітекс» внесло у касу підприємства кошти у розмірі 300000 грн. готівкою та вихідних касових ордерів, за якими останнє видало кошти у розмірі 300000 грн. готівкою відповідачці ОСОБА_4 за договором позики від 10 листопада 2015 року. При цьому представником позивача до клопотання додано письмове підтвердження неможливості ним самостійно подати суду таки докази, а саме адвокатський запит.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідачки в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки такі докази необхідні для повного та всебічного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ВІТЕКС» вхідні видаткові касові ордери (видаткові відомості), за якими ТОВ «Вітекс» внесло у касу підприємства кошти у розмірі 300000 грн. готівкою та вихідних касових ордерів, за якими останнє видало кошти у розмірі 300000 грн. готівкою відповідачці ОСОБА_4 за договором позики від 10 листопада 2015 року.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: