Справа № 953/9889/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, видати ключі від квартири та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якій позивач просить:

-зобов`язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 та передати ключі від квартири;

-вселити її в квартиру АДРЕСА_2 ;

-стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 8000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

На обгрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Т.П., про визнання заповіту недійсним. Ухвалою від 04.06.2018 відкрито провадження у справі. Зазначає, що на підставі заповіту у ОСОБА_1 може виникнути право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом. Тому, вважає, що дана справа № 953/9889/20 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою прямо залежить від результату розгляду справи № 640/8321/18 за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, та не може бути розглянута до вирішення останньої.

Позивачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали не за доцільним зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 27.07.2020 відкрито провадження по даній справі.

Посилання представника відповідача про неможливість розгляду даної цивільної справи у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Т.П., про визнання заповіту недійсним, не знайшли свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Т.П., про визнання заповіту недійсним. Ухвалою від 04.06.2018 відкрито провадження у справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги у даній справі та вимоги у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Т.П., про визнання заповіту недійсним не пов`язані один з одним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко