Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2395/21
Провадження № 2-о/553/57/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2021м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Машівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Машівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлим дідусем ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 по день смерті.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тобто, окреме провадження є безспірним провадженням.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255,271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання звернулась до суду з заявою вказаного характеру з метою вирішення питання про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлим дідусем ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 по день смерті. Таким чином, вказане вище свідчить про пов`язаність даної справи окремого провадження на предмет встановлення факту з вирішенням по суті спору про право, що є неприпустимим.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,

залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Машівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно відмовити, в зв`язку з тим, що встановлення факту, заявленого в заяві, пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 260-261, 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Машівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 що вона має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко