Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1377/21
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасова Надія Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасова Н.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

ОСОБА_1 також звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачці ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що відповідачка є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на підставі оскаржуваного ним свідоцтва про право на спадщину.

Застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначений житловий будинок не призведе до обмеження ОСОБА_2 у праві володіння та користування зазначеним майно, а лише унеможливить розпорядження ним.

На думку ОСОБА_1 враховуючи характер заявлених позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення його позову.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи відомо, що позивач звернувся до суду з такими позовними вимогами: 1) визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину виданого 20 липня 2021 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 259 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 43053860 від 20 липня 2021 року, реєстраційний номер об`єкта права власності: 225.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт та заборони відчуження житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачці ОСОБА_2 , посилаючись на те, що невжиття цього заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення його позову.

Однак, суд вважає таке мотивування ОСОБА_1 необґрунтованим, оскільки у разі задоволення його позову зважаючи на предмет позову, виконання рішення суду буде спрямоване на визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину виданого 20 липня 2021 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 259 на ім`я ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 43053860 від 20 липня 2021 року, реєстраційний номер об`єкта права власності: 225, а не задоволення вимог за рахунок житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, матеріали цивільної справи не містять спірного свідоцтва про право на спадщину виданого 20 липня 2021 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 259 на ім`я ОСОБА_2 , а тому неможливо стверджувати, що спадкове майно, яке є предметом цього документа успадковане відповідачкою після смерті діда позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач у свою чергу за сукупності належних та допустимих доказів претендує на це майно.

Отже, зважаючи на предмет та підставу поданого позову, докази, що містяться в матеріалах справи, зважаючи також на підстави заяви про забезпечення позову, суд не бачить підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасова Надія Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський