Справа № 214/7577/15-ц
2-зз/214/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.Н.

при секретарі - Петренко К.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року, у вигляді накладення арешту на рухоме майно автомобіль марки «Нісан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначено наступне. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року затверджено мирову угоду по справі № 214/7577/15-ц за позовом ОСОБА_2 . Зокрема, вказаною ухвалою затверджено відступ позивача на її частину у спільній власності на рухоме майно (колісний транспортний засіб - автомобіль марки «Нісан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на його користь. По даній справі ухвалою від 09 листопада 2015 року, було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на вищезазначений автомобіль. Однак в ухвалі від 11 липня 2016 року питання про зняття арешту на цей автомобіль не було вирішено. Дана обставина створила йому перешкоди в розпорядженні автомобілем, який належить йому.

Відповідач у судовому засіданні повністю підтримав свою заяву.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним ичном.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2015 року, згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що вбачається з ухвали (а.с.21-22). По даній цивільній справі 11 липня 2016 року винесено ухвалену, згідно якої затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Дана ухвала набрала законної сили 19 липня 2016 року. Таким чином, відпали причини, що послужили підставою для забезпечення позову ОСОБА_2 , а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 листопада 2015 року у справі № 214/7577/15-ц, а саме: скасувати арешт накладений на:автомобіль марки «Нісан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов