Ухвала

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 523/18326/18

провадження № 61-13371св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2028 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позов мотивований тим, що сторони є сусідами по гуртожитку АДРЕСА_1 . Позивачка проживає та є власницею кімнати № 61 , а кімнату № 64 займає родина відповідача. На початку 2017 року родина відповідача встановила нові двері в свою кімнату. Раніше двері кімнати відчинялися в середину, а зараз - на зовні, що перешкоджає позивачці та іншим сусідам, оскільки вказані двері у відкритому вигляді перегороджують коридор та не дають потрапити позивачці в її кімнату. Крім того, на думку позивача ОСОБА_1 це порушує ДБНтаП.

ОСОБА_1 просила

зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод в користуванні її кімнатою в гуртожитку АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_2 переобладнати вхідні двері в кімнату № 64 в гуртожитку АДРЕСА_1 та привести їх до первинного стану, тобто щоб вони відчинялися в середину кімнати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси в складі судді: Бабакова В. П., від 31 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні кімнатою.

Зобов`язано ОСОБА_2 переобладнати вхідні двері в кімнату та привести їх до первинного стану, тобто щоб вони відчинялися в середину кімнати.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року скасовано та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням закрито.

Аргументи учасників справи

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, в якій просила: ухвалу апеляційного суду скасувати; залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 523/18326/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук