Провадження № 2/761/1001/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15.06.2018 між ПАТ «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 7/1881140, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 306000,00 грн., строком з 15.06.2018 до 14.06.2023 зі сплатою 9 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7 % в місяць від суми кредиту.

Відповідач зобов`язався повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 , в свою чергу, свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 309509,55 грн., яка складається з:

-строкова заборгованість за кредитом - 241693,79 грн.;

-прострочена заборгованість за кредитом - 22194,89 грн.;

-нараховані відсотки - 659,73 грн.;

-нарахована комісія - 5202,00 грн.;

-прострочені відсотки - 9902,45 грн.;

-прострочена комісія - 26010,00 грн.

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 3846,70 грн.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відзив на позовну заяву на адресу Шевченківського районного суду м. Києва не надходив.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2018 між ПАТ «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 7/1881140, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 306000,00 грн., строком з 15.06.2018 до 14.06.2023 зі сплатою 9 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1.7 % в місяць від суми кредиту.

Згідно пп. 1.1.-1.3, 2.2 комплексного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно.

Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а ОСОБА_1 , в свою чергу, порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з наданим суду розрахунком, станом на 24.09.2019 року загальна заборгованість становить 309509,55 грн., яка складається з:

-строкова заборгованість за кредитом - 241693,79 грн.;

-прострочена заборгованість за кредитом - 22194,89 грн.;

-нараховані відсотки - 659,73 грн.;

-нарахована комісія - 5202,00 грн.;

-прострочені відсотки - 9902,45 грн.;

-прострочена комісія - 26010,00 грн.

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 3846,70 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 цього ж Кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код за ) заборгованість за кредитним договором № 7/1881140 від 15.06.2018 в загальному розмірі 309509,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код за ) судовий збір в розмірі 4642,64 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 08.09.2021.

Суддя: