Справа № 2-394/2011
Провадження № 2-зз/209/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.02.2011 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення подвійної суми завдатку за договором купівлі-продажу нерухомого майна задоволено, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 26.05.2021 року звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою від 17.02.2011 року по справі №2-394/2011, суддя Ковальова А.Б. на квартиру загальною площею 49,3 кв.м., житлова площа 28,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що належала боржнику ОСОБА_3 , про що винести відповідну ухвалу.

28.05.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, залишено без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення приписів ст.175, 177 ЦПК України заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки:

- не містить даних щодо учасників цивільної справи, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що унеможливлює виклик останніх до суду.

- заявником не зазначено, чи він є відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України учасником справи під час провадження якої накладався арешт; так, відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки, вказані в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено заявника і надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала суду була повернена на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, про наявність ухвали суду про залишення заяви без руху було повідомлено заявника за телефоном, зазначеним у заяві.

Позивачем не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник зазначені в ухвалі суду недоліки заяви не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258- 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник