Провадження № 2/761/4800/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Колодяжний В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-2 Лавренюк Я.В.

третя особа яка не заявляє

самостійні вимоги ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Компанії «Тека - Груп Фаундеішн», ТОВ «Агенція з управління ризиками безпеки «ФАЛЬКОН», ОСОБА_4 , тертя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справу.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача у даній цивільній справі, посилаючись на те, що вказана особа є автором інформації ,яку позивач просить спростувати у даній справі. Проте, Верховний Суд у справах про спростування інформації в мерержі Інтернет сформував правову позицію про необхідність залучення відповідачами у справі, як засіб масової інформації, так і автора (якщо він відомий) що поширили інформацію, яка є предметом судового розгляду. До судового засіданні, що відбулось 18.06.2021р. позивачу не було відомо автора інформації, яка ним спростовується, з огляду на що залучити автора інформації позивач з об`єктивних причин не міг.

Представник відповідача-2 та третя особа у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третю особу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду від 12.11.2019року по справі № 904/4494/18, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити у позовній заяві.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу диспозитивності та змагальності цивільного процесу, недопущення порушення прав та законних інтересів сторін та учасників по справі, беручи до уваги предмет позову, заява про залучення співвідповідача є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 51, ЦПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Компанії «Тека - Груп Фаундеішн», ТОВ «Агенція з управління ризиками безпеки «ФАЛЬКОН», ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації у якості співвідповідача ОСОБА_2 виключивши його як третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Зобов`язати позивача направити на адресу співвідповідача ОСОБА_2 копію позовної заяви із додатками.

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_2 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя