overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1944/21
Провадження № 2/601/677/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів с.Раславка Кременецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2021 року о 10:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2780/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на побачення з дітьми,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , звернулася до суду з заявою про надання права на побачення з дітьми. Заінтересована особа орган опіки та піклування Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. Київська,5 в с. Словечне Овруцького району Житомирської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.08.2021 заяву було залишено без руху і надано заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На даний час заявником недоліки усунуто.

Заява подана на підставі ст. 293 ЦПК України та відповідає вимогам щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст.19 СК України орган опіки та піклування у даній справі має подати суду письмовий висновок щодо її вирішення.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на побачення з дітьми.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.10.2021 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересовану особу.

Зобов`язати орган опіки та піклування Словечанської сільської ради надати письмовий висновок щодо доцільності надання права на побачення з дітьми.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвал подати пояснення на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма пояснень має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та додані до нього документи слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 471/685/21
Провадження №2-н/471/39/21
"07" вересня 2021 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитами до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1
06.09.2021 року до суду надійшла відповідь з Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, згідно з якою, відсутня інформація стосовно реєстрації ОСОБА_1 .
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника не виявилось за можливе.
Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, згідно ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області в порядку ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Гукова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 635/4411/15-ц

провадження № 22-ц/818/4950/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Філімонової Олени Сергіївни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року, постановлену суддею Березовською І.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», заінтересована особа: Міжрайоннйи відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Філімонової Олени Сергіївни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Філімонової Олени Сергіївни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», заінтересована особа: Міжрайоннйи відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв.01 березня 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-сз/759/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Кудаліної І.М., в інтересах ТОВ «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору,

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2021р. відмовлено ТОВ «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявник просить повернути судовий збір у розмірі 227,00 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.7 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З платіжного доручення №2044449 від 20.05.2021р., вбачається, що за звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір сумі 227,00 грн.

Тому є підстави для повернення судового збору заявникові.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» сплачений судовий збір у сумі 227,00 грн., згідно платіжного доручення №2044449 від 20.05.2021р., сплачений на розрахунковий рахунок UA 0026009 УК у Святошинському районі (Святошинський р-н), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Провадження № 2/592/245/21

УХВАЛА

09 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника ПСП «УКРРОСХИМ» - адвоката Коломієць Д.М про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПСП «УКРРОСХИМ», ПрАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Від представника ПСП «УКРРОСХИМ» - адвоката Коломієць Д.М надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю забезпечення явки у м. Суми.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 592/13038/20 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПСП «УКРРОСХИМ», ПрАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначене на 13 год. 15 хв. 14.09.2021 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику ПСП «УКРРОСХИМ» - адвокату Коломійцю Д.М., та роз`яснити положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, згідно якої ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-2093/11
6/219/191/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., представника боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,,-

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Н.М.Фролова
Справа № 755/8479/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Діброва
Справа № 296/7717/21
УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, земельної ділянки та припинення права власності на них,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, земельної ділянки та припинення права власності на них.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на садовий будинок загальною площею 98,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,065 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності відповідачеві ОСОБА_3 , матері боржника відповідача ОСОБА_2 .

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.09.2021, цивільна справа №296/7717/21 передана в провадження судді Адамовича О.Й.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 07.09.2021 цивільну справу №296/7717/21 передано за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.09.2021 цивільну справа №296/7717/21 передано до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/7717/21 також підлягає передачі до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 31, 152, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/7717/21 передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №597/1259/21
Провадження №2-о/597/101/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.316, 318 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку окремого провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 28.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя