Ухвала

09 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 756/521/20

провадження № 61-14770ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Здоровцем Сергієм Вікторовичем , на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь безпідставно збережені грошові кошти у рахунок оплати за фактичне користування 1/2 частиною квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 481 057, 20 грн, три відсотки річних у розмірі 23 440, 73 грн та інфляційні втрати у розмірі 51 523, 76 грн.

Рішенням Оболонського районного судум. Києва від 01 березня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 481 057, 20 грн безпідставно збережених коштів; 23 440, 73 грн - три відсотки річних; 51 523, 76 грн - інфляційних втрат.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є неправомірним та підлягає скасуванню з огляду на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 8 340, 61 грн.

02 вересня 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат Здоровець С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 556 021, 69 грн, що станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 = 567 500, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Здоровцем Сергієм Вікторовичем , на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков