Справа № 2-3433/10
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виправлення описки у виконавчому листі», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся представник ПАТ АТ «Укргазбанк» у якій просить суд виправити описки в виконавчому листі по справі №2-3433/10 від 24 квітня 2010 року виданому Рівненським міським судом рівненської області в частині звернення стягнення на предмет іпотеки видавши виконавчі листи по кожному боржнику окремо; поновити пропущений строк для подання виконавчих листів на примусове виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по цивільній справі №2-3433/10 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_5 не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_6 не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 24 березня 2010 року по цивільній справі №2-3433/10 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код за , МФО 320478) заборгованість за кредитним договором в розмірі 37535,68 доларів США та 2400,00 грн., яка 7 складається з суми кредиту, що стягується достроково в розмірі 34444,60 доларів США; простроченої заборгованості по кредиту 1666,62 доларів США; заборгованості по процентах в розмірі 372,30 доларів США; простроченої заборгованості по процентах в розмірі 1042,16 доларів США; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1490,39 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 910,47 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код за , МФО 320478) штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки у розмірі 5% від його заставної вартості в сумі 17425,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн. в прибуток держави; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №13/08/К-МБ-04 від 25 березня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №13/08/І-МБ-04 від 25 березня 2008 року: трикімнатну квартиру, житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності (наказ №25), виданого 22 січня 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради номер запису 100-66350 в книзі 230.

Рішення суду набрало законної сили.

24 квітня 2010 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист в якому зазначено, що «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №13/08/К-МБ-04 від 25 березня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №13/08/І-МБ-04 від 25 березня 2008 року: трикімнатну квартиру, житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності (наказ №25), виданого 22 січня 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради номер запису 100-66350 в книзі 230.».

Однак, при виготовленні виконавчого листа було допущено описки, а саме даному виконавчому листі було зазначено відразу всіх боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та видано один виконавчий лист; не зазначено суму на яку слід звернути стягнення (в рішенні суду вказано); неправильно зазначено ідентифікуючі дані боржника ОСОБА_1 (паспортні дані та ІПН код (в рішення суду зазначено правильно)).

Як вбачається, з долучених письмових доказів, стягувач вчасно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів, однак не міг їх пред`явити до виконання, оскільки при оформленні та видачі виконавчих листів порушено норми Інструкції з діловодства та Закону України «Про виконавче провадження», стягувач не отримав виконавчих листів по кожному боржнику (вони не виписувались).

Фактично рішення суду, яке набрало законної сили, не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом було допущено описку, тому вона підлягає виправленню, а заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при видачі виконавчого листа було допущено ряд описок, заявником з поважних причин пропущено процесуальний строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, рішення суду, яке набрало законної сили не виконано, а тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,260,353,432,433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виправлення описки у виконавчому листі задоволити.

Виправити описки в виконавчому листі по справі №2-3433/10 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно виданому Рівненським міським судом Рівненської області в частині звернення стягнення на предмет іпотеки видавши виконавчі листи по кожному боржнику окремо.

Поновити пропущений строк для подання виконавчих листів на примусове виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2010 року по цивільній справі №2-3433/10 публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов