Справа № 645/5174/13-ц
Провадження № 6/645/128/21
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України Власик М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України Власик М. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 645/5174/13-ц від 17.10.2013 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 97 345,64 доларів США, що складає 793 143,71 грн., посилаючись на те, що на теперішній час вказаний виконавчий лист втрачено.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Гапон О.Я., який діє на підставі довіреності від 06.07.2021 року, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», подання підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини нявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 97345,64 долари США, що складає 793143 грн.71 коп., та судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 року замінено первісного стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прав кредитора відповідно до Договору факторингу від 18.12.2019 року № б/н за кредитним договором № 014/2017/82/99372 від 05.05.2008 року.

З довідки Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України від 23.04.2021 року № 29829 вбачається, що при перевірці, у зв`язку із розглядом звернення стягувача, встановлено факт втрати виконавчого листа по справі № 645/5174/13-ц від 17.10.2013 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 97 345,64 доларів США, що складає 793 143,71 грн., під час листування.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, і за її межами (ст. 18 ЦПК України).

В пункті 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з пунктом частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист було втрачено під час виконавчого провадження, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому вимоги про видачу дублікату втраченого виконавчого листа є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями чинного законодавства, суд вважає причини втрати виконавчого документу поважними та з огляду на необхідність забезпечення принципу обов`язковості виконання судового рішення у справі, вважає заявлену вимогу такою, що є доведеною і обґрунтованою, а тому задовольняє її.

На підставі викладеного, керуючись п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 260, 431 ЦПК України суд,-

постановив:

Подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України Власик М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 645/5174/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2021 року.

Суддя