overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/812/20
Провадження №2/369/709/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частково недійсним у частині покупця і перевести обов`язок покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частково недійсним у частині покупця і перевести обов`язок покупця.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 446/1860/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до моменту досягнення дітьми повноліття.

08.09.2021 заявниця подала через канцелярію суду заяву, в якій просить не розглядати її заяву про видачу судового наказу та повернути їй документи.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, оскільки заявниця відкликала заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, що є її правом, а тому таку необхідно повернути заявниці.

Враховуючи вищенаведене, вказана заява із додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.163 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена 08.09.2021.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 397/557/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.09.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання: Іваненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповаідачем зареєстрований 15.09.1990 Виконавчим комітетом Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №24.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся направленням повістки, відомість про отримання відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ П.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року не набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/557/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
26.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/8597/13-ц
У Х В А Л А

26 липня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.

Керуючись: ст.ст. 442, 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 117 на «14.30» годин 31 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Учасники справи повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Скрипник

.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4488/21
Провадження № 2-н/210/1158/21
08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувачаз копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 602/155/19
Провадження № 6/602/18/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Лановецького районного суду від 06 березня 2019 року, яким стягнуто з нього в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пункту 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 06 березня 2019 року було видано судом на підставі п.4 частини першої статті 161 ЦПК України, тобто вказаний судовий наказ підлягає перегляду лише за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підлягає поверненню боржнику на підставі ч. 6 ст.170 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 його право звернутися до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лановецький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Радосюк
08.09.2021 227/2418/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Розгляд справи було призначено на 08 вересня 2021 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві просив, у разі неявки в судове засідання відповідача, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повідомити належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, - відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 234/4896/19
Провадження № 2/234/771/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

27 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 234/4896/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

22.07.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у залі судового засідання через територіальну віддаленість

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду цивільної справи № 234/4896/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

У судовому засіданні, призначеному на 27.07.2021 року на 10-30 годину, в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON з використанням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 265/6855/21
Провадження № 2-о/265/1077/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 вересня 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1187/20
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

Державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сілакової Надії Минаївни

про визнання недійсними постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акту державного виконавця про проведені прилюдні торги

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого провадження у справі позивачем було подано письмову заяву, за змістом якої позивачем змінено предмет позову шляхом доповнення раніше заявлених позовних вимог, вимогою визнати договір № 0180/18 на виконання робіт з незалежної оцінки майна та звіт про оцінку від 13 грудня 2019 року недійсними.

Як зазначено в ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що відповідну заяву позивачем подано до закінчення підготовчого провадження і до заяви додано докази направлення її копії відповідачам, заяву слід прийняти до розгляду та відкласти підготовче судове засідання, встановивши сторонам строк для подання нових заяв по суті справи.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 49, ст.ст. 197, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Направити відповідачам по справі копію ухвали та запропонувати протягом 15 днів з дня її отримання подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачам строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Підготовче засідання по справі відкласти на 20.10.2021 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Єдиний унікальний номер 235/1753/21
Номер провадження 22-ц/804/1910/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у справі № 235/1753/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

12 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Згідно наказу № 119 в/г від 07 липня 2021 суддя Мірута Ольга Анатоліївна перебувала у відпустці з 09 серпня 2021 року по 06 вересня 2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 04 серпня 2021 року справа буде призначена до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі відкрито 12 липня 2021 року. Тобто, шістдесятиденний строк розгляду справи сплив 15 серпня 2021 року.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 12 липня 2021 року, а завершити розгляд справи у строк встановлений частиною першою статті 371 ЦПК України неможливо через поважні причини (перебування головуючого судді у відпустці з 09 серпня 2021 року по 06 вересня 2021 року), тому апеляційний суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів також з метою забезпечення права учасників судового процесу, передбаченого частиною п`ятою статті 128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, які обчислювати після закінчення 60 денного строку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло