Справа № 559/2327/21
Провадження № 2/559/1055/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, в яку згідно ст. 1268 ЦК України вона вступила своєчасно шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна після смерті тітки. До маси спадкового майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . Факт належності даного будинку спадкодавцю підтверджується виготовленим технічним паспортом на будинок та випискою з по господарської книги села. Проте, за життя тітка належних правовстановлюючих документів на житловий будинок не виготовила, що позбавляє її можливості нотаріально оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину. Окрім того, в її паспорті громадянина України відсутня відмітка про реєстрацію у вищевказаному будинку на момент смерті спадкодавця, у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду.

Просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на зазначений житловий будинок.

Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що зазначила у позовній заяві.

Представник відповідача Смизької селищної ради, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Шепетинської сільської ради Дубенського району 20.09.2008 (а.с. 5).

Як зазначено у виписці з погосподарської книги №1512/03-15 від 22.06.2021, виданій Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, згідно запису погосподарської книги №11 с. Студянка за 2016-2020 роки, за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 а/з №52 від 20.09.2008 рахується житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

У свідоцтві про народження позивачки батьком зазначений ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження якого батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Як свідчить архівна довідка №Н-35/04-1 від 14.09.2021, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 10, 11, 12-15).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Як свідчить довідка Смизької селищної ради № 2076/03-15 від 30.08.2021, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) разом із спадкодавцем останні три роки постійно проживала без реєстрації її племінниця ОСОБА_1 , яка здійснювала догляд за нею і поховала її. А в подальшому і на даний час проживає і користується майном померлої (а.с. 7).

Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Дубенської РДА №656 від 25.06.2021, ОСОБА_1 знаходилась на обліку в управлінні та отримувала компенсацію по догляду за пристарілим ОСОБА_2 (а.с. 8).

У технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 власником зазначена ОСОБА_2 (а.с.18-20).

Згідно висновку про вартість нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , вартість будинку складає 74600 грн. (а.с. 21).

Як свідчить повідомлення №111/01-16 від 22.06.2021, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутись до суду. Відомості в Спадковому реєстрі про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відсутні. (а.с. 26).

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Із роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд бере до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна покійної тітки ОСОБА_2 , визнання факту відповідачем. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_2 при житті неправомірно набула або володіла житловим будинком АДРЕСА_1 , в суді не встановлено, натомість зазначений будинок дійсно рахуються за спадкодавцем. Враховуючи, що спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_1 , нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, відповідач позов визнав, суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1261, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКППНОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 37 смт. Смига Дубенського району Рівненської області, ) про про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Студянка Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 52, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКППНОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець