overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 24 березня 2021 року, провадження по справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час експертиза виконана, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/6896/21
Провадження № 2/185/3147/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовомОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 25 жовтня 2021 року о 11:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу за відомим останнім зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 212/9619/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525,526,541,543,625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА

про здійснювання розгляду справи за правилами загального позовного провадження

"01" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи №296/10894/19 за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/10894/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участі третьої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрства юстиції України (м. Хмельницький) (Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) про скасування арештів та заборон відчуження нерухомого майна, розгляд якої проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 березня 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. (ч.6 ст.277 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №296/10894/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування арештів та заборон відчуження нерухомого майна - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, котре призначене на 24 травня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1835/16-ц

2/330/21/2021

"13" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про виділення в натурі частки у спільному майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном,.

Раніше представником позивача та відповідачем були заявлені клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, які було судом задоволено та доручено проводити судові засідання у режимі відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасників процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 - 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача, відповідача та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про виділення в натурі частки у спільному майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном, - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45 організувати 14 вересня 2021 року на 11-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 , його представника, відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45, для її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику, попередивши, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), вони будуть брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: С.В. Федорець
Справа № 450/3424/21 Провадження № 2-о/450/78/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник, місце проживання якого АДРЕСА_1 , звернувся з заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до принципу пропорційності, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, значення розгляду справи для сторін, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175-178, 187, 260, 261, 293, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 10 вересня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Пустомитівського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
Провадження 2/760/6782/21
Справа № 760/7454/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2021 позивачеві був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 30.03.2021 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та отримана останньою 21.07.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратила будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду вона звернулася 26.03.2021 року, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання недійсним кредитного договору, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
Провадження № 2-о/592/158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумська міська державно нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

12.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 16.08.2021 р. заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

03.09.2021 року та 08.09.2021 року від представника заявниці надійшли заяви (вх..№Еп12360 від 03.09.2021 р. та вх..№Еп12636 від 08.09.2021 р.) про повернення заяви.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумська міська державно нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
справа № 489/1321/21
провадження №2-др/489/11/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

09 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/1321/21

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/1321/21.

Заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/1321/21 подано з дотриманням вимог статей 14, 270 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Оскільки при винесенні рішення по справі судом не вирішено питання про судові витрати, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, відповідно до ч. 2, 3 ст. 270 ЦКП України.

За положеннями частини третьої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що ухвалення рішення в справі здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснити в письмовому провадженні (без повідомлення (виклику) учасників справи).

Керуючись статями 14, 270 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/1321/21.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, який провести протягом тридцяти днів та не пізніше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу право надання відзиву (заперечень) на заяву позивача.

Оголошення про розгляд справи розмістити на Офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Сірант Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2020 зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки на час проведення експертизи.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування, 10.08.2021 року повернулася з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування.

Призначити дату та час судового засідання на 08 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 219/7376/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко