Справа № 134/1212/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 вересня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого суддіЛабая О.В.,
з участю секретаря судового засідання представника позивача представника відповідачаБаденюк О.І., Чоловського О.М. ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» до державного реєстратора відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута О.А., фермерського господарства «МАОЛ», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 52714528 державного реєстратора та скасування запису про інше речове право № 36935051 від 15.06.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав суборенди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ФГ «МАОЛ», здійснений державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Анцут Олександром Анатолійовичем.

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Кристал» до державного реєстратора відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута О.А., фермерського господарства «МАОЛ», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 52714528 державного реєстратора та скасування рішення № 52714528 державного реєстратора та скасування запису про інше речове право № 36935051 від 15.06.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав суборенди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ФГ «МАОЛ», здійснений державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Анцут Олександром Анатолійовичем.

Позовна заява мотивована, тим, що 20.11.2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі № 507 терміном на 7 років, земельна ділянка кадастровий номер № :02:001:0519 площею 13,2439 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38545490 від 06.12.2017 року) та земельна ділянка кадастровий номер № :02:001:0520 площею 25,9714 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38546112 від 06.12.2017 року), які розташовані на території Куницької сільської ради, за межами населеного пункту.

23 квітня 2020 року між ОСОБА_3 та ПСП «Кристал» було укладено договір суборенди земельної ділянки за № 23 площею 25,9714 га яка розташована на території Куницької сільської ради Крижопільського району, Вінницької області кадастровий номер: № :02:001:0520 терміном до 19.11.2024 року. Згодом ПСП «Кристал» стало відомо, що відповідно до інформаційної довідки від 22.07.2020 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації, Могилів - Подільської районної державної адміністрації Анцут О.А. 15.06.2020 року було одночасно незаконно припинено право суборенди ПСП «Кристал» зареєстроване 24.04.2020 року на підставі договору суборенди № 23 від 23.04.2020 року та протиправно внесено відомості про державну реєстрацію права суборенди ФГ «МАОЛ» на підставі договору суборенди земельної ділянки від 15.12.2017 року. Таким чином право суборенди ПСП «КРИСТАЛ» було припинено на підставі оспорюваного рішення індексний номер 527145528 Державного реєстратора Анцута О.А., яке було незаконно прийняте на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку було подано головою ФГ «МАОЛ» Мацько О.Л. для усунення так званої «елементарної помилки». Внаслідок чого Державним реєстратором відділу державної реєстрації, Могилів - Подільської районної державної адміністрації Анцут О.А. без відповідного рішення суду у зв`язку із технічною помилкою протиправно припиняє 15.06.2020 року право суборенди, яке виникло 24.04.2020 року у ПСП «Кристал» та вносить незаконне рішення № 52714528 від 18 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.09.2020 року до Крижопільського районного суду надійшли пояснення третьої особи ФГ «МАОЛ», третя особа заперечує проти позовних вимог, в обґрунтування своїх заперечень посилається на те що, між ОСОБА_3 та ФГ «МАОЛ» 15.12. 2017 року укладено договір б/н суборенди відповідно до якого ФГ «МАОЛ» передано в суборенду земельні ділянки кадастровий № :02:001:0519 та № :02:001:0520 загальною площею 39,2153 га розташовані на території Куницької сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області, договір укладено строком на 7 років. Третя особа вважає, що вищезазначений договір суборенди є чинним, а Закон України «Про оренду землі» не передбачено обов`язковості державної реєстрації договору оренди землі, оскільки норми статей 18 та 20 цього закону виключено, актуальність статей 6,9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», що використана в позовній заяві втратила свою актуальність 01.01.2016 року.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року за клопотанням представника позивача задоволено та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів фермерське господарство «МАОЛ», ОСОБА_3 . Третю особу на стороні відповідача ФГ «МАОЛ» виключено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить задовільнити, заперечення відповідача щодо позовних вимог вважає необґрунтованими, позовних вимог чи заперечень стосовно чинності договору оренди від 20.11.2017 року за № 507, договору суборенди землі від 15.12.2017 року не заявляє.

Відповідач в судове засідання з`явився, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, із підстав неналежного обраного способу захисту позивачем, вважає, що обраний спосіб захисту не відновить права позивача, на сьогоднішній день фактичне користуванням земельною ділянкою здійснює ПСП «Кристал». Пояснень, щодо факту відсутності реєстрації речового права на земельну ділянку № :02:001:0520 за ФГ «МАОЛ» на підставі договору суборенди укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «МАОЛ» 15.12. 2017 року б/н безпосередньо після його укладання представник відповідача не може надати. Зазначає, що рішення державного реєстратора є рішенням індивідуальної дії яке вже виконане та не підлягає оскарженню. Позовних вимог чи заперечень стосовно чинності договору оренди від 20.11.2017 року за № 507, договору суборенди землі за № 23 від 23.04.2020 року в даній цивільній справі не заявляє.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 20 листопада 2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі №507 терміном на 7 років, земельна ділянка кадастровий номер №:02:001:0519 площею 13.2439 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38545490 від 06.12.2017 року) та земельна ділянка кадастровий номер № :02:001:0520 площею 25,9714 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38546112 від 06.12.2017 року), які розташовані на території Куницької сільської ради (за межами населеного пункту) Крижопільського району Вінницької області.

15 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «МАОЛ» було укладено договір суборенди землі терміном на 7 років, земельної ділянки кадастровий номер №:02:001:0519 площею 13.2439 га та земельної ділянка кадастровий номер № :02:001:0520 площею 25,9714 га, які розташовані на території Куницької сільської ради (за межами населеного пункту) Крижопільського району Вінницької області. Відповідно до прикінцевих положень цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.07.2020 земельна ділянка кадастровий номер № :02:001:0520 площею 25,9714 га знаходиться оренді у ФГ «МАОЛ» до 19.11.2024 року, дата та час державної реєстрації 15.06.2020, номер запису про інше речове право:36935051, підстава для державної реєстрації договір суборенди земельної ділянки б/н, виданий 15.12.2017.

23 квітня 2020 року між ОСОБА_3 та ПСП «Кристал» було укладено договір суборенди земельної ділянки № :02:001:0520 площею 25,9714 га, яка розташована на території Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області кадастровий номер: :02:001:0520 терміном до 19.11.2024 року. Відповідно до п. 43 вищезазначеного договору суборенди земельної ділянки договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права суборенди.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.04.2020 вбачається, що право суборенди даної земельної ділянки за ПСП «Кристал» зареєстровано 24.04.2020 року .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.07.2020 року, яку було надано позивачем, земельна ділянка №:02:001:0520 площею 25,9714 га, яка розташована на території Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області перебуває в суборенді у ФГ «МАОЛ» з 15.06.2020 по 15.12.2024 на підставі договору суборенди від 15.12.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «МАОЛ», номер запису про інше речове право: 36338020.

Речове право суборенди ПСП «КРИСТАЛ» вказаної земельної ділянки, яке було зареєстроване 24.04.2020 року, було припинено 15.06.2020 року, державним реєстратором Анцутом Олександром Анатолійовичем Могилів- Подільська районна державна адміністрація Вінницької області, індексний номер рішення: 52714528.

Вищезазначене рішення державного реєстратора за № 52714528 позивач вважає незаконним, оскільки прийняте із порушенням закону та просить визнати його незаконним та скасувати запис про інше речове право № 36935051 від 15.06.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав суборенди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ФГ «МАОЛ», здійснений державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Анцут Олександром Анатолійовичем.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 709/1698/16-ц (провадження № 61-22189св18) викладено правовий висновок про те, що «одна і та ж сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, укладеними із різними орендарями».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі № 819/1499/17 викладено правовий висновок про те, що «державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов`язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність уже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

Згідно із п. 1 та 3 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Для перевірки інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Такий обов`язок узгоджується із закріпленими частиною першою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося на підставі рішення суду.

Водночас, частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" законодавець визначив перелік підстав, за яких державний реєстратор, встановивши їх наявність, може прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав. Вказані норми визначають вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації прав.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями

Частинами 1,2,3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином суд вбачає, що державним реєстратором відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцутом О.А. всупереч положення ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при виявлені вже зареєстрованого права суборенди земельної ділянки кадастровий номер №:02:001:0520 площею 25,9714 га. за ПСП «Кристал» зареєстрованого 24.04.2020 року з метою уникнення подвійної суборенди однієї земельної ділянки не відмовив у реєстрації речового права суборенди ФГ «МАОЛ» на підставі договору суборенди від 15.12.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «МАОЛ» оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, що впливає на права ПСП «Кристал» та ФГ «МАОЛ», вніс зміни до Державного реєстру шляхом припинення 15.06.2020 речового права суборенди земельної ділянки ПСП «Кристал» своїм рішенням № 52714528, а не на підставі рішення суду відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснений аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) не змінює цивільно-правового характеру спору (див. пункт 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України № 1952 викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України № 1952 (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Такої позовної вимоги позивачем ПСП «Кристал» не заявлено, відновлення права суборенди земельної ділянки на підставі договору суборенди землі № 23 від 23.04.2020 року яке припинено 15.06.2020 позивачем не заявлялося, положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не містить положення про автоматичне відновлення вже припиненого рішення.

Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Захисту підлягають не теоретичні або примарні права, а права практичні та ефективні. Відповідно до статті 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту.

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (пункт 77 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц).

Позовні вимоги про визнання недійсним договору суборенди від 15 грудня 2017 року укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «МАОЛ» позивачем не заявлялися, заяви про зміну предмету та підстави позову позивачем не подавались.

Враховуючи, що належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснений аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державний реєстратор Анцут Олександром Анатолійовичем є неналежним відповідачем, а тому позовні вимоги ПСП «Кристал» до реєстратор Анцута О.А. не підлягають задоволенню.

Суд вважає, що відповідно до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" законодавець вже виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права та без заваленням позовної вимоги щодо одночасного визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, застосування позивачем способу судового захисту, який не зможе забезпечити і гарантувати позивачу відновлення порушеного права, а значить не спроможний надати особі ефективний захист її прав, що є підставою для відмови у визнанні протиправним та скасування рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації, Могилів-Подільської районної державної адміністрації державного реєстратора Анцут Олександра Анатолійовича від 18.06.2020 року № 52714528, та для відмови у позовній вимозі про скасування запису про інше речове право № 36935051 від 15.06.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав суборенди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ФГ «МАОЛ», здійснений державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Анцут Олександром Анатолійовичем.

Відмова у позові у зв`язку із неправильно обраним способом захисту не перешкоджає звернутися ПСП «Кристал» з позовною заявою із обраним належним способом захисту передбаченим до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з одночасним визнанням, зміною чи припиненням рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Посилання відповідача, що рішення державного реєстратора є актом індивідуальної дії яке себе вже вичерпало, а тому не підлягає визнання протиправним та скасуванню є необґрунтованим, оскільки положення ч.3 ст. 24 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній з 16.01.2020 передбачає спосіб захисту, як скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, щодо належності завірення копій документів позивачем сторонами при призначенні справи до судового розгляду не заявлялись.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже сплачена позивачем сума судового збору покладається на нього, оскільки стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141,247,263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» до державного реєстратора відділу державної реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута О.А., фермерського господарства «МАОЛ», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації, Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцута Олександра Анатолійовича від 18.06.2020 року № 52714528 та скасування запису про інше речове право № 36935051 від 15.06.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав суборенди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ФГ «МАОЛ», здійснений державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Анцутом Олександром Анатолійовичем - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Кристал», місце знаходження 24330, м. Ілляшівка, вул. Лісова,6, Тростянецького районну, Вінницької області, .

Фермерське господарство «МАОЛ», місце знаходження 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 3, оф. 520, .

ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний реєстратор відділу державної реєстрації, Могилів-Подільської районної державної адміністрації Анцут Олександра Анатолійовича, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 09 вересня 2021 року.

Суддя: