Справа № 323/144/18
Провадження № 6/323/63/21
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Я Сіміохіної про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В поданні державний виконавець зазначала, що в провадженні державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіміохіної Яни Валеріївни знаходиться виконавче провадження 56266397 з виконання виконавчий лист № 323/144/18 виданий 16.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг 84161,56 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

25.04.2018 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Черновою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті Закону України "Про виконавче провадження".

26.11.2019 року до Оріхівського РВ ДВС ТО у Запорізькій області надійшли матеріали виконавчого провадження № 46520371 в паперовому вигляді, державним виконавцем Черновою Т.М. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження керуючись ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавцем неодноразово направлено на адресу боржника виклики 25.04.2018 вих. 4416, вих.9086 від 20.09.2018, вих. 8379 від 01.04.2021, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

ОСОБА_1 одержує доходи в ТОВ "Укрспецлєнта", однак кошти по рішенню суду не сплачує.02.12.2019 року направлено на виконання постанова про звернення стягнення на доходи боржника, однак жодного разу кошти з підприємства не надходили. На неодноразові вимоги виконавця підприємство не зреагувало. Керівником даного товариства є сам ОСОБА_1 . Згідно телефонної розмови з боржником встановлено, що йому відомо про заборгованість, телефонний номер боржника НОМЕР_2 .

01.04.2021 року на депозитний рахунок державної виконавчої служби від боржника надійшли кошти в розмірі 600 грн, що свідчить про обізнаність боржника про зобов`язання покладені на нього рішенням суду.

01.04.2021 року державним виконавцем відносно боржника направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 382 Кримінального кодексу України.

08.04.2021 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 , однак вдома нікого не було. Зі слів сусіда навпроти встановлено , що за даною адресою мешкає жінка років 50ти самотня, що підтверджується актом державного виконавця та письмовим поясненням сусіда.

Державним виконавцем направлено доручення до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для здійснення перевірки наявності товариства та причин невиконання постанови про звернення стягнення на доходи боржника, оскільки власником ТОВ «Укрспецлента» являється сам боржник ОСОБА_1 .

Згідно поштового повідомлення встановлено що боржник за даною адресою АДРЕСА_1 не проживає. Згідно розмови з Комишуваською селищною радою встановлено що боржник вибув.

Тому державний виконавець просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Справу розглянути без участі представника Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У судове засіданні державний виконавець не з`явився, у поданні просить розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, судовою повісткою з повідомленням. До суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в провадженні державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіміохіної Яни Валеріївни знаходиться виконавче провадження 56266397 з виконання виконавчий лист № 323/144/18 виданий 16.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг 84161,56 грн.

За пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Із наведених вище норм законодавства, вбачається, що визначальним при розгляді подання про розшук боржника є встановлення відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2018 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56266397.

З досліджених матеріалів виконавчого провадження, які були додані до подання державного виконавця, вбачається, що факт направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією не підтверджено доказами, що в свою чергу спростовує факт обізнаності боржника про існування виконавчого провадження ВП № 56266397.

01.04.2021 року ОСОБА_1 повторно було направлено виклик про необхідність з`явитися до державного виконавця. Із наданого до суду копії повідомлення неможливо встановити факт отримання боржником вказаного виклику.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази направлення державним виконавцем Курцеву О.С. повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 382 КК України та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.12.2019 року.

Із наявного у матеріалах справи списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих неможливо встановити, який саме документ направлявся боржнику.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Отже, перш ніж звертатись до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Матеріали справи не містять таких даних на час розгляду подання державного виконавця.

Крім того, в ході примусового виконання виконавчого провадження виконавцем не направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, про відкриття рахунків в банках та інших фінансових установах, інформації що місця реєстрації боржника.

08.04.2021 державним виконавцем Сіміохіною Я.В. було складено акт, відповідно до змісту якого, при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 , нікого не було вдома. Акт було складено лише за участю одного понятого ОСОБА_3 . Однак кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Таким чином, з досліджених доказів встановлено, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, судом встановлено, що державним виконавцем не вижито всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Я Сіміохіної про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун