Провадження №2/369/771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С., Шило М.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Круглова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Круглова Сергія Сергійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені в порядку позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені в порядку позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 подано позовну заяву до Києво-Святошинського районного суду Київської області. В даній заяві ОСОБА_2 просить:визнати неправомірними дії ТОВ «Зараз-5» щодо надлишкового нарахування Позивачу плати за послугу з управління багатоквартирним будинком починаючи з 01.06.2018 р. по 01.07.2021 р.та зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок за послуги з управління багатоквартирним будинком починаючи з 01.07.2018 р. по 01.07.2021 р., зарахувавши суму надлишково нарахованих та сплачених платежів в сумі 19 451,56 грн. в рахунок майбутніх платежів за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Позовну заяву Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято та 09.07.2021 р. відкрито провадження у справі № 369/9500/21 (суддя Янченко А.В.) Розгляд справи призначено на 07.09.2021 р. об 11.30.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Справу № 369/16246/20 не можливо об`єктивно розглянути до вирішення справи № 369/9500/21, оскільки в справі № 369/16246/20 одним із предметів позову є стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по послугам з управління багатоквартирним будинком та нарахованих на цей борг штрафних санкцій.

В справі ж № 369/9500/21 предметом позову є визнання неправомірним нарахування, що здійснює ТОВ «Зараз-5» як раз за послуги з управління багатоквартирним будинком. Оскільки ТОВ «Зараз-5» не надає в повному обсязі відповідні послуги, в тому числі і за період який розглядається в справі № 369/16246/20. А також ОСОБА_2 у справі № 369/9500/21, в зв`язку з ненаданням послуг з управління, просить здійснити зарахування в рахунок майбутніх платежів ТОВ «Зараз-5». Тому рішення у справі № 369/9500/21, якщо позов буде задоволено, підтвердить позицію ОСОБА_2 про ненадання послуг з управління у справі № 369/16246/20 та виключить можливість стягнення боргу за такі послуги на користь ТОВ «Зараз-5».

В судове засідання 27.07.2021 представник позивача з`явився. Просив суд клопотання про зупинення провадження залишити без задоволення.

Відповідач в судове засідання 27.07.2021 року з`явився. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» про захист прав споживачів, судом не встановлено.

З викладених підстав, суд вважає необхідним залишити клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі без задоволення.

Керуючись ст.251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Круглова Сергія Сергійовича про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2021.

Суддя: Т.В. Дубас