справа № 399/449/21
провадження № 2/399/242/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В. В.,

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.,

за участі представника позивача, адвоката Гергель К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року встановлено позивачу строк у десять днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та встановлено відповідачу строк у десять днів, з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України. Відкладено підготовче судове засідання на 02.09.2021 року на 11:00 год.

Представником позивача, адвокатом Гергель К.О. 16.08.2021 року подано клопотання про призначення експертизи в якому остання просить винести ухвалу про призначення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: - Який ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 82,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в процентному вираженні? - Чи є необхідність добудовувати незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 82,7 кв.м., що розташований за Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.08.2021 3 адресою: АДРЕСА_1 за для його повноцінної експлуатації двома власниками ідеальних часток без поділу такого в натурі? - Яка дійсна площа незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача просила доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предметом позову є незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України: «У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором». За змістом ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), прийняття його до експлуатації та державної реєстрації права власності на нього. Системне тлумачення категорій «об`єкт нерухомого майна» (ч.1 ст. 181, п. 6 ч. 1 ст. 346, ст.ст. 350 та 351 ЦК України ) та «об`єкт незавершеного будівництва» (ст. 331 ЦК України) дає підстави для висновку, що об`єкт незавершеного будівництва є нерухомою річчю особливого роду, фізичне створення якої розпочате, але не завершене, що допускає встановлення відносно неї суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та у порядку визначених цивільним законодавством. Для встановлення ступеня готовності та відсутності необхідності добудови будинку необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 103 ЦПК України: «Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо…» Отже для встановлення ступеня готовності та відсутності необхідності добудови будинку необхідно призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання, які були зазначені вище.

В підготовчих судових засіданнях 02.09.2021 та 10.09.2021 року представник позивача, адвокат Гергель К.О. підтримала подане клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача, адвокат Білокінь О.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Однак 10.09.2021 року представником відповідача, адвокатом Білокінь О.О. на електронну пошту суду надіслано пропозиції щодо переліку питань, на які потрібна відповідь судової будівельно - технічної експертизи. Так, останній зазначив, що на думку сторони відповідача, для ухвалення по справі законного та обгрунтованого рішення, крім питань, запропонованих стороною позивача у клопотанні, необхідним вбачається з`ясування із застосуванням спеціальних знань у відповідній галузі наступних питань, а саме :

- чи відповідає об`єкт (незавершене будівництво житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ) проектній (проектно - технічній, дозвільній) документації на його будівництво та вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають такі невідповідності?;

- яка технічна причина розбіжностей у площі об`єкта по АДРЕСА_1 , а саме: площа 85 м2 згідно умов договору купівлі продажу від 08.08.1991 року та 82,7 м2 згідно наявного у справі технічного паспорту?;

- чи має місце на обєкті по АДРЕСА_1 самочинне будівництво (ремонт, реконструкція)?

Також у зазначеній пропозиції представник відповідача, адвокат Білокінь О.О. зазначив, що вказані вище питання просить суд включити до переліку питань, які буде поставлено судом на експертне вирішення у відповідній ухвалі. Проти доручення проведення експертизи запропонованій стороною позивача установі заперечень не має. Розгляд справи в підготовчому засіданні 10.09.2021 року просив провести за його відсутності.

Представник позивача, адвокат Гергель К.О. щодо включення переліку питань запропонованих представником відповідача до питань для проведення експертизи у справі повністю заперечила з тих підстав, що запропоновані представником відповідача питання взагалі не стосуються предмета спору та їх включення до питань для призначення експертизи лише затягне судовий процес з розгляду даної спраив. Також зазначила, що предметом поділу у даній цивільній справі є недобудований житловий будинок і важливим моментом є поділ будинку на ідеальні частки. Тому, необхідності у відповідях на поставлені представником відповідача питання-немає та питання, що поставлені стороною відповідвача не підлягають доведенню.

Суд, вислухавши заявлене представником позивача клопотання, заслухавши думку представника позивача щодо пропозиції щодо переліку питань, на які потрібна відповідь судової будівельно-технічної експертизи, які запропоновані представником відповідача, дослідивши матеріали справи приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача.

В силу п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України,суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповдно до частин 4-6 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, суд відхиляє запропоновані представником відповідача, адвокатом Білокінь О.О. питання, які містяться у вказаній вище пропозиції щодо переліку питань, на які потрібна відповідь судової будівельно - технічної експертизи, оскільки вони, представником відповідача, жодним чином не обгрунтовані щодо предмета та підстав позову та не стосуються предмета спору.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, та те що сторонами не надані відповідні висновки із цих самих питань, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За взаємною згодою сторін, проведення експертизи необхідно доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки проведення судової будівельно-технічної експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 125, 252-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Гергель К.О. про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- який ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 82,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в процентному вираженні?

- чи є необхідність добудовувати незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 82,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за для його повноцінної експлуатації двома власниками ідеальних часток без поділу такого в натурі?

- яка дійсна площа незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Кропивницькому відділеню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 399/449/21 (провадження № 2/399/242/2021) у 2-х томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та цивільну справу № 399/449/21 (провадження № 2/399/242/2021) у 2-х томах направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25000, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко