overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/451/21 Справа № 734/931/21
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

із участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гуц А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. від 07.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.08.2021 справу прийнято до провадження судді Домашенка О.М.

У судовому засіданні учасники справи вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 26.10.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 761/5133/21
Провадження № 2/761/6292/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 19 березня 2021 року, постановленій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 р. АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Ухвалою від 19.03.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвали від 19.03.2021 р., а саме замість помилково зазначеного ім`я відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » вказати правильне « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 19 березня 2021 року, постановленій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме замість помилково зазначеного ім`я відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » вказати правильне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 635/8752/18

провадження № 22-ц/818/4960/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року постановлене суддею Назаренко О. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 22 лютого 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 219/9070/21
2-н/219/1709/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області

13 вересня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Феняк О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
Справа № 279/4752/20
Провадження № 6/279/96/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Комарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ АБ " Укргазбанк" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12.04.2021 року Коростенським міськрайонним судом було ухвалене рішення про задоволення позову .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.07.2021 року рішення Коростенського міськрайонного суду від 12.04.2021 року скасовано та постановлено нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

20.08.2021 року відповідач через представника звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення від 12.04.2021 року.

Заяву про поворот судового рішення прийнято до розгляду .

07.09.2021 року на електронну адресу суду надійшла ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду про відкриття касаційного провадження і витребування справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, на думку суду, до вирішення судом касаційної інстанції поданої позивачкою скарги, розв`язання заяви про поворот виконання рішення суду першої інстанції є передчасним.

Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 279/4752/20 за заявою про поворот виконання рішення від 20.08.2021 року зупинити до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ " Укргазбанк" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду , шляхом подання до Коростенського міськрайонного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 310/6165/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 607,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 607,14 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 14.07.2021 судом було здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

02.08.2021 до суду надійшла довідка, згідно якої за відомостями реєстру територіальної громади м. Бердянська боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 з 23.07.2019, відомостей щодо фактичного зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника не вказано.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 607,14 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1447/20 Провадження № 2/636/587/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02 липня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

21 квітня 22020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, проте на судові засідання, призначені 05.02.2021, 02.07.2021 позивачка не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в справі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що в судові засідання призначені на 05.02.2021, 02.07.2021, позивачка не з`явилась без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Керуючись ч.5 ст. 223, ч1. п.3 ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2/686/5828/21
10 вересня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Павловської А.А.,
при секретарі Цибульської Г.В.,
представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представниці відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання представниці відповідача про витребування оригіналів письмових доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Подільський до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу Подільський край, треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ Реалті-Офіс, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,-
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій представницею відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів: оригіналу протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_5 в члени правління ОСББ «Подільський», оригіналу протоколу правління ОСББ «Подільський» про обрання ОСОБА_5 головою правління.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки добровільно зазначені документи за протокольною ухвалою суду позивачем суду надано не було, є необхідність в постановленні письмової ухвали, якою, з огляду на обґрунтованість клопотання, його вимоги слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 193, 198 ЦПК України, суд
Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_5 в члени правління ОСББ «Подільський», оригінал протоколу правління ОСББ «Подільський» про обрання ОСОБА_5 головою правління.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 20.09.2021 11.40 год. для виконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/679/425/2021
Справа № 679/940/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 вересня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., в порядку підготовки до судового засідання по цивільній справі № 679/940/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року.

Предтавник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Васільєвої Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (адреса місцезнаходження: вул.Дегтярівська, 31-А, м.Київ, 03057 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м.Києва для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/679/94/2021
Справа № 679/1452/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/1452/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суд Хмельницької області від 05.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суд Хмельницької області від 15.12.2021 року справу зупинено та надано сторонам строк на примирення.

Ухвалою Нетішинського міського суд Хмельницької області від 29.12.2021 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Нетішинського міського суд Хмельницької області від 24.05.2021 року справу зупинено та надано сторонам строк на примирення.

Ухвалою Нетішинського міського суд Хмельницької області від 31.08.2021 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

07.09.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивачки про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник