Справа № 305/101/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Бисаги Т.Ю.,

з участю секретаря Кекерчень М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Рахівського районного суду від 15 лютого 2021 року (у складі судді Марусяк М.О.) у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства у січні 2021 р.

Просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району зроблено актовий запис № 103 від 28.11.2018 р. і підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 .

На обґрунтування заяви вказала, що вона спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 із 2015 р. У період спільного проживання у них народилося дві доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько ОСОБА_4 помер, відтак заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту батьків на підставі ст. 130 СК України.

Встановлення факту батьківства необхідне для зміни прізвища дитини, вчинення відповідних записів органом державної реєстрації актів цивільного стану та можливості отримувати пенсію по втраті годувальника.

Рішенням Рахівського районного суду від 15.02.2021 р. заяву задоволено: встановлено факт батьківства ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області зроблено актовий запис №103 від 28.11.2018.

ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) просить скасувати це рішення. Доводить про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені та доречні доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-із заявою про встановлення факту батьківська звернулася представник, що є порушенням ч.ч.1,3 ст.126 СК України;

- ОСОБА_3 перебував у шлюбі разом із апелянтом і проживав разом із нею та їх спільними доньками;

-заявником не доведено факт батьківства ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_4 .

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_6 був зазначений у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_4 за заявою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Водночас, показаннями заявника, свідків, матеріалами справи встановлено, що фактично біологічним батьком ОСОБА_4 був ОСОБА_3 .

Про це свідчить той факт, що ОСОБА_3 до народження доньки ОСОБА_4 спільно проживав та вів спільне господарство з матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 24.06.2020 р.

Указані факти вказують на встановлення батьківства ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Апеляційне провадження у справі підлягає закриттю із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 352 ч.1 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Визначальним моментом є з`ясування того, яким чином ухвалене судове рішення впливає на права та інтереси осіб, які не брали участі в справі.

Так, Верховний суд у постанові від 07.05.2020 р. у справі № 758/154 роз`яснив, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи і у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Отже, визначальним при вирішені питання про правомірність реалізації особою свого права на оскарження судового рішення у справі, в якій ця особа не брала участі, є встановлення обставин порушення її прав та обов`язків оскаржуваним рішенням.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 був зазначений у свідоцтві про народження дитини ( ОСОБА_4 ) за заявою матері відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу. Водночас, показаннями заявника, свідків, матеріалами справи встановлено, що фактично біологічним батьком ОСОБА_4 був ОСОБА_3 .

Про це свідчить той факт, що ОСОБА_3 до народження доньки ОСОБА_4 спільно проживав та вів спільне господарство з матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 24.06.2020.

Це вказує на встановлення батьківства ОСОБА_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Оскаржуючи рішення першої інстанції ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) не наводить жодних доводів, яким чином оскаржуване судове рішення порушує її права та обов`язки.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди апелянта із ухваленим судовим рішенням. Особливість подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі в справі, від подання апеляційної скарги учасником справи, полягає у різних мотивах обґрунтування доводів апеляційної скарги та різних підставах для оскарження судового рішення.

Особа, яка не брала участі в справі, в апеляційній скарзі має указати, яким чином оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Таких доводів апеляційна скарга не містить.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що в період встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 перебував у шлюбі та проживав із апелянтом і їх доньками: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Однак, рішенням Рахівського районного суду від 22.12.2016 р. у справі № 305/1362/16 судом констатовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із весни 2015 р. не проживають разом, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_8 , батьком було записано ОСОБА_3 , однак він не може бути її біологічним батьком, оскільки на момент її вірогідного зачаття і народження, не проживав із ОСОБА_1 та не вів із нею спільного господарства. ОСОБА_1 визнала зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акту про народження.

Указаним рішенням виключено з актового запису № 34, складеного 10 травня 2016 р., виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про батька дитини, шляхом внесення у актовий запис про народження відповідні зміни.

Відтак правова позиція ОСОБА_1 в апеляційній скарзі спростовується указаним судовим рішенням.

Отже, правовий аналіз наявних у справі та додатково поданих документів і матеріалів дає підстави для висновку, що оскаржене рішення Рахівського районного суду від 15 лютого 2021 р. не стосується прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 . У свою чергу, остання не довела факту порушення своїх прав указаним рішенням і таких доказів у процесі судового розгляду не здобуто.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, подано особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішення питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 352, 362 ч.1 п.3, ч.2, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Рахівського районного суду від 15 лютого 2021 року (у складі судді Марусяк М.О.) у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3.Повне судове рішення складено 08.09.2021 р.

Судді: