overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року

м. Харків

справа №631/285/21

провадження №22-ц/818/5484/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі- повернуто позивачу.

На вказане судове рішення, 06.08.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу №631/285/21 за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Номер провадження 2/243/225/2021
Номер справи 243/9048/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

«09» вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Симонової В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року по справі відкрито загальне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На теперішній час в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за якою ОСОБА_5 просить визнати ОСОБА_4 недієздатним з 17.05.2019 року та встановити над ним опіку.

З огляду на викладене, враховуючи, що дана справа не може бути розглянута до вирішення питання про дієздатність ОСОБА_4 , суд зупиняє провадження у справі до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_5 . Слов`янським міськрайонним судом та набуття ним законної сили.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна зупинити до набрання законної сили рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.О.Гончарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 641/2593/21

провадження № 22ц/818/5931/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року в складі судді Маньковської О.О. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Анни Олегівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Анни Олегівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 жовтня 2021 року о 12-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 346/1189/21
Провадження № 2/346/875/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

первісний позивач в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Первісний відповідач в судове засідання не з`явився, 07.09.2021 року подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з укладенням угоди про надання правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямта зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним на 04.11.2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Єдиний унікальний номер 448/899/21
Провадження № 2/448/508/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.09.2021 року

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

до

відповідача Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (місце знаходження: вул.Єжи Гедройця, 5, м.Київ, індекс:03680)

вимоги позивача: про відшкодування шкоди заподіяної смертю,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Українська Залізниця» (далі відповідач) з вимогою про відшкодування шкоди заподіяної смертю.

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника відповідача та представника позивача адвоката Таргоній В.М. надійшли клопотання про відкладення судового засідання.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 23 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвили.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування шкоди заподіяної смертю, відкласти на 23 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвили.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 10.09.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк
Справа № 185/2091/21
Провадження № 2/185/1846/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Ольхової К.А., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Олексюк М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/2091/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", , місцезнаходження: м.Київ, вул.Лєскова, буд.9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення в повному обсязі буде складено 18 вересня 2021 року.

Суддя А. О. Врона
Справа № 686/9008/21
Провадження № 2/686/3728/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

09 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

встановив:

Ухвалою суду від 08.09.2021 ухвалою суду за клопотанням представника заявника у даній справі було постановлено провести судове засідання 09.09.2021 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника позивачки.

Судове засідання 09.09.2021 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції провести не вдалося з технічних причин (зайнятість зали судових засідань, облаштованої для проведення засідань в режимі відеоконференції, іншим складом суду у розгляді кримінальної справи), внаслідок чого його слід призначити на іншу дату.

Враховуючи клопотання представника позивачки, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної позовної заяви, її розгляд в наступному судовому засіданні слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по справі №686/9008/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) відкласти на 08.10.2021 року об 11 год. 20 хв. і провести його у дистанційному судовому засіданні з представником позивачки в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7514/21

пр. № 2/759/4251/21

08 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошин А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму боргу в розмірі 378 308 (триста сімдесят вісім тисяч триста вісім) грн. 46 (сорок шість) коп., 25 227 (двадцять п"ять тисяч двісті двадцять сім) грн.88 (вісімдесят вісім) коп. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 20 397 (двадцять тисяч триста дев"яносто сім) грн. 55 (п"ятдесят п"ять) коп. та 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев"ять) грн. 35 (тридцять п"ять) коп. судових витрат. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 953/4459/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець М.Л. на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець М.Л. задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 в межах виконавчих проваджень №64021365, №63394662, зведеного виконавчого провадження №64077080.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :