Справа № 755/7219/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму квартири, стягнення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

28.04.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд: розірвати договір найму квартири б/н від 02.07.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача 30000,00 грн., які складаються з: 10000,00 грн. за період дії Договору з 01.11.2019 року до 30.11.2019 року у зв`язку з невиконанням даного Договору відповідачем; 10000,00 грн., що були сплачені відповідачі 08.07.2019 року в якості авансу за Договором та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 27 червня 2019 року позивачем за допомогою соціальної мережі Facebook у спільноті «РіелториЗло» було знайдено інформацію щодо можливості найму однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану інформацію надала ОСОБА_3 , що представилась дружиною відповідача та діяла в його інтересах. Під час попереднього спілкування телефоном між Позивачем та ОСОБА_4 було домовлено про зустріч 27.06.2019 р. о 19:00 годині з метою огляду квартири, що відбулася у вищевказаний час за відповідною адресою. Під огляду квартири Позивачем було повідомлено про надання відповіді стосовно найму протягом п`яти днів. 30.06.2019 р. Позивач телефоном повідомив ОСОБА_3 про згоду на найм квартири, також у процесі спілкування було погоджено укласти договір найму квартири 02.07.2019 року об 11:00 годині. 02.07.2019 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір найму квартири б/н від 02.07.2019 р.. Після укладення Договору Позивачем було сплачено Відповідачу плату за перший місяць найму у розмірі 10000 грн., а Відповідач передав квартиру та супутнє майно у найм. Також після укладення Договору Відповідачем було повідомлено про необхідність сплати Позивачем додаткової місячної плати у якості авансу, що не вказано у Договорі. Позивач добровільно сплатив даний авансовий платіж на користь Відповідача 08.07.2019 року. Протягом періоду користування квартирою Позивач повністю виконував зобов`язання за Договором, у тому числі у передбачений термін та у повної обсязі вносив плату за користування квартирою, сплачував вартість спожитих комунальних послуг та утримував передані у найм квартиру та супутнє майно у належному стані. Разом із тим, в початку дії Договору зі сторони Відповідача спостерігалося порушення зобов`язань у частині невідповідності квартири вказаній у Договором характеристиці, зокрема щодо відсутності централізованого постачання гарячої води по будинку загалом, протіканням труби бойлера та відсутності підключення до мережі Інтернет у невідповідності до п. 1.3.2 Договор Підключення до мережі Інтернет проводилося самостійно Позивачем, у зв`язку з чим було понесено додаткові витрати у розмірі 100 грн., що підтверджується переліком цін на послуги провайдера Інтернет-мережі та договором, укладеним Позивачем. Усунення протікання бойлера потребувало присутності Позивача у Квартирі. Згодом Відповідачем було повідомлено про неможливій підключення централізованого постачання гарячої води для будинку загалом. Також усунення вказаного у Додатку 1 Договору недоліку Квартири, зокрема протікання підвіконня лівого вікна, потребувало проведення робіт у декілька етапів (герметизація, малярні роботи) що також проводились за присутності позивача у квартирі та завдавало незручностей. Позивач вказує, що 30.10.2019 року, починаючи з 09:00 години, у будинку за адресою АДРЕСА_2 проводилося підключення централізованого опалення. Відповідач повідомив про те, що підключення централізованого опалення для будинку відбувається вперше у зв`язку із здачею даного будинку в експлуатацію лише навесні 2019 р. О 10:00 год. під час підключення Позивачем було виявлено протікання всіх радіаторів централізованого опалення у квартирі, про що негайно було повідомлено Відповідачу. Для проведення аварійного ремонту Відповідач надав Позивачу контактний номер телефону сантехніка для самостійного вирішення даної проблеми. Під час проведення вищевказаного ремонту Позивач перебував у квартирі до 12:00 години, внаслідок чого вчасно не з`явився на робочому місці в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» відповідно до встановленого графіка роботи. Протягом листопада 2019 р. у квартирі, що наймалася Позивачем, централізоване опалення було відсутнє. Позивач неодноразово звертався до Відповідача та представників обслуговуючої організації ТОВ «Район Сервіс», що забезпечувала послуги із централізованого опалення, щодо вказаної проблеми, зокрема здійснювалися виклики сантехніків з метою налагодження опалювальної системи. Позивачу було порекомендовано випускати повітря із радіаторів опалення за допомогою спеціальних кранів, якими обладнані радіатори, що не входило до обов`язків Позивача за Договором, проте постійне повторюване виконання даних дій Позивачем не призвело до налагодження системи опалювання. Відсутність централізованого опалення була підтверджена представниками обслуговуючої організації та пояснена тим, що запуск системи централізованого опалення по будинку відбувається вперше, а вирішення проблеми не має чітко визначених термінів. 07.11.2019 року відповідачем було встановлено прилад обліку спожитої теплової енергії марки Ultraheat моделі Т230. Протягом листопада 2019 р. під час неодноразових оглядів розподільчого щита системи централізованого опалення на одинадцятому поверсі будинку у процесі налагодження сантехніками системи опалення Позивачем, Відповідачем, представниками обслуговуючої організації, власниками квартири АДРЕСА_3 , у тому числі ОСОБА_5 , було помічено наявність на екрані приладу відмітки "F0", що відповідно до стор. 3 інструкції з використання даного приладу свідчило про відсутність у системі опалення теплоносія загалом, що також підтверджує відсутність централізованого опалення у квартирі. Разом тим, під час вищевказаних оглядів на приладі визначення тиску теплоносія у системі централізованого опалення було зафіксовано відмітку "0", що свідчить про відсутність тиску у системі та фактичну відсутність централізованого опалення. Позивач вказує, що неодноразово висловлював Відповідачу скарги щодо незадовільного стану квартири для цілей постійного проживання у зв`язку із низькою температурою та високим рівнем вологості, що у тому спричинило появу плісняви на вікнах квартири, що було усунуто Позивачем власними силами та за власні кошти 02.11.2019 р., а також повідомлено Відповідача про дану проблему. Позивачем було запропоновано переглянути умови Договору у частині щомісячної плати на період відсутності централізованого опалення та відшкодування збитків у зв`язку з непридатністю квартири для постійного проживання шляхом укладання додаткової угоди до Договору, на що зі сторони Відповідача було відмовлено. Разом із тим, Відповідач не надавав Позивачу інформації щодо результатів оскарження або бездіяльності обслуговуючої організації стосовно відсутності централізованого опалення, у тому числі у частині письмових звернень та скарг на адресу обслуговуючої організації. Факт відсутності централізованого опалення Відповідач не заперечував. 25 листопада 2019 року позивачем під час особистої зустрічі було повідомлено відповідача про розірвання Договору у зв`язку з непридатністю квартири для постійного проживання. Також було зазначено про необхідність укладення додаткової угоди про розірвання договору, повернення авансового платежу та здійснення компенсації позивачу завданих збитків, із чим відповідач погодився. 30.11.2019 року між позивачем та відповідачем було домовлено про зустріч о 13:00 01.12.2019 року з метою передачі квартири та супутнього майна. 26.11.2019 року задля засвідчення відсутності опалення у квартирі позивачем було запрошено свідків. 01.12.2019 року позивач запросив до квартири представника ТОВ «Район Сервіс» задля зняття показників з приладів централізованого опалення, централізованого водопостачання холодної води та централізованого опалення, також, було підтверджено відсутність показників на приладі обліку спожитої теплової енергії системи централізованого опалення. 01 грудня 2019 року на пропозицію позивача щодо укладення додаткової угоди про припинення Договору та передачі коштів за даною угодою, відповідач відмовив. За підсумками переговорів щодо розірвання Договору Відповідач повідомив про неможливість повернення будь-яких коштів Позивачу, оскільки стан квартири та супутнього майна є незадовільним, а Відповідачу завдано збиток, грошове вираження якого значно перевищує суму, яка має передана Позивачу. Зокрема, Відповідач повідомив про незадовільний стан кухонного столу, що передавався Позивачу у найм разом із квартирою, а саме зміну кольору покриття стільниці. Разом із тим, Відповідач відмовився дане припущення вказувати у акті приймання-передачі квартири, що міг би складений у разі укладення додаткової угоди про розірвання Договору. Позивачем зазначається, що повна вартість комплекту нового кухонного столу та 4 стільців ідентичної моделі у розмірі 2385 грн., є значно меншим від суми збитків, що була оголошена Позивачу у зв`язку з невиконанням Договору Відповідачем, а також у вищевказаному доказі міститься інформація про низьку якість покриття столу та про псування даного покриття у процесі нормальної експлуатації. Відповідач жодним чином не підтверджував факт приведення Позивачем вказаного столу у незадовільний стан, що у тому числі не відповідає положенням Договору у частині пп. 4.8, а також відмови засвідчувати ймовірні пошкодження за участі незацікавлених осіб, які перебували у квартирі у момент передачі даної квартири та майна. Позивачем о 15:00 було передано засоби доступу до квартири, тобто ключі від вхідних дверей, та залишено квартиру. Позивач передав Відповідачу проект додаткової угоди про розірвання Договору, а також наголосив на необхідної сплатити за рахунок Позивача вартість спожитих комунальних послуг листопад 2019 р.. Відповідач повідомив, що квитанція для оплати буде передана Позивачу після отримання даної квитанції Відповідачем. Позивач вказує, що ним було передано квартиру та супутнє майно 01.12.2019 року, позивач у вказаній квартирі не проживає з 02.12.2019 року. За наведених обставин, позивач вказує. що квартира, яка передавалась за договором найму стала непридатною для проживання, а дії. Які вживав позивач для укладення додатковою угоди про розірвання договору не принесли успіху, та були відхилені з боку відповідача, чим порушено умови договору найму. За наведених обставин, позивач просить стягнути з відповідача 10000,00 грн. авансового платежу, який підлягає поверненню з відповідача як останній місяць сплати проживання у квартирі; 10000,00 грн., плати за договором найму за період з 01.11.2019 року по 30.11.2019 рік за порушення відповідачем істотних умов договору, а також 10000,00 грн. моральної шкоди, яка обгрунтовується тим, що позивачем власноручно здійснено дії щодо приведення квартири до належного стану, що мало наслідки на зниженні продуктивності на основному місці роботи, необхідністю обігріву квартири завдяки кондиціонеру, у зв`язку з чим позивач поніс додаткові витрати за електроенергію, погіршення стану здоров`я внаслідок низької температури у квартирі, у зв`язку з чим позивач звертався за медичною допомогою, зниженню рівня успішності за місцем навчання, а також, розірвання договору призвело до тривалого пошуку нового житла у зв`язку з чим підвищився рівень стресу.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів - повернуто позивачу без розгляду.

У задоволенні заяви позивача про виклик та допит свідків - відмовлено.

26.07.2019 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов відзив на позовну вимогу, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що норми на які посилається відповідач, а саме ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» не регулюють правовідносини яківиникли між сторонами, оскільки, товар було придбано належної якості, відповідно до вимог продукції, вимогам нормативно - правових актів і нормативних документів, а також інформації про продукт. В той же час, зобов`язання з продажу товару виконані відповідачем належним чином, у повному обсязі та без будь - яких порушень. У свою чергу, з метою доставки придбаного товару до свого місця проживання, позивачем було окремо замовлено послугу з перевезення, що оформлено відповідним актом та касовим чеком. Оскільки, саме під час перевезення товар було пошкоджено, дані правовідносини, на думку представника відповідача, регулюються ст.ст. 908-928 Цивільного кодексу України, відповідно до яких перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу та зобов`язаний відшкодувати фактичну шкоду. Крім того, представник відповідача зазначає, що відповідач відшкодував позивачу фактичну шкоду, шляхом заміни обшивки пошкодженого товару, що влаштувало позивача і він наполягав саме на такому варіанті у своїх зверненнях.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 810 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона, власник житла (наймодавець), передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ст. 812 ЦК України, Предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Помешкання має бути придатним для постійного проживання у ньому.. Наймач житла у багатоквартирному будинку має право користування майном, що обслуговує будинок.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

Згідно з ч. 1 ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 02 липня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення (квартири), відповідно до умов якого, наймодавець передає а наймач приймає у строкове платне власне користування для проживання житлове приміщення, яке належить наймачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири, фактом передачі квартири з боку наймодавця вважається передача ключів та інших засобів доступу до квартири наймачу.

Згідно характеристики квартири, відповідно до п. 1.2 Договору, квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,8 кв. м. на одинадцятому поверху, стан квартири на момент передачі в користування - задовільний.

Квартира обладнана: водопроводом (холодним та гарячим), централізованим опаленням, каналізацією, електромережею, мережею інтернет.

Відповідно до п. 2.1 Договору, строк найму Квартири становить один рік і закінчується 01 липня 2020 року

Строк найму може бути скороченим за взаємною згодою сторін, що засвідчується додатковою угодою.

Стосовно вимог позивача щодо розірвання договору найму у зв`язку з фактичним припинення найму та передачі квартири та супутнього майна відповідачу, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. (ст. 653 ЦК України)

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 825 Цивільного кодексу України, наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці.

Якщо наймач звільнив помешкання без попередження, наймодавець має право вимагати від нього плату за найм житла за три місяці, якщо наймодавець доведе, що він не міг укласти договір найму житла на таких самих умовах з іншою особою.

Наймач має право відмовитися від договору найму житла, якщо житло стало непридатним для постійного проживання у ньому.

Сторонами не заперечується той факт, що починаючи з грудня 2019 року Договір найму фактично припинений достроково, позивачем здійснено дії щодо вивезення своїх особистих речей з квартири відповідача, та передано ключі відповідачу.

З огляду на викладене, наслідками розірвання договору є припинення договірних зобов`язань, в той же час, договірні відносини між сторонами припинились з грудня 2019 року, вказані обставини не заперечуються сторонами по справі, про що зазначено учасниками справи у позовній заяві та відзиві, та у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Окрім того, сторони при укладенні Договору найму погодили строк дії договору, який у відповідності до п. 2.1 Договору закінчується 01 липня 2020 року.

За наведених обставин, вимоги позивача про визнання договору розірваним не підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість розірвання договору за зобов`язаннями, які припинені.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача авансового платежу у розмірі 10000,00 грн., суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 липня 2019 року ОСОБА_2 , наймодавець за Договором найму житлового приміщення від 02 липня 2019 року прийняв від ОСОБА_6 , наймача за даним договором, грошові кошти в сумі 10000,00 грн. в рахунок плати за користування квартирою, що підтверджується розпискою про отримання коштів в рахунок плати за користування квартирою (а. с. 18), при цьому, в даній розписці вказано, що ці грошові кошти є авансом, а навпроти періоду, за який передавались вказані кошти - міститься прочерк.

При цьому, в умовах укладеного між сторонами Договору найму, відсутні умови щодо сплати будь - яких авансових платежів.

Згідно матеріалів справи, позивач виконував належним чином покладені на нього зобов`язання за договором найму в частині сплати платежів за кожний місяць у розмірі 10000,00 грн., починаючи з липня по грудень 2019 року, за час фактичного проживання позивача у квартирі АДРЕСА_1 , а всього на загальну суму 50000,00 грн., що підтверджується відповідними розписками (а. с. 18-19)

Відповідно до статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

Оскільки під час дії Договору найму позивачем в повній мірі вносилась плата за користування житлового приміщення, існує переплата у розмірі 10000,00 грн., яка сплачена позивачем у вигляді авансового платежу, та підлягає поверненню з відповідача, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Виходячи з предмету позовних вимог, позивачем окремо пред`явлено вимоги про стягнення з відповідача 10000,00 грн. за період дії Договору з 01.11.2019 року до 30.11.2019 року у зв`язку з невиконанням даного Договору відповідачем.

В цій частині позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем порушено умови Договору найму квартири, а саме: п. 1.3.2 - в частині відсутності централізованого водопостачання гарячої води, мережі інтернет, централізованого опалення; п. 2.3 - у частині відмови від розірвання Договору у процесі досудового врегулювання; п. 4.1 - у частині обмеження можливості реалізації Позивачем обов`язку сплати за власний рахунок вартості спожитих комунальних послуг протягом листопада 2019 року; п. 4.7 - у частині отримання повного розміру плати за Договором у період незадовільного стану квартири для цілей постійного проживання, у тому числі впродовж виконання ремонтних робіт системи централізованого опалення; п. 4.8 - у частині недоведення факту завданої шкоди майну відповідача, що передавалося в найм; п. 5.2.1 - у частині ненадання квартири у стані, придатному для проживання; п. 5.2.4 - у частині несприяння позивачу у питаннях щодо утримання та використання квартири, у тому числі стосовно налагодження системи централізованого опалення; п. 6.2.1 - у частині обмеження можливості реалізації обов`язку Наймача у частині сплати спожитих комунальних послуг за листопад 2019 року шляхом ненадання квитанції про нарахування вартості за вказані послуги; п. 7.6 - у частині відсутності залежних відповідача від досудового врегулювання спору шляхом здійснення переговорів; п. 7.7 - у частині відмови відповідача від досудового врегулювання спору шляхом здійснення переговорів; п. 8.7.5 - у частині відмови відповідача від розірвання договору у зв`язку з непридатністю квартири для постійного проживання; п. 9.1 - у частині недотримання звичаїв ділового обороту у процесі приймання квартири та супутнього майна від позивача 01.12.2019 року, у тому числі стосовно фіксування показників приладів обліку споживання комунальних послуг; п. 9.6.1 - у частині незазначення недоліків, у тому числі стосовно централізованого опалення, централізованого водопостачання гарячої води, функціонування мережі Інтернет, які значно знижують цінність або можливість використання квартири за цільовим призначенням; п. 9.6.2 - у частині приховування від позивача обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 819 ЦК України, поточний ремонт житла, переданого у найм, зобов`язаний здійснювати наймач, якщо інше не встановлено договором.

Капітальний ремонт житла, переданого у найм, зобов`язаний здійснювати наймодавець, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 6.2.4 Договору найму, сторони погодили, що наймач має право своєчасно, якісно і своєчасно за власний рахунок здійснювати поточний ремонт Квартири протягом строку дії Договору відповідно до п. 4.8 Договору, своєчасно вживати заходів до усунення виявлених у квартирі несправностей.

З наведеного вбачається що наймач самостійно за власний кошт зобов`язаний був проводити поточний ремонт у квартирі, зокрема з усунення плісняви на підвіконнях, тому в даному випадку суд не вбачає порушення умов договору з боку відповідача.

Крім того, за Договором найму сторони погодили перелік послуг які надаються у момент передачі квартири в найм, зокрема, водопроводом (холодним та гарячим); централізованим опаленням; та мережею інтернет (п. 1.3.2. Договору)

При цьому, перелік комунальних послуг, платежі за які не включені до Плати та Додатково сплачуються від імені наймодавця за рахунок наймача визначені п. 1 Додатку 4 Договору.

Згідно вказаного Додатку, на момент укладення Договору, перелік комунальних послуг, що надаються на користь наймодавця включає такі послуги, зокрема: постачання гарячої води; доступ до мережі інтернет (а. с. 17)

Таким чином, суд не приймає посилання позивача про те, що відповідачем порушено умови договору в частині ненадання доступу до мережі інтернет, оскільки, під час передачі квартири позивач не висловив свої претензії щодо відсутності в квартирі мережі інтернету, в той же час, згідно укладеного договору, саме за рахунок наймача здійснюється оплата за вказану послугу.

Щодо посилань позивача про те, що відповідачем порушено умови договору в частині вирішення спору у позасудовому порядку, слід зазначити, що це є право наймодавця а не обов`язок, крім того, у разі неможливості вирішення спору в позасудовому порядку, такий спір вирішується в судовому згідно чинного законодавства, про що безпосередньо зазначено у п. 7.7. Договору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» виконавець комунальних послуг зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Споживач в свою чергу має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. (п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»)

З огляду на викладене, власник квартири, у відповідності до ЗУ «Про житлово комунальні послуги» не несе відповідальність за ненадання або ненадання в повному обсязі комунальних послуги, оскільки він не є їх виконавцем, та у відповідності до п. 7.6 Договору найму, не несе відповідальності за порушення Договору, якщо воно сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодуванню моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, при зверненні з даним позовом до суду, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б дали змогу прийти до висновку що саме з вини відповідача відбулося порушення прав позивача

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму квартири, стягнення грошових коштів та стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, ухвалюючи рішення, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. що були сплачені відповідачу як аванс за Договором найму.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 908,00 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 23, 626, 628, 812 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму квартири, стягнення грошових коштів та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді сплаченого авансового платежу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.09.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ).

Суддя -