overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2337/2021
Справа № 646/5860/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/5860/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Номер провадження: 22-ц/813/4398/21 ; 4403/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Подольної Тетяни Альбертівни про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи в межах розглядуапеляційних скарг представника ОСОБА_1 адвоката Подольної Тетяни Альбертівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2020 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.08.2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Подольної Тетяни Альбертівни про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи та призначено у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що по вказаній справі призначена повторна судово-почеркознавча експертиза, апеляційне провадження на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 ч. 1 п. 5, ст..253 ч.1 п.9 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження на час проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Подольної Тетяни Альбертівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2020 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.09.2021 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 139/641/21
Провадження № 2/139/202/21
У Х В А Л А

(про оголошення перерви в підготовчому засіданні

та витребування нових (додаткових) доказів)

10 вересня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача адвоката Середюк О.В.,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про розподіл спільного сумісного майна та виділення частини в натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 16 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та відкрито провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с. 24).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Середюк Олена Василівна (а.с. 26) заявила клопотання про витребування з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , який був співвласником спірного майна. Метою такого клопотання представник позивача назвала необхідність залучення до участі у справі спадкоємців.

Відповідачі вирішення такого клопотання поклали на розсуд суду.

Суд вважає, що сторона позивача об`єктивно позбавлена можливості самостійно подати доказ, який утримується в юридичної особи, що не є стороною у справі та містить нотаріальну таємницю, такий доказ дозволить суду залучити до участі у справі всіх заінтересованих осіб та ухвалити рішення при повному дослідженні всіх обставин справи. Тому для забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду є необхідність у витребуванні доказів, про які клопоче представник позивача.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 198, ст.ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про розподіл спільного сумісного майна та виділення частини в натурі.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 .

Ухвалу про витребування доказів виконати впродовж п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ___________
Справа № 522/9891/17
Провадження 2/522/4523/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши заяву представника третьої особи Басіна Ю.М. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів іпотеки, кредиту та поруки

23 січня 2019 року ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 53, 195 ЦПК України звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки №06-09/425 від 05 березня 2008 року припиненим.

29.07.2021 року від представника третьої особи Басіна Ю.М. надійшла заява, в якій останній просить повернути його позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки №06-09/425 від 05 березня 2008 року припиненим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Оскільки позовна заява третьої особи не була об`єднання з первісним позовом та не прийнята судом, то відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя

02.09.2021
Справа №454/3382/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» 227грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №463/6906/21
Провадження №2-н/463/1110/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. З отриманої відповіді вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , однак в заяві про видачу судового наказу вказана інша квартира, а саме АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки сторони позивача в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне визнати явку позивача або його представника обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 або представника позивача ОСОБА_1 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою у судове засідання, яке призначено на 23 вересня 2021 року о 09-45 годині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку нез`явлення у судове засідання 23 вересня 2021 року о 09-45 годині, позов буде залишено без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 740/4367/21
Провадження № 2/740/1244/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 15 березня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12-00 год. 22 жовтня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 713/1700/21
Провадження №2/713/524/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря судового засідання Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

На підставі ст.ст. 3, ч.1 ст.24, 56, 84, 110, 112, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.51 Конституції України, ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р., ЗУ «Про державний бюджет України на 2021р.», керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 169, 174, 212-215, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.12.2015р. виконавчим комітетом Чепоніської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом №09

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 12.08.2021 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору, що були сплачені при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 14.09.2021р.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 577/4262/21
Провадження № 2/577/1307/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 5942 про визнання права власності на мопед,-

ВСТАНОВИВ :

08.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру МВС № 5942 про визнання права власності на мопед.

10.09.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 5942 про визнання права власності на мопед повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська