Справа №442/2526/21
Провадження №2/442/752/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради про стягнення заборгованості, -
за участю представників
від позивача: не з`явилися
від відповідача: не з`явилися
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до комунального підприємства „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради, в якому позивач просить на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 837, 901, 903 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 53 302 грн 03 к. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 10.07.2020 між ним та КП „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради було укладено Угоду про виконання робіт (надання послуг) № 3. Вказує, що згідно з Додатком 1 до Угоди про виконання робіт (надання послуг) № 3 від 10.07.2020 позивач зобов`язався виготовити конструкції для кріплення ФЕМ т.4, а загальна вартість виконуваних робіт (послуг) становила 50 400 грн. Відповідно до пункту 3.1. Угоди виплата відповідачем винагороди за виконану позивачем роботу (надані послуги) має бути проведена до 30 числа місяця наступного за місяцем, протягом якого виконувалися роботи (надавалися послуги). Згідно з п. 3.2. Угоди дія п. 3.1. поширюється на виконані роботи (надані послуги), що підтверджується Актом про виконання робіт (надання послуг) (далі - Акт). Вказує, що 30.09.2020 було складено Акт, відповідно до якого відповідач прийняв виконані роботи (надані послуги), передбачені Угодою від 10.07.2020. В Акті зазначено, що за виконану роботу (надані послуги) відповідач нараховує позивачу винагороду в сумі 50 400 грн. Проте ні до 30 числа місяця наступного за місяцем, протягом якого виконувалися роботи (надавалися послуги), як було передбачено Угодою, ні в подальшому цих коштів позивачу не було нараховано. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути на його користь основну суму боргу, суму індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми:
1.основна сума боргу становить 50 400 грн
2.3% річних від простроченої суми: з 30.10.2020 до 31.12.2020: 50 400 грн х 3% х 63:366: 100 = 260,26 грн;
з 01.01.2021 до 22.03.2021: 50 400 грн х 3 % х 81:365:100 = 335,54 грн. Всього: 595,80 грн.
3.Інфляційне збільшення: (101,30 : 100) х (100,90 : 100) х (101,30 : 100) х (101,00 : 100) = 1.04575857. Отже, 50 400,00 х 1.04575857 - 50 400,00 = 2 306,23 грн. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи за останнім відомим місцезнаходженням, про що свідчать поштові повідомлення, та на офіційному веб-сайті судової влади. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10.07.2020 між ОСОБА_1 та комунальним підприємством „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради укладено Угоду про виконання робіт (надання послуг) № 3. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3. даного договору КП „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради доручає виконання, а ОСОБА_1 в період з 10.07.2020 по 30.09.2020 зобов`язується самостійно організовувати та на власний ризик виконувати роботу (надавати послуги) у відповідності до умов даної угоди. Види робіт (послуг), об`єкт робіт (послуг), одиниця виміру та договірна ціна визначаються в додатку № 1 до цієї угоди.
Відповідно до додатку № 1 до Угоди про виконання робіт (надання послуг) № 3 сторони погодили, що на виконання умов угоди, ОСОБА_1 на замовлення КП „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради виконує виготовлення конструкції для кріплення ФЕМ т.4, 9 шт., вартість робіт за одиницю: 5 600 грн; загальна вартість робіт: 50 400 грн.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Угоди про виконання робіт (надання послуг) № 3 від 10.07.2020 виплата винагороди ОСОБА_1 за виконану роботу (надані послуги) проводиться до 30 числа місяця наступного за місяцем, протягом якого ОСОБА_1 виконувалися роботи надавались послуги). Дія пункту 3.1 поширюється на виконані роботи (надані послуги), що підтверджуються Актом про виконання робіт (надання послуг).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).
Ст. 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.
За вимогами ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02.10.2012 у справі № 23/236, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) закон покладає саме на замовника.
30.03.2020 ОСОБА_1 та комунальним підприємством „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради підписано акт, відповідно до якого КП „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради прийняв, а ОСОБА_1 здав (виконав виконані роботи (надані послуги): передбачені Угодою № 3 від 10.07.2020. Роботи повністю виконані/послуги повністю надані з 10.07.2020 по 30.09.2020. КП „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради не має претензій до ОСОБА_1 щодо строків та якості виконаних робіт (наданих послуг). За виконану роботу (надані послуги) КП „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради нараховує ОСОБА_1 винагороду в сумі 50 400 грн.
Відповідачем жодних заперечень з приводу неналежного виконання позивачем умов Угоди про виконання робіт (надання послуг) № 3 суду не подано. Доказів оплати вартості виконаних робіт в сумі 50 400 грн також не надано.
Ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив його правильність та арифметичну вірність, у зв`язку з чим відповідач за порушення зобов`язань відповідно до Угоди № 3 від 10.07.2020 повинен сплатити 595 грн 80 к. 3% річних та 2 306 грн 23 к. інфляційних втрат (за період з 30.10.2020 по 22.03.2021).
Відповідачем розрахунки позивача у встановленому законом порядку не спростовано.
Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач не провів з позивачем повний розрахунок згідно акту від 30.09.2020, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 53 302 грн 03 к. заборгованості, що складається з наступного: 50 400 грн основного боргу, 595 грн 80 к. 3% річних та 2 306 грн 23 к. інфляційних втрат доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 908 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Стягнути з Комунального підприємства „Сонячні Меденичі" Меденицької селищної ради на користь ОСОБА_1 53 302 (п`ятдесят три тисячі триста два) грн 03 к. заборгованості та судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Ю.С. Кучаковський