overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/792/21
Єдиний унікальний № 742/1134/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 9 год. 00 хв. 08.09.2021 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, проте від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкладення судового засідання на 2 місяці у зв`язку з сімейними обставинами (а.п.23).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Єдиний унікальний номер 225/2008/21
Номер провадження 22-ц/804/2354/21

Єдиний унікальний номер 225/2008/21
Номер провадження 22-ц/804/2354/21
Головуючий в 1 інстанції Мигалевич В.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 вересня 2021 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
Головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Кішкіної І.В,,Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецьк, про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани та зустрічним позовом про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м. Торецьк
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецьк, про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецьк, про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани та зустрічним позовом про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м. Торецьк відмовлено.

Із вказаним рішенням суду в частині відмови в задоволенні первісного позову не погодився ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

І.В. Кішкіна

Я.В. Хейло
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/4581/21
провадження у справі № 2-н/0285/240/21
08 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Новоград-Волинського ЦОК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ О. О.Літвин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________О. О. Літвин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/709/21

Провадження № 2/126/488/2021

"09" вересня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Дудіна Л.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача

адвоката Янчука В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити до розгляду цивільну справу на 10 год. 30 хв. 11.10.2021 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 4, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 304/1092/21 Провадження № 2/304/344/2021
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Шевченко Вікторії Сергіївни (89502 Закарпатська область Ужгородський район м. Чоп, вул. Б.Хмельницького, 9) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Вікторії Сергіївни до ОСОБА_2 , про зміну прізвища дитини відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 30 вересня 2021 року на 11.00 год, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 25 вересня 2021 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чепурнов В. О.
Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/3388/21
Справа №554/3388/2021
Провадження №2/554/1844/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. У позовній заяві зазначила, що прохає провести судове засідання без участі представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 до суду 01.06.2021, 07.07.2021 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб до суду повернуто конверти з відміткою пошти, за закінченням терміну зберігання та 08.09.2021 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб до суду повернуто конверт з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 08 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко
"06" вересня 2021 р. Справа № 489/4927/21
Провадження №2-с/489/72/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 серпня 2021 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2021 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 у розмірі 2182,59 грн., три відсотки річних в сумі 82,46 грн., інфляційних витрат у розмірі 162,98 грн., судового збору у розмірі 227,20 грн. та за отримання інформаційної довідки у розмірі 33,00 грн.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 127, 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 серпня 2021 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Пр.№ 2/155/38/21
Справа № 155/459/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Богдана А.Ю. ,

представника третьої особи Марущенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 20 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Київ, вул.Антоновича,51, .

Головуючий
Справа № 283/2306/21
провадження №2/283/713/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Чоповицької селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області (смт. Чоповичі, вул. Вайсера,1-А), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка,45)

про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2335/21
Номер провадження 2/585/922/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву в якій клопотав провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому клопотав провести розгляд справ без його присутності.

Ухвалою судді від 13 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив; 3) від представник відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 40 хвилин 11 жовтня 2020 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга