overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1615/21
Провадження № 2/626/528/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

07.09.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" про повернення земельної ділянки та зобов`язання скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне аграрно-орендне підприємство "Промінь" () повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,19 га, кадастровий номер :14:000:0035, яка згідно державного акту на землю від 27.02.2001 року серія ІІ-ХР №059891 належить ОСОБА_1 .

Скасувати запис про державну реєстрацію права оренди Приватно аграрно-орендного підприємства "Промінь" на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,19 га, кадастровий номер :14:000:0035, яка згідно державного акту на землю від 27.02.2001 року серія ІІ-ХР №059891 належить ОСОБА_1 , відповідно до договору оренди № 561 від 01.11.2006 року.

Стягнути з Приватно аграрно-орендного підприємства "Промінь" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 17 вересня 2021 року.

Суддя
Справа № 212/4751/21
про розгляд справи в заочному порядку
08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості централізоване опалення, -
03.06.2021 до суду звернувся представник позивача із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за централізоване опалення.
Ухвалою суду від 16.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.07.2021.
Через неявку відповідачів до суду розгляд справи було відкладено на 08.09.2021.
Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності кожного з них на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.
Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ( централізоване опалення) у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 461/7403/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа №585/3475/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1106/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Роменської міської ради Сумської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 09 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Алфімов Віталій Віталійович заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Алфімова Віталія Віталійовича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Роменської міської ради Сумської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 147/938/21
Провадження № 2-н/147/90/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

У серпні 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 5780,40 грн.

Інформаційна довідка щодо місця реєстрації боржника надійшла до суду 07.09.2021 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4746/20
Провадження № 2/644/491/21
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

Керуючись ст.ст.15,16, 256, 267, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-VI, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІI, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 року №690, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в солідарному порядку, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 30.06.2017 року по 31.05.2020 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 348 (триста сорок вісім) гривень 54 копійки.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в солідарному порядку, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2012 року по 30.06.2017 року, а також за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2014 року по 30.06.2017 року, - залишити без задоволення, у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно від задоволених позовних вимог в сумі 399 гривень 38 копійок, по 133 ( сто тридцять три) гривні 13 копійок в рівних частках з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 442/3018/21
Провадження № 2/442/822/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., розглянувши питання про продовження строку розгляду справи у спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.04.2021 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

21.04.2021 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

12.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений на 07.06.2021.

Судове засідання 07.06.2021 відкладено за заявою відповідача на 01.07.2021.

У судовому засіданні 01.07.2021, в якому були присутні сторони по справі, за клопотанням позивача оголошено перерву до 08.09.2021.

У судове засідання 08.09.2021 позивач не з`явився, у зв`язку з чим перерву продовжено до 27.09.2021.

Відповідно до вимог ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що з дня відкриття провадження у справі судове засідання 07.06.2021 відкладалось за заявою відповідача, перебування судді в щорічній основній відпустці, а також те, що в судовому засіданні 01.07.2021 оголошено перерву за клопотанням позивача до 08.09.2021, в яке останній не з`явився, розгляд справи не вдалось завершити в межах шістдесятиденного строку.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.07.2021, позивач ОСОБА_1 , відповідач та її представник адвокат Гаврилова Н.М. не заперечили щодо продовження строку розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні матеріали справи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1064/18
Провадження №6/319/47/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 вересня 2021 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" ( далі - ТОВ "ФК "Прайм Альянс" про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "ФК"Прайм Альянс" про заміну стягувача. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 03 вересня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення №319/1064/18, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ( далі - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія") до ОСОБА_1 задоволені, та стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 96 086,83 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

29 січня 2019 року між ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК"Прайм Альянс" було укладено договір факторингу №29/01/19-1 , відповідно до якого ТОВ "ФК"Прайм Альянс" набуло право вимоги за кредитним договором.

У зв`язку з вище викладеним, на підставі ст.442 ЦПК України заявник прохає суд у цивільній справі № 319/1064/18 за позовом ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити стягувача з ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія", як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВ "ФК"Прайм Альянс" .

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну стягувача його правонаступником у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт.Більмак вул. Центральна, 26а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4915/19
Провадження № 2/552/11/21
У Х В А Л А

08.09.2021

року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Мовчан В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судове засідання позивач не з`явився, кореспонденція на його адресу повернута до суду, причина неявки невідома
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що ухвалами суду зупинялось провадження у даній справі за клопотанням позивача у зв`язку зі службовим відрядженням , а саме з 11 вересня 2020 року направлений до Республіки Індонезії терміном до середини червня 2021 року.
Ухвалою суду від 22 червня 2021 року провадження по справі поновлено.
На даний час від позивача на адресу суду не надійшло жодного повідомлення щодо його місцезнаходження , тому суд вважає за необхідне звернутися з запитом до Державної прикордонної служби України щодо перетину позивачем кордону за період починаючи з 11 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 в період з 11 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 162/501/21
Провадження № 2-о/162/17/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

секретаря судового засідання Гичук О.М.,

з участю:

представника заявника адвоката Піддубного О.О.,

представника заінтересованої особи Любешівська селищна рада Комзюк Н.Н.,

представника заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області Ющака С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Любешівська селищна рада, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано заяву в якій він просить залучити до справи в якості заінтересованої особи рідну сестру заявниці - ОСОБА_3 .

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Виходячи зі змісту ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Залучити, як заінтересовану особу, ОСОБА_3 до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Любешівська селищна рада, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич