Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/473/21
Провадження № 2/382/502/21
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту позивачка та ОСОБА_4 (син померлої) являються спадкоємцями майна померлої за заповітом. В передбачений законодавством термін ОСОБА_4 звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом та надав свою згоду на включення ОСОБА_5 до кола спадкоємців померлої ОСОБА_3 .. Відтак, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивачки ОСОБА_4 . Відповідно до заповіту ОСОБА_6 , являється спадкоємцем майна померлого за заповітом. Згідно ст. 530 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) ОСОБА_1 являється спадкоємицею другої черги за законом. В передбачений законодавством термін ОСОБА_6 до нотаріальної контори не зверталася та в управління та володіння спадковим майном не вступила. Разом з тим. ОСОБА_1 (рідна сестра померлого) спадщину в установлений термін прийняла, а тому вважається єдиною повноправною спадкоємицею майна померлого ОСОБА_4 .. В той же час, отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок позивака не може оскільки оригінали документів на спадкове майно у неї відсутні.Враховуючи викладене просила визнати за нею ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала. В позові просили судові витрати покласти на позивачку.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 354, 141 ЦПК України, ст.ст. 5, 1218, 1268, 1270 ЦК України (в редакції 2003 року), ст. 530 ЦК України (в ред. 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 вересня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.