Справа № 202/2560/20
Провадження № 2/202/240/2021
09 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, за результатом розгляду якого просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 205 000,00 грн. в порядку регресу. Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що 13.03.2019 водій транспортного засобу - ОСОБА_1 порушив ПДР України внаслідок чого сталось ДТП під час якого було заподіяно механічні ушкодження застрахованому транспортному засобу - Renault. У відповідності до остаточного розрахунку, з урахування сплачених страхових сум страховою компанією відповідача та вартості залишку ТЗ Renault, страхове відшкодування складало 205 000,00 грн.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
18.12.2018 між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (з 20.06.2019 назву змінено на ПрАТ «СК «АРКС») та ДП «Лакталіс - Україна» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №009а9ц, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Renault д.н.з НОМЕР_1 .
13.03.2019 о 21 год. 18 хв. в м. Дніпрі на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан А-092 н/з НОМЕР_2 виїхав на вказане перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з авто Renault Megan н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У відповідності до постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2019, зі змінами внесеними відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 27.06.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА 2468246 від 24.05.2019 та умов Договору страхування № 009а9ц від 18.12.2018, розмір страхового відшкодування склав 305 000,00 грн., з яких 299 039,22 грн. позивачем було сплачено страхувальнику згідно платіжного доручення № 563796 від 27.05.2019, а 5 960,78 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів.
У відповідності до розрахунку - фактури № Ч1С-000051 вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault складає 568 758, 13 грн. (що є більше ніж 70 % страхової суми за договором).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» з лімітом відповідальності - 100 000,00 грн., суму якої 19.02.2020 ПрАТ «Європейський страховий альянс» було перерахована на користь позивача на підставі відповідної заяви.
Таким чином, на момент подання позову сума збитків, що не відшкодовані становлять - 205 000,00 грн.
ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оскільки ПрАТ «СК «АРКС» відшкодувало власнику автомобіля Renault, завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, то у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.
Враховуючи виплату страхового відшкодування страховою компанією, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, в сумі 100 000,00 грн., позов про стягнення з відповідача 205 000, 00 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 205 000, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 3 075,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.О. Кухтін