overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1558/21
Провадження №2/654/809/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 550/913/21
Провадження № 2-н/550/319/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 168 ЦПК України, 525, 526, 530, 629, 630 ЦК України, Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», Законом України «Про ринок природного газу»,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа № 523/2766/21
Провадження №2/523/2773/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, клопотання позивача про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової суми в межах вартості спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 06.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни (65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 27, неж. прим. 524) належним чином завірену копію договору дарування, серія, номер 649 від 29.07.2021 року квартири АДРЕСА_1 , а також належним чином завірену копію довідки (звіту) про оцінку майна - квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавця ухвали в п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази.У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду буде виготовлено 06.09.2021 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2373/21 Номер провадження 22-ц/814/2262/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про списання боргу за централізоване опалення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про забезпечення позову.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 вересня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2881/21

№ 2-о/610/95/2021

м. Балаклія 13.09.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, б. 16) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в:

Заявник просить визнати за Балаклійською територіальною громадою в особі Балаклійської міської ради Харківської області право власності на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , площею 12,7кв.м за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пл. Ростовцева, б. 4-Г, блок І, оскільки за результатами вжитих заходів встановити власника вказаного майна не виявилось можливим, у зв`язку з чим більш ніж рік тому майно було взято на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 316 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 329 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Центральна, б. 16) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 12 жовтня 2021 року на 11.45 годину.

3.Копію ухвали направити заявнику.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3358/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., представника позивача Котубей І.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Попович В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 5 днів (не пізніше 15.09.2021 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (, МФО №305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором б/н від 01.08.2008 року у розмірі 23843, 16 грн. (двадцять три тисячі вісімсот сорок три гривні 16 копійок) та судових витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 гривень відмовити повністю.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
УХВАЛА

09.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 12.10.2021 року о 08 год.00 хв.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
н/п 2/490/746/2021 Справа № 490/826/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Волошиній Я.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про поділ квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., шляхом припинення права власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48, 2 кв.м.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

10.02.2020 року матеріали справи передано судді Гуденко О.А.

Ухвалою від 10.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

15.09.2020 року протокольною ухвалою суду прийнято до спільного розгляду та об єднано в одне провадження разом із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., шляхом припинення права власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири, що належить їй, та припинення права власності на 1/3 частку квартири, що належить її неповнолітньому сину ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду .

В судове засідання 02.09.2021 року представник позивача за первісним позовом надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання також надава заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 689/1807/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.09.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Адаменка Ярослава Сергійовича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 10.09.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 497/1291/2021
Провадження № 2/497/547/2021
УХВАЛА

10.09.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року представник позивача Балагурак В.В., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості у розмірі 14 362,71 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 270,00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Балагурак В.В. , надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач вперше не з`явився на виклик суду, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання шляхом надсилання судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 жовтня 2021 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 644/8498/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 628/2607/21
Провадження № 2/628/908/21

У Х В А Л А
за результатами підготовчого засідання
10 вересня 2021 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 21.07.2021 провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання
При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Службою у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області на виконання ухвали суду від 21.07.2021 надано висновок щодо розв`язання спору.
Подані сторонами письмові докази долучені до матеріалів цивільної справи.
За результатами підготовчого засідання, суд, з`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання, вважає за необхідне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 10 год 30 хв у приміщенні Будинку Правосуддя, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко