Справа № 283/2320/21
провадження №2/283/720/2021
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 600 тис. грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2320/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 600 тис. грн.

09.09.2021 року разом з матеріалами позову на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання від представника позивачів адвоката Таргонія В.М., який діє в їх інтересах на підставі Ордерів про надання правової допомоги серії ВС №1087392 та №1087389 від 26.07.2021 року, про витребування доказів, а саме: Акту проведеного службового розслідування стосовно наїзду 11.03.2020 року електропоїзду №6623 (зчеп ЕР9Є-662) на ОСОБА_3 .

Подане до суду клопотання представник позивачів обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був смертельно травмований 11.03.2020 року на станції Пенізевичі, ДН-4 Коростень, поблизу смт. Гранітне поїздом №6623 сполученням «Київ - Коростень» (ЕР9 №662). Разом з цим, доказом у даному спорі є Акт службового розслідування, який додатково може підтвердити обставини загибелі ОСОБА_3 , оскільки останній був працівником АТ «Укрзалізниця», а також, власне сам наїзд на потерпілого відбувся поїздом під керуванням машиніста, який був працівником АТ «Укрзалізниця». З даних підстав ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити. Також представник позивачів зазначає, що окрім витребування інформації ухвалою суду він не має можливості самостійно надати вищезазначені докази.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, відомості, які стосуються обставин, пов`язаних з травмуванням ОСОБА_3 , які призвели до смерті останнього, є необхідними для суду. При цьому суд враховує, що у представника позивачів є труднощі в отриманні необхідної інформації, а тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно вивчити документи, заявлені адвокатом Таргонієм В.М. у ході судового розгляду справи.

Таким чином, вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а також враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів адвоката Таргонія В.М. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76,84,258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця,5; ) Акт проведеного службового розслідування стосовно наїзду на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був смертельно травмований 11.03.2020 року на станції Пенізевичі, ДН-4 Коростень, поблизу смт. Гранітне поїздом №6623 сполученням «Київ - Коростень» (ЕР9 №662).

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 06 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя