РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Свита Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 25.09.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час спільного проживання у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.11.2017 року шлюб між ними розірвано, стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.10.2017 рокк і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з нього на користь скакун ОСОБА_7 аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 грн., починаючи з 10.10.2017 року до досягненгя дитиною трьох річного віку.

Постановою Херсонського апеляційного суду Херсонськоїобласті від12.12.2017 року рішення Голопристанвського районного суду Херсонської області від 09.11.2017 року змінено, змешено визначений судом розмір аліментів на утимання сина у твердій грошовій сумі із 4000,00 грн. щомісячно до 1 500,00 грн. щомісячно, на ктриання ОСОБА_3 в двердій грошовій сумі з 1 000,00 грн. щомісячно до 500,00 грн. щомісячно.

Після припинення шлюбних відносин у нього з ОСОБА_3 почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, стосовно нормального спілкування з сином, що унеможливлює виконання ним, як батьком своїх батьківських обов`язків по вихованню та позбавляє його спілкування з сином, чим порушує не тільки його права, як батька, а в першу чергу порушує права та інтереси дитини.

Весь час він намагається налагодити звзяок з дитиною риймати участь у його вихованні, утриманні та розвитку йог здібностей, забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення.

31.01.2018 року він звернувся з заявою до комісії з питань захисту прав дитини Голопристанської міської ради Херсонської області.

26.03.2018 року комісією прийнято рішення №38 у відповідності до якого йому надано дозвіл на спілкування з малолітнім сином

ОСОБА_8 кожного тижня, у вівторок та суботу з 12.00 до 18.00 годин за адресою його проживання. Декілька раз він бачився з сином, а потім відповідач знову почала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною. Отанній раз бачив сина у 2018 року, а в січні 2019 році йому стало відомом,що ОСОБА_3 продала свій будинок та виїхала з сином у невідомому напрямку. В телефонному режимі останя повідомила, що сина він більше не побачить, та відмовилась повідомити їх нове місце проживання.

22.02.2019 року він знову звернувся з заявою до комісії з питань захисту прав дитини Голопристанської міської ради Херсонської області, за результатами розгляду якої, йому рекомендовано звернутися до Голопристанського віділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо зясування місця проживання ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_6

01.04.2019 року він звернувся з заявою до Голопристанського віділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області з проханням встановити місцезнаходження сина. Сектором ювенальної превенції була проведена перевірка, однак місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, та йому запропоновано звернутися до колишньої дружини для узгодження питання стосовно часів спілкування з малолітнім сином. Однак відповідач продовжує чинити перешкоди та не дає бачитися з сином, тому, він змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

З огляду на викладене, просив зобов`язати ОСОБА_9 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, визначити наступні способи його участі у вихованні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисте спілкування: три рази на місяць: по суботам з 12.00 год до 19.00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 ; спільний відпочинок: 2 тижня літом з червня по серпень, та 1 тиждень у зимовий період з грудня по січень дитина проводить з батьком; необмежене спідування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та соном. Зобовязати ОСОБА_3 , за дава дні до його зустрічі з сином надати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання , перебування дитини, а у разі настання таких змін, провідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначила, що жодних перепон та перешкод в спілкуванні з дитиною вона позивачу не чинить, враховуючи вік дитини, стан здоровя позивача, а також існуючі між сторонами відносини, виходячи з якнайкращих інтересів дитини, вважає доцільним та можливим передавати сина позивачеві через органи опіки та піклування з 12 до 17 годин кожної другої суботи та четвертої суботи кожного місяця у межах міста Херсона у присутності представника органа опіки та піклування. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засідані позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні вважала, що враховуючи інтереси дитини ОСОБА_1 необхідно надати можливість брати участь у вихованні сина.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2015 року по 09.11.2017 року.

Від шлюбу мають син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після припинення шлюбних відносин, проживає разом з матір`ю.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.11.2017 року шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з нього на користь скакун ОСОБА_7 аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 грн., починаючи з 10.10.2017 року до досягненгя дитиною трьох річного віку.

Постановою Херсонського апеляційного суду Херсонськоїобласті від12.12.2017 року рішення Голопристанвського районного суду Херсонської області від 09.11.2017 року змінено, змешено визначений судом розмір аліментів на утимання сина у твердій грошовій сумі із 4000,00 грн. щомісячно до 1 500,00 грн. щомісячно, на ктриання ОСОБА_3 в двердій грошовій сумі з 1 000,00 грн. щомісячно до 500,00 грн. щомісячно.

Рішенням виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області № 38 від 26.03.2018 року визначено спосіб участі скакуна ОСОБА_10 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спілкування кожного тижня, у вівторок та суботу з 12.00 до 18.00 годин за адресою його проживання.

У зв`язку з не виконанням ОСОБА_3 рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 26.03.2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до органу опіки та піклування з заявою прийняти міри до ОСОБА_3 яка перешкоджає йому брати участь у вихованні сина.

З відповіді виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області № 11-32/1-8 від 22.03.2019 року вбачається, що у зв`язку з тим, що колишня дружина разом з сином на території Голопрситанської міської ради не проживає, орган опіки рекомендує звернутися до Голопрситанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо зясування місця проживання ОСОБА_3 та скакун ОСОБА_11 . У телефонній розмові ОСОБА_3 свою адресу проживання повідомити відмовилась.

З відповіді Голопрситанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області № 490/01/392 від 17.04.2019 року вбачається, що за фактом встановлення місця проживання ОСОБА_3 для встановлення часів спілкування з спільною малолітньою дитиною сектором ювенальної превенції проведено ретельну перевірку, в ході, якої була проведена бесіда із законним представником колишньої дружини гр. ОСОБА_3 який пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово пропонувала ОСОБА_1 в телефонному ОСОБА_12 погодити час та день, коли останній може бачитися з сином. Запропоновано звернутися до колишньої дружини для узгодження питання стосовно часiв спілкування з малолiтнiм сином. Порушень публічного порядку в ході проведення перевірки не виявлено.

Як зазначає позивач у совїй позовній заяві, відповідачка чинить йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з чином, незважаючи на те, що він намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у його вихованні утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку.

Відповідно до п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року - під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у виховані дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які є батьками відповідача ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_3 не чинить перешкод позивачеві у вихованні дитини, син сам відмовляється від спілкування з батьком.

Допитані в судовому засіданні Свідки ОСОБА_15 (батько позивача) та ОСОБА_16 (брат позивача), підтвердили обставини зазначені в позовній заяві.

Згідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради за № 2-49/1224 від 20.07.2020 року, встановлено, що шлюб між подружжям розірвано, від шлюбу мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після розлучення батьків залишився проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . 26.03.2018 року виконавчим комітетом Голопристанської міської ради Херсонської міської ради винесено рішення щодо призначення способу участі ОСОБА_1 . У вихованні сина ОСОБА_17 за наступним порядком: кожного тижня, у вівторок та суботу з 12.00 до 18.00 за адресою проживання дитини.

22.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся повторно до служби у справах дітей Голопристанської міської ради Херсонської області із заявою про те, що мати дитини ОСОБА_3 умисно не виконує рішення органу опіки та піклування,перешкоджаючи йому бачитися та спілкуватися з сином. 22.03.2019 виконавчий комітет Голопристанської міської ради повідомив, що ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_18 не проживає на території Голопристанської міської ради та, з метою встановлення місця проживання дитини, рекомендув звернутись до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП У Херсонській області. 01.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до вищезазначеного відділення поліції. Сектором ювенальної превенції Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області була проведена перевірка, під час якої відбулося спілкування із законним представником матерi дитини, який повідомив, що ОСОБА_3 неодноразово пропонувала ОСОБА_1 у телефонному режимі погодити час та день зустрічей із сином та запропонував звернутись до колишньої дружини для вирішення порушеного питання.

27.02.2020, з метою з`ясування обставин по справі, головним спеціалістом служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради Маніленко Неллі проведено бесіду iз ОСОБА_1 , який повідомив, що останній раз бачив сина у серпні 2018 року, оскільки його мати змiнила місце проживання, переїхавши до родичів за адресою: АДРЕСА_3 , де на теперішній час не проживає і йому невідоме місце проживання колишньої ДРУЖИНИ.

27.02.2020 3 метою з`ясування інформації щодо мiсця проживання малолітнього ОСОБА_19 та причин неявки ОСОБА_3 у судове засідання, головний спеціаліст служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради Маніленко провела бесіду телефоном з ОСОБА_20 , яка повідомила, що їй не відомо про судовий розгляд справи щодо участі батька у вихованні та вiльному спілкуванні з сином ОСОБА_18 та підтвердила, що дитина дійсно мешкає з нею, але адресу свого фактичного проживання відмовилась повідомити.

27.02.2020 до служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради зателефонував ОСОБА_21 - дідусь малолітнього ОСОБА_19 та повідомив, що його донька та він не мають бажання з`являтися до Херсонського міського суду через відсутність предмету спору, оскільки мати не створює перешкоди та не заперечує проти спілкування батька з сином.

18.05.2020 до служби у справах дітей з`явився ОСОБА_1 та повідомив, що мати дитини ОСОБА_3 продовжує перешкоджати йому у спілкуваннi з сином, ігнорує його телефонні дзвінки, не повідомляє адресу проживання дитини. У присутності спеціаліста служби у справах дітей зателефонував ОСОБА_3 , яка на телефонний дзвінок не вiдповiла. Після цього був здiйснений телефонний дзвінок спеціалістом служби у справах дітей на який мати малолітнього ОСОБА_19 відповідала та повідомила, що не заперечує батькові бачитися з сином, проте всі питання, які стосуються дитини, він має вирішувати лише через дідуся хлопчика ОСОБА_21 . За інформацією Комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та соціальних служб для сім`ї, дітей та молодi» Голопристанської районної ради Херсонської області від 02.06.2020 ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , здатен в повній мірі виконувати батьківські обов`язки по відношенню до сина ОСОБА_17 та догляду за ним. Має всі необхідні умови для проживання, виховання спроможний повністю задовольняти її потреби. здатен в повній мiрi та навчання дитини.

Питання надання висновку щодо усунення перешкод та визначення порядку спілкування ОСОБА_1 3 малолітнім сином ОСОБА_18 10.06.2020 вперше було винесено на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (далі Комісія), розгляд якого був перенесений через неявку матері дитини ОСОБА_3 , яка пояснила свою відсутність професійною зайнятістю. Комісія прийняла рішення про перенесення розгляду порушеного питання на наступне засідання рекомендувала службі у справах дітей звернутися за місцем роботи ОСОБА_3 , а саме- до відділу ювенальної превенції Головного управління національної поліції у Херсонській області - з проханням про сприяння щодо її присутності на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбудеться 08.07.2020. 08.07.2020 на засідання Комiсiї з`явився лише ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не з`явилась та не повідомила причину неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце засідання. Комісія наданих повноважень прийняла рішення розглядати питання без ОСОБА_3 . Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 19, 161, 257 Сімейного кодексу України, висновком комісії з питань захисту прав дитини, виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, вважає за доцiльне визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолiтнiм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1, 3 суботи місяця, з 12.00 до 19.00, за місцем проживання батька 2, 4 середи місяця, з 16.00 до 19.00, спілкування після забирання сину з дитячого дошкільного закладу; спільний відпочинок з метою оздоровлення дитини: влітку з 15.07 по 30.07. взимку - з 08.01. по 15.01.

Судом встановлено, що позивач має бажання приймати активну участь у вихованні сина, спілкуватися з ним, але наразі позбавлений можливості належним чином здійснювати свої батьківські права, тому суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкування з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин справи, а вже тільки потім права батьків.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а стаття 153 цього Кодексу встановлює право матері, батька та дитина на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Аналізуючи встановлені обставини справи, досліджені докази в їх сукупності, враховуючи вимоги статей 157, 158 СК України, характер стосунків, які склались між батьками, та між дитиною і кожним з батьків, вік дитини, принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, висновок виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 20.07.2020 року № 2-49/1224, наявність спору щодо днів та способу спілкування батька з сином, суд вважає доцільним та таким, що відповідає передусім інтересам дитини встановити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-кожної другої суботи з 12.00 до 15.00 перші п`ять зустрічей в присутності психолога;

-наступні побачення кожної другої суботи з 12.00 год. до 19.00 годин за місцем проживання батька;

-за попередньою домовленістю з матір`ю дитини спільний відпочинок: 2 тижні літом з червня по серпень та 1 тиждень у зимовий період з грудня по січень.

Необмежене спілкування з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.141,153,157,159 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-кожної другої суботи з 12.00 до 15.00 перші п`ять зустрічей в присутності психолога;

-наступні побачення кожної другої суботи з 12.00 год. до 19.00 годин за місцем проживання батька;

-за попередньою домовленістю з матір`ю дитини спільний відпочинок: 2 тижні літом з червня по серпень та 1 тиждень у зимовий період з грудня по січень.

Необмежене спілкування з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко