печерський районний суд міста києва
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Рябцовій Ю.О.,
представника позивача: не з`явився,
відповідача-1: не з`явився,
відповідача-2: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки, стягнення суми авансу і штрафу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), в якому просить стягнути в рівних частках з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача суму авансу, сплачену за Договором на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га від 20.10.2017 року, у розмірі 2 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2018 року становить 54 185,40 грн., а саме по 27 092,70 грн. з кожного; стягнути в рівних частках з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача суму штрафу за Договором на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га від 20.10.2017 року за період з 21.12.2017 року по 06.08.2018 року у розмірі 57 250,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2018 року становить 1 551 055,93 грн., а саме по 775 527,96 грн. з кожного; розірвати договір на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га від 20.10.2017 року, укладений між позивачем та відповідачами; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.10.2017 року між ним (далі - Замовник) та відповідачами (далі - Виконавці) було укладено договір на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавці зобов`язуються за завданням Замовника надати послуги з консультування та представництва інтересів Замовника, результатом яких стане отримання Замовником договору оренди земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га, укладеного між Київської міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Світлофор-Експрес» (Орендар), а також витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 з наступними істотними умовами договору оренди, вимогами до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та етапами виконання робіт. Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість наданих послуг становить 25 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день укладення Договору еквівалентно 662 497,50 грн. На виконання п. 2.2.1. Договору, позивач сплатив відповідачам аванс у розмірі 53 300,00 грн., що еквівалентно 2 000,00 доларів США, а саме по 26 650,00 грн. кожному. Проте відповідачі від виконання взятих на себе зобов`язань за Договором ухиляються та відмовляються повертати суму отриманого від позивача авансу. У зв`язку з цим позивач просить розірвати договір та стягнути з відповідачів в рівних частках суму сплаченого ним авансу. Крім того, позивач зазначає, що ураховуючи те, що перевищення строку виконання послуг почалося з 21.12.2017 року (невиконання відповідачами етапів 1-3), то загальне перевищення строку виконання послуг становить 229 днів (до 06.08.2018 року - день звернення до суду з позовом). Пунктом 4.2. Договору визначено, що у випадку перевищення строку виконання послуг, вказаному в п. 1.2. Договору, кожен з Виконавців в рівних частках сплачує Замовнику штраф у розмірі 1% від вартості не наданих (не виконаних) послуг, вказаній в п. 2.1. Договору за кожен день затримки. Отже, станом на 06.08.2018 року загальна сума штрафу становить 1 551 055,93 грн., яку позивач просить стягнути в рівних частках з відповідачів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 07.08.2018 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки, стягнення суми авансу і штрафу, та підготовче засідання у справі призначено на 12.10.2018 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року, у зв`язку із першою неявкою в підготовче засідання відповідачів, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 28.11.2018 року.
27.11.2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_3 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.
28.11.2018 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено на 17.01.2019 року.
16.01.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, в якій остання просила суд провести підготовче засідання, призначене на 17.01.2019 року, за відсутності позивача та його представника.
17.01.2019 року справу знято зі складу у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні та судове засідання призначено на 04.04.2019 року.
04.04.2019 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці та судове засідання призначено на 24.10.2019 року.
В підготовчому засіданні представником позивача надано копію відповіді Головного сервісного центру МВС України від 24.10.2019 року за вих. № 31/908аз та копію звіту про оцінку майна від 19.10.2019 року, а саме автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , якій належить ОСОБА_3 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки, стягнення суми авансу і штрафу, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13.02.2020 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 11.06.2020 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2020 року у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідачів, та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 22.10.2020 року.
22.10.2020 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
22.10.2020 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено на 03.02.2021 року.
03.02.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій представник позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання 03.02.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить направлення останнім копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначені в позовній заяві адреси, проте, конверти повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачам на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останніх, проте, конверти повернулися із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відповідачі про зміну адреси суд не повідомляли, то суд вважає, що ухвала суду відповідачам вручена.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзиви відповідачі не подали, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у заяві від 03.02.2021 року.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 20.10.2017 року між ОСОБА_1 (далі - Замовник) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - Виконавці) укладено договір на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га (далі - Договір; а. с. 21 - 22).
Як визначено у п. 1.1. Договору, Виконавці зобов`язуються за завданням Замовника надати послуги з консультування та представництва інтересів Замовника, результатом яких стане отримання Замовником договору оренди земельних ділянок за адресами: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 49-Б та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га, укладеного між Київської міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Світлофор-Експрес» (Орендар), а також витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок за адресами: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 49-Б та м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 49-Г з наступними істотними умовами договору оренди, вимогами до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та етапами виконання робіт.
Пунктом 1.1.3. Договору перебачено етапи виконання робіт:
п. п. 1.1.3.1. - отримання офіційних документів на підтвердження факту відсутності на земельній ділянці нерухомого майна - відстійників та факту відсутності у ВАТ «Квазар» права користування земельною ділянкою;
п. п. 1.1.3.2. - підготовка проекту за подання клопотання про відведення земельної ділянки;
п. п. 1.1.3.3. - отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою або отримання права розроблення проекту землеустрою на підставі мовчазної згоди, а саме - з моменту реєстрації в КМР листа від Замовника про отримання права на розроблення проекту землеустрою;
п. п. 1.1.3.4. - супроводження розроблення проекту землеустрою та його погодження в порядку, визначеному ст. ст. 186, 186-1 Земельного кодексу України, результатом чого має бути надання на затвердження Замовнику погодженого проекту землеустрою;
п. п. 1.1.3.5. - внесення до ДЗК відомостей про сформовану за проектом землеустрою земельну ділянку;
п. п. 1.1.3.6. - отримання з ДЗК витягу про сформовану земельну ділянку;
п. п. 1.1.3.7. - підготовка та подача до ЦНАП заяви про прийняття КМР рішення про передачу земельної ділянки в оренду;
п. п. 1.1.3.8. - супроводження підготовки проекту рішення КМР, результатом чого має бути передача до КМР проекту рішення про відведення земельної ділянки Замовнику;
п. п. 1.1.3.9. - отримання рішення КМР про передачу Замовнику земельної ділянки в оренду;
п. п. 1.1.3.10. - отримання Замовником договору оренди земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га, укладеного між Київської міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Світлофор-Експрес» (Орендар);
п. п. 1.1.3.11. - внесення до Державного земельного кадастру та/або Містобудівного кадастру Києва відомостей щодо виду використання земельних ділянок (відповідно до Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року) - 11.04 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури» та отримання витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (щодо кожної земельної ділянки);
п. п. 1.1.3.12. - внесення локальних коефіцієнтів та отримання витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (щодо кожної земельної ділянки).
Положеннями п. 1.2. Договору передбачено строк виконання послуг: виконання п. п. 1.1.3.1. - 1.1.3.3. - 2 календарні місяці з моменту підписання Договору; виконання п. п. 1.1.3.4. - 3 календарні місяці з моменти виконання п. 1.1.3.; виконання п. п. 1.1.3.5. - 1.1.3.8. - 3 календарні місяці з моменти виконання п. 1.1.4.; виконання п. п. 1.1.3.9. - 1-4 календарних місяців з моменту виконання п. 1.1.8.; виконання п. п. 1.1.3.10. - 1-4 календарних місяців з моменту виконання п. 1.1.9.; виконання п. п. 1.1.3.11 - 1.1.3.12. - визначається сторонами окремо після виконання п. п. 1.1.3.4., про що складається окрема додаткова угода до Договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору, вартість наданих послуг становить 25 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день укладення Договору еквівалентно 662 497,50 грн.
Згідно п. п. 2.2.1. Договору, Замовник сплачує Виконавцям аванс в сумі, еквівалентній 2 000,00 доларів США.
Як визначено у п. п. 3.1.1. Договору Виконавці зобов`язуються своєчасно та якісно надати послуги зазначені в п. 1.1. даного Договору з дотриманням строків виконання послуг, зазначених в п. 1.2. даного Договору.
Пунктом 3.2. Договору визначено, що Замовник зобов`язується прийняті від Виконавців результат надання послуг, що надаються згідно з цим Договором. Оплатити послуги, на умовах, та в порядку, зазначеному в розділі 2 даного Договору.
Відповідно до п. 4.1. Договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На виконання п. 2.2.1. Договору, ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аванс у розмірі 53 300,00 грн., що еквівалентно 2 000,00 доларів США, а саме по 26 650,00 грн. кожному, що підтверджується розписками (а. с. 23, 24).
Ураховуючи, що відповідачі не виконали своїх зобов`язань за Договором у передбачений Договором строк та про перешкоди належному виконанню зобов`язань за Договором не повідомили, ОСОБА_1 13.07.2018 року на адресу ОСОБА_2 та 17.07.2018 року на адресу ОСОБА_3 надіслав претензії з вимогами повернути авансову плату та сплатити штраф, передбачений п. 4.3. Договору, які були отримані відповідачами 20.07.2018 року, проте залишилися без реагування (а. с. 26 - 29).
Як визначено у ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як визначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 627 ЦК України, ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ст. 902 ЦК України).
За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як визначено у ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 3.1.3. Договору, Виконавці зобов`язані при виникненні обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань, згідно з цим Договором, терміново повідомити про це Замовника. Якщо ці обставини продовжуються на термін більше ніж 1 календарний місяць, то сторони складають окрему додаткову угоду до Договору, де визначають нові строки виконання послуг. Якщо з моменту підписання вказаної додаткової угоди, обставини, що перешкоджають належному виконанню Виконавцями своїх зобов`язань продовжуються на термін більше ніж 1 календарний місяць, то Виконавці повертають в рівних частках Замовнику отриману оплату за невиконаний етапи робіт.
Всупереч вказаній нормі Договору та Закону, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 взяті на себе зобов`язання за Договором у визначений Договором строк не виконали та не повідомили ОСОБА_1 про виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань за Договором.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 3 цієї статті збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Згідно ч. 1 ст. 10 цього Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідачі належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження виконання взятих на себе зобов`язань за Договором у визначений Договором строк не надали.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порушили умови Договору на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га від 20.10.2017 року, оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що визначені Договором послуги в обумовлений сторонами строк надані не були.
Оскільки відповідачі порушили умови договору та не повернули позивачу сплачені на підставі п. п. 2.2.2. Договору кошти, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання Договору на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га від 20.10.2017 року та стягнення з відповідачів на користь позивача суму авансу, сплаченої за Договором у розмірі 2 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2018 року становить 54 185,40 грн., а саме по 27 092,70 грн. з кожного, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь суму штрафу за Договором на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га від 20.10.2017 року за період з 21.12.2017 року по 06.08.2018 року у розмірі 57 250,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2018 року становить 1 551 055,93 грн., а саме по 775 527,96 грн. з кожного.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Пунктом 4.2. Договору визначено, що у випадку перевищення строку виконання послуг, вказаному в п. 1.2. Договору, кожен з Виконавців в рівних частках сплачує Замовнику штраф у розмірі 1% від вартості не наданих (не виконаних) послуг, вказаній в п. 2.1. Договору за кожен день затримки.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідачі не надали.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення штрафу з відповідачів у розмірі 57 250,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2018 року становить 1 551 055,93 грн., а саме по 775 527,96 грн. з кожного, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені в якості судових витрат лише витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 810,00 грн., що підтверджується квитанцією № 440610016 від 06.08.2018 року. Інших доказів на підтвердження понесення судових витрат сторонами не надано.
Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 8 810,00 грн. у відшкодування судових витрат, а саме по 4 405,00 грн. з кожного.
Враховуюче викладене, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 549, 610, 611, 612, 623, 626, 627, 628, 629, 901, 902, 903, 906, 907 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 280-283, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки, стягнення суми авансу і штрафу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу, сплачену за Договором на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га від 20.10.2017 року, у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2018 року становить 27 092 (двадцять сім тисяч дев`яносто дві) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму авансу, сплачену за Договором на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га від 20.10.2017 року, у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2018 року становить 27 092 (двадцять сім тисяч дев`яносто дві) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму штрафу за Договором на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га від 20.10.2017 року за період з 21.12.2017 року по 06.08.2018 року у розмірі 28 625 (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2018 року становить 775 527 (сімсот сімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму штрафу за Договором на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , загальною площею орієнтовно 1,09 га від 20.10.2017 року за період з 21.12.2017 року по 06.08.2018 року у розмірі 28 625 (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.08.2018 року становить 775 527 (сімсот сімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 96 коп.
Договір на надання послуг з оформлення оренди земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 загальною площею орієнтовно 1,09 га від 20.10.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 405 (чотири тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 405 (чотири тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач-2: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РВ ГУДМС України 17.04.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 23.02.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко