Справа № 138/1721/19
Провадження № 22-ц/801/2095/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

08 вересня 2021 рокуСправа № 138/1721/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та позовом третьої особи ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та позовом третьої особи ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2021 року, мотивуючи тим, що вона отримала копію рішення лише 02 серпня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 отримала 02 серпня 2021 року, про що є відмітка у 3-му томі справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2021 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та позовом третьої особи ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко