Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2249/20
номер провадження 2-др/695/6/21
08 вересня 2021 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 695/2249/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2021 у даній справі позов задоволено частково: ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову, тобто з 21.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У подальшому 25.08.2021 до суду звернулась представник ОСОБА_1 - адвокат Витріщак Т.І. з клопотанням про ухвалення у цивільній справі № 695/2249/20 додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем у зв`язку із судовим розглядом даної справи понесено витрати на оплату професійної правничої допомоги на загальну суму 12 000 грн 00 коп, що підтверджується витягом з договору про надання правової допомоги від 13.07.2021 та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 18/21 від 16.08.2021.

Відповідно до пункту першого частини 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч.,ч. 3 - 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Розгляд зазначеної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, надавши перед початком судового засідання клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Також у заяві про розгляд справи без участі сторони відповідача, представник відповідача - адвокат Брус С.М. заперечує проти стягнення з відповідача заявленої суми витрат на правничу допомогу, посилаючись на її неспівмірність із сумою заявленого позову та сумою стягнутих аліментів. Також представник відповідача вказує на необґрунтованість та недовідність належними доказами заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу, посилається на затягування розгляду справи з вини представника позивача у зв`язку з поданням необґрунтованих та безпідставних клопотань, а сама позивач відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» могла скористатися послугами центру БПД та отримати всі вказані послуги безкоштовно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 9000 грн 00 коп щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з моменту подачі позову.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем також надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого загальна сума таких витрат становить 12 000 грн 00 коп, у тому числі: 1 200 грн 00 коп - надання правової інформації, консультацій з правових питань, що стосуються стягнення аліментів на тримання дитини, 4000 грн 00 коп - складання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини, 1 800 грн 00 коп - складання адвокатських запитів, 5000 грн 00 коп - представництво інтересів клієнта в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області в цивільній справі за позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2021 у даній справі позов задоволено частково: ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову, тобто з 21.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись до суду з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в частині розподілу судових витрат на правничу професійну допомогу, представник позивача надала суду витяг з договору про надання правової допомоги від 13.07.2021 та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 18/21 від 16.08.2021.

Відповідно до витягу з договору про надання правової допомоги від 13.07.2021, укладеного між позивачем та адвокатом Витріщак Т.І. сторони погодили, що адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги за цим Договором. Надання правової допомоги за цим договором здійснюється шляхом: консультування клієнта з правових питань щодо стягнення аліментів на дитину, підготовки необхідних процесуальних документів, адвокатських запитів, представництва інтересів клієнта в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. За вказані послуги клієнт сплачує адвокату винагороду в сумі 12 000 грн 00 коп. Оплата послуг здійснюється шляхом попередньої оплати в сумі 8 500 грн 00 коп протягом 2 днів з моменту підписання цього Договору. Решта суми винагороди у сумі 3 500 грн 00 коп сплачується клієнтом протягом 2 дів з моменту ухвалення судового рішення Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у вказаній справі.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 16/20 від 27.08.2020 на підставі договору від 13.07.2021 ОСОБА_1 сплачено 8 500 грн 00 коп.

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 18/21 від 16.08.2021 ОСОБА_1 сплачено 3 500 грн 00 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на підставі вказаного клопотання представника позивача, суд зазначає, що згідно з ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом третім частини 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи і серед іншого, витрати на правову допомогу.

Судовий збір, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання розподілу судових витрат в частині визначення суми відшкодування, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Під час вирішення судом питання відшкодування витрат на правову допомогу, суд повинен дослідити відповідність наданих видів допомоги критеріям видів правової допомоги, визначених ст. 19-20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 826/7375/18.

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Згідно з ст. 20 Закону № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 12 000 грн 00 коп.

На підтвердження судових витрат в цій частині позивачем надано витяг з договору про надання правової допомоги від 13.07.2021, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 18/21 від 16.08.2021, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 18/21 від 16.08.2021 та попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого загальна сума таких витрат становить 12 000 грн 00 коп, у тому числі: 1 200 грн 00 коп - надання правової інформації, консультацій з правових питань, що стосуються стягнення аліментів на тримання дитини, 4000 грн 00 коп - складання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини, 1 800 грн 00 коп - складання адвокатських запитів, 5000 грн 00 коп - представництво інтересів клієнта в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області в цивільній справі за позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат.

Враховуючи незначну складність справи, досліджені докази, що надані на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату правової допомоги та беручи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, постановлено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі 2000 грн 00 коп, щомісячно, вимоги чинного процесуального законодавства щодо співмірності та обґрунтованості розміру судових витрат, їх пропорційності предмету спору з урахуванням ціни позову, а також беручи до уваги поведінку сторони позивача під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, що належать розподілу між сторонами та наявність підстав для зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги.

У постанові Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18 зазначено, що у визначенні розумного необхідного розміру сум, що належать сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, що склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Судом також враховуються висновки Великої Палати Верховного Суду висловлені в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, висновок Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

Таким чином, суд висновує, що при визначенні розміру витрат позивача на оплату адвокатських послуг порушено принцип співмірності та розумності розміру таких витрат, а тому задоволенню підлягає сума в розмірі 2 100 грн 00 коп., що є справедливим, розумним, пропорційним та обґрунтованим розміром відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відтак, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.,ст. 141, 142, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Витріщак Т.І. про ухвалення у цивільній справі № 695/2249/20 додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 695/2249/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в сумі 2 100 (дві тисячі сто) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст., ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Середа Л.В.