КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/796/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/6417/2021

Номер провадження № 22-з/824/831/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) в натурі будинку відповідно до часток співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2021 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 14/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в частині стягнення грошової компенсації, в частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою скасовано та в цій частині позову відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Проведено поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3 висновку експерта № 9362 судової інженерно-технічної експертизи Незалежного інституту судових експертиз від 26.09.2019, з урахуванням висновку додаткової судової інженерно-технічної експертизи № 9490 від 01.04.2020.

Виділено ОСОБА_1 в натурі приміщення житлового будинку згідно технічного паспорту: 1-7 кухня площею 6,8 кв м; 1-8 житлова площею 10,6 кв м; 1-9 житлова площею 11,0 кв м; 2-7 кухня площею 9,8 кв м; 2-8 житлова площею 11,6 к м; 2-9 житлова площею 7,1 кв м, І коридор площею 6,6 кв м, разом: площа 63,5 кв м. Надвірні будівлі та споруди: погріб під частиною будівлі «під_а», козирок «а4», огорожа «№ 1».

Виділено ОСОБА_2 приміщення житлового будинку згідно технічного паспорту: кухня площею 13,3 м кв, 3-2 житлова площею 15,4 м кв, житлова 3-3 площею 9,0 м кв, разом площа 37,7 кв м. Надвірні будівлі та споруди: погріб з шийкою «Г», гараж «3», сарай «И», ганок «а3», козирок «а5», вимощення «І», вимощення «ІІ», огорожа «№ 2», колонка питна «№ 3», яма вигрібна «№ 4», трубопровід «№ 5».

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 13/24 частин та ОСОБА_2 на 9/24 у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Встановлено, що частка ОСОБА_1 внаслідок поділу складає 14/25 частини будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 з господарськими спорудами.

Встановлено, що частка ОСОБА_2 складає 11/25 частини будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 з господарськими спорудами.

06.08.2021 шляхом поштового направлення ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови посилаючись на те, що судом невірно зазначено частку, яка їй належала на праві власності та яку було припинено. А саме, до поділу будинку їй на праві власності належало 15/24 частини будинку, а у рішенні помилково зазначено 13/24 частини будинку.

19.08.2021 на запит суду надійшла цивільна справа, у якій також знаходилася заява про виправлення описки, тотожна тій, що подана до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою від 02.09.2021 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/12 частина спірного житлового будинку на підставі договору дарування від 25.05.1979 та 13/24 частини цього будинку на підставі договору дарування від 03.06.2013 з урахуванням рішення Фастівського міськрайонного суду від 18.06.2013 про виправлення помилки у документах щодо розміру частки. Таким чином частка ОСОБА_1 складала 15/24 частини будинку (1/12 (2/24) + 13/24).

Разом з тим, у постанові суду зазначено, що частка ОСОБА_1 до поділу будинку складала 13/24 частини будинку, а частка ОСОБА_2 9/24. Такі частки складають 22/24 частин будинку, тоді як при складанні часток вони мають становити 24/24.

Відтак така описка у постанові суду підлягає виправленню.

Даною ухвалою не змінюється зміст судового рішення, а лише усуваються неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Колегією суддів не розглядається окремо заява про виправлення описки, яка зареєстрована у суді першої інстанції 06.08.2021, оскільки розгляд тотожної заяви однієї і тієї ж особи чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, вказавши, що частка ОСОБА_1 до припинення спільної часткової власності складала 15/24 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, вказавши замість: ««Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 13/24 частин та ОСОБА_2 на 9/24 у житловому будинку АДРЕСА_1 » - «Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 15/24 частин та ОСОБА_2 на 9/24 частин у житловому будинку АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Постанова складена 06.09.2021.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О .В. Немировська

Т. І. Ящук