overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/4592/18

Провадження № 22-ц/4815/1310/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Малинове сяйво" адвоката Михайлова Володимира Олександровича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Малинове сяйво", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"; про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 11 серпня 2021 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Малинове сяйво" адвоката Михайлова Володимира Олександровича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Малинове сяйво", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"; про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 651/305/21
Провадження № 2/651/81/21
У Х В А Л А
09.09.2021року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/305/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Слухання справи призначено на 15.00 годину 09.09.2021 року.
В судове засідання сторони не з`явилися: від позивача в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за її відсутності; інформація про вручення поштового відправлення відповідачу в суду відсутня.
Тобто в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи.
В зв`язку викладеним та відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, суд вважає за необхідне виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити рекомендованою кореспонденцією та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет.
Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 261 та ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/305/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 11.00 години 04.10.2021 року, про що повідомити сторони.
Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт Верхній Рогачик Верхньорогачицького (Каховського) району Херсонської області.
Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити рекомендованою кореспонденцією та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.10.2018 року по 30.07.2021 року у розмірі 3810,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 585/956/21
Номер провадження 2/585/534/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву представника позивача, адвоката Лепишко Олексія Ігоревича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лепишко Олексій Ігоревич, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

На адресу Роменського міськрайонного суду від представника позивача адвоката Лепишко О.І. надійшла заява, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області або Сумського оурцжного адміністративного суду або Сумського апеляційного суду за участю адвоката позивача Лепишко О.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Сумським апеляційний суд.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лепишко Олексій Ігоревич, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника позивача адвоката Лепишко Олексія Ігоревича на 15 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, для участі у розгляді даної цивільної справи.

Копії даної ухвали негайно направити Сумському апеляційному суду - для організації та її виконання, а також адвокату Лепишко О.І. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження №2/263/466/2021
Справа № 219/3605/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження та призначення судового засідання
08 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору завдатку недійсним,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору завдатку недійсним.
Ухвалою суду від 13.10.2020 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору завдатку недійсним - до прийняття Верховним Судом судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.
07.09.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим провадження по дані справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору завдатку недійсним поновити та призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2021 року на 08:15 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: Н.В. Хараджа
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2796/17
Провадження № 4-с/210/1/21
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Настич А. О.

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» на постанову про накладення штрафу від 16.04.2018 року Державного виконавця Металургійного відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Бочкарьової Єлизавети Геннадіївни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана скарга.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року провадження по цивільній справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» на постанову про накладення штрафу від 16.04.2018 року Державного виконавця Металургійного відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Бочкарьової Єлизавети Геннадіївни зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням всправі №210/3680/18 провадження №2/210/1705/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину про надання довіреності від імені ЖБК «Схід-2».

25.08.2021 року представником Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» повідомлено суду, що 14.08.2021 року набрало чинності рішення по справі №210/3680/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у вищевказаній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у вказаній цивільній справі поновити та призначити справу до розгляду.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 19, 33, 254, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» на постанову про накладення штрафу від 16.04.2018 року Державного виконавця Металургійного відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Бочкарьової Єлизавети Геннадіївни.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2021 року о 13-00 годині.

Встановити сторонам строк для подачі додаткових пояснень по суті скарги та заперечення щодо вимог впродовж 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 601/2157/21
Провадження № 2/601/747/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин, 30 вересня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 578/588/21>
провадження № 2/578/219/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 вересня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійниї вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса як таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 10.06.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова.
Справа № 234/9358/21
Провадження № 2/234/3464/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 401/2900/21;
Провадження № 2-о/401/82/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місце знаходження за адресою: вул. Павлівська, буд.13-а, м. Світловодськ Кіровоградська область,

про встановлення факту смерті на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території, заінтересована особа: Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 317 ЦПК України - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 53, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, 09 вересня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 128/3129/20
Провадження № 2/127/5098/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Шеремет А.С., представника відповідача - адвоката Бардина М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. компенсації вартості спільного сумісного майна, а саме автомобіля марки (моделі) MAZDA DEMIO, тип - легковий універсал-В, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 260,65 грн. судового збору та 1860 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )

Повний текст судового рішення буде складено до 20.09.2021 року включно.

Суддя