Справа № 214/7452/21
2/214/3745/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 214/7452/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (вул. Академіка Белелюбського, буд. 54 офіс 402, м. Дніпро, Дніпропетровська область),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович ( АДРЕСА_3 )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Швець М.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася 09.09.2021 до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі №146587, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором №843851/ФЛ від 26.06.2008 за період з 20.04.2019 по 20.04.2021 у розмірі 41 771,25 грн, стягнути з ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на користь позивача судові витрати по справі.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

Приписами ст. 28 ЦПК України законодавець визначив підсудність позовів за вибором позивача, зокрема, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За правилом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Представник позивача Швець М.В. у позовній заяві вказує на те, що за оскаржуваним виконавчим написом постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за місцем його роботи: КП «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ», місцезнаходження юридичної адреси якого зазначено: майдан Праці, буд. 1 м. Кривий Ріг.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, яке є місцем роботи позивачки, що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку, що позов пред`явлено з дотриманням правил підсудності, визначених ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, можливе витребування доказів, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання по справі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Представником позивача в порядку ч. 3 ст. 177 ЦПК України подано клопотання про витребування доказів, в якому вона, для підтвердження обставин, на які посилається у позовній заяві, просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 11.06.2021 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №146587 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором №843851/ФЛ від 26.06.2008. Також представник позивача просить зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. надіслати копії витребуваних судом документів також на адресу представника позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача зокрема про витребування доказів.

Частинами 1 та 2 статті 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача клопотання подано у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування доказів.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про зобов`язання відповідача надіслати копії витребуваних судом документів також на адресу представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України). Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України). Таким чином, представник позивача ОСОБА_2 , має права, передбачені ст. 43 ЦПК України, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині зобов`язання відповідача направлення витребуваних судом доказів на адресу представника позивача.

Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 19, 28, 83, 84 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Швець Мариною Вікторівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18.10.2021, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №8.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ) засвідчені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 11.06.2021 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №146587 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором №843851/ФЛ від 26.06.2008.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 18.10.2021.

Докази подати (надіслати) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/7452/21.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.