overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4616/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10.09.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 30 серпня 2021 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду надійшла інформація Управління з питань реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що в реєстрі територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 18.02.2020 р.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 697/1644/21
провадження №2/697/573/2021
У Х В А Л А

13.09.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з Ю.В. Васянович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.08.2021, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2021.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує. Також просила виключити з числа учасників процесу третю особу її сина ОСОБА_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до 05.10.2021 о 12:00 год.

Виключити з числа учасників процесу третю особу ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник
Провадження №2-н/523/1834/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву адвоката І.С. Пархоменко представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (, місцезнаходження: вул. Єврейська, 2А, м. Одеса), про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року на адресу суду від представника заявника адвоката І.С. Пархоменко, надійшла заява про повернення судового наказу, та поверненням судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Заявник відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне заяву представника заявника про повернення судового наказу та сплаченого судового збору - задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката І.С. Пархоменко представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (, місцезнаходження: вул. Єврейська, 2А, м. Одеса), про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 оплаті житлово-комунальних послуг, та судового збору- задовольнити.

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (код ЄДРПОУ: 93763909, місцезнаходження: вул. Єврейська, 2А, м. Одеса)про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (ЄДРПОУ: 39763909, місцезнаходження: вул. Єврейська, буд. 2А, м.Одеса) на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 80994 від 23.04.2021 року на номер рахунку UA0015759, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/280/21

№пр.2/384/131/2021

10 вересня 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/280/21, номер провадження: №2/384/131/2021) визначено суддю Сорокіну О.О.. Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем у даній справі є суддя (голова) Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький Віталій Валентинович. Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Оскільки позивачем у зазначеній цивільній справі є суддя (голова) Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький Віталій Валентинович, до підсудності якого віднесена вказана справа, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі голові суду для вирішення питання про її до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 31 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати голові Вільшанського районного суду Кіровоградської області для передачі справи до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Провадження № 2/742/1407/21
Єдиний унікальний № 742/3264/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 128/2370/20
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про поділ (виділ) житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.02.2021 провадження по справі зупинено у зв`язку із проведенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» та надано матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду 07.09.2021 повернуто матеріали справи та повідомлено про складення висновку експерта за результатами проведення експертизи, який буде направлено до суду після повної оплати експертних послуг, а тому провадження у справі слід відновити, оскільки суд повідомлено про виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне вирішити питання про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області про поділ (виділ) житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 07.10.2021 о 09:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/937/20
Номер провадження 2/383/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., за участю секретаря судового засідання Зербул С.В., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи № 383/937/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням ремонтних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням ремонтних робіт.

15 березня 2021 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено до розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області справи №383/156/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним.

29 липня 2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі №383/156/21 та рішення у даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

29 липня 2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі №383/156/21 яке набрало законної сили, тобто обставини які слугували зупиненню провадження у справі відсутні, тому за вказаних підстав провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 383/937/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням ремонтних робіт.

Судове засідання у справі відбудеться 05 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року Справа № 214/6706/21
2-н/214/1861/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 308/6332/19
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.

розглядаючи в порядку письмового провадження цивільну справу № 308/6332/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року, головуюча суддя Бенца К.К.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2021 розгляд апеляційної скарги про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Разом з тим, питання про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 127, 281, 353, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року - продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 10:45 годину 04 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: АТ Кб "ПриватБанк";

- відповідача: ОСОБА_1 та його представника - адвоката Білоцерковця Ю.С.

Судді:
Провадження № 2-о/344/175/21
УХВАЛА

про виправлення описок

10 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки з ініціативи суду в рішенні суду від 08 вересня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Четвертої Львівської держаної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року судом постановлено рішення, яким заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Четвертої Львівської держаної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, задоволено.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при постановленні рішення судом у мотивувальній частині на 2 сторінці, у 5 абзаці допущено описку, а саме: помилково зазначено дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_2 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описки в тексті рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2021 року у цивільній справі № 344/13151/21 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту, вказавши у мотивувальній частині на 2 сторінці у 5 абзаці дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіндратишин Л.Р.