"09" вересня 2021 р. Справа № 363/1306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника позивача - адвоката Кобижча О.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

у провадження Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана позовна заява.

У підготовчому судовому засіданні 8 вересня 2021 року представником позивача - адвокатом Кобижча О.І. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у державного реєстратора Глевахівської селищної ради Київської області Кияниці Наталії Миколаївни реєстраційну справу об`єкта нерухомого майна №218, сформовану на підставі заяви ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, реєстраційний номер 574, виданої 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Нікітенко В.В., що містить в тому числі але не виключено:

-заяву ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, реєстровий номер 574 виданої 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В;

-технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :20:280:6016 у тому числі: пояснювальну записку інженера-землепорядника; технічне завдання на складання документації із землеустрою; документ що підтверджує право власності; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; інформацію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; схему розподілу земельної ділянки; кадастрові плани земельних ділянок після розподілу; відомості перетворення координат із системи СК-63 у систему МСК-32 (УСК-2000) Київської області земельних ділянок після розподілу; перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути відповідно до Додатку 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок ведення Державного земельного кадастру» від 17 жовтня 2012 року №1051; звіт по виконанню GNSS-зйомки; виписки координат та висот пунктів ДГМ із Банку геодезичних даних; договір інженера-землевпорядника на оренду GPS приймача з Свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки (GPS приймача) та результами повірки; вимірювання із схем ДГМ web-порталу НДІГК земельних ділянок після розподілу; таблиці з даними щодо прив`язки поворотних очок меж земельної ділянки до геодезичного пункту ДГМ України земельних ділянок після розподілу; схеми прив`язки до геодезичних пунктів Державної геодезичної мережі земельних ділянок після розподілу; схеми GNSS-спостережень земельних ділянок після розподілу; схеми перенесення в натуру (на місцевість) поворотних точок меж земельних ділянок після розподілу; акт прийому-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; абрис меж земельних ділянок по межі поділу земельної ділянки; список межових знаків, переданих на зберігання; кроки межових знаків земельних ділянок після розподілу;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 59069784 від 12 липня 2021 року 14:27:06.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, посилаючись на їх необхідність для всебічного та повного розгляду справи. Крім цього зазначив, що самостійно не вживав дій для отримання витребуваної інформації, оскільки позивач ОСОБА_3 не є стороною цих дій та, допускаючи гарантовану відмову державного реєстратора у наданні інформації, з метою економії часу, звернувся до суду з клопотанням у порядку статті 84 ЦПК України.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що представник позивача не вчиняв дій для самостійного отримання витребуваних документів.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Морозова С.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова О.В., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися. При цьому, представником третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової О.В. адвокатом Бойчун Н.Д. подано клопотання про розгляд справи 9 вересня

2021 року за відсутності третьої особи та її представника.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із додатку до клопотання, представник позивача звертався до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з адвокатським запитом та відповідно до відповіді на нього від 5 серпня 2021 року за № 29-10-00333-9206/2-21, документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :20:280:6116 у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області не обліковується. Земельні ділянки з кадастровими номерами :20:280:6024, загальною площею 5.1421 га, та 0:20:280:6025, загальною площею 0.01 га, утворились шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :20:280:6016.

Враховуючи предмет спору, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають частковому задоволенню, а саме у частині витребування у державного реєстратора Глевахівської селищної ради Київської області Кияниці Наталії Миколаївни реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна №218, сформовану на підставі заяви ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, реєстраційний номер 574, виданої 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Нікітенко В.В., оскільки вона стосуються розгляду справи, та є необхідною для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

У частині зазначеного переліку витребуваних документів, слід відмовити, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, судом витребовується уся реєстраційна справа об`єкта нерухомого майна №218, на підставі якої було вчинено правочин та, яка має містити такі документи.

Керуючись статтями 76, 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Кобижчи О.І. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у державного реєстратора Глевахівської селищної ради Київської області Кияниці Наталії Миколаївни:

- реєстраційну справу об`єкта нерухомого майна №218, сформовану на підставі заяви ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, реєстраційний номер 574, виданої 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Нікітенко В.В.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) у строк до 5 листопада 2021 року.

Відповідно до частин шостої-десятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач