Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 361/3410/19

провадження № 61-9738 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 рокута постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 рокута постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги та сплатити судовий збір відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи із вартості спірної нежитлової будівлі 2 355 030,00 грн та вимог заявника.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 надав уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, в якій просив суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у позові.

Судовий збір за подачу касаційної скарги у визначеному законом розмірі заявник не сплатив.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2021 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2021 року, до 30 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 30 липня 2021 року - 06 серпня 2021 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 13 вересня 2021 року ухвалу Верховного Суду від 30 червня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 13 вересня 2021 рокунедоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі 19 210,00 грн, у суду відсутні підстави вважати, що сплата судового збору становитиме надмірний фінансовий тягар для заявника, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у цій справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь