Справа №705/579/20
8/705/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Заболотній Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 р. заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради про скасування державного акту на право власності на землю,задоволено повністю.

16.02.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2020 року, яким позов ОСОБА_1 був задоволений, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0796 га, серії ЯБ №869072 від 08.06.2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 Уманським управлінням земельних ресурсів та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0796га, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №869072 від 08.06.2006 року, кадастровий номер :02:008:0182, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, в зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, а саме 15.02.2021 року, йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були йому відомі під час розгляду вказаної справи. У період розгляду справи відповідач ОСОБА_2 відчужив житловий будинок та земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2020 року ОСОБА_3 . Таким чином, відповідач знаючи, що на розгляді в Уманському міськрайонному суді перебуває цивільна справа, з метою уникнення виконання рішення суду відчужив вказану земельну ділянку. Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про наявність у нього гарантованого законодавством права власності на земельну ділянку. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі заявнику, оскільки відповідач ухилявся від суду та не з`являвся жодного разу до суду, не повідомив суд про те, що він відчужив вказану земельну ділянку. Отже, просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманська міська рада Черкаської області про скасування державного акту на право власності на землю у зв`язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 24.03.2021 р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинамита призначено судове засідання.

У судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_4 не з`явилися, однак від представника найдійшла заява до суду про розгляд справи за їх відсутності із повним підтриманням вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Уманської міської ради у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2020р. заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради про скасування державного акту на право власності на землю,задоволено повністю. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0796 га, серії ЯБ №869072 від 08.06.2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 Уманським управлінням земельних ресурсів та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0796га, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №869072 від 08.06.2006 року, кадастровий номер :02:008:0182, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108.

16.03.2020 року ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку кадастровий номер :02:008:0182, площею 0,0796га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Законодавцем встановлено критерії, за наявності яких обставини можуть вважатися нововиявленими, а саме: 1) обставини існували на час розгляду справи; 2) обставини не були відомі заявнику (позивачу); 3) обставини входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до абз.4 п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно абз. 1 п. 4 даної постанови обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами- задоволити.

Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/579/20, 2/705/1404/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради про скасування державного акту на право власності на землю- скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік