УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/639/17

Номер провадження 2-р/495/16/21

02 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Анісімової Н.Д.

при секретарі Красовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 29.04.2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою оперативного командування «Південь» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штаб оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штаб оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штаб оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволені, визнані втрачені документи з особової справи старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а саме: військового квитка, посвідчення про право на пільги, посвідчення чорнобильця ІІ категорії.

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.08.2021 року, 27.08.2021 року від ОСОБА_1 надійшли заяви про роз`яснення постанови по справі №495/639/17 за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штаб оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штаб оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Відповідно до п. п. 13, 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі"при роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення і не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення більш повно і ясно навести частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння. Суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повнота зрозумілості частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18, ЄДРСРУ № 75775360).

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2017 року набрало законної сили, є цілком зрозумілим, не містить частин рішення, що викликають певні труднощі для розуміння, а тому у суду відсутні правові підстави для його роз`яснення.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2017 року.

Стосовно заяви про видачу ОСОБА_1 копії постанови Одеського апеляційного суду, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутись до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для отримання копії судового рішення, як сторона по справі.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 29.04.2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою оперативного командування «Південь» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штаб оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Анісімова Н.Д.