ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/948/21 Номер провадження 22-ц/814/1999/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року, ухвалене суддею Самсоновою О.А., повний текст рішення складено 11 червня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначив, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/4 частини квартири) та ОСОБА_1 (3/4 частини квартири).

Вже досить тривалий час між співвласниками виникають суперечки та конфлікти з приводу користування вказаною квартирою та оплати комунальних послуг за неї.

Тому просив суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 наступним чином:

виділити йому, ОСОБА_1 , в користування ізольовані кімнати 6 (13,9 кв.м.) та 7 (17,2 кв.м.), шафу 8 (0,4 кв.м.) та комору площею 4,0 кв.м. (за планом);

виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану кімнату 5 площею 16,1 кв.м. з балконом 2,2 кв.м. (за планом);

в спільному користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити: коридор 1 (5,0 кв.м.), санвузол 2 (3,0 кв.м.), кухню 4 (6,2 кв.м.) (за планом).

Також просив стягнути з відповідачки на його користь 6908 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач прохає скасувати рішення, ухвалити нове про задоволення його позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що судом не враховано той факт, що на час укладення договору користування від 28.02.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивач був неповнолітнім, та від себе особисто і від його імені на той час мати діяла як законний представник.

При цьому, ОСОБА_3 належала 1/2 частина спірної квартири, а ОСОБА_2 та йому як малолітньому по 1/4 частині спірної квартири.

Після смерті ОСОБА_3 він є повнолітнім, та йому належить 3/4 частини цієї квартири, отже, з моменту укладення договору користування від 2005 року змінилися частки співвласників та вибув один співвласник ОСОБА_3 .

Вважає, що на підставі ст. 358 ч. 3 ЦК України, він має право користуватися спірним майно відповідно до розміру своєї частки.

Відзиви на апеляційну скаргу учасниками справи не подавалися.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Судові повістки-повідомлення про судове засідання, направлені позивачу та відповідачці за зазначеними в апеляційній скарзі адресами, повернуті до апеляційного суду без вручення з відміткою поштового відділення про відсутність адресатів за вказаною адресою.

Представники сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм під підпис судових повісток-повідомлень про судове засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведені положення ЦПК України, враховуючи те, що сторони не повідомляли суд про іншу адресу, аніж вказано в апеляційній скарзі, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін та їх представників, які належним чином повідомлені про день час і місце розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, прийшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на таке.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1998 року, виданого Відділом приватизації житла, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.9).

Як встановлено рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2020 року у цивільній справі №552/126/20, яке набрало законної сили, у 2003 році померла ОСОБА_6 , після її смерті її донька ОСОБА_3 успадкувала 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.10)

Цим же рішенням визначено розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.12.1998 року по 1/4 частці за кожним.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 червня 2014 року на підставі заповіту, посвідченого Другою полтавською державною нотаріальною конторою 20.12.2004 року спадкоємцем 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 (а.с.12).

Таким чином встановлено, що розмір часток співвласників у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 становить: ОСОБА_1 3/4 (1/2 + 1/4), ОСОБА_1 1/4.

Також рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2020 року у справі №552/126/20 встановлено, що згідно договору конкретного користування від 28.02.2005 року, ОСОБА_3 є власником 1/2 частини квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла м. Полтави від 14.12.1998 року, та свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою полтавської держнотконторою 24.02.2004 року №2-366.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла м. Полтави від 14.12.1998 року, належить по 1/4 частці квартири.

В користування ОСОБА_3 переходять: в квартирі АДРЕСА_4 площею 16.1 кв.м., балкон площею 0,9 кв. м., в загальному користуванні: вбиральня 2 площею 3,0 кв.м., кухня 4 площею 6,2 кв.м., коридор 1 площею 5,0 кв.м., кладова 8 площею 0,4 кв.м.

В користування ОСОБА_2 , ОСОБА_1 переходить в квартирі АДРЕСА_5 площею 13,9 кв.м., кімната 7 площею 17,2 кв.м., в загальному користуванні: вбиральня 2 площею 3,0 кв.м., кухня 4 площею 6,2 кв.м., коридор 1 площею 5,0 кв.м., кладова 8 площею 0,4 кв.м. (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 червня 2014 року, посвідченого Другою полтавською державною нотаріальною конторою спадкоємцем майна ОСОБА_3 є ОСОБА_1 . В користування спадкоємця, згідно договору конкретного користування, посвідченого Другою полтавською державною нотаріальною конторою 28 лютого 2005 року за реєстровим №1-334, переходять: в квартирі АДРЕСА_4 площею 16.1 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м. В загальному користуванні: вбиральня 2 площею 3,0 кв.м., кухня 4 площею 6,2 кв.м., коридор 1 площею 5,0 кв.м., кладова 8 площею 0,4 кв.м. (а.с.12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 червня 2014 року №22520871 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

В користування спадкоємця, згідно договору конкретного користування, посвідченого Другою полтавською державною нотаріальною конторою 28 лютого 2005 року за реєстровим №1-334, переходять: в квартирі АДРЕСА_4 площею 16.1 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м. В загальному користуванні: вбиральня 2 площею 3,0 кв.м., кухня 4 площею 6,2 кв.м., коридор 1 площею 5,0 кв.м., кладова 8 площею 0,4 кв.м. (а.с.13).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що між співвласниками квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було встановлено порядок користування спірною квартирою згідно договору конкретного користування, згідно якого в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли кімната 6 площею 13,9 кв.м., кімната 7 площею 17,2 кв.м. В користування ОСОБА_3 перейшли кімната 5 площею 16.1 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м. В загальному користуванні співвласників залишилися: вбиральня 2 площею 3,0 кв.м., кухня 4 площею 6,2 кв.м., коридор 1 площею 5,0 кв.м., кладова 8 площею 0,4 кв.м.

Правовідносини між сторонами допускають правонаступництво та позивач, успадкувавши 1/2 частину спірної квартири після ОСОБА_3 , також успадкував весь обсяг прав та обов`язків спадкодавця у правовідносинах власності на вказану квартиру, відповідно до договору конкретного користування, який є чинним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.3 ст.12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи й на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, порядок користування спірною квартирою встановлено договором конкретного користування, який є чинним. Позивачем не ставилась вимога про його зміну чи розірвання. Оскільки ОСОБА_1 успадкував весь обсяг прав і обов`язків спадкодавця ОСОБА_3 за вказаним договором, відповідно, він має право користування кімнатою 5 площею 16.1 кв.м., балконом площею 0,9 кв.м. В загальному користуванні співвласників залишилися: вбиральня 2 площею 3,0 кв.м., кухня 4 площею 6,2 кв.м., коридор 1 площею 5,0 кв.м., кладова 8 площею 0,4 кв.м. У зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спірною квартирою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків місцевого суду, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням та на увагу колегії суддів не заслуговують.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування з наведених в апеляційній скарзі мотивів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається колегією суддів без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун