Справа № 603/81/21
Провадження № 2/603/97/2021
У Х В А Л А

"07" вересня 2021 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Коди О.І.

провівши підготовче засідання по цивільній справі

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Соболик Оксана Василівна

предмет позову: поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області (суддя Галіян І.М.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Представником позивача адвокатом Андрусенком І.Я., в межах проведення підготовчого засідання, подано клопотання про призначення у справі авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Мазур Михайлу Степановичу, вул.Микулинецька №106/35 м.Тернопіль.

Клопотання мотивоване тим, що 12.05.1979 року позивач ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 .

Згідно рішення Монастириського районного суду від 02.12.2014 року, справа №603/776/14-ц, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

За час спільного проживання родина ОСОБА_5 набула таке майно:

-Трактор колісний МТЗ-80, 1984 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4750 см.куб., номерний знак НОМЕР_3 . Вказаний трактор було зареєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 . Ринкова вартість КТЗ 112600 грн.;

-Причіп 2ПТС-4, 1978 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 . Вказаний причіп було зареєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_7 . Ринкова вартість КТЗ 14055,3 грн.;

-Транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2001 року випуску, VIN-код НОМЕР_8 , об`єм двигуна 1986 куб.см, номерний знак НОМЕР_9 , орієнтовною вартістю 5000 доларів США, що еквівалентно 139500 грн, за офіційним курсом НБУ 27,90 грн за 1 долар США.

Позивач вважає, що ефективним способом захисту, який відновить її порушене право, буде стягнення грошової компенсації за половину вартості автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER із відповідача ОСОБА_2 , оскільки остання прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , до якої входять і борги, які належать спадкодавцеві.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи підтримали повністю, просили його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань позивача про призначення експертизи.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що для визначення вартості спірного автомобіля, з приводу якого виник спір, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Також, суд вважає за потрібне роз`яснити учасникам процесу вимоги ст. 109 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності, авто-товарознавчої експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2001 року випуску, тип транспортного засобу загальний легковий пасажирський, кількість сидячих місць 8, тип пального дизельне паливо, об`єм двигуна 1896 (1.9) куб.см .

2.Зобов`язати позивача та відповідача, при необхідності, надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

Проведення авто-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу, за адресою: вул.Микулинецька №106/35 м.Тернопіль, 46005, тел. роб. НОМЕР_10 , тел.стільниковий НОМЕР_11 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши останню здійснити оплату за проведення експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

Встановити строк проведення судової експертизи чотири місяці з дня отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи № 603/81/20 (провадження № 2/603/97/2021) та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що такі мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_12 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року, Договір на надання правової допомоги від 22.12.2020 року), місцеперебування якого: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат - Соболик Оксана Василівна (Договір про надання правової допомоги №04/21 від 17.03.2021 року), місцезнаходження якої: АДРЕСА_4 .

Суддя І. М. Галіян