Справа № 645/7332/18
Провадження № 2/645/49/21
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Іващенка С.О.

за участі секретаря судового засідання Новицької Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Також разом з уточненою позовною заявою, представник Харківської міської ради подав клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В.: копію договору дарування №1533, виданий 18.11.2016 та укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; копію договору купівлі-продажу № 1538, виданого 21.11.2016 та укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .. Також витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Н.О.: копію договору купівлі-продажу № 4094, виданого 01.11.2018 та укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надана заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, причини неявки не відомі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання представником позивача доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В. завірену належним чином копію договору дарування №1533, виданий 18.11.2016 та укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; завірену належним чином копію договору купівлі-продажу № 1538, виданого 21.11.2016 та укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Н.О.: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 4094, виданого 01.11.2018 та укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити особам у яких випробовуються вищевказані докази, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для подання доказів до 21 жовтня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на 21 жовтня 2021 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2021 року.

Суддя -