Провадження № 2/752/1459/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання незаконними дій, визнання незаконною постанови та скасування постанови приватного виконавця,

встановив:

31.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дій, визнання незаконною постанови та скасування постанови приватного виконавця, яким позивалася до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С.

Провадження у справі відкрито 08.11.2019 року з призначенням справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі закрито 09.04.2021 року за відсутності позивачки та її ж представника.

У судове засідання для розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідач, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання незаконними дій, визнання незаконною постанови та скасування постанови приватного виконавця з наступних підстав.

Так, у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання незаконними дій, визнання незаконною постанови та скасування постанови приватного виконавця.

Відповідно до правил пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України. суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. заявила до вирішення у порядку позовного провадження вимоги про визнання незаконними дій, визнання незаконною постанови та скасування постанови приватного виконавця , що були винесені приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №55571313 щодо виконання іиконавчого листа №752/13445 виданого 07 грудня 2016 року Голосіївським районним судом міста Києва.

Однак, відповідно до правил статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та даних матеріалів справи, остання у порядку позовного провадження фактично оскаржує дії та рішення приватного виконавця Варави Р.С. щодо виконання виконавчого листа №752/13445 виданим 07 грудня 2016 року Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення цього ж суду від 07 вересня 2015 року , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1 472 352, 39 гривень та судового збору в сумі 3 654, 00 гривень.

Отже, заявлені позивачкою ОСОБА_1 у порядку позовного провадження вимоги підлягають вирішенню у порядку судового контролю за виконанням судових рішень у спосіб оскарження дій та рішень приватного виконавця Варави Р.С..

Приймаючи до уваги, що заявлені позивачкою ОСОБА_1 вимоги не підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, відповідно суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з підстав відсутності предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про визнання незаконними дій, визнання незаконною постанови та скасування постанови приватного виконавця, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк