Справа № 296/7629/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 31.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (далі також Товариство) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у розмірі 4 983 грн 91 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг.

3. Згідно із пунктом 4 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

4. За змістом пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. У поданій заяві Товариство просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна за період з 01.09.2018 по 01.07.2021 у розмірі 4 983 грн 91 коп.

6. Натомість згідно доданого до заяви довідки-розрахунку заборгованість вбачається, що частина заборгованість у ромірі 712,09 грн, яка включена в розмір загальної заборгованості у розмірі 4 983 грн 91 коп., яку просить стягнути з боржника Товариство, виникла до 01.09.2018.

7. При цьому, будь-які обрахунки заборгованості за період до 01.09.2018 у матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні, тобто заява Товариство не відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, а тому у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна за період з 01.09.2018 по 01.07.2021 у розмірі 4 983 грн 91 коп.

2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3. Заявник також має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

4. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота