УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва із даним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, згідно змісту позовних вимог позивач просить: 1). визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 в публікації на своєму акаунті (сторінці) в соціальній мережі « Фейсбук » ( Facebook ), який розташований на веб-сторінці в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: « В марте прошлого года , в пол второго ночи, пьяная ОСОБА_1 мчала на своём Лесусе без ближнего света. Была задержана. В результате - оштрафована и лишена прав. Суд доказал пьянство за рулём. Чтоб не быть голословной, прилагаю соответствующее постановление. Ко все у прочему, моральный авторитет ОСОБА_1 обвинила меня в продажности. Мол за деньги с потрохами сдала свои убеждения Офису Президента. ОСОБА_1 так усердно досказывала это, вроде сама имела опыт. Выясняется, я не ошиблась. Два года назад ОСОБА_1 , ненавидящая власть, не погнушалась получить «Заслуженного адвоката» от ОСОБА_12. Я заслуженного журналиста не получила. А ОСОБА_1 - заслужила. »; 2) зобов`язати ОСОБА_2 спростувати вищевказану інформацію у такий же спосіб, у який її було поширено. А саме: розмістити у вигляді окремого посту (окремої публікації) на своєму акаунті (сторінці) у соціальній мережі «Фейсбук» (Facebook), який розташований на веб-сторінці в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому для всіх користувачів соціальної мережі «Фейсбук» (Facebook) доступні протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі резолютивну частину рішення суду у цій справі із зазначенням того, що розповсюджена ОСОБА_2 вищевказана інформація є недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати ОСОБА_2 видалити зі свого акаунту (сторінки) у соціальній мережі « Фейсбук » (Facebook), який розташований на веб-сторінці в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , пост (публікацію) від ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту російською мовою: « Друзья , Фейсбук в последние дни превратился в поле боя. Считаю тенденция нездоровая и уверена, что адекватная часть общества должна объединиться, а не собачиться. Также считаю, что роль морального авторитета обязывает. Раз уж берёшь на себя смелость учить других жизни, будь добр соответствовать.

После того, как я написала, что травля ОСОБА_10 недопустима, многие высказались. Кто-то толерантно, кто-то - не очень. Завидную активность во всей этой истории проявила одна персона. ОСОБА_1 жадно и самоотверженно комментирует все мои посты и фото. Кто же это? Судя по количеству свободного времени, видимо, безработная. Сначала ОСОБА_1 требовала объяснений и извинений. Но и этого ей показалось мало. На второй день ОСОБА_1 завила - я должна уйти из профессии. Такая себе управдом с указкой в руках, измерчущая длину юбки. И кто же наша совесть нации?

В марте этого года, в пол второго ночи, пьяная ОСОБА_1 мчала на своём Лесусе без ближнего света. Была задержана. В результате - оштрафована и лишена прав. Суд доказал пьянство за рулём. Чтоб не быть голословной, прилагаю соответствующее постановление.

Ко все у прочему, моральный авторитет ОСОБА_1 обвинила меня в продажности. Мол за деньги с потрохами сдала свои убеждения Офису Президента. ОСОБА_1 так усердно досказывала это, вроде сама имела опыт. Выясняется, я не ошиблась.

Два года назад ОСОБА_1 , ненавидящая власть, не погнушалась получить «Заслуженного адвоката» от ОСОБА_12 . Я заслуженного журналиста не получила. А ОСОБА_1 - заслужила.

Друзья, этим постом всего лишь призываю вас задуматься, кому вы доверяете.

Кто такие лидеры общественного мнения? Как становятся моральным авторитетом?

Почему разрозненность в рядах адекватного общества на руку власти? Что такое лицемерие? Почему я твёрдо убеждена, что правда всегда побеждает? » разом з доданими до нього фотографіями постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 12.06.2020 у справі № 761/9505/20 таким чином, щоб жодна особа не мала доступу до цього посту та фотографій постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 12.06.2020 у справі № 761/9505/20; 4) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за завдану моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації, яка порочить честь, гідність та шкодить діловій репутації ОСОБА_1 відшкодування у розмірі 150000,00 грн.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подання позивачем позову складає 908,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: про відшкодування моральної шкоди становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто, 2270, 00 грн.

Разом з тим, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайновогохарактеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, при поданні позовної заяви судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2724,00 грн. (908, 00 х 3) за три вимоги немайнового характеру та 2270,00 грн. за одну вимогу майнового характеру, на загальну суму 4994,00 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в загальному розмірі 3178,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1816,00 грн.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Романишена