Ухвала

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 375/898/17

провадження № 61-13904ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні її нерухомим майном шляхом демонтажу прибудови з газовими трубами та демонтажу комина.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення збудованого ОСОБА_1 паркану за житловим будинком ОСОБА_2 .

Таращанський районний суд Київської області рішенням від 11 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив.

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року (повний текст якої складено 19 липня 2021 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15-ц та від 28 січня 2021 року № 345/4434/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу № 375/898/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко