overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1549/21
Провадження №: 2/0343/604/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1549/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 листопада 2008 року виконавчим комітетом Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №5, після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з відповідачкою.

У підготовчому судовому засіданні позивач вказав, що погарячкував, вважає розірвання шлюбу передчасним, тому просив розгляд справи призначити не швидше як через місяць, надавши їм час подумати.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні позов визнала повністю, просила їх шлюб розірвати, оскільки позивач не дбає про матеріальне забезпечення сім`ї, живе для себе.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/1549/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань № 5 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 431/4439/21
Провадження №2-о/431/1733/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 09.09.2021 року о 13:30.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 193/352/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.08.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.08.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: до вступу спадкоємців . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Климова
Провадження № 2/686/5233/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17518/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шевцова Ірина Анатоліївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Окрім цього, із матеріалів позовної заяви вбачається необхідність у витребуванні в Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шевцової І.А. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/17518/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шевцова Ірина Анатоліївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 27 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Витребувати в Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шевцової І.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27 вересня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовуються.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/633/21
Провадження № 2-н/368/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"07" вересня 2021 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на на дітей з ОСОБА_2 .

З відповіді, яка надійшла на адресу Кагарлицького районного суду Київської області від відділу обліку та моніторнгу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 28.07.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вказаною в заяві, а саме: зареєстрований селище Червоний Перекоп, Каховський район, Херсонська область, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та у Київській області зареєстрований не значиться.

З відповіді, яка надійшла на адресу Кагарлицького районного суду Київської області від Зеленоподільської сільської ради, територіальної громади Херсонської області від 03.08.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вказаною в заяві, а саме: зареєстрований селище Червоний Перекоп, Каховський район, Херсонська область, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований не числиться. Іншими персональними даними Зеленоподільська сільська рада не володіє.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, то на підставі ст. 165 ч. 9 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .

Роз"яснити ОСОБА_3 , що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Провадження № 2/761/962/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «СПЕЦАГРО» про визнання факт звільнення незаконним, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди,

керуючись положенями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «СПЕЦАГРО» про визнання факт звільнення незаконним, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.06.2021 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за участю відповідачау цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 01 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 22 липня 2021 року подало апеляційну скаргу.

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслала клопотання

про проведення розгляду справи за участю відповідача.

ОСОБА_1 просила суд апеляційної інстанції викликати її в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Однак, вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ціна даного позову становить 23378,88 грн..

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Провівши підготовку справи до розгляду, враховуючи те, що сторона у справі має право подавати свої письмові пояснення, судом апеляційної інстанції не встановлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за участю відповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 361/8854/20
провадження № 2/361/1753/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Фумельов І.О. заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати від Посольства США в Україні інформацію щодо зареєстрованого права власності на об`єкти нерухомості та літак Grumman Cheatah 1979 за відповідачем ОСОБА_2 , який є громадянином США.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Посольства США в Україні належним чином засвідчену інформацію про об`єкти нерухомості та літак Grumman Cheatah 1979, які зареєстровані на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 , який є громадянином США.

Ухвалу для виконання направити до Посольства США в Україні.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин
н/п 2-і/490/28/21 Справа № 490/7554/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 09.10.2019 року по справі №490/7554/19 за заявою Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

09.10.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі №490/7554/19, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9023 грн. 14 коп., з якої: 9023 грн. 14 коп.- сума основного боргу, 572 грн. 22 коп. збитки від інфляції, 202 грн. 54 коп. - 3 % річних ., та судовий збір у розмірі по 64 грн. 03 коп. з кожного.

Проте, при видачі судового наказу було допущено описку не зазначено адреси боржника : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 09.10.2019 року по справі №490/7554/19 зазначивши адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4635/21
Номер рядка звіту 65
У Х В А Л А

24.09.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 23.09.2021 року про відкликання поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
У Х В А Л А

09.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача, у справі 205/1367/2012 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія Паріс».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення заяви до розгляду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261,442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 04.10.2021 о 11:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №2.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 09.09.2021