Справа № 643/296/20
Провадження № 2/643/547/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену 30.11.2007 П`ятою Харківської міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 6134729.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.03.1996 ОСОБА_4 стала власницею Квартири. 30.11.2007 ОСОБА_4 укладено спадковий договір з позивачем та ОСОБА_3 , згідно умов якого останні повинні були набути право власності на Квартиру після смерті ОСОБА_4 . На підставі спадкового договору на Квартиру було накладено оспорюване обтяження (заборона відчуження). Рішенням суду від 29.10.2014 спадковий договір розірвано. При цьому ОСОБА_4 після отримання вказаного рішення до нотаріуса з вимогою про зняття заборони відчуження не зверталась. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом та в установлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Проте позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у вигляді Квартири через наявність оспорюваної заборони відчуження Квартири.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2021 позовні вимоги та доводи, викладені в уточненому позові, підтримала в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання 31.08.2021 не з`явились.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради надав відзив, у якому просив вирішити справу згідно норм чинного законодавства України.

ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надав заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на таке.

30.11.2007 між ОСОБА_4 (відчужувачем), з одного боку, та позивачем і ОСОБА_3 (набувачами в рівних частках) з іншого боку, укладений спадковий договір, посвідчений 11 ХДНК 30.11.2007, зареєстрований в реєстрі за № 1-1087, згідно умов якого набувачі в разі смерті відчужувача набувають право власності в рівних частках кожний на Квартиру. На вказаному договорі міститься запис про заборону відчуження Квартири, зареєстрований в реєстрі за № 1-1088.

Укладення спадкового договору та накладення згідно нього заборони на відчуження Квартири підтверджується даними Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 11964527 від 30.11.2007 та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 15757687 від 30.11.2007.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2014, ухваленим в справі № 643/7858/14-ц, яке набрало законної сили, вказаний вище спадковий договір розірваний.

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті 11 ХДНК заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55387066 від 06.03.2019.

Згідно заповіту від 27.08.1996, посвідченого 11 ХДНК 27.08.1996, зареєстрованого в реєстрі за № 2-4217, ОСОБА_4 заповіла все своє майно, в тому числі Квартиру, позивачу.

Відповідно до довідки № 205/02-14 від 25.01.2021, виданою 5 ХДНК, позивачем подано заяву про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 . Позивач є спадкоємцем за заповітом щодо майна ОСОБА_4 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 266209132 від 16.07.2021, Квартира зареєстрована на правів власності за ОСОБА_4 . У реєстрі міститься запис про наявність обтяження у виді заборони на нерухоме майно, а саме Квартиру, реєстраційний номер обтяження 6134729, зареєстроване 30.11.2007 реєстратором П`ятою Харківської міською державною нотаріальною конторою (колишня Одинадцята ХДНК), підстава обтяження спадковий договір, 1-1087, 30.11.2007, власник ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для скасування реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Такий спосіб захисту порушеного права, як звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна, прямо передбачений чинним законодавством України.

Судом встановлено, що оспорювана заборона на Квартиру була накладена на підставі спадкового договору, який в подальшому був розірваний.

Наявність вказаної заборони унеможливлює оформлення позивачем спадкових прав на Квартиру та, таким чином, порушує його право на спадкування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Ефективним способом захисту прав позивача в даній справі суд вважає зняття заборони на нерухоме майно, а саме на Квартиру.

Доводи представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради відносно того, що вказаний Департамент є неналежним відповідачем, судом не можуть бути визнані підставою для відмови в позові, оскільки, як вбачається з доводів позовної заяви та чинного законодавства України, зазначений Департамент зазначений в позові не як особа, що порушила права позивача, а як особа, до компетенції якої відноситься поновлення прав позивача, а саме зняття заборони на Квартиру на підставі даного рішення. Так, представник 5 ХДНК у листі № 4743 від 03.12.2020 повідомила суд, що згідно чинного на даний час законодавства нотаріуси не мають права реєструвати судові рішення про зняття/скасування арешту. Суб`єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи міських рад.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на нерухоме майно задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , накладену 30.11.2007 П`ятою Харківської міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 6134729.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пвоне рішення складено 10.09.2021.

Суддя Д.А. Крівцов