overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3129/21
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року представник заявника Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника - Анацький С.В., який діє на підставі Довіреності № 6 від 04.01.2021 року (а.с.16), для участі у судовому засіданні не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.18).

Суд, перевіривши матеріали спрви приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вище Солоне, Борівського району, Харківської області померла ОСОБА_1 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_1 залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, загальною площею 5,7544 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лиманської міської ради(колишня Рідкодубівська селищна рада ) Донецької області.

Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Борівської державної нотаріальної контори Харківської області від 19.08.2021 року, після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу № 85/2008 за заявою племінника ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.235, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 у цивільній справі за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Відкласти розгляд справи за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою на 21.09.2021 року о 09:00год.

Ухвалу разом з копією заяви направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «МІКРОПРИЛАД» (місцезнаходження: 79014, м.Львів, вул.Ніщинського, 35) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Просить визнати його звільнення неправомірним; витребувати у відповідача довідку про стан заборгованості перед ним; стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, а також середній заробіток за весь час затримки належних йому сум на день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді від 22.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 22.06.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу позивача отримав 23.08.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 8, однак недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «МІКРОПРИЛАД» (місцезнаходження: 79014, м.Львів, вул.Ніщинського, 35) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Яворський С. Й.
Провадження №2/369/1623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/13944/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ його в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебувала цивільна справа № 369/13944/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ його в натурі.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 262 від 07.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/13944/27 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/13944/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та виділ його в натурі.

Призначити розгляд справи по суті у залі судового засідання № 7 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 о 12 годині 30 хвилин, 16.11.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Дата документу 08.09.2021
Справа № 501/2991/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 №630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 16 990,19 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко

Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 346/2918/21
Провадження № 2/346/1355/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Максим`юк М.А.

позивачка ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи у їхній відсутності не подали.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 523/4877/21
Провадження №2-о/523/208/21
"06" вересня 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д,
розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 2013 року по 2021 рік, оскільки встановлення даного факту має значення для реалізації заявником спадкових прав.
05.08.2021 р. на адресу суд надійшло клопотання заявника про перенаправлення ухвали про витребування спадкової про витребування доказів до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни, оскільки спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відкрито саме у цього нотаріуса, на підтвердження чого було надано лист нотаріуса Шепелюк Р.Ю., направлений на адресу заявника про отримання заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи №18/2021. Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи не є публічними, а тому самостійно отримати ці докази позивач не має можливості, однак вони необхідні для з`ясування всіх обставин справи.
Згідно наказу Голови Суворовського районного суду м.Одеси суддя Середа І.В. з 20.07.2021р. по 02.09.2021р. включно перебувала у черговій щорічній відпустці.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет та обгрунтування заяви, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, тому що вони необхідні для з`ясування кола учасників процесу, обставин справи, підтвердження доводів, якими обґрунтовуються вимоги та забезпечать перевірку підстав заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.77,81,84, 260,261,353 ЦПК України,
Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №18/2021, відкритої щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає виконанню у строк до 16.09.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскрженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 06.09.2021 року.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/804/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03.09.2021р. передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник - ОСОБА_1 у судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулЯкуба Коласа, 27-А, каб. № 202.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа 752/1451/21
провадження № 2/752/4695/21
УХВАЛА

31.08.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 18.01.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 21.01.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 31.08.2021 року на 15.35 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/5514/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/939/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа №464/3145/19
пр № 2/464/11/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 44 816, 81 дол. США та судові витрати.

Ухвалою судді від 01.07.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачами у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.09.2021 року на 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 440/28/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2330/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.Б.,

за участю представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Бутко А.С., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Буського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 149, 150 , 153 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206), загальною площею 285,6 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 16872351, підстава свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07 жовтня 2016 року №1200; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер: 31838711 від 12 жовтня 2016 року) та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206), площею 0,1471 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: :05:006:0255 (номер запису про право власності: 16872910, підстава свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07 жовтня 2016 року №1202; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер: 31841084 від 12 жовтня 2016 року).

Ухвалу надіслати Буський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання ухвали.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.