Справа № 265/3771/21
Провадження № 2/265/1127/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог зазначив, що він є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 відповідно до ордеру на житло від 18.01.1991 року. У вказаній квартирі крім нього зареєстрований його син ОСОБА_2 , який фактично не проживає за даною адресою з січня 2000 року, тобто більш 20 років. Фактичне місце проживання сина йому невідоме, стосунки з ним він не підтримує. Через те, що в квартирі зареєстрований його син, він не може оформити пільги по сплаті комунальних послуг (субсидію) та вільно розпоряджатися квартирою. Будучи пенсіонером, він не має можливості сплачувати комунальні послуги, в тому числі за свого сина.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи двічі у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи за місцем його реєстрації, у судове засідання не з`явився. Відзиву та заяв від нього не надходило.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення серії КО № 000024 від 17.06.1991 року ОСОБА_1 на сім`ю з вісьми осіб видана квартира АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як вбачається з інформації Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 17.04.2021 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 6). Зазначені обставини також підтверджуються копією особистого рахунку № НОМЕР_1 , виданого 14.04.2021 року директором ККП «КК Східна» (а.с. 8).

Відповідно до акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 17 серпня 2021 року, виданого ОСББ «Київська-51», ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає за місцем реєстрації. В обстеженій квратирі АДРЕСА_1 ознак проживання та особистих речей ОСОБА_2 не виявлено. Справжня адреса перебування невідома (а.с. 22). Вказані обставини також підтверджені довідкою про склад сім`ї (а.с. 5).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст.64,65 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК), члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

За правилами ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку із спірним жилим приміщенням, і тим самим його не оспорює. Останній не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі, а також матеріали справи не містять відомостей про домовленість між сторонами про тривалу відсутність відповідача.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає більше ніж шість місяців у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 грвивень, який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, такий покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Адамова Т.С.