overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8994/21 Справа № 178/1112/21 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося з апеляційною скаргою, в якій заявило клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" строк на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1575/21
Провадження № 2-н/173/171/2021

06 вересня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (р/р НОМЕР_2 , у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647): заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 3145 (три тисячі сто сорок п`ять) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (р/р НОМЕР_2 , у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) 227 (двісті двадцять сім) грн.. 00 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 159/1810/21 Провадження № 22-ц/802/1236/21 Головуючий у 1 інстанції: Шергіна Ю. О.
Категорія: 70 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 127/4467/21
Провадження №22-ц/801/1922/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

09 вересня 2021 рокуСправа № 127/4467/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.10.2021 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 296/7633/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 4 796 гривень 02 коп.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2019 по 01.07.2021 у розмірі 4 796 гривень 02 коп. та витрати зі сплати судового збору 227 гривень 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Полісся"
місцезнаходження за адресою:
АТ "Ощадбанк" філія Житомирського обласного управління
зареєстрований за адресою:
Суддя К. В. Шалота
Провадження № 2/760/61/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн, щомісяця, починаючи з 25.10.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другої вказаної статті Кодексу, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з рішення суду, під час направлення вступної та резолютивної частини рішення до Єдиного реєстру судових рішень була виявлена описка, а саме: невірно зазначено номер справи та номер провадження в справі - «№760/29611/21» та «№2/760/61/19» замість правильних «760/29611/19» та «№2/760/61/21».

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у помилковому зазначенні номеру справи та провадження є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст.1-20, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначити у вступній та резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду номер справи «760/29611/19» та номер провадження «2/760/61/21».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 646/1968/21
№ провадження 2/646/1345/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участю секретаря Матвійчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Білодіда Ігоря Миколайовича в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Налбі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 09.09.2021 року включно. Суд
Позовні вимоги керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Білодіда Ігоря Миколайовича в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі № 254 від 30.01.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю«Налбі», зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. на підставі рішення від 30.01.2020 року за №50902546, недійсним, з одночасною реєстрацією припинення речового права на майно.
Визнати договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі № 278 від 31.01.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю«Налбі», зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. на підставі рішення від 31.01.2020 року за №50924196, недійсним, з одночасною реєстрацією припинення речового права на майно.
Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, м.Харків, пров.Короленка, 19.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.С.Блага
УХВАЛА

09 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харитонова Ганна Леонідівна, до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивачка звернулась із позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харитонова Ганна Леонідівна, до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 11 жовтня 2021 року о 14-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 11.10.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/199/18

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1209/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2021 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку з посади судді, справу було розподілено такому складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): А.А.Скрипка, судді О.К.Євстафіїв, О.Л.Шарапова.

Враховуючи зазначені обставини, Чернігівський апеляційний суд в складі головуючого судді Скрипки А.А., суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л., вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями: 33, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у/н справи 359/1701/19 № а/п 22-ц/824/12109/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова - Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді