Справа № 942/743/21
Провадження № 22-ц/810/740/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В.,( суддя доповідач ), Назарової М.В., Лозко Ю.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, а також із клопотанням про заміну правонаступника та клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних виплат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу ГУПФУ в Луганській області залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

В ухвалі суду зазначалось про необхідність сплати судового збору в сумі 681,00 грн (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 454,00 ) для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року ГУПФУ в Луганській області отримало 17 серпня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 65 ).

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ГУПФУ в Луганській області судового збору по даній справі.

Від ГУПФУ в Луганській області на адресу Луганського апеляційного суду не надходили ні які документи про сплату судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2021 ГУПФУ в Луганській області не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ГУПФУ в Луганській області у встановлений в ухвалі суду від 13 серпня 2021 року строк на виправлення недоліків апеляційної скарги не усунуто, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ГУПФУ в Луганській області повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко