Ухвала

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 824/170/20

провадження № 61-13658ас21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», підписаною представником Гнатюком Ігорем Олеговичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року про закриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» про визнання і наданні дозволу на виконання рішення Арбітражного суду AdHoc від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» (далі - ТОВ «НВФ «Стілекс») подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, постановлену ним як судом першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухваленого в цій справі судового рішення та надати відповідні докази, які б вказували на дату вручення оскаржуваної ухвали суду.

02 вересня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» - Гнатюк Ігор Олегович, надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що пропуск строку зумовлений тим, що апеляційний суд в резолютивній частині ухвали суду не правильно роз`яснив строк її оскарження (30 днів).

Згідно з частиною першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що причини пропуску строку зумовлені помилковим роз`ясненням апеляційним судом строку оскарження ухвали, тому наведені підстави належить визнати поважними, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», підписаною представником Гнатюком Ігорем Олеговичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року про закриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» про визнання і наданні дозволу на виконання рішення Арбітражного суду AdHoc від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків.

Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 824/170/20.

Зупинити дію ухвали Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу

у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат