Провадження № 2/512/256/21
"08" вересня 2021 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених статей 50, 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд просить зменшити розмір стягуваних із нього аліментів на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.12.2018 на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить зменшити розмір стягуваних із нього аліментів на користь ОСОБА_2 на підставі наказу Савранського районного суду Одеської області від 28.07.2021 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на викладене, слід зауважити, що відповідно до статті 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з положеннями статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм процесуального права, умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Отже, зважаючи на обставини поданої позовної заяви можна зробити висновок, що позивач заявляє вимоги про зменшення розміру аліментів до різних фізичних осіб, з урахуванням того, що обов`язки сплачувати аліменти у нього виникли з різних правових підстав (в одному випадку на підставі судового наказу від 28.07.2021, а в іншому на підставі рішення суду від 17.12.2018), тобто предметом спору виступають неоднорідні права та обов`язки, оскільки стосуються матеріального утримання різних дітей позивача, що у свою чергу не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки не пов`язані між собою підставою виникнення.

Відтак, предметом позову не є спільні права та обов`язки позивача та відповідачів, а тому у відповідності до статті 50 ЦПК України позов не може бути пред`явлений позивачем одночасно до притягнутих ним відповідачів та розглянутий в одному провадженні за заявою позивача, а повинен розглядатись у різних провадженнях за окремими позовними заявами до кожного з них.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З огляду на викладене позивачу необхідно оформити позовну заяву з урахуванням вимог статті 50 ЦПК України, тобто визначити одного відповідача, або звернутись до суду з окремими позовними заявами до кожного з відповідачів з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до положень частини 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 4 та 5 цієї ж статті встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних норм закону позивачем не в повному обсязі завірені додані до позовної заяви документи, оскільки на них не зазначено дату їх завірення.

Отже, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький