overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/980/21
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 23 вересня 2021 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/730/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"07" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Чекуріна С.А. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

В С Т А Н О В И В

24.05.2021 року до суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 17.01.2021 року сталася ДТП на вул. Центральна, в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області за участю транспортного засобу InfinitiQX-50, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого належний їй автомобіль зазнав технічних ушкоджень.

Згідно постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2021 року винним в ДТП визнано ОСОБА_1 , тому вона змушена звернутись до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

07.09.2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Чекуріна С.А. про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Страхову компанію «Альфа Гарант».

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на встановлені обставини та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що судове рішення в даній справі прямо чи опосередковано може вплинути на права і обов`язки Страхової компанії «Альфа Гарант», а тому її слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Чекуріна Сергія Анатолійовича про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Страхову компанію «Альфа Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).

Направити копію ухвали із копією позовної заяви до Страхової компанії «Альфа Гарант».

В суд необхідно направити пояснення або заперечення на позовну заяву, долучивши заяву про можливість слухати справу у відсутність представника СК «Альфа Гарант» або з`явитись для участі до суду.

Підготовче засідання призначено на 28 жовтня 2021 року на 9-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 458/575/21
/про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті/
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Коліщук З.М.,
з участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовом Турківської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
з участю представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 ,
Позивач Турківська міська рада як орган опіки та піклування подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача та відповідач просили закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що представник позивача від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 247, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. цивільну справу за позовом Турківської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
У судове засідання викликати учасників судового процесу та свідка ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/603/21
ун. №759/5175/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року

Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року надійшла заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду від 26 липня 2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення було залишено без руху.

Заявник ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.07.2021 року усунув.

Згідно з ст. ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши подану заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 435 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення призначити до судового розгляду та призначити судове засідання на 15 вересня 2021року о 09 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Провадження 2/557/337/2021
Справа 569/5547/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 569/5547/21,

учасники справи:

позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВІРА-МАКАРОВА 36»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВІРА-МАКАРОВА 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача Рахімової А.А. ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВІРА-МАКАРОВА 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВІРА-МАКАРОВА 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОВІРА-МАКАРОВА 36» судовий збір у розмірі 2270 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 1200 гривень, всього 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження № 2/761/924/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 114114 (сто чотирнадцять тисяч сто чотирнадцять) доларів США 32 центи та пеню в сумі 45442 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок дві) грн. 61 коп., а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 23590 (двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто) грн. 28 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 431/4378/21
Провадження № 2-о/431/1689/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря Коцини Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,

встановив:

06.09.2021 року заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята О.В. звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

До початку судового засідання 09 вересня 2021 року, електронною поштою, через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника адвоката Голоп`ята О.В. про залишення заяви про встановлення факту народження без розгляду (а.с.11).

Суд розглянувши клопотання представника заявника прийшов до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявника адвокат Голоп`ят О.В. подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження без розгляду, таким чином розпорядившись своїми правами, а отже заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Старобільський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 539/3424/21
Провадження № 2-н/539/1016/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з газопостачання, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,- ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 .: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до довідки Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 30.08.2021 №2296/14.1-03, інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 станом на 30.08.2021 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 367/5895/20
Провадження № 2/367/2586/2021
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 508/369/21
Провадження № 2/508/213/21
У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2021 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Дровніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що у судове засідання сторони не з`явилися, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи №508/369/21.

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 21.10.2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 577/4189/21
Провадження № 6/577/70/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Конотопського МВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , відповідно до виконавчого документу: виконавчий лист справа № 946/8192/19, виданий 04.05.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви 13.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Станом на 28.08.2021 року заборгованість зі сплати аліментів становить 86400 грн. Від сплати заборгованості боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, місце його проживання не відомі. В результаті прийнятих заходів, місцезнаходження боржника не встановлено. Останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Представник Конотопського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В. в судове засідання не з`явилась, просить розглядати справу без її участі, подання підтримує ( а.с.17).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.438 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області.

Витрати, пов`язані з розшуком, покласти на боржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян