Справа №333/6068/21
Провадження №2/333/3761/21
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №333/6068/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №333/6068/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якій останній просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є підстави на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості, а у державного виконавця належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, що здійснювалося на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №333/6068/21 за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», яке знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, бу.9-А, оф.204, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5, Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.16, задовольнити.

Витребувати у державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.16, належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №65984623, що здійснюється на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5, належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч.6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков