Провадження №4-с/523/106/21
УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними: постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів; здійснення розрахунку заборгованості державним виконавцем за весь період стягнення аліментів; постанову державного виконавця про арешт майна; звернення державного виконавця до акціонерного товариства «Універсал Банк» та акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», здійснені для виконання рішення про арешт майна. Окрім цього, скаржник просить заборонити будь-яким особам приймати рішення і вчиняти дії на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення із скаржника аліментів, зобов`язати акціонерне товариство «Універсал Банк» та акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» розблокувати все грошові кошти, заблоковані зазначеними банками у зв`язку із відповідним виконавчим провадженням.

Також, разом зі скаргою скаржником подані доповнення і уточнення до скарги, в яких він просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів, про арешт майна, а також визнати неправомірною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.09.2021р.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Порядок подання скарги регулюється Розділом VII ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із сформульованих скаржником вимог, він просить зобов`язати акціонерне товариство «Універсал Банк» та акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» розблокувати всі грошові кошти, заблоковані зазначеними банками у зв`язку із відповідним виконавчим провадженням, однак вказані юридичні особи не є учасниками справи і такі вимоги не стосуються оскарження дій виконавця, а носять характер позовного провадження.

Враховуючи предмет заявлених вимог, суддя вважає, що є підстави для прийняття скарги в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів; визнання неправомірним здійснення розрахунку заборгованості державним виконавцем за весь період стягнення аліментів; неправомірною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна; визнання неправомірним звернення державного виконавця до акціонерного товариства «Універсал Банк» та акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», здійснені для виконання рішення про арешт майна, а також визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.09.2021р.,

Для забезпечення зясування доводів сторони виконавчого провадження суд вважає за необхідне витребувати з Першого Суворовського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №523/9469/21, виданого 30.07.2021р. Суворовським районним судом м.Одеси, що забезпечить з`ясування обставин у справі належними доказами.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 84, 260, 261, 353, 447-449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) в частині вимог щодо визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів; визнання неправомірним здійснення розрахунку заборгованості державним виконавцем за весь період стягнення аліментів; неправомірною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна; визнання неправомірним звернення державного виконавця до акціонерного товариства «Універсал Банк» та акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», здійснені для виконання рішення про арешт майна, а також визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.09.2021р.

В частині вимог щодо зобов`язання акціонерного товариства «Універсал Банк» та акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» розблокувати всі грошові кошти, заблоковані зазначеними банками у зв`язку із відповідним виконавчим провадженням відмовити у прийнятті до провадження.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Витребувати з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №523/9469/21, виданого 30.07.2021р. Суворовським районним судом м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у прийнятті до провадження частини вимог в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22.09.2021 року.

Суддя