Єдиний унікальний номер 725/7536/21
Номер провадження 2-с/725/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

08.12.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ниміджан Юлія Василівна про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 12 листопада 2021 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вайт Лаіонс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року адвокат Ниміджан Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що 12.11.2021 Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вайт Лаіонс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7476,45грн.

Однак із вказаним судовим рішенням її довірителька ОСОБА_1 не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Так, представником стягувача не надано належних документів, які б підтверджували факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між ним (стягувачем) та боржниками, оскільки жодних договорів останні з ТОВ «Вайт Лаіонс» не укладали та не підписували.

Крім того, стягувач не надає жодних послуг з обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Усі роботи по утриманню будинку проводяться за власні кошти власників квартир.

Більше того, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у будинку АДРЕСА_1 , а отже жодного відношення до його утримання не мають.

Усі ці обставини свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим, заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатився в порядку позовного провадження. Просив заяву задовольнити.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Ниміджан Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості боржників, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржниками мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці від 12 листопада 2021 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вайт Лаіонс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити зявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич