Справа № 189/995/21
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 не з`явилися, надіславши до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, надавши мирову угоду та заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

З метою врегулювання спору сторони уклали мирову угоду по справі №189/995/21 на зазначених умовах у якій передбачили взаємні зобов`язання і тим самим вирішили припинити спірні відносини, відповідно до якої:

1.Сторони по справі домовилися укласти ОСОБА_4 у якій передбачити взаємні зобов`язання і тим самим припинити спірні відносини.

2.На виконання цієї Мирової угоди одна із Сторін зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової угоди подати заяву про укладення Мирової Угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровського районного суду Дніпропетровської області з проханням постановити Ухвалу про визнання цієї Мирової угоди.

3.Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій один до одного, з приводу зобов`язань, які є предметом цієї Мирової Угоди.

4.Сторони дійшли згоди, стосовно сумісного майна подружжя, що є предметом спору а саме:

а) ОСОБА_1 не заперечує проти переходу права особистої приватної власності до ОСОБА_2 , на наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівлю магазину, саме: А-1 нежитлова будівля торгового магазину, ганок до літ. А-1, Б-1 котельна, В-1 Вбиральня, Г-1 Вбиральня, № 1 ворота, № НОМЕР_1 , № 3 хвіртка, № 4 хвіртка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Право особистої приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на нерухоме майно:

- нежитлова будівлю магазину, саме: А-1 нежитлова будівля торгового магазину, ганок до літ. А-1, Б-1 котельна, В-1 Вбиральня, Г-1 Вбиральня, № 1 ворота, № НОМЕР_1 , № 3 хвіртка, № 4 хвіртка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

- виникає після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.

б ) ОСОБА_1 відмовляється від будь яких матеріальних претензій до ОСОБА_2 , стосовно майна, що є предметом спору, в тому числі й стягнення судових витрат по справі.

Водночас, ОСОБА_1 , при підписанні цієї мирової угоди, в якості компенсації частки в сумісному майні подружжя отримав від ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) грн., які за згодою сторін являються особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

5.Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобов`язання не вчиняти у будь-який спосіб одне одному перешкод у виконанні умов цієї мирової угоди та у здійсненні права власності та користування майном, що є предметом цієї мирової угоди.

До моменту підписання цієї угоди Сторонами всі спірні питання по справі вичерпані.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7.Сторони заявляють, що з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її в установленому законом порядку, питання, які були предметом спору по справі вважаються врегульованими.

8.Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобов`язання добросовісно виконувати зобов`язання, які покладені на них в результаті підписання даної Угоди та утримуватись від вчинення дій, які можуть завдати шкоди правам та охоронюваним законом інтересам всіх сторін даної мирової угоди.

9.Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі у повному обсязі.

10.Зі ст. 207, 208 ЦПК України ознайомлені.

Зазначені заяви та мирова угода приєднані до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди про врегулювання спору, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 207 ЦПК України, визнає укладену між сторонами по справі №189/995/21 мирову угоду та на підставі ч. 4 ст.207 ЦПК України, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 211, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі - задовольнити.

Затвердити мирову угоду про врегулювання спору від 07 вересня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №189/995/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, згідно з умовами якої:

1. Сторони по справі домовилися укласти ОСОБА_4 у якій передбачити взаємні зобов`язання і тим самим припинити спірні відносини.

2. На виконання цієї Мирової угоди одна із Сторін зобов`язується з моменту підписання цієї Мирової угоди подати заяву про укладення Мирової Угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровського районного суду Дніпропетровської області з проханням постановити Ухвалу про визнання цієї Мирової угоди.

3. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій один до одного, з приводу зобов`язань, які є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Сторони дійшли згоди, стосовно сумісного майна подружжя, що є предметом спору а саме:

а) ОСОБА_1 не заперечує проти переходу права особистої приватної власності до ОСОБА_2 , на наступне нерухоме майно:

- нежитлова будівлю магазину, саме: А-1 нежитлова будівля торгового магазину, ганок до літ. А-1, Б-1 котельна, В-1 Вбиральня, Г-1 Вбиральня, № 1 ворота, № НОМЕР_1 , № 3 хвіртка, № 4 хвіртка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Право особистої приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на нерухоме майно:

- нежитлова будівлю магазину, саме: А-1 нежитлова будівля торгового магазину, ганок до літ. А-1, Б-1 котельна, В-1 Вбиральня, Г-1 Вбиральня, № 1 ворота, № НОМЕР_1 , № 3 хвіртка, № 4 хвіртка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

- виникає після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.

б) ОСОБА_1 відмовляється від будь яких матеріальних претензій до ОСОБА_2 , стосовно майна, що є предметом спору, в тому числі й стягнення судових витрат по справі.

Водночас, ОСОБА_1 , при підписанні цієї мирової угоди, в якості компенсації частки в сумісному майні подружжя отримав від ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) грн., які за згодою сторін являються особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

5. Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобов`язання не вчиняти у будь-який спосіб одне одному перешкод у виконанні умов цієї мирової угоди та у здійсненні права власності та користування майном, що є предметом цієї мирової угоди.

До моменту підписання цієї угоди Сторонами всі спірні питання по справі вичерпані.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її в установленому законом порядку, питання, які були предметом спору по справі вважаються врегульованими.

8. Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобов`язання добросовісно виконувати зобов`язання, які покладені на них в результаті підписання даної Угоди та утримуватись від вчинення дій, які можуть завдати шкоди правам та охоронюваним законом інтересам всіх сторін даної мирової угоди.

9. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі у повному обсязі.

10. Зі ст. 207, 208 ЦПК України ознайомлені.

Сторони ознайомлені Покровським районним судом Дніпропетровської області про наслідки припинення розгляду справи, які передбачені ст. 207, 255 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: О.С. Степанова