overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

07.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Буга Р.М.,

розглянувши по суті справу за позовом адвоката Височанської Альони Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, -

у с т а н о в и в :

Справа надійшла до суду 30 серпня 2021 року.

Ухвалою судді від 1 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації, що вказано в позові, однак конверт про отримання документів відповідачем до суду повернувся з відміткою згідно довідки Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». За наданою суду інформацією Гніванською міською радою Вінницького райну, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована з 1992 року за адресою, що вказана в позові (а.с.56).

В судове засідання, призначене на 7 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_3 викликалась шляхом направлення їй судової повістки, конверт з якою повернувся до суду з відміткою згідно довідки Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.109).

Представник позивача - адвокат Височанська А.В. через канцелярію суду подала заяву, у якій просила здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України".

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовільнити.

Розгляд справи за позовом адвоката Височанської Альони Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок відкласти на 11-30 год 23 грудня 2021 року.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 11-30 мгод 23 грудня 2021 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
У Х В А Л А

08 вересня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

08.09.2021, до відкриття провадження у справі, представником заявника адвокатом Гуменюком В.А. було подано до суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, представник заявника скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 343/1103/21
Провадження №: 2/0343/463/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

з участю адвоката Яцківа І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Рошен Прикарпаття» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь вартість необхідного відновлювального ремонту транспорного засобу «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , для усунення пошкоджень, отриманих в результаті ДТП від 24.12.2020 року в розмірі 17 135,70 грн. та судові витрати по справі, а саме: 908,00 грн. сплаченого судового збору, 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2 800,00 грн. витрат на проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з ухвалою суду від 19.07.2021 року до участі в даній справі в якості співвідповідача залучено ТзОВ «Рошен Прикарпаття».

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, вказавши, що має намір вирішити даний спір в добровільному порядку та щодо призначення даної справи до розгляду по суті не заперечив.

Представник відповідача ТзОВ «Рошен Прикарпаття» в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Рошен Прикарпаття» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 12.10.2021 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4065/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

08.09.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 вересня 2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить повернути позивачці.

Керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 635/9228/21
Провадження №2-0/635/192/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування) та реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

Заінтересована особа : ОСОБА_2 , місце проживання (перебування) та реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме що житловий будинок, право власності на який підтверджується договором купівлі- продажу, посвідченим 12 травня 1967 року нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Сапожніковою Р.А., реєстр № 388 та зареєстрований 31 травня 1967 року в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під №1 в реєстрі №114, знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2021 заяву залишено без руху.

Протягом встановленого судом строку заявник вказані в ухвалі від 26.11.2021 недоліки усунув.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 318 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187,177, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2021 о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.П. Даниленко
Дата документу 08.09.2021
Справа № 334/5010/21
Провадження № 2-о/334/169/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 вересня 2021 року колегія Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., присяжних: Больбат О.А. та Земрох А.М., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга запорізька державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою.,

за участю: заявниця ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Мосіної О.В.

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 308 ЦПК, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Друга запорізька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: бул. Вінтера, буд. 12, м. Запоріжжя,

Суддя: М.В. Фетісов

Присяжні: О.А. Больбат

А.М. Земрох
08.09.2021 Справа № 940/1096/21
Провадження по справі № 2/940/467/21
Ухвала

про відкриття провадження

08 вересня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Єдиний унікальний номер 448/879/21
Провадження № 2/448/504/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.09.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (місце знаходження: б-р. Лесі Українки, 26, м.Київ, індекс 01133)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.ТзОВ СК «Альфа-Гарант» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 23 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 23 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

2.Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

3.Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4.У судове засідання викликати учасників справи.

5.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києвавід 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києвавід 25 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 28 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається ОСОБА_1 зокрема на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 26 липня 2021 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с.77).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 вересня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко