Справа № 715/1799/21
Провадження № 2/715/559/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

представник позивача Роскрут В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіплюс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була сформована у результаті вчинення 05.04.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 86817 про звернення стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором 53640 від 11 липня 2020 року, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» за період з 29.11.2020 року по 23.03.2021 року у розмірі 23163,18 грн. з них 13 776,50 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1000,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 8386,68 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була сформована у результаті вчинення 05.04.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 86817 про звернення стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором 53640 від 11 липня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», код за , за період з 29.11.2020 року по 23.03.2021 року у розмірі 23163,18 грн. з них 13 776,50 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1000,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 8386,68 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: