ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.07.2019 року у справі № 753/11347/19 (пр.№2-н/753/410/19) виданого за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, нарахований індекс інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва в порядку наказного провадження видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житло-сервіс» заборгованості станом на березень 2019 року включно за спожиті житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 11 290 грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 475 грн. 01 коп. та збитки від інфляції у розмірі 1 692 грн. 01 коп., а також судовий збір у сумі 192,10 грн.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 753/11347/19 (пр.№2-н/753/410/19) від 19.07.2019. При цьому, просить суд поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, посилаючись на той факт, що про винесений судом судовий наказ боржнику не було нічого відомо.

Суд приходить до висновку, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказу було пропущено з незалежних від боржника причин, оскільки про прийнятий судовий наказ та стягнення боргу, ОСОБА_1 стало відомо лише 23.07.2021 від приватного виконавця Мельниченко К.П. Доказів того, що заявник отримував копію судового наказу від 19.07.2019, досліджені матеріали справи № 753/11347/19 про видачу судового наказу за заявою КП «Житло-сервіс» не містять.

З наведеного вбачається, що строк на оскарження судового наказу пропущений з причин, що не залежали від волі боржника, та вказаний строк може бути поновлено, разом з тим, заява подається в межах 15-денного терміну з моменту, коли боржнику стало відомо про прийнятий наказ.

Крім того у заяві боржник зазначає, що квартиру АДРЕСА_1 було продано навесні 2019 року та під час укладання договору купівлі-продажу квартири вся заборгованість за комунальні послуги була сплачена в повному обсязі у травні 2019 року, що підтверджується квитанціями на суму 10 792,94 грн. та на суму 851,11 грн.

З огляду на викладене, заявник просить суд зазначений судовий наказ скасувати, оскільки, немає жодних підстав для стягнення заявленої суми заборгованості, а також, враховуючи те, що виконавче провадження за судовим наказом триває та заявником сплачено борг, судові витрати та виконавчий збір на загальну суму 4325,59 грн., в порядку повороту виконання судового наказу, слід стягнути із КП «Житло-сервіс» на користь ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про щодо надання комунальних послуг та їх оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2.ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставіть, а тому пропущений ОСОБА_1 строк підлягає поновленню.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5-6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, заявником, всупереч вказаній нормі, не додано до заяви документ, на підставі якого суд може вставити суму безпідставно стягнутих коштів, і чи мало місце стягнення коштів взагалі.

Тому, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги заяви про поворот виконання судового наказу.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 19.07.2019 у справі № 753/11347/19 (пр.№2-н/753/410/19), виданого за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, нарахований індекс інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.07.2019 у справі № 753/11347/19 (пр.№2-н/753/410/19), виданого за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, нарахований індекс інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми заборгованості, - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 753/11347/19 (пр.№2-н/753/410/19), виданий Дарницьким районним судом м. Києва 19.07.2019, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 13 457,61 грн. та судового збору.

В задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу - відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький