overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" вересня 2021 р. Справа № 363/2102/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, в якій не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, в якій не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 28 вересня 2021 року.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4535/21
Провадження № 2-н/210/1175/21
09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 2-о/344/188/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слід витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Угриновської Юлії Мирославівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованій особі Івано-Франківській міській раді (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. № 21).

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Угриновської Юлії Мирославівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи слід направити суду до 30 вересня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 459/1335/21
Провадження № 2/459/659/2021
У Х В А Л А

судового засідання

13 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Дем`яновська Ю. Д.

при секретарі судового засідання Яковенко І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

05.05.2021 року представник позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Пономаренко Олександр Володимирович звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.05.2021 року, після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 07.06.2021 року з викликом сторін.

В судове засідання 07.06.2021 року, 09.08.2021 року, 13.09.2021 року учасники не з`явилися.

Як вбачається із позовної заяви, у такій представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Через канцелярію суду відповідачем подано заяву (вх.№16125 від 10.09.2021року) про відкладення розгляду справи в зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як те передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

П.2 ч.2 ст.223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08.11.2021 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.09.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 351/1512/21
Номер провадження №2/351/656/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

03.09.2021р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів по справі. Вказала, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного рішення, необхідно з`ясувати всі обставини справи, а тому просив витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання державного кордону України ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 року по 17.08.2021 року, із зазначенням інформації про дату та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з урахуванням предмету спору дійшов висновку, що позивачкою по справі не доведено, що зазначені нею відомості, які необхідно витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а саме інформації стосовно перетинання державного кордону України ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 року по 17.08.2021 року, із зазначенням інформації про дату та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, входять до предмету доказування, тому у задоволенні вищевказаної заяви, слід відмовити.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін
Провадження № 2/643/1042/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач просить визначити між сторонами порядок користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

09.08.2021 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвалою суду від 20.11.2020 визначено відповідачу 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву з додатками відповідач ОСОБА_2 отримав 06.04.2021 року.

17.06.2021 відповідач надав відзив на позовну заяву.

Як зазначено вище, зустрічна позовна заява подана лише 09.08.2021 року, причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви відповідачем не зазначені, судовий збір не сплачений.

Керуючись ст.ст. 193, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3131/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Кравченко О. Г.,

перевіривши у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, приватного підприємства «КАРАВАН-Т.У.Р.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) Сквирська міська рада Київської області. Державний реєстратор Панасюк Валентина Леонідівна; 2) Фермерське господарство «ЮР-АГРО 2014» про визнання припиненими договорів оренди землі та визнання незаконним та скасування частини наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Зі змісту резолютивної частини рішення суду вбачається про допущену описку у його написанні, оскільки неправильно вказано площу земельної ділянки "4, 0182 га" замість правильної "4, 0121 га".

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині рішення суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказавши площу земельної ділянки "4, 0121 га" замість неправильної "4,0182 га".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
справа 278/2832/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі менеджеру Зарічанського центру обслуговування клієнтів ТОВ "ЖОЕК" Добровінського Сергія Броніславовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, якою заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідь на запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 10.09.2020 року надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник, ОСОБА_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю (актовий запис №35).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку зі смертю боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 497/1630/2021
Провадження № 2-др/497/7/21
УХВАЛА

10.09.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 497/2984/14-ц, яким з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% встановленого законом мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в своїх позовних вимогах вона просила стягнути аліменти до повноління обох дітей.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалили додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майна, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати...

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання по справі на 10:30 годину 24 вересня 2021 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб.№1.

Копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2-о/234/986/21
У Х В А Л А

про відкрниття провадження

08 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 08.09.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко