Провадження № 2-зз/521/77/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування на користь позивача квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування на користь позивача квартири.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 18.12.2019 року, залишеним в силі постановою Одеського апеляційного суду, від 17.06.2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

25.08.2021 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які були застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 25.01.2019 року.

Як вказав заявник, відмовляючи у задоволенні позову, у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси, від 18.12.2019 року, не було зазначено про скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту постанови Одеського апеляційного суду, від 17.06.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково: рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року змінено в частині мотивування (змінено та доповнено мотивувальну частину), в іншій частині залишено без змін.

Крім того, зі змісту вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції, вбачається, що постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Отже, зважаючи на те, що відмовляючи в задоволенні позову у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси, від 18.12.2019 року, не було зазначено про скасування застосованих заходів забезпечення позову, з огляду на залишення без змін його резолютивної частини постановою Одеського апеляційного суду, від 17.06.2021 року, яка набрала законної сили, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування на користь позивача квартири.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування на користь позивача квартири, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову. вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 25.01.2019 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук