Справа № 491/545/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Желясков О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Кір`як І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОС-ЮГ» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОС-ЮГ» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою від 15 липня 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 07 вересня 2021 року сторони по справі не з`явилися.

Позивач та представник позивача адвокат Гусєва О.Д., яка діє на підставі довіреності від 02 квітня 2021 року (а.с.90) у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення були повідомлені належним чином.

При цьому, 07 вересня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність (а.с.138).

Відповідач ПП «Агрос-Юг» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», з якого вбачається, що відповідачем було отримано поштовий конверт за вихідним №491/545/20/3660/202, в якому містилася судова повістка про виклик до суду (а.с.136). При цьому, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, причини своєї неявки не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася. На зареєстроване місце проживання відповідачки судом було направлено рекомендованим відправленням за вихідним №491/545/20/3661/2021 судову повістку про виклик до суду на 07 вересня 2021 року (а.с.134).

Проте, до суду повернувся від АТ «Укрпошта» поштовий конверт за вихідним №491/545/20/3661/2021 з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.137).

При цьому, пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З наведеного вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Однак про причини своєї неявки суд не повідомляла, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що вказана справа перебуває дуже тривалий час на стадії підготовчого провадження, при цьому всі заяви та клопотання, які були подані сторонами по справі, котрі вирішуються під час проведення підготовчого судового засідання прийняті та розглянуті судом, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Зокрема, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с.107-131), про що судом без видалення до нарадчої кімнати було постановлено відповідну ухвалу.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОС-ЮГ» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОС-ЮГ» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «15» годину «00» хвилин «05» жовтня 2021 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Желясков