У Х В А Л А

07.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складіУ:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвалою суду від 05.05.2021 по даній справі було відкрито провадження.

14.07.2021 до суду від представника позивача ТОВ «Вінницягаз Збут» надійшла заява про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 8632,72 грн. за період з 01.11.2020 по 01.07.2021 та 3 % річних в сумі 134,11 грн., інфляційне збільшення в сумі 529,42 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2270 грн.

09.08.2021 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме зазначених нею в заяві документів з Жмеринської міської ради, з ПАТ «Вінницягаз» ТОВ «Вінницягаззбут» та з окружного адміністративного суду м.Києва ухвалу від 08.02.2021 року по справі №640/2658/21. Згідно акту №5 від 09.08.2021 року складеним працівниками Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, встановлено, що при надходженні до суду заяви ОСОБА_1 про витребування доказів виявлено відсутність документів, що вказані в додатку, зокрема доказів відправлення копії запитів про надання публічної інформації (а.с.79)

30.08.2021до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

31.08.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаззбут» про визнання договору неукладеним.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Вінницягаз Збут» адвокат Рибак В.В. не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заяву про збільшення позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку на її електрону адресу ухвали про відкладення розгляду справи та власноруч написана розписка про повідомлення її про дату та час розгляду зазначеної справи, причини її неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, представник позивача позивач правомірно подав заяву, збільшивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне заяву про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2 та 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачем ОСОБА_1 надано суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, однак суд зазначені докази оцінює критично та не приймає, оскільки звернення до Жмеринської міської ради від 02.08.2021 та до ТОВ «Вінницягаззбут» від 02.08.2021, не свідчать про відмову зазначених підприємств надати їй вказані документи, крім того нею не надано доказів звернення до з ПАТ «Вінницягаз» та окружного адміністративного суду м.Києва, чим порушені вимоги ч.2 ст.84 ЦПК України. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів відправлення копії запитів про надання публічної інформації, що підтверджується актом №5 від 09.08.2021 року складеним працівниками Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, при надходженні до суду заяви ОСОБА_1 про витребування доказів (а.с.79).

На підставі наведеного, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідним залишити його без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами цивільного судочинства, зокрема є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Ст.120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України).

Згідно зі ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 ст.178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та 2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 05.05.2021 року (а.с.46) відповідачу було запропоновано у разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з довідки про доставку електронного листа, зазначену ухвалу про відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 отримала її на свою електронну адресу 06.05.2021 (а.с.48), згідно власноруч написаної розписки копію позовної заяви з додатками вона отримала 12.08.2021 року (а.с.83), отже, з урахуванням правил загальних обчислення процесуальних строків, передбачених ст.124 ЦПК України, останнім днем подання відповідачем зустрічного позову було 27.08.2021 року.

Отже, у строк по 27.08.2021 включно відповідач ОСОБА_1 зустрічний позов не подала, але він був наданий до суду лише 31.08.2021 року, тобто з пропущеним строком, будь-яких клопотань про поновлення строків та визнання причин пропуску строку поважними відповідачем не заявлено, тому зустрічну позову заяву слід повернути заявнику, долучивши до матеріалів справи його копію.

Керуючись ст.ст.49,83,84, 120,133,178,193,194, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ТОВ «Вінницягаз Збут» про збільшення про збільшення позовних вимог від 14.07.2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовну заяву про збільшення позовних вимог у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаззбут» про визнання договору неукладеним повернути заявнику.

Відкласти розгляд справи на 07.10.2021 року на 13 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.