overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2021 року
Справа № 282/911/21
Провадження № 2-н/282/39/21
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнення розпочати з 21 липня 2021 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Термін пред`явлення до виконання ________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ В В Вальчук
Справа №720/1717/21
Провадження № 2-во/720/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву директора Черешського психоневрологічного будинку-інтернат Зинич Ю.С., про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2003 року по цивільній справі за заявою Магальського дитячого психоневрологічного будинку-інтернат, про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,-

встановив:

25 лютого 2003 року рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним.

30 серпня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від директора Черешського психоневрологічного будинку-інтернат Зинич Ю.С., про виправлення описки в даному рішенні мотивована тим, що в рішенні суду допущена описка, а саме у написанні прізвища та по-батькові недієздатного, замість ОСОБА_1 помилково написано ОСОБА_1 .

Просить виправити вказану описку.

В судове засідання учасники по справі не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2003 року по цивільній справі за заявою Магальського дитячого психоневрологічного будинку-інтернат, про визнання недієздатним ОСОБА_1 виправити допущену описку та вказати недієздатного: ОСОБА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2003 року по цивільній справі за заявою Магальського дитячого психоневрологічного будинку-інтернат, про визнання недієздатним ОСОБА_1 , справа № 2-118 за 2003 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Вуйка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту народження дитини.

13.09.2021р. адвокат Вуйка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 471/645/21
Провадження №2/471/239/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Гукової І.Б.,

при секретарі: Данілової Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Братського районного суду миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року було призначено судоий розгляд справи на 27 вересня 2021 року.

24 вересня 2021 року від позивача до суду було надіслано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова Інна Борисівна
Справа № 699/667/17
Номер провадження 6/699/32/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.09.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

у цивільній справі № 699/667/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - ПАТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 175, 177, 183, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у цивільній справі № 699/667/17, за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 04.10.2021 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
про витребування доказів
13 вересня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.,
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальної давністю,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Рівненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою від 18 березня 2021 року суд за клопотанням представника відповідача витребував для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
Суд, заслухавши думку представника позивача, з метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи по суті, вважає за необхідне витребувати з КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 177/1251/21
Провадження № 2-о/177/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю площею 0,058 га, в межах згідно з планом, для ведення садівництва, серія ДП КВ 0073092 від 10.02.1998, виданого на підставі рішення Вільненської сільської ради народних депутатів від 27.10.1997, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 6362.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи те, що місце проживання заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за місцем проживання заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/1251/21 провадження № 2-о/177/53/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк
Справа №200/5551/18
Провадження №4-с/932/110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Циганко Олександр Васильович про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Циганко Олександр Васильович про визнання бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби незаконною та зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 20 вересня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, каб. 210, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію виконавчого провадження №60475831.

Витребувані документи надати суду до 20.09.2021 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1039/21
У Х В А Л А

"10" вересня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду на 18 жовтня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

18.10.2021 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4734/21
Провадження №2-н/629/1297/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-650/11
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №2-650/11.

В судове засідання 25 серпня 2021 року о 12.00 год. сторони не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» подав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 539/3051/21
Провадження № 2-н/539/901/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з газопостачання, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,- ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до довідки Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 19.08.2021 №2149/14.1-03, інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 станом на 19.08.2021 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова