УХВАЛА

1 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 687/16/18

провадження № 61-14020св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з питань захисту прав дитини Чемеровецької районної державної адміністрації,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 , подане адвокатом Ткаченком Олегом Юрійовичем, про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комісія з питань захисту прав дитини Чемеровецької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено час та дні зустрічей ОСОБА_1 з сином - щотижня в суботу або неділю з 10 год до 18 год без присутності матері. Перші десять зустрічей проводити в обов`язковій присутності матері. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов у частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином, встановлення часу та днів для зустрічей ОСОБА_1 з сином, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право виховувати сина і особисто спілкуватися з ним, проте ОСОБА_2 чинить у цьому перешкоди.

Крім того, визначаючи спосіб участі позивача у спілкуванні з сином, суд першої інстанції врахував інтереси дитини, які переважають над інтересами батьків, наявність спору між батьками з приводу способу участі батька у вихованні дитини, а також врахував вік дитини, стан її здоров`я, звичайний уклад її життя, місце проживання сторін, особисті стосунки, які склались між ними, і прихильність дитини до матері.

Додатковим рішенням цього ж суду від 12 лютого 2019 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року залишено без змін.

У липні 2019 року адвокат ОСОБА_2 - Ткаченко О. Ю. подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Чемеровецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 687/16/18.

Ухвалою цього ж суду від 24 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, ОСОБА_2 та її адвокат - Ткаченко О. Ю. були заслухані у судах попередніх інстанцій і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у задоволенні клопотання, поданого адвокатом Ткаченком Олегом Юрійовичем, про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук