Справа № 946/1586/21
Провадження № 2/946/2099/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві вказала, що договором купівлі-продажу від 15 лютого 2021 року, який укладений з представником відповідача ОСОБА_2 ,, підтверджено право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що складає квартиру АДРЕСА_1 . Разом із тим відповідачі в будинку не проживають з дати укладення договору, до наступного часу не зняли свою реєстрацію, що у свою чергу перешкоджає у використанні позивачем права власності. Просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Також просять зобов`язати Ізмаїльський відділ головного управління державної міграційної служби України в Одеській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку місця проживання (прописки) за адресою квартири АДРЕСА_1 та визначити, що вказане судове рішення є підставою для зняття з реєстрації відповідачів за вказаною адресою.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що договором купівлі-продажу від 15 лютого 2021 року, який укладений з представником відповідача ОСОБА_2 , підтверджено право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що складає квартиру АДРЕСА_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Разом із тим відповідачі в будинку не проживають з дати укладення договору, до наступного часу не зняли свою реєстрацію, що підтверджено даними домової книги та у свою чергу перешкоджає у використанні позивачем права власності.

Сукупність вказаних доказів є підставою для задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 71 ЖК України.

Разом із тим вимоги зобов`язати Ізмаїльський відділ головного управління державної міграційної служби України в Одеській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку місця проживання (прописки) за адресою квартири АДРЕСА_1 не можуть бути підставою для дослідження в судовому засіданні через те, що Ізмаїльський відділ головного управління державної міграційної служби України в Одеській області не залучений до участі у справі.

Окрім вказаного суд не визначає в резолютивній частині про те, що вказане судове рішення є підставою для зняття з реєстрації відповідачів за вказаною адресою з урахуванням того, що виконання рішення суду у відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язком держави і не вимагає додаткового визначення і зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити частково.

Визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою квартири АДРЕСА_1 .

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін