З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" грудня 2021 р. Справа153/1468/21
Провадження2/153/300/21-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,
представника позивача - адвоката Снітка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 17.12.1992. Позивач вказав, що він разом зі своєю дружиною зареєстрований та проживає у вказаній квартирі. У цій квартирі також зареєстрований його син ОСОБА_2 та рідний брат дружини ОСОБА_3 , які ніколи не проживали у вказаній квартирі. Відповідач ОСОБА_2 три роки тому виїхав до Польщі, а ОСОБА_3 теж не проживає в м.Ямполі Вінницької області, його місце проживання (місцезнаходження) позивачеві невідоме, спір неможливо вирішити добровільно. Факт реєстрації відповідачів в квартирі, яка належить позивачеві, позбавляє можливості в повній мірі користуватися вказаною квартирою і чинить йому перешкоди у здійсненні права власності на житло, зокрема, позбавляє його розпорядитися нерухомим майном на його власний розсуд, зокрема, продати. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, вхід.№7396 від 08.11.2021, в якій справу просить розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Представник позивача адвокат Снітко В.А., заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вказав, що у вказаній квартирі відповідачі взагалі ніколи не проживали, а лише були зареєстровані, син позивача відповідач ОСОБА_2 , проживає в Польщі, а брат дружини позивача відповідач ОСОБА_3 , проживає в іншому населеному пункті. Також зазначив, що останніх 15 років в квартирі АДРЕСА_1 проживали лише наймачі ("квартиранти"). Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_2 , вказаним у позовній заяві. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.
Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача - АДРЕСА_2 , вказаним у позовній заяві. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.
Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Вінницької області, в судове засідання розгляду справи по суті не з`явився, суду надано заяву за підписом секретаря міської ради, вх.№7670 від 22.10.2021, про розгляд справи без участі представника міської ради, проти позову не заперечують.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заяви, клопотання: клопотання позивача про виклик свідків, заява позивача про розгляд справи без його участі, заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ямпільської міської ради Вінницької області про розгляд справ и без його участі.
Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення першого судового засідання, задоволення клопотання про виклик свідків, про що постановлено ухвали окремими документами.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини:
Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що позивач ОСОБА_1 бажає продати квартиру, однак, не може цього зробити, оскільки в ній зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ніколи не проживали та на даний час не проживають у цій квартирі. В період з 2012 року по 2017 рік він орендував квартиру АДРЕСА_3 в цьому ж будинку і на той час в квартирі ОСОБА_1 проживали квартиранти.
Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що він знайомий із позивачем ОСОБА_1 . В квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але там не проживають і ніколи не проживали. Позивач бажає продати вказану квартиру, але не може здійснити продаж, оскільки в ній зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Він знає, що здебільшого у вказаній квартирі проживали квартиранти.
Із копії договору купівлі-продажу квартири (будинку) від 17.12.1992, який посвідчений державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №3683 та зареєстрованим за №2198 від 04.01.1993 в Ямпільському районному бюро технічної інвентаризації, встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).
Із копії домової книги встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).
Із довідки про реєстрацію місця проживання №14-04-01/4145 від 07.10.2021, виданої управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 з 06.12.2011 (а.с.17).
Із довідки про реєстрацію місця проживання №14-04-01/4144 від 07.10.2021, виданої управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 з 09.03.2000 (а.с.18).
Заслухавши показання свідків, дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження квартирою, яка належить позивачу на праві власності.
Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме: на праві власності володіє квартирою АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відсутні в житлі позивача без поважних причин понад один рік.
Вказані обставини знайшли своє підтвердження показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами, які не суперечать між собою.
Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом і втрачають це право, якщо відсутні в ньому без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Беручи до уваги встановлені під час розгляду спору фактичні обставини справи, те, що реєстрація місця проживання відповідачів у належній позивачу квартирі не дозволяє йому у повній мірі реалізовувати своє право власності, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Суд вважає вказаний спосіб захисту прав позивача обґрунтованим у цьому спорі, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні в житлі позивача без поважних причин понад один рік, і відсутні докази про наявність домовленості між ними та власником цього житла - позивачем.
З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 і має підстави для їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією №69 від 13.09.2021, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідачів, а тому суд має підстави для стягнення із відповідачів у рівних частках із кожного на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, а саме: по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні із кожного.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 29, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , квартирою АДРЕСА_1 , а саме: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ямпільська міська рада Вінницької області, , вулиця Замкова, 94/2 місто Ямпіль Вінницька область, 24500.

Повний текст рішення складено 03.12.2021.

Суддя Р.В. Швець