Справа № 372/2304/21
Провадження № 2-1382/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ОК» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ОК» про стягнення заборгованості із заробітної плати. Обґрунтовуючи позовні вимоги з урахуванням їх уточнень, позивач зазначив, що відповідно до наказу ТОВ «ПРИНТ ОК» № 09-к від 24.1.2019 він був прийнятий на посаду охоронника - відділу охорони. 01 червня 2021 року до його трудової книжки було внесено запис №15 про його звільнення за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України - наказ ТОВ «ПРИНТ ОК»№ 13-к від 18.05.2021 року. В день звільнення позивачу не була видана трудова книжка, він не розписувався в наказі про звільнення, відповідач по справі (роботодавець ТОВ «ПРИНТ ОК») не виплатив йому заборгованість із заробітної плати три місяці. Тому, позивач вказуючи на порушення відповідачем трудового законодавства, звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ОК», на його користь заборгованість із заробітної плати; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; судові витрати в тому числі витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 23.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ОК» № 09-к від 24.12.2019, позивач ОСОБА_1 був прийнятий на посаду охоронника - відділу охорони.

Як вбачається з копії трудової книжки 01 червня 2021 року до трудової книжки було внесено запис №15 про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України - наказ ТОВ «ПРИНТ ОК»№ 13-к від 18.05.2021 року.

Відповідно до поточної виписку за контрактом з банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо виплати заробітної плати за період з 02/2021 року по 05/2021 року підтверджується факт нарахування та сплати заробітної плати.

Згідно вимог ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» з січня 2021 року розмір мінімальної заробітної плати визначений в розмірі - 6000,00 грн.

ТОВ «ПРИНТ ОК» останній раз виплатило позивачу аванс та заробітну плату за лютий 2021 року. Не виплачена заробітна плата за наступні місяці: заробітна палата за березень 2021 р. - 4870,00 грн.; Заробітна палата за квітень 2021 р. - 4870,00 грн.; Заробітна палата за травень 2021 р. - 4870,00 грн.. Заборгованість із заробітної плати складає: 14 610,00 грн. (3 місяці 2021 року).

У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло більше двох місяців, а тому з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку.

Розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за період з 01.03.2021 року по 30.09.2021 року (як штрафна санкція Роботодавця): середній заробіток за березень 2021 р. - 4870,00 грн.; середній заробіток за квітень 2021 р. - 4870,00 грн.; середній заробіток за травень 2021 р. - 4870,00 грн.; середній заробіток за червень 2021 р. - 4870,00 грн.; середній заробіток за липень 2021 р. - 4870,00 грн.;середній заробіток за серпень 2021 р. - 4870,00 грн.; середній заробіток за вересень 2021 р. - 4870,00 грн., всього середній заробіток за сім місяців 2021 року = 4870,00 Х 7 місяці = 34 090,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд керується Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно п. 8 якої, нарахування виплат, що обчислюються iз середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. При цьому середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати в розмірі 14 610,00 грн., середній заробіток за весь час невиплати за період з 01.03.2021 року по 30.06.2021 року в розмірі 34 090,00 грн., оскільки судом встановлено порушення відповідачем вимог статті 116 КЗпП України щодо виплати позивачу всіх належних йому сум при звільненні.

Зазначені розрахунки відповідачем неоспорені, перевірені судом, відтак є обґрунтованими та такими, що відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно до п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що права та інтереси позивача в даній цивільній справі представляє - адвокат Стельникович С.А.

З огляду на викладене вище, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5500 грн., є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, реальним обсягом наданих послуг, що також підтверджено детальним описом робіт, квитанцією до прибутково касового ордера, копією договору про надання правової допомоги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Враховуючи вище та керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354, 417 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «ПРИНТ ОК», на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 14 610,00 грн.

Стягнути з ТОВ «ПРИНТ ОК», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час невиплати за період з 01.03.2021 року по 30.06.2021 року в розмірі 34 090,00 грн.

Стягнути з ТОВ «ПРИНТ ОК», на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ОК» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко