Єдиний унікальний номер: 378/393/21
Провадження № 2/378/169/21
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурор: Клименко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання представника про прийняття письмових пояснень та доказів поданих представником третьої особи ДП «Білоцерківське лісове господарство» у справу за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» та Київське обласне та по м. Києву Управління лісового та Мисливського господарства, про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася Білоцерківська окружна прокуратура, просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-5448/15-19-сг від 07.08.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер :06:001:0708, для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області; усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Київської обласної державної адміністрації права користування і розпорядження вказаною земельною ділянкою шляхом повернення її на користь держави в особі Київської ОДА від ОСОБА_1 та стягнути із відповідачів судовий збір.

7 грудня 2021 року до суду від ДП «Білоцерківське лісове господарство» надійшли додаткові письмовими поясненнями від 2 грудня 2021 року з додатком документів до нього.

Дослідивши додаткові пояснення по справі з додатками до нього ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 2 грудня 2021 року, заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні у суду матеріали цивільної справи, процесуальні документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно наявних у справі матеріалів вбачається, що дана позовна заява надійшла до суду 2 червня 2021 року. Ухвалою судді про відкриття провадження від 2.07.2021 третім особам роз`яснено право подати до суду письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, яку ДП «Білоцерківське лісове господарство» отримало 05.07.2021 (а. с. 83). Ухвалою Ставищанського районного суду від 1 жовтня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 13 жовтня 2021 року (а. с. 162).

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасниками справа доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов"язок зокрема і третю особу та його представника подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з письмовими поясненнями. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання доказів разом з письмовими поясненнями про це письмово повідомляє суд, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Натомість судом встановлено порушення представником ДП «Білоцерківське лісове господарство» визначених ЦПК України строків на подання письмових пояснень з доданими документами до нього, оскільки в наданий судом строк представник третьої особи не скористався правом на подання письмових пояснень та відповідних доказів разом з даним поясненням.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень та доказів раз0ом з ним представник ДП «Білоцерківське лісове господарство» не падав.

Оскільки представником ДП «Білоцерківське лісове господарство» не заявлено клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, тому у їх прийнятті слід відмовити.

Зважає суд і на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Слід вказати, що зміни внесенні останнім часом до ЦПК України саме і направлені, серед іншого, на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи, який буде неможливим без суворого дотримання норм ЦПК всіма учасниками судового процесу.

Необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.81,83 ЦПК України суд,

У ХВ АЛ ИВ :

Відмовити у прийнятті до розгляду поданих до суду представником ДП «Білоцерківське лісове господарство» додаткових письмових пояснень від 2 грудня 2021 року та доданих доказів до них.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход