ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8051/21 Справа № 201/5847/21 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТОРГПЛЮС на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Восток» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Восток» про стягнення грошових коштів.

На зазначену вище ухвалу ТОВ ДНІПРОТОРГПЛЮС подало апеляційну скаргу 19.07.2021, через місцевий суд, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с. 54).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ Дніпроторгплюс залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн., а також, для надання доказів повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу і уточнення найменування юридичної особи - апелянта.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року була направлена ТОВ Дніпроторгплюс 04.08.2021, 10.09.2021, 12.10.2021 на адресу, що зазначена ним в апеляційній скарзі вул. Сімферопольська, 21, м.Дніпро, 49005.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ТОВ Дніпроторгплюс зареєстроване за адресою по вул. Сімферопольська, 21, м.Дніпро, 49005.

Однак, за вказаною адресою ТОВ Дніпроторгплюс кореспонденцію не отримує, поштові відправлення повернуто з відмітною «за закінченням терміну зберігання».

Про наявність іншого місцезнаходження ТОВ Дніпроторгплюс апеляційний суд не повідомлений, матеріали справи відповідної інформації не містять.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт не з`являється ні до поштового відділення, ні до суду для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату ним інтересу до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 28 липня 2021строку та станом на 24 листопада 2021 року зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків, про звільнення від сплати судового збору, про розстрочку чи відстрочення сплати судового збору апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТОРГПЛЮС на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Восток» про стягнення грошових коштів, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова