ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3540/21
провадження № 2/753/4949/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Рупак О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Шевченка В.С.,

представника третьої особи - ОСОБА_3 , адвоката Баклана А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Галина Леонідівна, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Г.Л., про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року відкрито позовне провадження і призначене підготовче засідання.

8 квітня 2021 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Г.Л., про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року залишено без змін.

8 липня 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Г.Л., про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні, призначеному на 8 вересня 2021року представник позивача ОСОБА_6 заяву підтримав, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шевченко В.С., зазначив, що це право позивача подавати відповідну заяву і розпоряджатися предметом позову. Представник ОСОБА_3 - адвокат Баклан А.В. підтримав позицію представника відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на наведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 порсить повернути сплачений ним судовий збір.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи у разі залишення залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Галина Леонідівна, про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

У поверненні судового збору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак