overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2190/21
Провадження № 2-н/510/232/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.12.21 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву ТОВ «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу у розмірі 3664,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу у розмірі 3664,70 грн..

Відповідно до п.п. 4,5 ч.2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повинна містити: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В якості доказів, які підтверджують заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 3664,70 грн., заявником надано інформацію про фінансовий стан рахунку боржника, сума заборгованості (сальдо) якого становить 13258,72 грн., що не відповідає заявленим вимогам.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити заяву ТОВ «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу у розмірі 3664,70 грн. без руху, надавши заявнику два дні для усунення недоліків, а саме надати суду розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідно до заявлених вимог.

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги постачання природного газу у розмірі 3664,70 грн. - залишити без руху.

Надати ТОВ «ОДЕСАГАЗ - ПОСТАЧАННЯ» два дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН
09.09.2021 Справа № 469/846/21
2-н/469/164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року смт Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и л а :
03 вересня 2021 року ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , борг за спожиту електроенергію у розмірі 3212,96 грн..
09 вересня 2021 року суду надано довідку Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 06 вересня 2021 року № 196 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №3 від 17 січня 2015 року).
Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.164-165, 167 ЦПК, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 283/3066/21
провадження №2/283/895/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Українківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області (с.Українка Коростенського району, вул.Садова,17-б) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 24 грудня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1011/21
Номер провадження 2/493/535/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.08.2021 року провадження по даній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті 04 жовтня 2021 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кондратюка І.М., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кондратюка І.М. Просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кондратюка І.М. від 14.03.2019 року ВП №52674975 про арешт коштів боржника в частині рахунків № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» та № НОМЕР_2 в ПАТ «Ідея Банк».

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення та дії приватного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.447- 449 ЦПК України,суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кондратюка І.М.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 156/463/21
Провадження № 2/156/319/21
Рядок статзвіту № 67
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/463/21 за позовом ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

учасники справи:

позивач - не з`явився;

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2020 року по 30.04.2021 року включно у розмірі 12 740,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечив проти задоволення позову.

Укласти мирову угоду сторони не бажають. Сторони надали докази, на які вони посилаються.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 30 вересня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська
Справа №464/7692/21
пр № 2/464/2007/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7692/21

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 жовтня 2018 року у розмірі 74 113,83 грн станом на 12 жовтня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними позовної заяви та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, наданими в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для застосування підсудності за вибором позивача не встановлено.

З урахуванням наведеного дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин за правилами ЦПК України дану справу слід передати за підсудністю Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 464/7692/21 передати до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя О лена ТІМЧЕНКО
Справа №751/6473/21
Провадження №2-о/751/112/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

присяжних: Манойло Я.В., Медвідь Л.В.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

з участю: прокурора - Сироїд Д.Г.

представника заявника - лікаря - психіатра - Перепелиці В.А.

особи щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_1 ,

представника особи щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заклад з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди, -

Вирішив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заклад з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без її усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Деркач

Присяжні Я.В. Манойло

Л.В. Медвідь
Справа № 164/1580/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 листопада 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8663/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" вересня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева