Справа № 750/7820/21
Провадження № 2/750/1915/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

16.07.2021 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 14000 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.02.2021 між відповідачем та АО «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ» було укладено письмовий договір про надання правничої допомоги. За даним договором ОСОБА_2 повинен сплатити 14000 грн. за надану правову допомогу виключно в разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., АСВП-64558273. За умовами договору виплата коштів Адвокатському об`єданню здійснюється в строк 3 дні після закінчення ВП 64558273. 30.06.2021 виконавче провадження було завершено, проте кошти за договором отримано не було, а тому 05.07.2021 АО «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ та ПАРТНЕРИ» було відступлено право вимоги за спірним договором ОСОБА_1 , в тому числі щодо стягнення 14000 грн. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.. 526, 527 та частини 1 ст. 530 ЦК України умов укладеної між сторонами Угоди, виплату вказаного гонорару не здійснив, а на підставі договору відступлення прав вимоги (Цесії) від 06.07.2021 року відбулася заміна кредитора, тому просив стягнути заборгованість в сумі 14000 грн.

У судове засідання позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2021 позивач звертався до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №15632, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість в сумі 161827 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2021 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 15632, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість в сумі 161827 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на користь ОСОБА_2 908 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Вказаним судовим рішенням було встановлено, що позивачу правничу допомогу надавав адвокат Переверзєв О.О. на підставі договору про надання правничої допомоги від 22 лютого 2021 року та ордеру серії СВ № 1003589 від 10 березня 2021 року (а.с. 11, 14).

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 05 березня 2021 року підтверджується сплата позивачем Адвокатському об`єднанню «Рябінін, Переверзєв та партнери» 6500 грн. за договором № б/н від 22 лютого 2021 року (а.с. 13-а).

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц.

Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі. Проте, враховуючи складність справи та витрачений адвокатом час (представник позивача не приймав участь у судовому засіданні), суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Між Адвокатським Об`єднанням «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ ТА ПАРТНЕРИ» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) від 06 липня 2021 року від імені якого діяв старший партнер ОСОБА_3 , що з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі іменується "Цесіонарій", керуючись ст. ст. 512 - 519 Цивільного кодексу України, уклали Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого Цедент відступає, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цеденту, і стає кредитором за договором про надання правової допомоги від 29.01.2021 р. між ОСОБА_4 ) і Боржником ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ). При цьому, між АО «РЯБІНІН, ПЕРЕВЕРЗЄВ ТА ПАРТНЕРИ» та ОСОБА_2 не укладався договір про надання правничох допомоги від 22.01.2021 року.

За цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника за Договором про надання правової допомоги належного виконання обов`язків.

Пунктом 2.1 даного Договору, до Нового Кредитора переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент вчинення даного договору, а саме стягнення 14 000,00 грн. за договором про надання правової допомоги №2 від 22.02.2021, За яким Боржником виплачується гонорар у розмірі 14 000,00 грн. протягом 3 днів з дня закінчення ВП 64558273.

Пунктом 1.1 Договору про надання правничої допомоги №2 від 22.02.2021 визначено предмет, за яким Адвокатське об`єдання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу щодо представництва прав та законних інтересів останнього, у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства, захисту в справах про адміністративне правопорушення, в судах першоі інстанції, апеляційної, касаційної, а також в інших державних органах, органах міністерства юстиції, державної міграційної служби, органах соціального захисту, військових частинах, перед фізичними та юридичними особами, з приводу подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. (Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., АСВП-64558273 далі Справа) та надати інші види правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати (а.с. 7).

Разом з тим, відповідно до п. 3.1 Договору про надання правничої допомоги №2 від 22.02.2021 гонорар адвоката складає фіксовану суму 14000 грн., яка виплачується клієнтом виключно у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а пунктом 3.2 визначено, що виплата коштів адвокату здійснюється в строк 3 дні з дня закінчення ВП 64558273. Вказане свідчить про виплату коштів виключно при задоволенні позову, а строк виплати - три дні з дня закінчення Виконавчого провадження 64558273, а не за його результатами.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки питання про відшкодування судових витрат по Договору про надання правничої допомоги від 22.02.2021 вирішено Деснянським районним судом м. Чернігова при прийнятті рішення від 23.04.2021 року у справі №750/2618/21, а тому підстав для стягнення таких витрат по Договору відступлення права вимоги (цесії) суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05.11.2021.

Суддя Л.В. Карапута