Справа № 642/5024/21
Провадження № 2/642/1902/21
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С..

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява мотивована тим, що 30.12.2019 на 521 км автодороги Харків-Чугуїв, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 , мав намір перестроїтися та допустив з ним зіткнення, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2020 року.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 34.2. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , позивач надав відповідне доручення ТОВ «Незалежна експертна компанія».

За послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» МТСБУ понесло витрати в розмірі 1400,20 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 1476831 від 2503.2020 року, рахунком т№ 90 від 28.02.2020 року та актом виконаних робіт.

Відповідно до Звіту №009/М/2020 про оцінку транспортного засобу від 27.02.2020 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 26 161,01 грн.

03.01.2020 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий подав до МТСБУ повідомлення про ДТП.

13.02.2020 року потерпілий подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 36.1 та п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» Моторно транспортне страхове бюро прийняло рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих

На підставі наказу №4421 від 14.04.2020 року МТСБУ відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 84 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1477874 від 17.04.2020 року.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до власника транспортного засобу, винного у дорожньо-транспортній пригоді, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути на свою користь із відповідача 22 700 грн. 84 коп. у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, витрати понесені на проведення врегулювання справи та збору документів у розмірі 1400 грн. 20 коп. та судові витрати у справі у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити у спрощеному провадженні, без повідомлення сторін.

Відповідач, про слухання справи повідомлявся належним чином, копію ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації, також його було повідомлено шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади.

Відповідач ОСОБА_1 в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.12.2019 на 521 км автодороги Харків-Чугуїв, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 , мав намір перестроїтися та допустив з ним зіткнення, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2020 року водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України (а. с. 5).

На момент ДТП ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 34.2. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , позивач надав відповідне доручення ТОВ «Незалежна експертна компанія».

За послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» МТСБУ понесло витрати в розмірі 1400,20 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 1476831 від 2503.2020 року, рахунком т№ 90 від 28.02.2020 року та актом виконаних робіт. (а.с. 6-7)

Відповідно до Звіту №009/М/2020 про оцінку транспортного засобу від 27.02.2020 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 26 161,01 грн. ( а.с. 8-24)

На підставі наказу №4421 від 14.04.2020 року МТСБУ відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 84 коп. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 1477874 від 17.04.2020 року. (а.с. 25-26)

Звертаючись до суду з цим позовом, МТСБУ просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановивши що, внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП - ОСОБА_3 (власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ) позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягають стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270 грн (стаття 141 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 81,141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспорт ного) страхового бюро України () грошові кошти у сумі 24101 (двадцять чотири тисячі сто одна) грн. 04 коп. у якості відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, що складається з регламентної виплати потерпілому в розмірі 22700,84 грн., витрат понесених на врегулювання справи у розмірі 1400,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспорт ного) страхового бюро України () сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тескт рішення складений 06.12.2021

Суддя О.В. Бородіна