Справа № 456/3098/21
Провадження № 2/456/1045/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач 1 державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Грабовецько-Дулібівської сільської ради Кіндракевич Богдан Романович;

відповідач 2 ОСОБА_2 ;

вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання майнових прав забудовника та визнання права власності на будівельні матеріали;

провівши у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, з участю позивача та його уповноваженої представниці адвокатеси Турчин Ю.І., з участю уповноваженої представниці відповідача 2 адвокатеси Дмитрович Н.В., підготовче засідання у даній цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 в особі своєї уповноваженої представниці адвокатеси Турчин Ю.І. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1072926 від 29.06.2021 року, оригінал приєднаний до матеріалів позовної заяви) 29.06.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про скасування рішення та запису відповідача 1 державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Грабовецько-Дулібівської сільської ради Кіндракевича Б.Р. про реєстрацію за відповідачем 2 ОСОБА_2 права власності на кафе на 18 посадочних місць (незавершене будівництво, готовність 68%), котре знаходиться у АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 112. Крім того, просить визнати за ним як одним із забудовників майнові права на зазначений об`єкт нерухомого майна та за ним, як одним із забудовників, право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, обладнання, робіт тощо, котрі були використані при здійсненні будівництва зазначеного об`єкта нерухомого майна. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення цієї позовної заяви до суду, а також у сплаті витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить покласти на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 30.06.2021 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) одного із відповідачів, який у цьому позові не має статусу підприємця, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 27.07.2021 року, 14.00 год.. Задоволено заяву уповноваженої представниці позивача адвокатеси Турчин Ю.І. про витребування доказів. Витребувано від відповідача 1 належно засвідчену копію прошитих та пронумерованих матеріалів реєстраційної справи за номером 112 про реєстрацію за відповідачем 2 права власності на кафе на 18 посадочних місць (незавершене будівництво, готовність 68%), котре знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 30.06.2021 року задоволено частково заяву уповноваженої представниці позивача адвокатеси Турчин Ю.І. про вжиття заходів забезпечення позову. У цій справі вжито заходів забезпечення позову,котрими накладено арешт на об`єкт нерухомого майна кафе на 18 посадочних місць (незавершене будівництво, готовність 68%), котре знаходиться у АДРЕСА_1 , й зареєстроване за відповідачем 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 112, номер запису про право власності: 28029701. У задоволенні решти вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

16.07.2021 року за вх. № 13550 від уповноваженого представника відповідача 1 адвоката Мундяка М.М. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1086735 від 15.07.2021 року, оригінал приєднаний до матеріалів відзиву на позовну заяву) у запропоновані судом строк та порядку надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2021 року за вх. № 13551 від уповноваженого представника відповідача 1 адвоката Мундяка М.М. у визначені судом строк та порядку надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду у частині витребування доказів.

16.07.2021 року за вх. № 13590 від відповідача 2 у запропоновані судом строк та порядку надійшов відзив на позовну заяву.

26.07.2021 року за вх. № 14231 та вх. № 14258 від уповноваженої представниці позивача адвокатеси Турчин Ю.І. надійшли відповіді на відзиви обох відповідачів на позовну заяву.

26.07.2021 року за вх. № 14255 від уповноваженої представниці позивача адвокатеси Турчин Ю.І. надійшла заява про виклик свідків.

26.07.2021 року за вх. № 14256 від уповноваженої представниці позивача адвокатеси Турчин Ю.І. надійшло клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Заперечень проти відповідей позивача на відзиви на позовну заяву від обох відповідачів у запропоновані судом строк та порядку на адресу суду не надходило.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 27.07.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у цій справі відкладено на підставі ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 18.08.2021 року, 12.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 18.08.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у цій справі відкладено на підставі ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 05.11.2021 року, 12.00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 05.11.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у цій справі відкладено на підставі ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 07.12.2021 року, 12.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 05.11.2021 року задоволено клопотання уповноваженої представниці позивача адвокатеси Турчин Ю.І. про витребування доказів. Витребувано з архіву Стрийської міської ради належно засвідчену копію прошитих та пронумерованих матеріалів реєстраційної справи за номером 112 про реєстрацію на той час державним реєстратором Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області Кіндракевичем Б.Р. за відповідачем 2 права власності на кафе на 18 посадочних місць (незавершене будівництво, готовність 68%), котре знаходиться у АДРЕСА_1 .

02.12.2021 року за вх. № 23301 у визначені судом строк та порядку з архіву Стрийської міської ради надішли витребувані судом докази.

Про місце, дату та час підготовчого засідання у справі, після його неодноразового відкладення, її учасники були повідомлені належним чином завчасно, про що свідчать наявні у справі письмові докази.

Позивач та його уповноважена представниця адвокатеса Турчин Ю.І. у підготовче засідання з`явилися, висловили позицію на підтримання позовних вимог з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові, а також вказані у відповідях на відзиви обох відповідачів на цю позовну заяву.

Відповідач 1 у підготовче засідання не з`явився та не забезпечив явки свого уповноваженого представника адвоката Мундяка М.М., про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач 2 у підготовче засідання не з`явився, однак забезпечив явку своєї уповноваженої представниці адвокатеси Дмитрович Н.В. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1089248, оригінал знаходиться у матеріалах справи), яка проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду цієї справи присутніми учасниками справи у підготовчому засіданні не висловлено. При цьому такі учасники погодилися, що клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, котре подане вчасно та відповідно до вимог процесуального закону, слід вирішувати після з`ясування обставин справи та дослідження зібраних у ній письмових доказів, тобто на стадії судового розгляду справи по суті.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами підготовчого засідання у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, відзивами на позовну заяву та відповідями на відзиви на позовну заяву, а також виходячи із визначених чинним ЦПК України строків підготовки справи до розгляду по суті, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій, аніж ті, котрі уже були вчинені, вчиняти непотрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на ступінь складності справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті із визначенням дати, часу та місця проведення кількох судових засідань, для її розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Грабовецько-Дулібівської сільської ради Кіндракевича Богдана Романовича та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання майнових прав забудовника та визнання права власності на будівельні матеріали, у відкритому судовому засіданні, котре відбудеться 31 січня 2022 року о 12:00 год., у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область).

Дати наступних судових засідань щодо розгляду цієї справи по суті будуть визначені судом додатково.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата проголошення ухвали суду: 07 грудня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин