233 Справа № 233/5139/21
УХВАЛА

09.12.2021 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.; Костянтинівський відділ ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

визнати виконавчий напис від 22 червня 2021 року № 195824, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., яким пропонується стягнути з неї заборгованість на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в сумі 14428,21 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2021 відкрите провадження в цій справі, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.11.2021 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі, і одночасно з цією заявою клопотання про врегулювання спору за участі судді із запропонуванням списання частини заборгованості за кредитним договором № 001-04505-23102010 у розмірі 11831,13 грн, за умови сплати 2597,08 грн на розрахункові рахунки ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у строк до 18.00 год 16.12.2021.

30.11.2021 клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді вручено судом представнику позивачки адвокату Варбану О. В., про що свідчить його розписка.

30.11.2021 до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Варбана О. В., в якій зазначено, що позивачка відмовляється від врегулювання спору за участю судді. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Вирішуючи клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді, суд виходив з такого:

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Така згода на врегулювання спору за участю судді позивачкою не надана.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш