Справа №745/206/21
Провадження №2-р/745/1/21
УХВАЛА
11 листопада 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Данькова О.М. , за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Крачка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця заяву про роз`яснення рішення суду в справі №745/206/21,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.08.2021 року в цивільній справі №745/206/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу були задоволені частково. ОСОБА_2 поновлена на посаді директора Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області з 05.03.2021 року. 01.11.2021 року відповідач 3 відділ освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду та просить суд роз`яснити рішення в резулятивній частині, на предмет правових підстав порядку виконання даного рішення, щодо правового обгрунтування звільнення ОСОБА_3 , яка займає посаду, на яку була згідно з рішенням суду поновлена ОСОБА_1 . В судовому засіданні представник відповідача 2 Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Крачок О.В. заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 висловила заперечення щодо заявлених вимог як таких, що є абсурдними та не зрозумілими. Представник відповідача 1 Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, представник відповідача 3 відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки позивача ОСОБА_1 та представника відповідача 2 ОСОБА_4 , приходить до наступного. Судове рішення - у широкому значенні - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 учасником справи №745/206/21 за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не була, суд вважає, що рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.08.2021 року відповідає вимогам, встановленим діючим законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, а тому підстав для його роз`яснення немає. Керуючись cт.ст. 258, 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України,
В задоволенні заяви відповідача 3 відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М.Даньков