Провадження № 2/127/3888/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що виконавчий напис від 21.05.2021 року вчинений приватним Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі №317442, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в розмірі 2394, 12 грн.

23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження № 66259836 з примусового виконання виконавчого напису.

23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову у виконавчому провадженні № 66259836 про стягнення з боржника основної винагороди, згідно з якою постановлено стягнути з позивача основну винагороду в сумі 239,41 грн.

23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову у виконавчому провадженні №66259836 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно з якою постановлено вирішити для позивача загальну суму мінімальних витрат в сумі 400 грн.

28.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем винесено постанову у виконавчому провадженні №66259836 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою постановлено здійснювати відрахування із заробітної плати позивача, які вона отримує за місцем роботи в КНП «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» у розмірі 20% від суми доходів до виплати загальної суми доходу до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 3033,53 грн.

Позивач стверджує те, що жодного договору з відповідачем вона не укладала, а також відсутня будь-яка заборгованість перед відповідачем. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №66259836 позивач виявила, що оригінал оспорюваного виконавчого напису з непідписаного договору № 525361629 від 24.10.2020 року, нібито укладеного позивачем та ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога». З цього приводу позивач стверджує, що цей договір нею не укладався та не підписувався, а також жодних коштів за цим договором вона не отримувала. Тому позивач не визнає жодної заборгованості за вказаним договором.

За фактом можливого незаконного отримання кредитних коштів від її імені Позивач звернулася до органів Національної поліції, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000765.

Враховуючи, що позивач не укладала жодних договорів з відповідачем і не отримувала від нього жодних коштів, а також з огляду на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14, вважає, що оспорюваний виконавчий напис №31742, виданий (вчинений) 21.05.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості в розмірі 2394,12 грн. повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66259836 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчиненого 21.05.2021року за №31742, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. та заборонено приватному виконавцеві виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні №66259836 щодо стягнення з позивача спірної заборгованості, винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року відкрите спрощене позовне провадження. Учасники справи одержали ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками. Відповідач відзиву на позов, а треті особи пояснення щодо позову не подали.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

21.05.2021 року приватним Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі № 317442, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в розмірі 2394, 12 грн.

23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрите виконавче провадження №66259836 з примусового виконання виконавчого напису.

23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову у виконавчому провадженні №66259836 про стягнення з боржника основної винагороди, згідно з якою постановлено стягнути з позивача основну винагороду в сумі 239,41 грн.

23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову у виконавчому провадженні №66259836 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно з якою постановлено встановити для позивача загальну суму мінімальних витрат в сумі 400 грн.

28.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову у виконавчому провадженні №66259836 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою постановлено здійснювати відрахування із заробітної плати позивача, яку вона отримує за місцем роботи в КНП «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» у розмірі 20% від суми доходів до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження 3033,53 грн.

Позивач стверджує, що жодного договору з відповідачем вона не укладала, а також відсутня будь-яка заборгованість перед відповідачем. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №66259836, позивач виявила, що оригінал оспорюваного виконавчого напису з непідписаного договору №525361629 від 24.10.2020 року, нібито укладеного позивачем та ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога». З цього приводу позивач стверджує, що такий договір не укладала та не підписувала, а також жодних коштів за цим договором вона не отримувала. Тому позивач не визнає жодної заборгованості за вказаним договором.

За фактом можливого незаконного отримання кредитних коштів від її імені позивач звернулася до органів Національної поліції, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000765.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»).

Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Таке вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172.

З моменту прийняття цієї постанови і до 10.12.2014 року була чинною редакція Переліку, згідно з якою стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Тобто, виконавчий напис було вчинено 21.05.2021 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі №826/20084/14. Укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, представлену нотаріусу заборгованість не можна вважати безспірною, оскільки судом встановлено, що позивач заперечує укладення договору з відповідачем та отримання від нього коштів, які стягуються на підставі виконавчого напису.

Вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (908,00 + 454,00).

Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16,17,18 ЦК України, ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.№1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №31742, вчинений 21.05.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 2394,12 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат із сплати судового збору в сумі 1362,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, ;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_2 ;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, 21050, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, буд. 4-В, прим. №47.

Суддя