Справа №760/2470/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Комуналка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ТОВ «Комуналка» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

17.02.2021 року судом видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Комуналка» (адреса: 03037, м.Київ, вул. Освіти, 16А, прим.174, код ЄДРПОУ - 21632431) 21 872,49 грн. за надані послуги з управління багатоквартирним будинком; 2 972,18 грн. 3% річних та інфляційну складову боргу, 227,00 грн. судового збору.

Копію судового наказу та копію заяву про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржника у справі, проте поштовий конверт не було отримано останнім та повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

08.09.2021 представник боржника ознайомився із матеріалами справи та 09.09.2021 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 17.02.2021.

Із поданої заяви вбачається, що боржник оспорює розмір заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також вказує, що стягувач заявив до стягнення суму заборгованості поза межами строку позовної давності.

З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ, а також стягнути із стягувача на користь боржника судовий збір за подання судового наказу у розмірі 113,50 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

10.09.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано до провадження головуючому-судді Букіній О.М. Згідно із реєстром передачі судових справ суддям, дану заяву фактично передано судді 13.09.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості перед стягувачем та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 17.02.2021 року підлягає скасуванню.

Щодо вимог про стягнення із стягувача на користь боржника судовий збір за подання судового наказу у розмірі 113,50 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому як було зазначено судом вище, згідно із ч. 3 ст. 171 УПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином вбачається, що під час розгляду заяви про скасування судового наказу суддя не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Крім того суддя зазначає, що розмір суми витрат на професійну правничу допомогу визначається безпосередньо стороною та може бути зменшений лише за клопотанням іншої сторони (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України), що в свою чергу позбавляє права стягувача на подання відповідного клопотання про зменшення таких витрат у разі доведення їх неспівмірності.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 17 лютого 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Комуналка» (адреса: 03037, м.Київ, вул. Освіти, 16А, прим.174, код ЄДРПОУ - 21632431) 21 872,49 грн. за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 2 972,18 грн. - 3% річних та інфляційну складову боргу, 227,00 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні іншої частини поданої заяви відмовити.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна