ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 643/269/17

Провадження № 22-ц/818/6504/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коротенко Олега Івановича на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року, постановлене суддею Погасій О.Ф., у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21.10.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Коротенко О.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено,що 12 травня 2021 року почав працювати у ТОВ «Екотехплюс» на посаді директора підприємства, до цього часу протягом 2020 року не був працевлаштований, єдиним джерелом доходу є заробітна плата , за ці кошти утримує дитину та батьків, сплачує комунальні послуги. На підтвердження своїх доводів надав суду довідку № 17/11-1 від 17.11.2021 року виданою ТОВ «Екотехплюс» станом на 17.11.2021 року було нараховано заробітну плату за 6 місяців 2021 року на загальну суму 29960 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Між тим, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору з 78738,52 грн. до 2270 грн.

Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у часті першій цієї статті.

За таких підстав, з урахуванням наданих апелянтом копій документів, враховуючи доходи ОСОБА_1 вважаю за можливе зменшити суму судового збору до 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 гривень, ціну заявленого позову, зменшити судовий збір за подачу апеляційної скарги до 2270 грн.

За таких підстав, з урахуванням викладеного вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Коротенко О.І. на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Коротенко Олега Івановича на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року до 2270 грн.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коротенко Олега Івановича на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року, у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина