Справа № 559/1437/21
Провадження № 2/559/880/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на спадкове майном, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За життя, 21 січня 2003 року, ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповів йому на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що буле належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право. Після смерті діда він, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину, шляхом фактичного володіння майном померлого, оскільки на час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) проживав та був зареєстрований за однією з ним адресою.

На підставі його заяви приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Меткою І.А. було заведено спадкову справу 47/2021 після смерті ОСОБА_2 та 09.06.2021 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщина, на яку видано дане свідоцтво складається з: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГП ім.Шевченка розміром 2, 98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке належало померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0039292 виданого 16 жовтня 1996 року Дубенською РДА на підставі рішення №456 від 11.10.1996 та зареєстровано за №11292.

До маси спадкового майна, окрім права на вищевказану земельну частку (пай), увійшло право на земельну ділянку площею 2, 98 умовних кадастрових гектарів для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тараканівської (колишньої Птицької) сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно сертифіката серії РВ №0155628 реєстраційний №17128 від 10.12.1998 року, переоформленого на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті баби ОСОБА_3 , про що свідчить довідка Держгеокадастру у Рівненській області № 633 від 20.05.2021.

Отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування він не може через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (сертифіката на земельну частку (пай), про що нотаріусом надано відмову та рекомендовано звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначив у позовній заяві.

Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи без участі представника Тараканівської сільської ради, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

21 січня 2003 року, ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповів ОСОБА_1 на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що буле належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право. Заповіт посвідчено секретарем Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області. Заповіт не змінений і не скасований (а.с. 6).

Згідно довідки Тараканівської сільської ради № 432 від 31.05.2021, останнім місцем проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) ОСОБА_1 проживав та був зареєстрований за однією з ним адресою (а.с. 10).

Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Меткою І.А. було заведено спадкову справу 47/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 09.06.2021 року видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщина, на яку видано дане свідоцтво складається з: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГП ім.Шевченка розміром 2, 98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке належало померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0039292 виданого 16 жовтня 1996 року Дубенською РДА на підставі рішення №456 від 11.10.1996 та зареєстровано за №11292 (а.с. 7, 8).

Згідно довідки відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області №633 від 20.05.2021 року, за ОСОБА_2 обліковується земельна ділянка площею 2, 98 умовних кадастрових гектарів, згідно Сертифіката серії РВ № 0155628 реєстраційний № 17128 від 10.12.1998 року, яка знаходиться на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с. 11).

Як свідчить висновок за результатами звернення до нотаріуса від 02 липня 2021 року, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Меткою І.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 9).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Меткої І.А., нею заведено спадкову справу 47/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом (а.с. 18, 19).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідачі позовні вимоги визнали. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У ст.1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_2 при житті неправомірно набув або володів земельною ділянку площею 2, 98 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката серії РВ №0155628, яка розташована на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, в суді не встановлено, натомість зазначена земельна ділянка дійсно рахується за спадкодавцем. Враховуючи, що спадщину після його смерті прийняв ОСОБА_1 , нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, відповідач позов визнав, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1223, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Львівська, 117 с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, ) про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2, 98 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Тараканівської (колишня Птицька) сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно сертифіката серії РВ № 0155628 реєстраційний №17128 від 10.12.1998 року.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець