Справа № 367/6128/20
Провадження №2/367/2664/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві зазначає, що 18.10.2018 року між ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено Договір (добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки» № 06-TR/АМ8203375, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mercedec Benz» реєстраційний № НОМЕР_1 . 06.11.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Mercedec Benz» реєстраційний № НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля «Opel», реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Згідно Постанови Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/57495/18-п від 28 березня 2019 року, вище вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 , вимог ПДР України, у зв`язку з чим його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

07 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

Згідно рахунку на оплату ФОП « ОСОБА_5 » № СЧ-0010096 від 03 грудня 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний № НОМЕР_1 , склав 77415 (сімдесят сім тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 70 копійок.

Згідно звіту № 61-D/47/5 від 03 грудня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний № НОМЕР_1 склала 78587 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 54 копійки, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний № НОМЕР_1 склала 182 874 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 89 копійок.

17 грудня 2018 року ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 77415 (сімдесят сім тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 70 копійок на рахунок ФОП « ОСОБА_5 », що підтверджується платіжним дорученням № ID-113308 від 18 грудня 2018 року.

Таким чином, до ТДВ СК «Альфа-Гарант» перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel», реєстраційний № НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УТСК» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8087293.

13 лютого 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до ПрАТ «УТСК» із заявою на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) за вих. №5761.

У зв`язку з тим, що з боку ПрАТ «УТСК» не було здійснено в добровільному порядку виплату страхового відшкодування в порядку регресу 31 травня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до ПАТ «УТСК» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/16897/19 позов задоволено частково та стягнуто з ПрАТ «УТСК» страхове відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 46876 сорок шість тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 95 копійок.

Вказане рішення було оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, проте постановою від 09 червня 2020 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

17 червня 2020 року ПрАТ «УТСК» та 18 червня 2020 року здійснило виплату відшкодування в порядку регресу у розмірі 46876 (сорок шість тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 95 копійок.

За таких обставин сума відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу становить 30538,75грн. (77415,70грн. (фактичний розмір шкоди) - 46876,95грн (розмір страхового відшкодування сплаченого ПАТ «УТСК») = 30538,75грн.) Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 30538,75грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2018 року між ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено Договір (добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки» № 06TR/АМ8203375, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Mercedec Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2019 року встановлено, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, у вище вказаній постанові зазначається, що 06.11.2018 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надавши перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedec Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.8.4. (б) , 8.4.2. ПДР України. Водій ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено повністю.

Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0010096 від 03.12.2018 року, вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Mercedec Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 77415,70 грн.

На підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № СТ/18/0298 від 17.12.2018 року, позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_2 , в розмірі 77415,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ID-113308 від 18.12.2018 року.

Відповідно до звіту № 61-D/47/5 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_6 , який діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № НОМЕР_3 від 13.06.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedec Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена за витратним підходом, розрахована оцінювачем, складає 182874,89грн. з урахуванням ПДВ, ринкова вартість автомобіля «Mercedec Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визначена за порівняльним підходом складає 2431484, 24грн., вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику майна «Mercedec Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження станом на 03.12.2018р. складає 78857,54грн. з урахуванням ПДВ.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УТСК» згідно полісу № АМ/8087293, що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АМ/8087293. Полісом № АМ/8087293 встановлений ліміт відповідальності в ПрАТ «УТСК» в розмірі 100 000,00 грн.

13.02.2019 позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до в ПрАТ «УТСК» на суму 77415,70 грн.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/16897/19 з ПрАТ «УТСК» на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» стягнуто страхове відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 46876 сорок шість тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 95 копійок.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншоюр особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином до ТДВ СК «Альфа-Гарант» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mercedec Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.11.2018 року.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 46876,95грн позивачу було відшкодовано ПрАТ «УТСК» , відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно полісу № АМ/8572906 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Не відшкодованими на дату подання позову залишилися 30538,75грн (із розрахунку 77415,70грн - 46876,95грн = 30538,75грн).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу на відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 30538,75грн та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. 4, 10, 13, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 30538,75грн (тридцять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень сімдесят п`ять копійок) збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза