Номер провадження: 22-ц/813/5132/21
Номер справи місцевого суду: 1512/2-591/11
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11.11.2021 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого - Гірняк Л.А.
Суддів - Цюра Т.В., Сегеда С.М.
За участю секретаря - Ющак А.Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- про стягнення заборгованості за кредитними договорами
і зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»
-про визнання поруки припиненою,-
Постановою Одеського апеляційного суду від 11.11.2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21червня 2016 року скасувати в частині відмови в стягнені заборгованості з ОСОБА_2 за договором поруки від 1283 від 10.02.2006 року, в частині відмови в стягненні заборгованості з ОСОБА_1 за договором поруки № 745-7 ДОУ від 04.09.2006 року, в частині відмови в стягнені заборгованості з ОСОБА_2 за договором поруки № 106461 від 05.04.2007 року та прийнято в цій частині постанову.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за договором поруки № 745-7 ДОУ 1 А 0)від 04.09.2006 року 16 366,65 доларів США , що еквівалентно курсу НАБУ 129 871, 01 грн, яка складається із:

-10 907,96 доларів США- заборгованість за кредитлом;

-4270,27 долаоів США- заборгованість за процентами;

-1188,42 долара США- пеня.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» за договором поруки № 106461 від 05.04.2007 року 90 930,83 дол.США , яка складається із:

-59 503,97 доларів США- заборгованість за кредитом;

-26 062,45 доларів США- заборгованість за процентами;

-5 364 долара США- пеня

Зустрічну позовну зяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання поруки припиненою залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» понесені судові витрати по 1851 грн з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду справи була заборгованість за трьома кредитними договорами:

-10 лютого 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 35 000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 лютого 2013 року.

- 04 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15 508,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,00 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту до 04 вересня 2013 року.

- 05квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 . уклали договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого останній отримала кредит у розмірі 70 000 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту до 05 квітня 2017 року.

Саме стосовно них в апеляційному суду вирішувався спір, сторони надавали свої пояснення та заперечення.

Між тим, постановою Одеського апеляційного суду від 11.11.2021 року проголошена резолютивна частина відносно заборгованості двох кредитних договорів, а саме від 05.04.2007 року та 04.09.2006 року.

Стосовно позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 10.02.2006 року, з приводу якої сторони подавали докази та надавали пояснення, не ухвалено.

Відповідно до ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

-стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

-суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

-судом не вирішено питання про судові витрати;

-суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом вказаних норм ухвалення додаткового рішення можливе лише у випадку наявності основного рішення по справі, яким не вирішено питання вказані у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Зазначена обставина входить до вичерпного переліку підстав, за яких суд може ухвалити додаткове рішення відповідно пункту 1 частини 1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270, 367,368,374,376,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти додаткову постанову у справі за ап

еляційною скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» заборгованість за кредитним договором від 10 лютого 2006 року у загальному розмірі 35 482,13 дол. США яка складається з:

-21655,14 доларів США -заборгованість за кредитом;

-10 882,79 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-1582,31 доларів США - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-1 361,89 доларів США - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 06.12.2021 року в зв`язку з тим, що суддя Цюра Т.В. перебувала у відпустці з 23.11.2021 року по 26.11.2021 року( наказ №153в від 17.11.2021 року) та суддя Гірняк Л.А. також перебувала у відпустці з 01.12.2021 року по 03.12.2021 року (наказ № 157в від 26.11.2021 року).

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра