Справа № 466/2091/21
пр.№ 2/464/1397/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання - Гринюк.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (ПрАТ «СК «Уніка») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 145 грн. 27 коп. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.03.2018 на перехресті вул. Під Дубом - пр.Чорновола у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 27.03.2018 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відтак ОСОБА_2 звернувся в ПрАТ «СК «Уніка» з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивач сплатив кошти за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу потерпілого у сумі 51 527,93 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ним ДТП була застрахована згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» відповідно до полісу №АК8175972, позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» здійснило виплату такого відшкодування у розмірі 40 382,66 грн. Враховуючи наведені обставини, для відшкодування шкоди в повному обсязі відповідач повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 11 145,27 грн.

Вказана позовна заява надійшла для розгляду з Шевченківського районного суду м.Львова за підсудністю згідно ухвали суду від 31 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 23.06.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзиву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2017 між ПАТ "СК "Уніка" та ТзОВ "Колограф" було укладено Договір добровільного страхування на транспорті №826003/4017/0000086.

15 березня 2018 року на перехресті вул.Під Дубом пр.Чорновола у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ««DAF», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2018 у справі №466/2090/18 ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок. Постанова набрала законної сили 07.04.2018.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

16.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 25).

На підставі поданої заяви, протоколу огляду транспортного засобу, ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №00253828 про виплату ТзОВ "Колограф"страхового відшкодування в сумі 51 527,93 грн., яке отримано 29.03.2018 згідно з платіжним дорученням №014580 (а.с. 35-37).

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «DAF», р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» згідно з полісом серії № АК 8175972.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

23.05.2018 позивач ПрАТ «СК «Уніка» отримало страхове відшкодування від ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» у розмірі 40 382,66 грн.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Отже, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Крім цього, статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.03.2018, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, до вказаного страховика перейшли права кредитора у відповідному деліктному зобов`язанні, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11 145,27 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.

Керуючись статтями 512, 514, 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, статтями 25, 27 Закону України «Про страхування», статтями 2, 81, 89, 142, 247, 263 - 265, 280 - 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 11 145 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , м.Київ, вул.Теліги Олени,6В.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Чорна С.З.