Справа № 473/3528/21
"25" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28 вересня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 033 грн. 14 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами 26.10.2013 року був укладений кредитний договір № НА03RM22780342, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 2 333 грн. 13 коп. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0,12 % річних, щомісячної комісії в розмірі 46 грн. 66 коп. Договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, банківських тарифів.
Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, банк виконав у повному обсязі. Проте відповідачка, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 25.08.2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 11 033 грн. 14 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 2 333 грн. 13коп., заборгованість за процентами в розмірі 0 грн. 87 коп., заборгованість за комісією в розмірі 279 грн. 96 коп., пеня в розмірі 8 419 грн. 18 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Судом, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення. Про причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 26.10.2013 року був укладений кредитний договір № НА03RM22780342, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 2 333 грн. 13 коп. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 0,12 % річних, щомісячної комісії в розмірі 46 грн. 66 коп. Договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, банківських тарифів.
Наслідками порушення виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом, процентів, інших платежів, є обов`язок позичальника сплатити пеню, розмір якої зазначений в Умовах та Правилах надання банківських послуг.
Так,згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Як зазначалося вище, відповідачкою була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, проте остання не містить умов щодо розміру та порядку нарахування пені в разі прострочення виконання зобов`язання.
Водночас, надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг у ПриватБанку позичальником не підписані. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
За такого, Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які містяться в матеріалах справи, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви. Тобто, посилання представника позивача на те, що сторони обумовили в письмовому вигляді розмір та порядок нарахування пені, є необґрунтованим. В зв`язку з чим, підстави для нарахування пені відсутні.
Крім того, нарахована банком комісія (щомісячна плата за надання фінансового інструмента), тобто комісія, яка не передбачає надання позичальнику будь-яких послуг та встановлена виключно в інтересах кредитора, є неправомірною та суперечить вимогам закону (правова позиція Верховного Суду в постанові від 20 лютого 2019 року в справі № 666/4957/15-ц), а тому вказана комісія не може бути включена до стягнення.
За такого, враховуючи, що відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, з останньої на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 25.08.2021 року, розмірі 2 333 грн. 99 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 2 333 грн. 13 коп., заборгованість за процентами в розмірі 0 грн. 86 коп. (строк кредитування завершився 25.04.2014 року, після чого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 року)).
Вказана заборгованість підтверджується розрахунком боргу. Відповідачкою вказаний розрахунок не спростовано, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку (ч.3 ст. 12 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (21 %), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 476 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263- 265,280-282,289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором № НА03RM22780342 від 26.10.2013 року, що утворилася станом на 25.08.2021 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 13 коп., заборгованість за процентами в розмірі 0 (нуль) грн. 86 коп., всього - 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д, ідентифікаційний код 14360570, судові витрати в розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В.Лузан