Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2246/17

Номер провадження: 6/511/85/21

"08" грудня 2021 р. Роздільнянський районний суд в складі:

судді Іванова О. В.

при секретарі Данільченко Г.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - про видачу дублікати виконавчого листа та поновлення строку ,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до суду звернувся представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - про видачу дублікати виконавчого листа та поновлення строку по цивільній справі № 511/2246/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 по справі № 511/2246/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги було задоволено частково, рішення Роздільнянського районного суду від 11.01.2018 року скасовано.

У зв`язку з укладенням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Договору факторингу, по якому було відступлено право вимоги по вказаній справі, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за договором іпотеки №ML-502/115/2008року.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Представник заявника просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Інші учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не прибули.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про вирішення вказаного питання.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 по справі № 511/2246/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги було задоволено частково, рішення Роздільнянського районного суду від 11.01.2018 року скасовано.

Вказаною Постановою суду було Звернуто за укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» () та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), діючим від імені ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Іпотечним договором №PML-502/115/2008 від 18 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В. 18 липня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №3014, стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,116 га, розташовану на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСМ «Отрадово-3», СТ «Фіалка», ділянка № НОМЕР_3 , належну іпотекодавцю на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №951545, виданого відділом земельних ресурсів у Роздільнянському районі Одеської області 9 червня 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №39, шляхом продажу на публічних торгах в рахунок погашення перед товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () за укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» () та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) Кредитним договором №ML-502/115/2008 від 18 липня 2008 року заборгованості станом 26 жовтня 2017 року в загальній сумі 398981 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна () судові витрати в загальній сумі 4060 грн. 00 коп. Постанова суду не оскаржена та набрала законної сили.

31 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») було укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-502/115/2008 від 18.07.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

04 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки: на виконання умов договору факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки № ML-502/115/2008 від 18.07.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року , у відповідності до якої замінив стягувана по справі № 511/2246/17 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Після набуття статусу стягувана, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зверталось з інформаційним запитом до Управління ДВС ГТУЮ у Одеській області, на які отримало відповідь від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, що згідно даних АСВП виконавчий лист № 511/2246/17, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, боржником за яким є ОСОБА_1 на виконання до відділів ДВС в Одеській області не надходив та не перебуває.

Матеріали справи не містять даних про повне виконання рішення суду по вказаній цивільній справі.

Разом з чим, з матеріалів справи вбачається, що листами від 20.01.2020р. за № 511/2246/17/487/2020 суд повідомляв як ЗАТ «ОТП Банк» так і ТОВ «ОТП Факторинг України» про необхідність відповідних установ звернутися до суду для отримання виконавчих документів, оскільки згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи виконавчою службою приймаються тільки за заявою стягувача (а.с. 223-224). Але, будь-якої заяви стягувача про видачу виконавчих листів по вказаному провадженню, на адресу суду не надходило, відповідно суд вказані виконавчі документи і не надавав.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист позивач не отримав, що є підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Оскільки строк пред`явлення виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали яких знаходяться в матеріалах цивільної справи №511/78/18, на теперішній час не сплинув, то, відповідно, поновленню він не підлягає.

З приводу отримання виконавчого листа стягувач має право звернутись із відповідною заявою до канцелярії суду у встановленому законом порядку.

За таких підстав, враховуючи вищенаведене заява заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 433, 466 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. В. Іванова