Справа № 728/2310/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Верітас Інвест Груп» (далі Відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позов мотивований тим, що з 04.01.2019 по 06.08.2021 Позивач працював у ТОВ «Вертіас Інвест Групп», однак, при звільненні Відповідач у повному обсязі не розрахувався з Позивачем, внаслідок чого згідно із судовим наказом Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.08.2021 з Відповідача на користь Позивача була стягнута заборгованість із заробітної плати в сумі 36741.00 грн. Фактично виплата заробітної плати Позивачу мала місце 28.10.2021. Беручи до уваги, що середньоденна заробітна плата Позивача становила 314.28 грн., а час затримки розрахунку склав 58 робочих дні, тому Позивач просить стягнути з Відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 18228.24 грн.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.11.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 24.11.2021.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Відповідача причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

З письмової згоди Позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , Позивач з 04.01.2019 по 06.08.2021 працював у ТОВ «Верітас Інвест Груп», при цьому, був звільнений з роботи 06.08.2021 згідно з п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін (а.с.7, 7 зворотна сторона).

Згідно з розрахунковим листком за липень 2021 року, борг Відповідача із заробітної плати перед Позивачем становить 35169.75 грн. (а.с.11).

Згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» по надходженням по картці/рахунку Позивача за період 27.10.2021 29.10.2021, на рахунок Позивача 28.10.2021 були зараховані кошти з ТОВ «Верітас інвест груп» в сумі 36741.00 грн. (а.с.13).

Відповідно до статті 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Положеннями ч.1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці», які кореспондуються з положеннями ч.1 ст.94 КЗпП України, визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, виходячи із наданих Позивачем доказів, Відповідач не провів з ним у день його звільнення всіх належних розрахунків, зокрема не виплатив заробітну плату у сумі 36741.00 грн. Фактичний розрахунок по заробітній платі відбувся 28.10.2021.

Згідно з розрахунком Позивача його середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні становить 18228.24 грн. (314.28 грн. (середньоденна заробітна плата) х 58 робочих днів).

При цьому, надані Позивачем докази, у тому числі вищевказаний розрахунок, не спростовані Відповідачем, який у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 18228 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 24 коп., визначений без врахування податків, обов`язкових зборів і платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп», 01601, м.Київ, площа Спортивна,1А, код ЄДРПОУ - 42272542.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода