Справа № 724/1273/21
Провадження № 2/724/424/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: Пітей-Маляр А.І.

представника третьої особи: Андрухович В.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , про поновлення строку на подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Бочковецької сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Бочковецької сільської ради.

Представник відповідача ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про поновлення припущенного строку для подання доказів Топорівською сільською радою, у своєму клопотанні вказала, що після об`єднанні Бочковецької сільської ради в об`єднану територіальну громаду адміністративний центр якої є Топорівська сільська рада, працівники Бочковецької сільської ради не встигли передали відповідні документи (докази) до Топорівської сільської ради які стосуються справи, а тому строк для їх подання до суду був пропущений.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , та просила його задовольнити.

Представника третьої особи Андрухович В.Й., в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання представником відповідача на поновлення строку для подання доказів.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити процесуальний строк для подання доказів, з огляду на таке.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи, доказів тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи вище викладене суд вважає поважними причини пропуску строку для подання доказів, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 83,120,127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити припущенний строк для подання доказів Топорівською сільською радою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Бочковецької сільської ради.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв