15.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/2011/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2011/21
Номер провадження 2/205/1878/21
РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 205/2011/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу між батьками проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_3 є повнолітнім, однак, оскільки продовжує навчання в Університеті митної справи та фінансів на денному відділенні, не має змоги заробляти та забезпечувати себе самостійно без відриву від навчання.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання спільної дитини позивачу не надає.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не має офіційного працевлаштування, має нестабільний дохід, просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн., щомісяця, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання, тобто до червня 2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 травня 2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому він просив задовольнити позов частково, а саме стягнути з нього 2000 грн. аліментів на утримання сина. У відзиві відповідач зазначив, що від шлюбу з іншою жінкою ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому стягнення з нього аліментів в розмірі 5 000 грн.. порушить права його малолітніх дітей, а також його права на достатній життєвий рівень та принцип рівності участі кожного з батьків у матеріальному забезпеченні сина.

18 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позов, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги та заперечувала проти аргументів, викладених у відзиві, посилаючись на те, що відповідач працює у Фінляндії, яка має один з найвищих рівнів життя та заробітної плати, останнім часом придбав нерухоме майно, тому він має матеріальну можливість забезпечувати не тільки себе і свою родину, а й спільного з позивачем сина.

06 липня 2021 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому він зазначив, що нерухоме майно, про яке йдеться у відповіді на відзив, набуто ним на підставі договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, прибутків, достатніх для придбання нерухомого майна не має. Також ОСОБА_2 вказав, що дійсно вимушений виїжджати на тимчасові заробітки до Польщі, а його середньомісячний заробіток становить близько 10 000 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

ОСОБА_3 проживає з позивачем, що підтверджується довідкою № 2941 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09 березня 2021 року (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки № 106-1 від 05 березня 2021 року ОСОБА_3 є студентом факультету управління Університету митної справи та фінансів денної форми навчання, термін навчання за освітнім рівнем «Бакалавр» до 01 липня 2024 року. Навчання проводиться за контрактом, загальна вартість навчання становить 93 744 грн. (а.с.13, 14).

ОСОБА_2 від шлюбний відносин з ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37-39).

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При ухваленні рішення суд враховує, що повнолітній спільний син сторін у зв`язку з навчанням в університеті на денній формі навчання не має самостійного заробітку, навчається на платній основі, а отже, потребує матеріальної допомоги, при цьому проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні, позивач має малолітню дитину, тому не може самотужки забезпечувати спільного з відповідачем сина. Також суд враховує, що відповідач має двох малолітніх дітей, має мінливий та нестабільний дохід, розмір якого визначити за наданою ОСОБА_2 неможливо, оскільки в довідці не зазначено валюту, в якій йому нараховуються заробітна плата, а також є працездатним, тому може надавати матеріальну допомогу синові.

Надані позивачем докази щодо нерухомого майна відповідача (а.с.44-46) суд не бере до уваги, оскільки вони не стосуються предмету доказування в даній справі.

З урахування викладеного та обов`язку батьків, закріпленого ст. 199 СК України, а також положень вказаної статті, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 500 грн. щомісячно, починаючи з 12 березня 2021 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року за умови продовження ним навчання.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80, 81, 141, 223, 247, 265, 354, 430 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот)гривень, починаючи з 12 березня 2021 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року, за умови продовження ним навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко