КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 753/8333/20
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з рішенням, 29 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 753/8333/20, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

17 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи №753/8333/20.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення в день його проголошення представнику позивача судом вручена не була, станом на даний момент копія оскаржуваного рішення не отримана ні позивачем, ні його представником. 31 серпня 2021 року представник позивача ознайомилась з повним текстом оскаржуваного рішення після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень

Відповідно до відомостей Єдиного державного рестру судових рішень повний текст рішення судом надіслано 27 серпня 2021 року, оприлюднено 30 серпня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року визначено розмір судового збору за подання позовної заяви в розмірі 10 510 грн.

Відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 30.06.2020 року позивачем сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 10 510 грн.х 150% = 15 765 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 15 765 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук