Справа № 643/6310/18
Провадження № 2-п/643/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря Сліденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року по цивільній справі № 643/6310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою , в якій просила скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року по цивільній справі № 643/6310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилалася на те, що вказане заочне рішення було ухвалено без участі відповідача , про рішення суду від 10.08.2018 року ОСОБА_1 дізналася в 05.11.2021 року під час виконання державним виконавцем цього рішення.

ОСОБА_1 не укладала будь-яких письмових правочинів з позивачем, окрім як Анкета-заява. Зазначає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді права та обов`язки сторін за договором.

В судове засідання призначене на 03.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася , про день та час розгляду справи повідомлялась у встановлений законом спосіб , через канцелярію суду представник відповідача, адвокат Кайдашов В.С. надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановлений законом спосіб, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд , вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним є висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Враховуючи викладене, строки на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/6310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 20.05.2011 року в розмірі 87204 (вісімдесят сім тисяч двісті чотири) грн. 98 коп. та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Згідно матеріалів цивільної справи заочне рішення направлялось на адресу відповідача та повернулось за закінченням терміну зберігання.

Згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання від 08.06.2018, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на час розгляду справи відповідач був зареєстрований за вказаною адресою, і саме на цю адресу було відправлено заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаної норми закону наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було направлено копію позовної заяви , судові повістки , але конверти повертались до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд не знаходить підстав для його скасування, оскільки доводи заяви ґрунтуються тільки на припущеннях заявника, а також докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду надані не були.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, з підстав що викладені в ній відповідачем , задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року по цивільній справі № 643/6310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року по цивільній справі № 643/6310/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу , що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кононенко Т.О.