Справа №295/2503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд виділити їй частку із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме 17/100 частин господарських будівель і житлового будинку АДРЕСА_1 як окрему квартиру АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Левчук Т.В. заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Інший представник позивача адвокат Чайковська Р.А. підтримала клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на відсутність у матеріалах справи усіх необхідних для проведення експертизи документів.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку присутніх в залі судового засідання учасників, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, зміст позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Левчук Т.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову І.С. (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення експерта при проведенні судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1.Які можливі варіанти виділу в натурі 17/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності, в окрему квартиру, загальною площею 50,0 кв.м, житловою площею 26,40 кв.м: тамбуром, що позначений на плані цифрами 5-1, площею 3,5 кв.м; кухнею, що позначена на плані цифрами 5-2, площею 12,5 кв.м; санвузлом, що позначений на плані цифрами 5-3, площею 3,2 кв.м; жилою кімнатою, що позначена на плані цифрами 5-4, площею 16,9 кв.м; жилою кімнатою, що позначена на плані цифрами 5-5, площею 9,5 кв.м; кладовою, що позначена на плані цифрами 5-6, площею 4,4 кв.м та господарських будівель сараїв, які позначено на технічному плані літерами Д і Г.?

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати сторін по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/2503/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя