Справа № 681/1316/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

"06" грудня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та грошові кошти та заборону на її відчуження, чи будь-які інші дії, що належать ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з підготовкою цивільного позову про розподіл спільного майна подружжя, у заявниці виникла необхідність забезпечити позов до подачі його до суду.

Предметом спору по справі, яка готується є визначення прав на спільне сумісне майно позивача і відповідача, яке набувалося під час перебування у шлюбних відносинах, зокрема автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER 5, червоного кольору, тип кузова пасажирський, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований та оформлений на ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований та оформлений на ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та кошти, які можуть знаходитися на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідачем по справі.

У заявниці є підстави вважати, що дані автомобілі, що є нашою спільною сумісною власністю та кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_2 , через факт наявності спору щодо спільного майна, яке набуто під час спільного проживання без її згоди може бути відчуженою на користь третіх осіб, і в разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_2 та іншим особам розпоряджатись вказаними вище автомобілями та банківським рахунком (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК).

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК України ).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач, а в даному конкретному випадку заявник, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки стосується суті спору, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER 5, червоного кольору, тип кузова пасажирський, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований та оформлений на ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та кошти, які можуть знаходитися на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 151-153 , 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

1) Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER 5, червоного кольору, тип кузова пасажирський, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований та оформлений на ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

2) Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований та оформлений на ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

3) Накласти арешт на кошти, які можуть знаходитися на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_2 ;

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам відчужувати, чи здійснювати будь-які дії щодо вказаних автомобілів та банківського рахунку.

Ухвала суду про забезпечення позову в силу ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя М.Б.Дідек