Справа № 157/1235/21
Провадження №2/157/317/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Мазурика П.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 3 червня 2009 року у розмірі 20848 грн. 24 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву. Підписана нею анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір. ОСОБА_1 користувалася картковим рахунком та використовувала кредитні кошти, чим прийняла пропозицію банку на укладення кредитного договору на визначених останнім умовах, однак зобов`язання належним чином по поверненню коштів не виконала, у зв`язку з чим станом на 18 серпня 2021 року заборгувала позивачу 20848 грн. 24 коп. (заборгованість по тілу кредиту).

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 вересня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

24 листопада 2021 року відповідачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання, у якому вона просить призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується матеріалами цивільної справи № 157/1235/21 станом на 14 вересня 2021 року факт наявності заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 3 червня 2009 року б/н перед АТ КБ «ПриватБанк»; якщо так, то у якому розмірі? В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач неодноразово самостійно списував з її рахунку кошти на погашення кредиту, та щоб з`ясувати, чи належним чином останній здійснив обрахунок заборгованості необхідні спеціальні знання в економічній галузі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, як вбачається із змісту позовної заяви остання просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримали повністю та уточнили, що проведення експертизи просять доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст. ст. 76, 102 ЦПК України одним із видів доказів є висновок експерта.

Зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які мають значення для справи, неможливо, а тому клопотання про призначення судової економічної експертизи належить задовольнити.

На вирішення експертизи доцільно поставити запропоновані відповідачкою питання, а також, з огляду на позовні вимоги і питання про те, який розмір заборгованості по кредитному договору, за її наявності, станом на 18 серпня 2021 року.

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки проведення зазначеної експертизи вимагає певного часу, тому суд, з урахуванням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі доцільно на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи підтверджується матеріалами цивільної справи № 157/1235/21 станом на 14 вересня 2021 року факт наявності заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 3 червня 2009 року б/н перед АТ КБ «ПриватБанк» і якщо так, то у якому розмірі; який розмір такої заборгованості станом на 18 серпня 2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 157/1235/21 (провадження №2/157/317/21).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк