УХВАЛА

про забезпечення позову

06.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

- на нежитлове приміщення ХХІІ, розташоване в будинку АДРЕСА_1 ;

- на паркінг № 34 в наземному паркінгу критого типу, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 ;

- на земельну ділянку з кадастровим номером №:05:001:1669;

- на місце постійного зберігання автотранспортного засобу № 25, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- на замельну двлянку з кадастровим номером №:05:001:1288;

- на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , починаючи з 2008 року. За час перебування у фактичних шлюбних відносинах заявником та ОСОБА_2 було набуто спільне майно. Заявник має намір подати до суду позовну заяву про поділ спільного майна, щодо якого виник спір у неї з ОСОБА_2 , тож невжиття заходів забезпечення позову у виді арешту на спірне майно може призвести до його реалізації та ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційний номер 287707812 сформований 01.12.2021 року спірне нерухоме майно, зазначене в заяві , належить на праві власності ОСОБА_2 та придбане в період 2009-2020 роки.

Оскільки заявник має намір подати до суду позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, щодо якого виник спір у неї з ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

При цьому, накладання арешту на майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Разом з тим, перевіривши заяву про забезпечення позову, враховуючи майбутні позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість зазначеної заяви та вважає, що накладення арешту на Ѕ частину вказаного майна є доцільним, достатнім та співрозмірним майбутнім позовним вимогам.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Судом особа, яка подала заяву про забезпечення позову в порядку ч.3 ст.153 ЦПК України не викликалась.

Керуючись ст. ст. 151-153, 157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на Ѕ частину наступного нерухомого майна:

- нежитлового приміщення ХХІІ, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , загальної площа 4.6 кв.м.;

- паркінгу № 34 в наземному паркінгу критого типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа 17.7 кв.м.;

- земельної ділянки з кадастровим номером №:05:001:1669, площею 0.041 га, розташованої за адресою: Голопристанський р-н, с/рада Великокардашинська, «Електромаш» садівниче товариство житлового типу;

- місце постійного зберігання автотранспортного засобу № 25, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальної площеюа 14,0 кв.м;

- житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальної площею, 91.4 кв.м, житловою площею 24.8 кв.м;

- земельну ділянку з кадастровим номером №:05:001:1288, площею 0.0696 га, розташованої за адресою: Голопристанський р-н, с/рада Великокардашинська, «Електромаш» садівниче товариство житлового типу;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальної площею 34.9 кв.м.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Боржник: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Строк пред`явлення для виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Шестакова