УХВАЛА

Справа № 495/5220/21

Номер провадження 2/495/2265/2021

29 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний» про відновлення попереднього становища до порушення прав та інтересів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний» про відновлення попереднього становища до порушення прав та інтересів.

22 вересня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування наступних доказів від відповідача ПАТ АБ «Південний»:

- виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з вересня 2014 року по квітень 2016 року;

- виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з вересня 2014 року по квітень 2016 року;

- заяву на відкриття рахунку № НОМЕР_2 ;

- договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку фізичної особи від 19.05.2011 року (поточний рахунок № НОМЕР_2 );

- заяви на переказ готівки з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 : від 10.09.2014 року на суму 130 000, 00 грн. на користь ОСОБА_2 ; від 10.09.2014 року на суму 125 000,00 грн. на користь ОСОБА_3 ; від 10.09.2014 року на суму 140 000, 00 грн. на користь ОСОБА_4 ; від 10.09.2014 року на суму 100 000, 00 грн. на користь ОСОБА_5 ; від 10.09.2014 року на суму 123 000, 00 грн. на користь ОСОБА_6 ; від 11.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_7 ; від 11.09.2014 року на суму 225 000, 00 грн. на користь ОСОБА_6 ; від 12.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_7 ; від 12.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_6 ; від 12.09.2014 року на суму 66 000, 00 грн. на користь ОСОБА_8 ; від 18.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_6 ; від 18.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_8 ; від 18.09.2014 року на суму 75 000, 00 грн. на користь ОСОБА_5 ; від 18.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_9 ; від 18.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_10 ; від 18.09.2014 року на суму 92 000, 00 грн. на користь ОСОБА_11 ; від 18.09.2014 року на суму 5 000, 00 грн. на користь ОСОБА_12 ; від 22.09.2014 року на суму 132 806 000, 00 грн. на користь ОСОБА_13 ; від 22.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_7 ;

- заяви про видачу готівки: від 10.09.2014 року № 30702794 на суму 150 000,00 грн.; від 11.09.2014 року № 30706603 на суму 150 000,00 грн.; від 12.09.2014 року № 30713903 на суму 150 000,00 грн.; від 18.09.2014 року № 30733171 на суму 144 000,00 грн.; від 22.09.2014 № 30743269 на суму 150 000,00 грн.; від 23.09.2014 року № 30747917 на суму 150 000,00 грн.; від 24.09.2014 року № 30750373 на суму 94 194,00 грн.

Своє клопотання сторона позивачки обґрунтовує тим, що відповідно до листа Слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1, зазначені вище документи 28.01.2021 року були отримані представником відповідача. Натомість вищезазначені документи необхідні для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів щодо встановлення фактів, які мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду по даній справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та адвокат Гафійчук С.Д., який діє в її інтересах зазначене вище клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та поновити строк для звернення до суду з даним клопотанням як такого, що пропущений з поважних причин, адже про те, що оригінали вищезазначених документів перебувають у відповідача, представнику позивачки стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами справи у вересні 2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ АБ «Південний» - адвокат Пахомов І.Ю. заперечував проти задоволення зазначеного вище клопотання у повному обсязі, оскільки сторона позивачки не зверталася до відповідача з заявою про надання вищезазначених доказів, а надана стороною відповідачки копія адвокатського запиту №09 від 31.03.2021 року та копія відповіді ПАТ АБ «Південний» були подані стороною позивачки з порушенням процесуальних строків, передбачених ч.2 ст.83 ЦПК України як і само клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду даної справи є відновлення попереднього становища позивачки ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ПАТ АБ «Південний» зарахувати грошові кошти в сумі 243978,00 доларів США на рахунок позивачки.

До предмету доказування по даній справі входить зокрема обставини, на які посилається сторона позивачки ОСОБА_1 як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, зокрема те, що позивачка зазначає, що не підписувала жодних розпоряджень та документів щодо зняття, перерахування з її рахунків грошових коштів. Дані обставини можуть бути встановлені тільки шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, про проведення якої заявлено стороною позивачки під час звернення з позовною заявою до суду. Однак, проведення даної експертизи неможливо без оригіналів зазначених у клопотанні сторони позивачки доказів.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог частин 1,2 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що з клопотання про витребування зазначених вище доказів сторона позивачки звернулась разом з подачею позовної заяви до суду, але про факт того, що зазначені в клопотанні докази представнику позивачки стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами справи у вересні 2021 року, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання адвоката Гафійчук С.Д., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що судом достаменно встановлено, що представником відповідача ПАТ АБ «Південний» було письмово відмовлено позивачці в отриманні витребуваних стороною позивачки доказів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду, суд приходить до обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення клопотання адвоката Гафійчук С.Д., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по даній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 126, 127, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича про поновлення строку для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний» про відновлення попереднього становища до порушення прав та інтересів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ АБ «Південний»:

- виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з вересня 2014 року по квітень 2016 року;

- виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період з вересня 2014 року по квітень 2016 року;

- заяву на відкриття рахунку № НОМЕР_2 ;

- договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку фізичної особи від 19.05.2011 року (поточний рахунок № НОМЕР_2 );

- заяви на переказ готівки з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 : від 10.09.2014 року на суму 130 000, 00 грн. на користь ОСОБА_2 ; від 10.09.2014 року на суму 125 000,00 грн. на користь ОСОБА_3 ; від 10.09.2014 року на суму 140 000, 00 грн. на користь ОСОБА_4 ; від 10.09.2014 року на суму 100 000, 00 грн. на користь ОСОБА_5 ; від 10.09.2014 року на суму 123 000, 00 грн. на користь ОСОБА_6 ; від 11.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_7 ; від 11.09.2014 року на суму 225 000, 00 грн. на користь ОСОБА_6 ; від 12.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_7 ; від 12.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_6 ; від 12.09.2014 року на суму 66 000, 00 грн. на користь ОСОБА_8 ; від 18.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_6 ; від 18.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_8 ; від 18.09.2014 року на суму 75 000, 00 грн. на користь ОСОБА_5 ; від 18.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_9 ; від 18.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_10 ; від 18.09.2014 року на суму 92 000, 00 грн. на користь ОСОБА_11 ; від 18.09.2014 року на суму 5 000, 00 грн. на користь ОСОБА_12 ; від 22.09.2014 року на суму 132 806 000, 00 грн. на користь ОСОБА_13 ; від 22.09.2014 року на суму 150 000, 00 грн. на користь ОСОБА_7 ;

- заяви про видачу готівки: від 10.09.2014 року № 30702794 на суму 150 000,00 грн.; від 11.09.2014 року № 30706603 на суму 150 000,00 грн.; від 12.09.2014 року № 30713903 на суму 150 000,00 грн.; від 18.09.2014 року № 30733171 на суму 144 000,00 грн.; від 22.09.2014 № 30743269 на суму 150 000,00 грн.; від 23.09.2014 року № 30747917 на суму 150 000,00 грн.; від 24.09.2014 року № 30750373 на суму 94 194,00 грн.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали виготовлено та проголошено 02 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя