УХВАЛА

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 336/3145/20

провадження № 61-17908ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2021 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини із ним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня

2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 16 серпня 2021 року, позов задоволено. Визначено місце проживання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , за місцем його проживання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 08 листопада 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги

до 08 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги, доказів на підтвердження сплати судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням поважності причин пропуску цього строку.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 подала до Верховного Суду матеріали

на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: нову редакцію касаційної скарги, докази на підтвердження сплати судового збору у сумі 1 681,60 грн

та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року

і ухвалити нове рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини,

з нею.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на те, що 15 вересня 2021 року нею було подано

до Верховного Суду касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду

від 21 вересня 2021 року повернуто.

З текстом вказаної ухвали вона ознайомилася у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, після ознайомлення із текстом вказаної ухвали,

01 листопада 2021 року, нею повторно направлено до Верховного Суду касаційну скаргу.

Таким чином, перевіривши доводи, наведені у клопотанні Верховний Суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 16 січня

2019 року у справі № 487/2480/17, від 04 грудня 2019 року у справі

№ 649/352/18

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня

2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2021 року

та постанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 10 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 16 серпня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 336/3145/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради

по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 24 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська