Номер провадження: 22-ц/813/9142/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Дришлюка А.І., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06 вересня 2012 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області) право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 09.08.1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 95 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.07.2021 року в задоволені клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року - відмовлено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначив адресу свого проживання АДРЕСА_4 , на яку Одеський апеляційний суд двічі направив копію ухвали від 05.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак конверти, адресовані ОСОБА_1 , повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти про невручення адресату, причиною повернення є «відсутність адресата за вказаною адресою».

З метою достовірного встановлення зареєстрованого місця проживання апелянта, Одеський апеляційний суд зробив запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, яким встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований з 31.08.1990 року за адресою АДРЕСА_4 , однак за вказаною адресою адресат не отримує поштові відправлення від Одеського апеляційного суду, в зв`язку з чим апеляційний суд 09 листопада 2021 року розмістив для ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці суду повідомлення про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 05.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали апелянтом так і не виконані. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта не надходило.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи представником ОСОБА_1 є адвокат Піроговський Вадим Федорович, якому апеляційний суд також двічі надсилав копію ухвали Одеського апеляційного суду від 05.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак конверти, адресовані ОСОБА_2 , повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти про невручення адресату, причиною повернення є «відсутність адресата за вказаною адресою», тоді апеляційний суд телефонограмою 17.09.2021 року о 11 год. 45 хв. повідомив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за номером телефону, вказаного представником апелянта в апеляційній скарзі, а саме про наявність ухвали Одеського апеляційного суду від 05.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Однак, станом на сьогоднішній день, будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від представника апелянта також не надходило.

Зважаючи на те, що в апелянта та його представника було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги та для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 05.07.2021 року, таким чином суд апеляційної інстанції вважає за необхідним повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

А.І.Дришлюк

Л.А.Гірняк