У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до голови Кобеляцької міської ради Копельця Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Кобеляцького ПМСД, Кобеляцького відділення Державного казначейства України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Кобеляцької міської ради та Кобеляцької ПМСД та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до голови Кобеляцької міської ради Копельця Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Кобеляцького ПМСД, Кобеляцького відділення Державного казначейства України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Кобеляцької міської ради та Кобеляцької ПМСД та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021, головуючим суддею визначена суддя Тесленко Т. В.

19.11.2021 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що вона з позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_2 тривалий час перебувають в особистих неприязних стосунках, при цьому останній неодноразово висловлював погрози на її адресу, писав скарги в різні інстанції та заявляв їй відводи в інших справах, які були задоволені в судах. Ці обставини виключають участь судді Тесленко Т. В. у розгляді цивільної справи, де вони є учасниками процесу.

З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини ( рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28 жовтня 1998 року у справі Ветштайн про Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськійсть у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до голови Кобеляцької міської ради Копельця Олександра Олександровича, Кобеляцької міської ради, Кобеляцького ПМСД, Кобеляцького відділення Державного казначейства України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників Кобеляцької міської ради та Кобеляцької ПМСД та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя