Справа № 442/2470/13-ц
Провадження № 6/442/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить:

- замінити Стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 442/2470/13.

- замінити ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» у виконавчому листі виданому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 442/2470/13 відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що 25.04.2014 Апеляційним судом Львівської області ухвалено рішення у справі №442/2470/13, яким рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №2411-001/070 від 07.09. 2007 року в сумі 172 275,15 грн.

На підставі вищевказаного рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи відносно кожного з боржників.

15.05.2017 Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчі служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), на підставі виконавчого листа виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 442/2470/13, відкрито виконавче провадження №53935833, відносно ОСОБА_1 .

06.12.2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановив ухвалу у справі № 442/2470/13-ц, якою замінено вибулого стягувача АКБ «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (вул. Московська, 32/2, м.Київ, ), у вищевказаному виконавчому провадженні. Також замінено вибулого стягувача АКБ «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові компанія «Авіастар» у виконавчому провадженні, що здійснюється з метою виконання виконавчого листа №442/2470/13-ц, від 28.04.2014, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, відносно ОСОБА_2 .

19.12.2019р. між TOB «ФК «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» укладено Договір №20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1. якого Первісний кредитор (TOB «ФК «Авістар») відступає Новому кредитору (TOB «ФК «Гефест») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржники Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаними у Реєстрах.

Реєстр Боржників до Договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про відкриття кредитної лінії №2411-001/07Ф від 07.09.2007.

Реєстр Поручителів до Договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_3 , що виникли на підставі Договору Поруки №2411-001/07Ф від 07.09.2007.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «Гефест».

Представник ОСОБА_4 адвокат Гук Н.В. в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення ЕazyCon просила відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що договір, отриманий ОСОБА_4 не містить повної інформації щодо передачі права вимоги саме до ОСОБА_4 , а також контактні телефони TOB «ФК «Авістар» та TOB «ФК «Гефест» співпадають, представник TOB «ФК «Авістар» Остащенко О.М. є представником TOB «ФК «Гефес», а тому існує сумнів щодо реальності вказаного договору.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар» та Товариством з обмеженою відповідальність « Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20191219 відповідно до п. 2.1. якого Первісний кредитор передає ( відступає) Новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні Перісному кредитору Права вимоги до Боржинків та Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаними у Реєстрах.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 20191219 від 19.12.2019 у Реєстрі боржників зазначений ОСОБА_1 ( № кредитного договору 2411-001/07Ф, укладений 07.09.2007; загальна сума заборгованості за кредитом на дату відступлення права вимоги 272122 грн.), а у Реєстрі Поручителів ОСОБА_3 . Отже, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло право вимоги за Кредитним договором №2411-001/07Ф та за Договором поруки №2411-001/07Ф, від 07.09.2007.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015 року, № 6-14289св15 від 08.07.2015 року, № 6-2196св15 від 25.03.2015 року, № 6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6- 13709св15 від 04.11.2015 року, № 6-18867св15 від 04.11.2015 року, та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до cт. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява про заміну сторони (стягувача) підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 442/2470/13.

Замінити ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі виданому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 442/2470/13 відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Хомик А.П.