Дата документу 21.12.2021
Справа № 310/3040/20
Провадження № 2/334/532/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання правочину недійсним.

Позивач ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею договору поруки № 32-22-08/0052-К/П-3 від 20.06.2008 року укладеного між нею та ПАТ «МетаБанк» відповідно до якого на неї покладені обов`язки згідно яких, у разі невиконання ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором № 32-22-08/0052К від 20.06.2008 року, вона як поручитель, зобов`язана була виконати зобов`язання по сплаті кредитних коштів у сумі 650000 гривень.

Заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою від 14.06.2021 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі відкладено.

13.08.2021 року до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/108-21/9356-ПЧ від 11.08.2021 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 06.10.2021 року відновлено провадження у справі, викликані сторони.

21.12.2021 року представник позивача надав додаткові пояснення, вказавши, що документом зі зразками підписів ОСОБА_1 за період максимального наближення до 2008 року є медична картка її дитини ОСОБА_4 мовою оригіналу «История развития ребенка», оригінал якої додається для можливості зробити експертизу.

Усього у картці 10 підписів ОСОБА_1 , кожен з яких позначений кольоровим стікером з відповідною нумерацією від 1 до 19.

В підготовчому судовому засіданні позивачем надані оригінал медичної картки, квитанція про сплату вартості експертизи у розмірі 2250,20 гривень.

Представник відповідача заперечує проти долучення до справи медичної картки дитини позивача, як документ із зразками підписів ОСОБА_1 за період максимально наближений до 2008 року, оскільки відсутні підтвердження того, що саме ОСОБА_1 ставила підпис у вищезазначеному документі особисто.

Вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті і без проведення експертизи, проведення якої є недоцільним. Крім того, позивач своїми діями намагається затягнути розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 102 ЦПКС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності оспорюваного документу у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Разом з тим, суд не приймає у якості зразків підпису позивача медичну картку її дитини ОСОБА_4 мовою оригіналу «История развития ребенка», оскільки позивачем не надано беззаперечних доказів, того що саме вона ставила підпис у вищезазначеному документі особисто, не містить розшифровки підпису та відсутня дата його проставлення.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Позивачем сплачено витрати за проведення експертизи, що підтверджується квитанцією.

Керуючись статтями: 102, 103, 107, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів.

На вирішення поставити питання: чи виконаний підпис, поставлений під договором поруки № 32-22-08/0052-К/П-3 від 20 червня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Металург», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м.Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експерта:

матеріали цивільної справи № 310/3040/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання правочину недійсним;

оригінал договору поруки № 32-22-08/0052-К/П-3 від 20 червня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Металург», який міститься в матеріалах цивільної справи № 310/3040/20;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в різних темпах виконання: повільному, середньому, швидкому на 15 аркушах, які містяться в матеріалах цивільної справи № 310/3040/20.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.