Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2741/20
Провадження 6/711/297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування заяви зазначив, що 06.04.2021 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 11.07.2017 у розмірі 50 000 доларів США основного боргу, 7 931,50 доларів США відсотки за користування кредитними коштами, 3 961,64 доларів США сума трьох відсотків річних за порушення виконання зобов`язання за ст. 625 ЦК України, а всього стягнути 61 893,14 доларів США. Також було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3660грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.08.2021 вищевказане рішення було залишено без змін.

Отже, судове рішення набрало законної сили. Разом з тим, заявник вказує, що епідеміологічні обмеження, в зв`язку із розповсюдженням COVID-19, призвели до позбавлення ОСОБА_1 певних видів заробітку, змусили його на певний період часу згорнути підприємницьку діяльність до можливого мінімуму. Примусове обтяження здійснення бізнесу та переміщення людей з боку органів влади в зв`язку із епідеміологічною ситуацією, заявник вважає надзвичайною ситуацією, що відповідає нормі п.2 ,3 ч.4 ст. 435 ЦПК України. ОСОБА_1 вказує, що в зв`язку із послабленням карантинних обмежень йому вдалося розширити перелік послуг та змінити спосіб їх надання за більш привабливими цінами. Також вдалося відшукати нових клієнтів. Отже, заявник вказує, що на день звернення до суду з вказаною заявою, його бізнес більш стійкий до зовнішніх впливів і може забезпечити вчасну сплату коштів на користь ОСОБА_2 на умовах розстрочення.

Просив врахувати, що також у нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , 2019р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н. Виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2021 про стягнення з нього 61893,14 доларів США одразу і в повному обсязі є неможливим, оскільки на даний час у нього відсутня зазначена сума коштів, а накладення арешту на майно та рахунок у банку призведе до зупинення його бізнесу, поставить його у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоду його членам сім`ї, дітям та утриманцям, яких він н зможе утримувати.

З огляду на викладене, просив розстрочити виконання судового рішення наступним шляхом: до 18.09.2021 5 157,76 доларів США та 3660,0грн. (за правничу допомогу); до 18.10.2021 - 18.09.2021 5 157,76 доларів США; до 18.11.2021 5 157,76 доларів США; 18.12.2021 5 157,76 доларів США; до 18.01.2022 5 157,76 доларів США; до 18.02.2022 5 157,76 доларів США; до 18.03.2022 5 157,76 доларів США; до 18.04.2022 5 157,76 доларів США; до 18.05.2022 5 157,76 доларів США; до 18.06.2022 5 157,76 доларів США; до 18.07.2022 5 157,76 доларів США; до 18.07.2022 5 157,76 доларів США; до 18.08.2022 5 157,76 доларів США.

В судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Коваль В.М. в судове засідання не з`явився. Проте надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даної заяви без його участі та участі позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06.04.2021 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 11.07.2017 у розмірі 50 000 доларів США основного боргу, 7 931,50 доларів США відсотки за користування кредитними коштами, 3 961,64 доларів США сума трьох відсотків річних за порушення виконання зобов`язання за ст. 625 ЦК України, а всього стягнути 61 893,14 доларів США. Також було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3660грн. Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.08.2021 вищевказане рішення було залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили 18.08.2021.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

У частині 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст.435ЦПК України надання розстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК(1503-06) і ст. 121 ГПК(1798-12) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законом встановлено критерій визначення підстав для розстрочення виконання рішення суду - це наявність обставин, які ускладнюють його виконання. Обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що на даний час має скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох малолітніх дітей, а відтак потребує значних витрат на їх утримання. Також вказав, що може належним чином виконати судове рішення за умови його розстрочення, оскільки тільки таким чином його підприємницька діяльність не зазнає значного навантаження, що не призведе до зупинення його підприємницької діяльності та він матиме можливість виконати свої грошові зобов`язання за вказаним судовим рішенням.

На підтвердження зазначеного, судом досліджено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дітей зазначений ОСОБА_3 . Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.08.2011 та інш.

Проаналізувавши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на вимоги ст.435 ЦПК України, враховуючи матеріальний стан заявника та наявність на його утримання двох малолітніх дітей, те, що заявник розуміє необхідність виконання грошового зобов`язання в повному обсязі за рішенням суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2021 у цивільній справі № 711/2741/20 наступним шляхом: до 18.09.2021 5 157,76 доларів США та 3660,0грн. (за правничу допомогу); до 18.10.2021 - 18.09.2021 5 157,76 доларів США; до 18.11.2021 5 157,76 доларів США; 18.12.2021 5 157,76 доларів США; до 18.01.2022 5 157,76 доларів США; до 18.02.2022 5 157,76 доларів США; до 18.03.2022 5 157,76 доларів США; до 18.04.2022 5 157,76 доларів США; до 18.05.2022 5 157,76 доларів США; до 18.06.2022 5 157,76 доларів США; до 18.07.2022 5 157,76 доларів США; до 18.07.2022 5 157,76 доларів США; до 18.08.2022 5 157,76 доларів США.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 261, 352-354, 435 ЦПК України, суд,,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2021 у цивільній справі № 711/2741/21 на строк до 18 серпня 2022 року, з моменту набрання даною ухвалою законної сили, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : до 18.09.2021 5 157,76 доларів США та 3660,0грн. (за правничу допомогу); до 18.10.2021 5 157,76 доларів США; до 18.11.2021 5 157,76 доларів США; 18.12.2021 5 157,76 доларів США; до 18.01.2022 5 157,76 доларів США; до 18.02.2022 5 157,76 доларів США; до 18.03.2022 5 157,76 доларів США; до 18.04.2022 5 157,76 доларів США; до 18.05.2022 5 157,76 доларів США; до 18.06.2022 5 157,76 доларів США; до 18.07.2022 5 157,76 доларів США; до 18.07.2022 5 157,76 доларів США; до 18.08.2022 5 157,76 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик