Справа № 296/5733/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ражика Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Міхніцького Геннадія Юльяновича про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №296/5733/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 11.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 третя особа служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

1.2. 18.11.2021 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради:

- інформації кому і на підставі яких документів (щодо права власності чи користування тощо) належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копії документів та технічної документації щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також представник позивач просив поновити процесуальний строк на подачу даного клопотання.

1.2. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що згідно норм чинного законодавства, позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію про нерухомість в БТІ, тому змушений звернутися до суду з даним клопотанням.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки представник відповідача пропустив строки звернення з даним клопотанням, а їх поновлення є безпідставним.

1.4. 18.11.2021 представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/3695/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Є.І, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, що унеможливлює розгляд справи № 296/5733/19.

1.5. Представник позивача у своїй заяві від 18.11.2021 заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що частина 3 статті 210 Цивільного процесуального кодексу України обмежує можливість зупинення провадження у справі.

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

2.2. Відповідно до положень частини третьої статті 210 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до положень статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

(1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; (2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; (3) призначення або заміни законного представника; (4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

2.4. Згідно з положеннями статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:(1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;(2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;(3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

(і) Щодо клопотання про витребування доказів

3.1. Виходячи з уточненої позовної заяви до участі в справі, як законного представника малолітнього ОСОБА_4 залучено його батька ОСОБА_5 , адресою проживання останнього є: АДРЕСА_1 .

3.2. Оскільки, предметом позову є виселення та зняття з реєстраційного обліку, а інформація, яку просить витребувати представник позивача надасть змогу встановити можливість реєстрації малолітнього відповідача за іншою адресою, а також дана інформація може вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

3.3. Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер правовідносин, суд з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів.

(іі) Щодо клопотання щодо зупинення провадження у справі

3.4. Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

5.2. Як вбачається з матеріалів справи 19.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира закрито підготовче провадження у справі 296/5733/19 та справу призначено до судового розгляду по суті.

5.3 Виходячи з положень частини 3 статті 210 Цивільного процесуального кодексу України, які містять вичерпний перелік підстав для зупинки провадження у справі на стадії розгляду по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 84, 210, 251-252, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити представнику позивача ОСОБА_6 строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання представника позивача ОСОБА_6 , задовольнити.

3. Витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: 10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 15/1 інформацію кому і на підставі яких документів (щодо права власності чи користування тощо) належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином завіренні копії документів та технічної документації щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

5. Копію ухвали суду направити для виконання до Комунального підприємства «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 15/1).

6. Витребувані судом документи надіслати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 4-К протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

7. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №296/5733/19, відмовити.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова