Справа № 451/1190/19 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/3152/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:68
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.,

відповідачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Баюш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Радехівська районна державна адміністрація Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що відповідачка є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21 серпня 2019 року службою у справах дітей райдержадміністрації спільно з Радехівським ВП Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області та Радехівським РЦСССДМ в ході проведення рейду з виявлення бездоглядних та безпритульних дітей на території Радехівського району, в ході якого в селі Підкараня Радехівського району виявлено вищезгаданих неповнолітніх одних, без догляду дорослих. Зі слів дітей їхня мати, відповідачка ОСОБА_1 , приблизно місяць перебуває на заробітках у Республіці Польща, а догляд за ними мали здійснювати повнолітні братии, ОСОБА_8 , 1999 року народження, та ОСОБА_9 , 2001 року народження, однак вони цього не робили. В результаті обстеження умов проживання дітей було встановлено, що вони є незадовільними: у будинку відсутні вікна, одна з кімнат взагалі не придатна для проживання, меблів недостатньо, діти не забезпечені спальними місцями у достатній кількості, відсутній запас продуктів та їжа. З урахуванням наведеного було прийнято рішення про вилучення згаданих неповнолітніх та про доправлення їх для тимчасового влаштування і медичного обстеження до Радехівської ЦРЛ.

Вищенаведені умови проживання дітей також зафіксовані у актах обстеження житлово-побутових умов від 20 серпня 2019 року № 86 та від 21 серпня 2019 року № 87.

21 серпня 2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було вирішено, з метою захисту законних прав та інтересів дітей, рекомендувати голові райдержадміністрації прийняти рішення про негайне відібрання вищезгаданих неповнолітніх від матері, відповідачки ОСОБА_1 і розпорядженням голови Радехівської районної державної адміністрації від 21 серпня 2019 року № 220 «Про негайне відібрання дітей від матері» відібрано їх від матері (відповідачки) та невідкладно направлено до Радехівської ЦРЛ для обстеження стану здоров`я та надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах.

Відповідно до характеристики, виданої Вузлівською сільською радою Радехівського району 22 серпня 2019 року за № 482 на відповідачку, остання проживає та зареєстрована в с. Шайноги Радехівського району Львівської області, є розлученою та виховує семеро дітей. Проживає із співмешканцем в індивідуальному житловому будинку, однак на протязі тривалого часу є відсутньою, внаслідок чого діти залишились бездоглядними, а тому сільська рада просить відібрати дітей від неї без позбавлення останньої батьківських прав (а.с.1-5).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Ухвалено відібрати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Шайноги Радехівського району, без позбавлення її батьківських прав.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 49-54).

Дане рішення оскаржив представник позивачки.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Вважає, що висновки суду обгрунтовуються лише „єдиною обставиною, а саме висновками за підсумками проведеного позивачем 20.08.2019 року рейду „без врахування того, що ситуація була зовсім неоднозначною, адже діти жодного дня не залишались без догляду дорослих.

Стверджує, що відповідачка, як мати 7 дітей, перебувала у важкій матеріальній скруті, що і змусило її виїхати на сезонні роботи у Республіку Польщу, однак п`ятеро неповнолітніх дітей нею було залишено на чоловіка, ОСОБА_10 (з яким вона більше 12 років проживає без реєстрації шлюбу і якого всі 7 дітей вважають своїм батьком) та 2 повнолітніх дітей.

Також стверджує те, що позивач, як орган опіки та піклування, „не надав докази того, що сім`ї (відповідачки) з боку держави надавалась хоч якась допомога.

Стверджується, що на даний час діти навчаються в Лопатинській спеціальній школі, однак „в разі вилучення дітей у батьків діти не зможуть навчатися у цьому навчальному закладі та змінять своє звичне середовище і будуть позбавлені можливості проживати в умовах, де вони почуваються комфортно та спокійно (а.с. 63-76).

Позивач, Радехівська районна державна адміністрація Львівської області, будучи своєчасно (13 січня 2021 року) належним чином повідомленим про апеляційний розгляд справи 27 січня 2021 року (а.с. 116), явку свого представника в судове засідання не забезпечила, однак надіслала до суду заяву з проханням «розглядати апеляційну справу без представника органу опіки та піклування Радехівської райдержадміністрації» (а.с. 120).

В подальшому, будучи належним чином (під власноручний підпис) повідомленою про чергове судове засідання по справі, призначене судом на 27 жовтня 2021 року (а.с. 176, 179), представник Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області (як правонаступника позивача, Радехівської районної державної адміністрації Львівської області) в судове засідання не з`явилася і про причини такої неявки суд не повідомила.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77).

За змістом положень статей 164 та 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, якщо мати, батько:

-ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

-жорстоко поводяться з дитиною;

-є хронічними алкоголіками або наркоманами;

-вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва

а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Як стверджується матеріалами справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 02 вересня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що мати неповнолітніх дітей (відповідачка) близько місяця перебуває на заробітках у Республіці Польща, догляд за дітьми мали б здійснювати їхні повнолітні брати, однак останні не виконували покладених на них обов`язків, а також тим, що умови проживання дітей вкрай незадовільні.

03 вересня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі за його відсутності і таке було проведено за відсутності представника позивача (а.с. 43, 44).

Розгляд справи по суті також було проведено за відсутності представника позивача.

Таким чином, оскаржуване рішення судом першої інстанції було прийнятим лише на підставі документів, які було долучено до позовної заяви, а саме: актів обстеження соціально-побутових умов та стану виконання батьківських обов`язків, складених 20 та 21 серпня 2019 року, тобто за більш, як 13 місяців до ухвалення судом рішення про відібрання дітей.

В той же час, наявною у матеріалах справи фотокопією паспорта відповідачки стверджується, що остання вже 22 серпня 2019 року перетнула кордон України та повернулася додому з-за кордону, де перебувала з 19 липня 2019 року, тобто 1 (один) місяць і 4 дні (а.с. 81-82). Таким чином, станом на день ухвалення оскаржуваного рішення (01.10.2020 року) відповідачка вже більше року була вдома, однак ця обставина не була позивачем доведеною до відома суду та, відповідно, врахованою при ухваленні оскаржуваного рішення.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи характеристик на дітей, складених навчальними закладами у яких ці діти навчаються, мати дітей (відповідачка) займається їх утриманням та вихованням, хоча сім`я перебуває у вкрай важкому матеріальному становищі, оскільки на утриманні відповідачки знаходиться 5 (п`ять) неповнолітніх дітей (а.с. 123-126, 131-135, 167), що і змусило відповідачку виїхати влітку 2019 року на сезонні роботи за межі України.

При цьому згадані навчальні заклади не вважають за доцільне відібрання дітей від матері (а.с. 131).

Свідок ОСОБА_11 , будучи 27 січня 2021 року допитаною в суді апеляційної інстанції (через майже 14 місяців після ухвалення судом оскаржуваного рішення), пояснила, що вона є вчителькою Лопатинської спеціальної школи та класним керівником класу у якому навчається малолітній син відповідачки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також показала, що знає сім`ю відповідачки приблизно 6-ть років, діти якої навчаються у вищезгаданій школі та проживають у гуртожитку при цій школі, однак мати (відповідачка) постійно на вихідні дні забирає їх додому, цікавиться їх здоров`ям, поведінкою та навчанням.

Ствердила, що у відповідачки з дітьми дуже хороші відносини і діти горнуться до відповідачки, як до мами.

Висловила переконання, що підстави для відібрання дітей від відповідачки є відсутніми і таке відібрання лише б пішло на шкоду дітям (а.с. 138-144).

За вищенаведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про відсутність станом на час апеляційного розгляду справи підстав для застосування до відповідачки такого заходу впливу, як відібрання від неї дітей, оскільки таке відібрання буде мати лише негативні наслідки для цих дітей. Відтак, оскаржуване рішення про відібрання дітей від відповідачки не може залишатися чинним, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити Радехівській районній державній адміністрації Львівської області у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 08 листопада 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.