overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3371/21
Провадження № 2/331/1941/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: Панікар Н.В.

представника відповідача: Плюта О.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в розмірі 6325,01 гривень, судові витрати в розмірі 2270,00 гривень.

Разом з відвизом відповідач надала клопотання про витребування від Управління соціального захисту по Вознесенівському району відомостей про нарахування їй субсидії за період позовних вимог з 2018 по 2020 рік.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом.. Так у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в порушення ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні відповідач не зазначив вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, не надав докази вжиття таких заходів та не вказав причини неможливості самостійного отримання цього доказу, не зазначив підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована та проживає на території Олександрівського району м. Запоріжжя.

З огляду на те, що клопотання не відповідачє вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України та відповідач не довів, що Управління соціального захисту по Вознесенівському району може мати відомості про нарахування субсидії ОСОБА_1 , клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від Управління соціального захисту по Вознесенівському району доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 жовтня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/742/1806/21
Єдиний унікальний № 742/4635/21

02 грудня 2021 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони провадження: позивач: акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, відповідач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
печерський районний суд міста києва
26 листопада 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.,
за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.В
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 16.09.2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 647/3060/21
№ провадження 2/647/765/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

29.11.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Рева Світлана Леонідівна, адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про визнання права власності на сертифікат про право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08:30 годині 15.12.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року Справа № 214/8750/21
2-н/214/2345/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/242/21
Провадження № 2/391/115/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення, звільнення від сплати боргу за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки в якій просить зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити спосіб їх стягнення, змінивши спосіб стягнення із стягнення у частці від заробітку - «у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2018 року у справі № 391/519/18 на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі «50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з часу набрання чинності рішення суду про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 » та визнати виконавчий лист № 391/519/18 таким, що втратив чинність та повністю звільнити його від сплати боргу за аліментами.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про долучення до справи письмових доказів.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення письмових документів до справи задовольнити.

Підготовче провадження по цивільній справі № 391/242/21, провадження № 2/391/115/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення, звільнення від сплати боргу за аліментами - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення, звільнення від сплати боргу за аліментами до судового розгляду по суті на 17.11.2021 року на 14:30 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
Справа № 291/1362/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно позовної заяви, та відомостей, що містяться у довідці від 26.11.2021 року №6/02-09/3680, наданої Виконавчим комітетом Овруцької міської ради Овруцького району Житомирської області, судом встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно положень п. 3-1 розділу ХІІ Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки справа не містить належних та допустимих доказів для застосування судом альтернативної (ст. 28 ЦПК України) чи виключної підсудності (статті 30 ЦПК України), суд приходить до висновку про те, що ця позовна заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Овруцького районного суду Житомирської області, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ст.32, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Копію ухвали направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 6/522/1010/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за участі стягувача АТ «Альфа-банк», Приватний виконавець Шипков Є.О.-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до розгляду.

Судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 11 год. 50 хв. 06 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 465/3239/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2818/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа 278/2850/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву Національного транспортного університету в особі відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету" до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання розпоряджень недійсними та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 30.09.2021 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

26.10.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Давиденка В.В., надійшло клопотання, яким останній просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що позовна заява у даній справі подана особою, яка не має повноважень на ведення такої справи.

9.11.2021 року від представника позивача, адвоката Вернидуба Д.В., надійшло заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, яким останній зазначив, що відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України з огляду на наступне.

Матеріали позовна заяви, підписаної та поданої представником позивача Ніколенко О.В., містять, серед іншого, довіреність від 8.09.2020 року №1303/01 (а.с. 8).

Відповідно до такої довіреності Національний транспортний університет уповноважив директора Відокремленого структурного підрозділу "Житомирський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного транспортного університету" Ніколенка Олександра Васильовича представляти інтереси Національного транспортного університету в Господарському суді Житомирської області, Північно-західному апеляційному господарському суді з наданням певного кола прав.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, у зв`язку з чітко визначеним колом судів, в яких представник позивача має право представляти інтереси позивача, а також тим, що в таке коло судів не входить Житомирський районний суд Житомирської області, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі вищезгадуваної норми процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Євген Татуйко