overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1552/21

провадження № 2/542/580/21

07 грудня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2021 і на весь період навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ;

третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/4460/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження № 2/947/4523/21
УХВАЛА

07.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняклопотання представника позивача - адвоката Колеснікова І.Л. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська нова біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська нова біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

23 листопада 2021р. представник позивача - адвокат Колесніков І.Л. надав до суду клопотання, яке просить розглянути за його відсутності, про витребування доказів по справі та просить витребувати з КП «БТІ» ОМР належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, враховуючи предмет позову та положення ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне витребувати з КП «БТІ» ОМР інформацію щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Колеснікова І.Л., задовольнити частково.

Зобов`язати КП «БТІ» ОМР надати до суду інформацію щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити КП «БТІ» ОМР, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/752/8887/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Груп" про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 19 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Змієвською Тетяною Павлівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Змієвською Тетяною Павлівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/2709/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, постановлене суддею Коваль О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про відшкодування витрат,

У С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, постановлене суддею Коваль О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про відшкодування витрат.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/686/107/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Соловей Мар`яни Миколаївни, Державного реєстратора Хмельницької міської ради Воротна Олена Іванівна, з участю третіх осіб на стороні відповідача Товариства співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та протиправним рішення державного реєстратора, зобов`язання реєстрації права власності,

встановив:

26.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та протиправним рішення державного реєстратора, зобов`язання реєстрації права власності.

16 липня 2021 року справу було направлено до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.06.2021р. по призначення експертизи. 06 вересня 2021 року справу було повернуто з Хмельницького апеляційного суду.

За таких обставин суддя вважає, що розгляд справи слід призначити та повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Соловей Мар`яни Миколаївни, Державного реєстратора Хмельницької міської ради Воротна Олена Іванівна, з участю третіх осіб на стороні відповідача Товариства співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та протиправним рішення державного реєстратора, зобов`язання реєстрації права власності на 18 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити представнику позивачуЛуцькому М.І.

Суддя:
Провадження № 2/686/5907/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Процюка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії, зобов`язання вчинити дії,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 гарнізонного будинку офіцерів Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону та відокремлених підрозділів РТЦК (МТЦК та СП), які знаходяться в межах відповідальності Хмельницького гарнізону оформлене протоколом №8 від 7 червня 2021 року, в частині п.1 щодо виключення ОСОБА_2 із складом його сім`ї 5 осіб з обліку для отримання житлового приміщення у зв`язку із звільненням із військової служби на підставі пункту «а» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Скасувати наказ військового комісара Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з адміністративно-господарської діяльності) №239 від 07 червня 2021 року про затвердження рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 гарнізонного будинку офіцерів Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону та відокремлених підрозділів РТЦК (МТЦК та СП), які знаходяться в межах відповідальності Хмельницького гарнізону №8 від 07 червня 2021 року.

Зобов`язати житлову комісію Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки поновити ОСОБА_2 зі складом сім`ї п`ять осіб на обліку для отримання житлового приміщення з моменту постановлення на квартирний облік.

Стягнути з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () на користь держави судовий збір в сумі 1816 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
ПозивачОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
ВідповідачХмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження, вул.Героїв Майдану, 64 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 08202826.
Повний текст рішення буде складений 3 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа № 545/818/21
Провадження № 2-о/545/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Стрюк Л.І.,

З участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків. Також позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

23.07.2021 року копія вищевказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням позивачу на адресу його проживання, зазначену у позовній заяві, яка була повернута на адресу суду оператором поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить відмітка на поштовому відправленні.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Станом на 06 вересня 2021 року позивачем недоліки заяви, які викладені в ухвалі суду від 23.07.2021 року не усунено, не повідомлено на адресу суду про неможливість виконання ухвали у визначений строк та не подано клопотань про продовження процесуальних строків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр