Справа № 161/7940/17
Провадження № 2-п/161/115/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуртової Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана заява про перегляд заочного рішення, постановленого уцивільній справі № 161/7940/17, у якій судове засідання призначене на 09.12.2021 року о 10:15 год.

10.11.2021 року від представника позивача надійшло на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому остання просить розгляд справи проводити за її участі та надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оглянувши вищевказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. ч. 1, 3, 6, 8 до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в наступні способи: поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, або ж у приміщенні іншого суду.

При цьому, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається спосіб, у який заявник просить провести судове засідання, а саме: або з використанням власних технічних засобів, або ж у суді/ах, якому/им необхідно забезпечити її проведення із зазначенням переліку такого/их суду/ів.

Згідно п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, в порушення вимог п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуртової Т.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 10.11.2021 року не містить вказівки в який саме спосіб вона просить провести судове засідання при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 161/7940/17, зокрема: із використанням власних технічних засобів чи в приміщенні іншого суду, а відтак й не наводить відповідний перелік судів, яким необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуртової Т.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Також суд роз`єснює, що повернення клопотання (заяви) без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися з таким після усунення обставин, які стали підставою такого повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуртової Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська