Справа № 2-3703
Провадження № 6/408/212/21
УХВАЛА

1 грудня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилався на те, що рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 10.08.2010 року по справі № 2-3703 було задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір № 0002/19/6 про відступлення права вимоги. Згідно якого права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0037/07/09-N від 21.03.2007 року первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» і таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

У зв`язку з наведеним просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на підставі виданого виконавчого листа по справі № 2-3703, що видав Свердловський міський суд Луганської області відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з ПАТ «Банк Форум», на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вул.Олексія Терьохіна, буд.8 «А», офіс 111, м.Київ, індекс 04080, ).

В заяві адресованій суду представник заявника просив заявлені вимоги задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із доданих до заяви документів, до неї долучена знеособлена копія рішення Свердловського міського Луганської області від 10 серпня 2010 року у справі № 2-3703.

Загальновідомим є той факт, що місто Свердловськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 територіальна підсудність Свердловського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Як вбачається із довідки керівника апарату Біловодського районного суду Луганської області № 04-16/9/2021 від 01.12.2021 справа Свердловського міського суду Луганської області № 2-3703 до Біловодського районного суду Луганської області не передавалася, у зв`язку з чим дана справа вважається втраченою, тому перевірити достовірність винесеного судового рішення не передбачається можливим.

Особливості відновлення втраченого судового провадження передбачені Розділом Х ЦПК України.

Так, згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або з ініціативи суду.

Водночас ч. 5 ст. 491 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З наведених норм закону йдеться, що суд може відновити втрачене судове провадження у цивільній справі для виконання рішення суду за заявою учасника справи або з власної ініціативи тільки за умови, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

До поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не долучило відомостей, що вказане рішення вже перебувало на виконанні в органах ДВС і у цій справі взагалі видавався виконавчий лист. Отже, на цей час, неможливо встановити, чи пропущений заявником строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання або ні.

За таких обставин, суд не вправі самостійно ініціювати відновлення втраченого судового провадження № 2-3703, у зв`язку з чим не вбачається можливим розглянути заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на стадії виконання судового рішення у вказаній цивільній справі, тому у її прийнятті ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у прийнятті до провадження Біловодського районного суду Луганської області заяви заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію даної ухвали разом із заявою про заміну сторони та доданими до неї матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Булгакова