Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 2/1020/8/12
Провадження № 6/374/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-8/12 до виконання та видачу його дубліката, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-8/12 до виконання та видачу його дубліката, боржник ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали заяви та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що вказана заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана норма цивільного процесуального закону міститься у Розділі 4 ЦПК України, що має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своїй заяві заявник зазначив у додатку докази направлення заяви боржнику.

Вивчивши перелік документів, які долучені до заяви, встановлено, що до заяви долучено поштову квитанцію про надсилання рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 . Проте цей документ жодним чином не вказує та не підтверджує надсилання на адресу боржника примірника саме цієї заяви, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірник своєї заяви з додатками іншим учасникам провадження, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 183, 353-355, 433, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-8/12 до виконання та видачу його дубліката, боржник ОСОБА_1 , - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя