Справа № 182/3855/21
Провадження № 2/0182/2272/2021
07.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом (а.с.1,2) посилаючись на наступні обставини.
Йому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 1/2 частина вказаної квартири належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2020 року, інша 1/2 частина - на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року. У зазначеній квартирі, крім нього, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який з жовтня 2018 року в квартирі не проживає та не приймає участі у витратах по утриманню квартири. Зазначає, що реєстрація відповідача у належній йому квартирі суперечить його інтересам та перешкоджає йому у вільному користуванню та розпорядженні своїм майном, крім того він не може отримати субсидію. Відповідач фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , однак відмовляється надати документи, які підтверджують дані обставини. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 02.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.23,24).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Копію ухвали судді від 02.08.2021 року направлено позивачу (а.с.26).
Копію ухвали судді від 02.08.2021 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації, а також за адресою фактичного місця проживання зазначеною у позовній заяві (а.с.26). До суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою фактичного місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 (а.с.28). Також до суду повернувся поштовий конверт, як не вручений за закінченням терміну зберігання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).
Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.
Ухвалою суду від 07.12.2021 року вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 : 1/2 частина квартири - на підставі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.02.2020 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігуновим С.О., реєстровий № 93; 1/2 частина квартири - на підставі рішення Нікопольського міськрйонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року (справа № 182/1491/20) (а.с.8,10-12). Викладене також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 199928790 від 12.02.2020 року (а.с.9) та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 268624859 від 02.08.2021 року (а.с.21,22).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 доводиться сином дружини позивача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
За відомостями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради № РГ-1697/21 від 09.07.2021 року (а.с.20), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.10.2009 року. Також зазначене підтверджується довідкою № 126 від 03.06.2021 року, затвердженою керівником ОСББ «Едельвейс-Н» Курган І.Д. (а.с.14).
З Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 03.06.2021 року, складеного за участю сусідів та затвердженого керівником ОСББ «Едельвейс-Н» Курган І.Д. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з жовтня 2018 року фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, у здійсненні права користування і розпорядження належним їй нерухомим майном, зокрема позивач позбавлений можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Поважних причин не проживання відповідачів ОСОБА_2 у зазначеній квартирі судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з жовтня 2018 року, доказів щодо поважності причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, тому суд приходить висновку, що відповідач, втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова