Справа № 569/9138/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Віднік А.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/9138/21 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/9138/21 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання свого довірителя про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказана справа. Однією з підстав позову було рішення судів першої та другої інстанції у справі № 569/14113/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ТОВ «Лей Ленд Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення, якими позовні вимоги були задоволені повністю, а постановою Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2021 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року змінено в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу період проживання, вказавши «з 01 січня 2004 року» та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року в частині визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення скасовано

Вказані рішення було скасовано Касаційним цивільним судом Верховного Суду та справа № 569/14113/20 відправлено на новий розгляд до Рівненського міського суду.

Оскільки факти встановлені у справі № 569/14113/20, як то проживання однією сім`єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення мають вирішальне значення для розгляду у справи № 569/9138/21 і без вказаних фактів встановити дійсні обставини справи у даному спорі у суду не буде законної та об`єктивної можливості.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого довірителя.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 - ОСОБА_5 також заперечив проти зупинення провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до такого висновку.

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Кучиної Н.Г. перебуває цивільна справа № 569/9138/21 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Так, обгрунтовуючи позовні вимоги вказаного позову, позивачі посилаються саме на рішення Рівненського міського суду від 06.11.2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25.03.2021 року у справі № 569/14113/20, які постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2021 року скасувано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до оглянутої в судовому засіданні ухвали судді Рівненського міського суду Харечка С.П. від 17.11.2021 року цивільну справу № 569/14113/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ТОВ «Лей Ленд Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі № 569/14113/20 до вирішення якої просить ОСОБА_1 зупинити провадження, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі № 569/9138/21 вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Відповідно до вимог п.6 ч1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вказаний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-923цс15.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Оскільки від рішення суду у справі № 569/14113/20 буде залежати доцільність розгляду даної позовної заяви, отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, то суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 569/9138/21 - задоволити.

Зупинити провадження у справі № 569/9138/21 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті осіби без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 569/14113/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ТОВ «Лей Ленд Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина