ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/4442/21

Номер провадження : 2/484/1703/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з банком договору б/н від 08.11.2019 року відповідачу було відкрито кредитний рахунок з кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 22000,00 грн. та видано кредитну картку. Відповідач при користуванні кредитними коштами, зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням щомісяця коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти, чим порушив зобов`язання за кредитним договором, станом на 18.10.2021 року має заборгованість в сумі 26139,71 грн., яка складається з: 21055,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5084,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 15.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі .

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ним підписано анкету-заяву б/н від 08.11.2019 року.

Банк відкрив відповідачу кредитний рахунок з кредитним лімітом та видав кредитну картку.

У заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивачем надано інформацію, дата надання якої 08.11.2019 року та яка зберігає чинність та є актуальною до 23.11.2019 року, підписану відповідачем на останньому аркуші, згідно з якою встановлена процентна ставка у межах пільгового періоду 0,00001% річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду для карт становить універсальна - 43,2% річних, універсальна голд - 42% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту встановлена для карток універсальна - 86,4% річних, універсальна голд - 84 % річних. Повернення кредиту здійснюється шляхом списання з рахунку клієнта першого числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту; шляхом внесення клієнтом коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.

Із довідки наданої позивачем вбачається, що розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, так 08.11.2019 року встановлено в розмірі 4000,00 грн., 05.02.2020 року збільшено до 9000,00 грн., 20.02.2020 року збільшено до 17000,00 грн., 10.09.2020 року збільшено до 22000,00 грн., 23.03.2021 року зменшено до 0,00 грн. Строк дії картки спливає у липні 2023 року.

Згідно з підпунктами 2.1.1.2.1 , 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг, Банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених Договором. При цьому Сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку. Кредит надається шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунок Клієнта.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно з розрахунком позивача, за кредитним договором відповідач станом на 18.10.2021 року має заборгованість в сумі 26139,71 грн., яка складається з: 21055,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5084,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між банком та відповідачем укладений кредитний договір від 08.11.2019 року, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , якою в подальшому користувався.

Відповідач вчасно не повернув позивачу кредитні кошти у зв`язку з чим станом на 18.10.2021 року має заборгованість в сумі 26139,71 грн., яка складається з: 21055,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5084,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно із частинами 1, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимога позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Відповідно з частино 1 статі 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 1135,00 грн., з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у сумі 1135,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM6BKCXR від 26.10.2021 року.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 82, 89, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 279, ЦПК України, суд

ухвалив:

- позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ястребиново Вознесенського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 08 листопада 2019 року станом на 18.10.2021 року в сумі 26139,71 грн. (двадцять шість тисяч сто тридцять дев`ять грн. 71 коп.), яка складається з: 21055,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5084,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ястребиново Вознесенського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , МФО 305299, витрати на сплату судового збору в сумі 1135,00 грн. (тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.);

- повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", , МФО 305299, з державного бюджету судовий збір у розмірі 1135,00 грн. (тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM6BKCXR від 26.10.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивач: Акціонерне товариство Комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, );

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення складено 08.12.2021.

Суддя Т.Ю. Фортуна