Справа № 729/457/21
2/729/265/21 р.

У Х В А Л А
02 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Булиги Н. О.
за участі секретаря судового засідання Романченко С. С.
представника позивачів - адвоката Лупол І.В.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, малолітнього ОСОБА_3 , законний представник малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Бобровицька державна нотаріальна контора про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - заповіту та визнання права на спадкування спадкоємцями за законом,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.
04.10.2021 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та адвокат Лупол І.В. надали письмове клопотання про призначення технічної експертизи документів (експертизи давності документів), а саме рішення Марковецької сільської ради від 18.11.2015 року № 48 про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій на секретаря виконкому сільради, копія якого була надана представником відповідача, та протоколу №11 засідання виконкому Марковецької сільської ради від 18.11.2015. В обґрунтування клопотання зазначили, що дане рішення не приймалося у 2015 році, а було виготовлене лише після звернення до суду позивачів 11.05.2021. А тому, у зв`язку із необхідністю подання доказів на підтвердження своїх вимог просили призначити у справі експертизу зазначених документів на предмет з`ясування чи відповідає дата винесення рішення вказана в ньому істинному віку документа, і яка давність нанесення відбитку печаток у цих документах.
Законний представник малолітнього відповідача, ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Адвокат Хуторна С.В. у підготовче судове засідання також не з`явилася. Повідомлена належним чином. Нею було надано письмове заперечення, в якому вона просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи у зв`язку з тим, що воно безпідставне і до нього не додано оригіналу рішення № 48 від 18.11.2015 року, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі. Також зазначила, що лише експерт має право заявляти клопотання про витребування документів необхідних для проведення експертизи.
Представник відповідача Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вони просять підготовче судове засідання проводити без участі їх представника.
Представник третьої особи Бобровицької державної нотаріальної контори у судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається за сукупності таких умов: з`ясуваня обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Представник позивачів вказує, що підставою для подання клопотання про призначення експертизи стала необхідність встановлення давності рішення Марковецької сільської ради від 18.11.2015 року № 48 про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій та протоколу №11 засідання виконкому Марковецької сільської ради від 18.11.2015. Зі змісту клопотання видно, що позивачі та їх представник припускають, що друкований текст рішення виконкому від 18.11.2015 року міг бути виготовлений пізніше, тобто після дати звернення їх до суду із даним позовом, і печатка на ньому могла бути проставлена також пізніше вказаної дати.
Для вирішенні даного клопотання, ухвалою суду від 18.11.2021 було витребувано від архівного відділу Ніжинської райдержадміністрації Чернігівської області рішення № 48 від 18.11.2015 року виконавчого комітету Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій та протокол №11 засідання виконавчого комітету Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 18.11.2015 року, а також інформацію про дату передачі рішення № 48 від 18.11.2015 року виконавчого комітету Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області до архівного відділу Ніжинської райдержадміністрації Чернігівської області.
Від архівного відділу Ніжинської райдержадміністрації Чернігівської області 02.12.2021 надійшла інформація про те, що документи від Марковецької сільської ради за 2015-2017 роки, серед яких рішення № 48 від 18.11.2015 року виконавчого комітету Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, до архівного відділу Ніжинської райдержадміністрації Чернігівської області були передані 01.03.2019 року, та було додано відповідні підтверджуючі документи.
У судове засідання було надано оригінал рішення Марковецької сільської ради від 18.11.2015 року № 48 про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій та протокол №11 засідання виконкому Марковецької сільської ради від 18.11.2015.
Оглянувши в судовому засіданні рішення виконкому Марковецької сільської ради від 18.11.2015 року № 48 про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій та протокол №11 засідання виконкому Марковецької сільської ради від 18.11.2015, а також врахувавши інформацію надану архівним відділом Ніжинської райдержадміністрації Чернігівської області 02.12.2021, суд доходить висновку, що підстави для призначення та проведення судової технічної експертизи давності документів відсутні, оскільки твердження позивачів та їх представника щодо підстав призначення експертизи спростовуються інформацією витребуваною та наданою суду архівним відділом Ніжинської РДА, а отже клопотання про призначення судової експертизи давності документу є необгрунтованим, таким, що базується лише на власних припущеннях, і з обставин справи та зі змісту самого рішення не випливає необхідність проведення такої експертизи.
Разом з тим, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Судом встановлено, що 07.11.2017 року ОСОБА_5 заповів все своє майно, ОСОБА_3 , що підтверджується заповітом, який посвідчений секретарем виконкому Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, реєстраційний номер 19.
Звертаючись до суду з даним позовом позивачі зазначають предметом позову - застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - заповіту, складеного 07.11.2017 року ОСОБА_5 на користь малолітнього ОСОБА_3 та визнання права на спадкування за законом майна спадкодавця ОСОБА_5 за позивачами, а підставою позову рішення виконкому Марковецької сільради Бобровицького району про покладення обов`язків на секретаря сільської ради щодо вчинення нотаріальних дій.
У клопотанні ставляться питання, що фактично стосуються встановлення законності чи незаконності самого рішення виконкому Марковецької сільської ради Бобровицького району №48, проте таке не є предметом розгляду даної справи, оскільки позивачі стверджують про нікчемність правочину - заповіту і висновок технічної експертизи рішення виконкому у розумінні статті 77 ЦПК України не матиме інформації щодо предмета доказування у даній справі.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для призначення судової технічної експертизи давності документів, а саме, рішення Марковецької сільської ради від 18.11.2015 року № 48 про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій та протоколу №11 засідання виконкому Марковецької сільської ради від 18.11.2015, оскільки клопотання є безпідставним та необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 260, 353 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, малолітнього ОСОБА_3 , законний представник малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Бобровицька державна нотаріальна контора про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - заповіту та визнання права на спадкування спадкоємцями за законом - відмовити.
Витребувані та надані оригінали рішення виконкому Марковецької сільської ради від 18.11.2015 року № 48 про покладення обов`язків по вчиненню нотаріальних дій та протокол №11 засідання виконкому Марковецької сільської ради від 18.11.2015 повернути до архівного відділу Ніжинської райдержадміністрації Чернігівської області, залишивши у матеріалах справи їх завірені копії.
Ухвала, окремо від рішення суду, в порядку ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 17 годині 02 грудня 2021 року.

Суддя