Справа №672/1429/19
Провадження №2/672/5/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 листопада 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Городку в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилася, подала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Крім того, позивач подала заяву про збільшення позовних вимог: просила зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0096 га, розташовану по АДРЕСА_1 шляхом знесення надземної і підземної частини кам`яного паркану довжиною 32 м і засипати яму від звільненого фундаменту; встановити кам`яний паркан згідно будівельних норм шириною 0,4 м висотою 1,6 м, довжиною 16 м і фундаментом 0,5 м по межі, зазначеної в Державних актах на право власності на землю, починаючи будівництво з точки «А», тобто від дороги; знести надземну частину побудованого туалету і засипати під ним вигрібну яму, знести стіну, прибрати бетонну стяжку. Крім того, просила доручити ФОП ОСОБА_3 встановити межі в натурі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилася, подала клопотання про витребування з канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області матерілів цивільної справи № 672/137/17 за позовом ОСОБА_4 для дослідження в судовому засіданні, оскільки у вказаній справі встановлено преюдиціальні факти, які спростовують доводи позивачки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Суд також дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивачки про надання доручення ФОП ОСОБА_3 встановити межі в натурі між земельними ділянками по АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки можливість надання вказаного доручення не передбачено нормами Цивільного процесуального кодексу. При цьому суд враховує, що позивачка не була позбавлена можливості отримати висновок землевпорядника самостійно та долучити його до матеріалів справи в якості доказу.

З метою повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає за можливе клопотання відповідачки задоволити.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання доручення ФОП ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати з канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області матеріли цивільної справи № 672/137/17 за позовом ОСОБА_5 для дослідження в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії, справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв. в залі суду в м.Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук