Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-39/2009
Номер провадження 6/950/28/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі судового засідання Радковській О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Лебединський міськрайонній відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження № 52601321,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до судового наказу по справі № 2-н-39/09 Лебединського районного суду Сумської області стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №15/2008/441704/2/444 від 22.05.2008 року у розмірі 193 151 грн. 27 коп., 965 грн. 76 коп. судового збору, 15 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи, а усього 194 132 грн. 03 коп.

Згідно договору № GL48N718070 I 6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року (далі - Договір), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за кредитним договором №15/2008/441704/2/444 від 22.05.2008 року (далі - Кредитний договір), укладеним з ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), кредитор Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Станом на звітну дату на виконанні Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 52601321 по стягненню боргу з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «КБ» Надра».

Вищезазначене виконавче провадження відкрито з примусового виконання судового наказу у справі № 2-н-39/09, виданого Лебединським районним судом Сумської області.

Тому представник заявника звернувся до суду та просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52601321 з примусового виконання судового наказу по справі № 2-н-39/09, виданого Лебединським районним судом Сумської області відносно боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з ВАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , рахунок 0095, ІВАN: № НОМЕР_3 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувана згідно з Договором № GL48N718070 І 6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути заяву за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надав документи на підтвердження факту оплати активів, які складаються з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, укладеними з ПАТ КБ «Надра», до складу яких входить і право вимоги до ОСОБА_1 .

Разом з тим в своїй заяві від 24.11.2021 року представник повідомив суду, що не може надати повного переліку осіб, зазначених в додатку договору відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, оскільки це порушить їхні особисті права та вимоги Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Представники заінтересованих осіб та боржник в судове засідання також не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні про задоволення клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні заперечив, мотивуючи це тим, що заявником не подано доказів оплати коштів, відповідно п. 4 договору про відступлення права вимоги від 30.07.2020 року; доказів включення ОСОБА_1 до відповідного додатку до цього договору; а також доказів посвідчення цього додатку нотаріусом.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Вислухавши представника боржника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт того, що судовим наказом Лебединського районного суду Сумської області по справі № 2-н-39/09 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №15/2008/441704/2/444 від 22.05.2008 року у розмірі 194 132 грн. 03 коп. на користь ВАТ «КБ «Надра», так як вказана обставина стверджується матеріалами справи (а.с. 144).

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи представника відповідачки в тій частині, що заявником не подано доказів оплати коштів, відповідно п. 4 договору про відступлення права вимоги від 30.07.2020 року, поскільки вони спростовуються копією платіжного доручення, дослідженою в судовому засіданні (а.с.177).

Разом з тим, суд враховує, що у п. 1 договору про відступлення прав вимоги від 30 липня 2020 року, сторони обумовили, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках № № 1-4 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках № № 1-4 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с. 106-107).

Проте, з копії Додатку, яка на відміну від договору про відступлення прав вимоги від 30 липня 2020 року не завірена нотаріально, неможливо встановити, до якого саме договору відноситься цей додаток, а за змістом таблиці на зворотній стороні аркуша неможливо встановити, до якого додатку включені дані про ОСОБА_1 за кредитним договором, що не дає можливості вважати копію частини таблиці без назви належним доказом у розумінні ст. 77 ЦПК України (а.с. 108-109).

Таким чином, на думку суду, заявником не надало суду належних доказів включення ОСОБА_1 до відповідного додатку до договору про відступлення прав вимоги від 30 липня 2020 року.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керуючись: ст.ст. 12, 76, 77, 442 ЦПК України, ст. 517 ЦК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Лебединський міськрайонній відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження № 52601321 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко