Справа №591/8054/21
Провадження № 2-з/591/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30293, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 23 вересня 2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» в сумі 10597 грн.

19 листопада 2021 позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67274841, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області у м. Суми Школи С.М., відкритому 26 жовтня 2021 року, на підставі вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда В.О. виконавчого напису № 30293 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 10597,00 грн. на користь ТОВ ФК «Дінеро» до завершення розгляду даної справи та набранням рішенням суду законної сили.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відноситься зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67274841, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області у м. Суми Школи С.М., відкритому 26 жовтня 2021 року, на підставі вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригіда В.О. виконавчого напису № 30293 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 10597,00 грн. на користь ТОВ ФК «Дінеро», до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Дінеро», адреса: 030354, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 А, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, буд. 15, прим 3.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Миколайович, місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 61, оф. 3. пров. Пляжний, буд. 3.

Суддя А.П.Сидоренко