Єдиний унікальний номер 448/1026/20
Провадження № 2/448/76/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.12.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічак Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Керницької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Ухвалою суду від 29.10.2021р. уточнено анкетні дані відповідачки по справі ОСОБА_2 , а саме встановлено вважати відповідачкою по справі « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із зміною останньою прізвища.

01.12.2021р. на адресу суду надійшла заява від відповідачки, в якій остання просить суд провадження у справі закрити, оскільки нею повністю погашено заборгованість по оплаті за навчання та витрати позивача по сплаті судового збору. В підтвердження вказаних обставин подала квитанції по сплаті таких.

На адресу суду 07.12.2021 року від представника позивача Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка Грачова Д.Ю. надійшла телефонограма, згідно якої останній просив суд закрити провадження у даній справі за відсутністю предмета спору, так як відповідачкою 01.12.2021р. сплачено суми заборгованості та судовий збір. Зазначив, що ним скеровано на адресу суду відповідну заяву (клопотання).

Учасники справи будучи своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки та не надіслали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Представник позивача Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 4654,84 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 01.12.2021р. добровільно сплатила вказану заборгованість в сумі 4654,80 грн., що підтверджено квитанцією №ПН1340082 від 01.12.2021р. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2102грн., що підтверджується квитанцією №ПН1340086 від 01.12.2021р.

Статтею 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У постанові, ухваленій у справі №638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, Верховний Суд вирішив за необхідне відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №456/647/18, провадження №61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі №686/20582/19, провадження№61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №750/1658/20, провадження №61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Судом встановлено, що між сторонами на час звернення до суду існував спір щодо невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором про надання освітніх послуг.

Однак, станом на 07.12.2021 року відповідачкою ОСОБА_1 сплачено заборгованість та понесені стороною позивача судові витрати, у зв`язку з чим представником позивача подано клопотання про закриття провадження по справі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання сторін є підставним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.247, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка Грачова Д.Ю. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак