КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8859/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» та за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Борця Є.О.,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», ТОВ «Альтіс-Девелопмент», ТОВ «Золота Середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року призначено у справі судово-психологічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психологічної експертизи.

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів.

Заява обґрунтована тим, що покази ОСОБА_7 можуть бути важливим доказом на підтвердження поширення відповідачами інформації, яка не відповідає дійсності.

Просив залучити ОСОБА_7 свідком по справі та забезпечити докази шляхом його допиту у найближчий можливий для суду час.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про повернення заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено.

Забезпечено докази шляхом допиту свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Золота Середина» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Альтіс-Девелопмент» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив із її обґрунтованості.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить допитати свідка до поновлення провадження у цивільній справі, оскільки існують ризики утруднення допиту свідка.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені частиною 1 ст. 185 ЦПК України.

Встановлено, що ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психологічної експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливість під час зупинення провадження у справі вчиняти дії щодо забезпечення доказів.

Отже, під час зупинення провадження у справі суд не має правових підстав вчиняти будь-які процесуальні дії, та відповідно вирішувати процесуальні питання щодо забезпечення доказів.

У разі необхідності, суд має право витребувати матеріали справи з експертної установи та вирішити питання про відновлення провадження.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 09 квітня 2021 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент» задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник