Провадження № 4-с/522/127/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одеси скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний виконавець Гончаренко Андрій Віталійович, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Гончаренко А.В. під час виконання виконавчого листа № 522/20283/14, виданого 26.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлені особи Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний виконавець Гончаренко Андрій Віталійович, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Гончаренко А.В. під час виконання виконавчого листа № 522/20283/14, виданого 26.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний виконавець Гончаренко Андрій Віталійович, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Гончаренко А.В. під час виконання виконавчого листа № 522/20283/14, виданого 26.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси в частині визнання неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника квартира АДРЕСА_1 , про арешт майна боржника все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , винесену Гончаренко А.В. заступником начальника відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.07.2021 року ВП № 65951521 з примусового виконання постанови № 64736557, виданої 09.03.2021 року Другий Малиновський відділ ДВС міста Одеса.

Відмовлено у відкритті провадження за вимогою про визнання неправомірною та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження винесену Гончаренко А.В. заступником начальнику відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.07.2021 року ВП № 65951521 з примусового виконання постанови № 64736557, виданої 09.03.2021 року Другий Малиновський відділ ДВС міста Одеса.

В судове засідання 23 листопада сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, передбаченим у частині першій статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В порядку цивільного судочинства може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Безумовно, гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця у межах виконавчого провадження. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних та приватних виконавців визначено як Законом України «Про виконавче провадження», так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору є окремими виконавчим документом.

На спірні правовідносини поширюється саме дія Закону України «Про виконавче провадження», згідно зі статтею 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи наведене, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 2 ст. 74 вказаного Закону, встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого збору або витрат на проведення виконавчих дій, згідно яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказаний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №766/740/17-ц, від 07 лютого 2019 року у справі №927/769/16.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що у своїй скарзі ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Гончаренко А.В. під час виконання виконавчого листа № 522/20283/14, виданого 26.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси в частині визнання неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника квартира АДРЕСА_1 , про арешт майна боржника все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , винесену ОСОБА_2 заступником начальника відділу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.07.2021 року ВП № 65951521 з примусового виконання постанови № 64736557, виданої 09.03.2021 року Другий Малиновський відділ ДВС міста Одеса, в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 51 094, 78 гривень з ОСОБА_1 на користь держави, яка є окремим виконавчим документом, дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу не позбавляє заявника можливості звернутись до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом подання відповідного адміністративного позову.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку ЦПК України, вважаю за необхідне, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у вказаній справі, роз`яснивши заявнику його право звернутися із позовом до відповідного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний виконавець Гончаренко Андрій Віталійович, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Гончаренко А.В. під час виконання виконавчого листа № 522/20283/14, виданого 26.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чернявська Л.М.