Справа № 367/8727/21
Провадження №2-з/367/686/2021
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

19 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бахмутський МР ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66255974 на підставі виконавчого напису за № 36502 від 12.05.2021 року вчинене приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Остапенком Є,М. про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінпром Маркет», грошових коштів у сумі 20 944 грн. 16коп., у тому числі 20894 грн. 16коп. за кредитним договором № 394/401905 від 15.06.2007 року та 50грн. за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом.

В обґрунтування поданої заяви вказала, що на початку жовтня 2021 року їй стало відомо про те, що вона є боржником за виконавчим провадженням за № 66255974. Виконавче провадження відкрито Бахмутським МР ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). На вказаний виконавчий напис заявником подано позовну заяву до Ірпінського міського суду Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважає, за необхідне, відповідно до вимог статті 150 ЦПК України, вжиття судом заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується нею, позивачем, як боржником по вокнавчому провадженню, в судовому порядку, оскільки під час примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, приватний нотаріус буде вживати заходи примусового стягнення коштів, вимога про стягнення яких задоволена оспорюваним виконавчим документом.

Із аналізу положень ст.ст.149,153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положеньст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа, - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується позивачем. При цьому позивач посилається на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону та заборгованість є спірною.

Підтверджувати протиправність виконавчого напису нотаріуса позивач має намір письмовими доказами, які в судовому засіданні ще не досліджувались.

Згідно п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

При таких умовах суд знаходить що заява про забезпечення позову підлягає забезпеченню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66255974 на підставі виконавчого напису за № 36502 від 12.05.2021 року вчинене приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Остапенком Є,М. про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінпром Маркет», грошових коштів у сумі 20 944 грн. 16коп., у тому числі 20894 грн. 16коп. за кредитним договором № 394/401905 від 15.06.2007 року та 50грн. за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом до набрання рішенням суду у цивільній справі №367/8727/21 законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Шестопалова