Справа № 490/8424/21
н/п 6/490/448/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінабад, Такжикістан, який є боржником по виконавчому листу про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизовногорозподіл заяви між суддями від 17 листопада 2021 року для розгляду заяви визначено суддю Шолох Л.М.

Вивчивши матеріали поданої заяви суд зазначає таке.

Звертаючись до суду із означеною заявою, ОСОБА_1 посилаючись на приписи статті 438 ЦПК України просить оголосити ОСОБА_2 у розшук.

В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 21 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 14 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження №53479875.

Відповідно до довідки державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області станом на вересень 2021 року борг зі сплати аліментів склала 120 484 грн. 00 коп.

За приписами частини першої статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частина третя статті 438 ЦПК України вказує на те, що питання про розшук боржника розглядається за поданням державного виконавця.

Матеріали заяви свідчать про те, що із цією заявою до суду звернувся стягувач за виконавчий провадженням, тобто особа, не наділена правом звернення із заявою про оголошення боржника у розшук.

Слід зазначити, що матеріали заяви не містять будь-яких доказів звернення ОСОБА_1 до державного виконавця із проханням подати до суду подання про розшук боржника, у задоволенні якого б їй було б відмовлено. Крім того, додані до матеріалів заяви додатки не дають можливості дійти висновку про наявність підстав для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

Отже, у даному випадку заявнику слід звернутися до державного виконавця із відповідним клопотанням про оголошення боржника у розшук. У разі відмови державного виконавця у направленні до суду такого подання, ОСОБА_1 має право звернулися до суду із скаргою у порядку Розділу VII судовий контроль за виконанням судових рішень.

Підсумовуючи викладене, суддя дійшла висновку про необхідність відповідно до приписів частини дев`ятої статті 10, пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 10, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення у розшук повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскражена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох