справа № 166/144/20
провадження № 2-др/166/4/21
03 грудня 2021 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,
за участю секретаря Приймачук О.М.,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня " Ратнівської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки(штрафу),
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2021 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства " Ратнівська центральна районна лікарня" неустойку ( штраф ) у розмірі 200000 ( двісті тисяч ) гривень.

Від представника позивача КНП "Ратнівська ЦРЛ" Ратнівської районної ради адвоката Панасюка І.І. 24 листопада 2021 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, у зв`язку з тим, що судом не було вирішено питання щодо судових витрат.

Просить стягути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Комунального некомерційного підприємства " Ратнівська центральна районна лікарня" витрати на сплату судового збору за подачу позову до суду першої, апеляційної, касаційної інстанцій та витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції 3000 гривень, в суді касаційної інстанції - 2000 гривень, суді першої інстанції - 2000 гривень.

Судове засідання з ухвалення додаткового рішення провести без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, неприбуття їх не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додатково рішення відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі стосовно судових витрат, дійшов наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати із сплати судового збору в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій в розмірі 13500 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 20 від 10.02.2020 ( а. с. 55 т.1 ) вихідним платежом № 18 від 06.02.2020 на суму 3000 гривень ( а.с.54 т.1) платіжним дорученням № 456 від 30.11.2020 на суму 1261,20 грн ( а.с.183 т.1 ), платіжним дорученням № 458 від 17.12.2020 на суму 3238,8 грн ( а.с. 193 т.1), платіжне доручення № 511 від 11.03.2021 на суму 6000 грн ( а.с. 6 т.2).

Крім цього, відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В ході останнього судового засідання у даній справі,,до виходу головуючого в нарадчу кімнату, представником Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня " Ратнівської районної ради адвокатом Панасюком І.І. зроблено заяву про вирішення питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог в порядку ст.246 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що представником позивача 24.11.2021 подано заяву про ухвалення додатково рішення про понесені судові витрати , тобто у строк визначений ч.8 ст.141 ЦПК України строк.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.10.2018 в справі № 569/17904/17, на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Відтак, з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 6000 гривень, що підтверджено договором № 69 від 21.11.2019 про надання правової допомоги ( а.с .23- 27 т.1), актом № 2 про надання правової допомоги від 31.01.2020 ( а.с. 53 т.1), платіжним дорученням № 20 від 10.02.2020 на суму 2000 грн ( а. с. 55 т.1 ), договором про надання правової допомоги № 02 від 02.02.2021 року ( а.с. 65 т.2), договором про надання правової допомоги № 281 від 16.06.2020 ( а. с. 113-114 т.2), додатковою угодою від 11.11.2020 до договору про надання правової допомоги № 281 від 16.06.2020 , Актом прийому - передачі наданих послуг відповідно до договору про надання правової допомоги № 281 від 16.06.2020 року та Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 11.11.2020 , платіжним дорученням № 392 від 26.11.2020 на суму 3000 грн, платіжним долрученням № 515 від 11.03.2021 на суму 1000 грн, додатковою угодою від 25.06.2021 до договору про надання правової допомоги № 281 від 16.06.2020,Актом прийому - передачі наданих послуг від 22.11.2021 відповідно до договору про надання правової допомоги № 281 від 16.06.2020 та додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 25.06.2021, додатковою угодою від 15.02.2021 до договору про надання правової допомоги № 281 від 16.06.2020, Актом прийому - передачі наданих послуг від 25.06.2021 відповідно джо договору про надання правової допомоги № 281 від 16.06.2020 року та Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 15.02.2021 року.

Наведене дає підстави для висновку, що витрати позивача на правову допомогу у розмірі 6000 грн є доведеними, а їх обсяг є співмірним зі складністю справи, а також з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та часом, на них затраченим. В решті стягненні з відповідачки на користь позивача суми витрат на професійну допомогу 1000 гривень слід відмовити, оскільки відсутні докази про її сплату адвокату Панасюку І.І. .

Таким чином, з огляду на викладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 19500 гривень в тому числі 13500 грн втрати із сплатою судового збору в першій, апеляційній та касаційній інстанціях та 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня " адвоката Панасюка Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня " Ратнівської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки(штрафу) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня " 19500 ( дев`ятнадцять тисяч п`ятсот ) гривень судових витрат, в тому числі 13500 ( тринадцять тисяч п`ятсот) гривень сплаченого судового збору та 6000 ( шість тисяч ) гривень судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

В решті заяви представника позивача Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня " адвоката Панасюка Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня " Ратнівської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки(штрафу) відмовити.

Учасники справи:

позивач : Комунальне некомерційне підприємство "Ратнівська центральна районна лікарня",місце знаходження вул.Газіна, 64 смт.Ратне Волинської області, ;

відповідач : ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Фазан О.З.