Справа № 536/1838/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участі секретаря Поколоти О. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Кобеляцька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ», про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Кобеляцька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ», про визнання за позивачем право на земельну частку (пай) у розмірі 3,88 умовних кадастрових га із земель колективної власності КСП «Дружба» на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

02 грудня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява від представників позивача адвокатів Нестеренко Н. М. і Ткаченко А. В. про витребування доказів.

Представники позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області свого представника у підготовче судове засідання не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень не мають.

Кобеляцька державна нотаріальна контора свого представника у підготовче судове засідання не направила, надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

До початку підготовчого судового засідання представники позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали до суду заяву про витребування у Кобеляцької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, заява представників позивача про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Кобеляцьку державну нотаріальну контору надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СуддяЖ. О. Даніліна