Справа № 192/1482/21
Провадження № 2-о/192/45/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника заявника адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського районного округу Дніпропетровської області Нестерова Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 (російською мовою) або ОСОБА_2 (українською мовою), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петровське Солонянського району Дніпропетровської області була його матір`ю, тобто про встановлення факту родинних відносин.

На обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у свідоцтві про його народження батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петровське Солонянського району Дніпропетровської області померла його мати - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Заявник зазначає, що після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого в с. Петровське Солонянського району Дніпропетровської області, а 14 вересня 2021 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського районного округу Дніпропетровської області Нестерової Т. В. із заявою про прийняття спадщини. Проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з невідповідністю прізвища померлої матері, з прізвищем у його свідоцтві про народження. Зазначає, що встановлення юридичного факту родинних відносин необхідне для належного оформлення спадкових прав, а в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо.

У судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а його представник адвокат Булкіна О. І. заяву підтримала та пояснила суду, що в свідоцтві про народження заявника матір`ю записна ОСОБА_4 , проте після її смерті було видано свідоцтво на ім`я «ОСОБА_2 », яка фактично і є матір`ю заявника. Проте через такі розбіжності в написанні прізвища матері, заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

Приватний нотаріус Дніпровського районного округу Дніпропетровської області Нестерова Т. В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, з`ясувавши думку представника заявника, постановив проводити розгляд справи без участі нотаріуса, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що заявник є його тестем та свідку відомо про те, що в 1987 році заявник проживав в с. Сурсько-Михайлівка в одному будинку зі своєю матір`ю, яку за прізвищем називали « ОСОБА_7 », а потім переїхали в с. Петровське. У 1988 році свідок одружився з донькою заявника та вони переїхали мешкати в с. Червоний ОСОБА_8 та щотижня їздили до тестя в гості, де свідок бачив матір тестя, яка є бабусею його дружини, яку він також називав «бабуся». Її ім`я було ОСОБА_9 та вона померла приблизно в 1992 році.

Свідок ОСОБА_10 , яка є дочкою заявника, пояснила суду, що до 1988 року вона разом зі своїми батьками та матір`ю свого батька, тобто з її бабусею, мешкала в одному будинку в с. Петровське Солонянського району Дніпропетровської області. Вказаний будинок був оформлений на бабусю, дівоче прізвище якої ОСОБА_11 , проте вона отримувала пенсію як « ОСОБА_7 ». Також свідок пояснила суду, що бабуся не мала паспорта або будь-якого іншого документа, була малодосвідчена та навіть під час отримання пенсії не могла поставити свій підпис, а ставила лише хрестик. Свідку відомо, що у відомостях на отримання пенсії прізвище бабусі записувалося як « ОСОБА_7 ».

Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії посвідки про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що його матір`ю записана ОСОБА_4 (а.с.7).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 1992 року та перекладеного на українську мову, встановлено що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петровське Солонянського району Дніпропетровської області, що також підтверджується копією актового запису про її смерть № 10 (а.с.51), згідно якої заявником був ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З досліджених судом копій погосподарських книг за періоди з 1986 року по 1995 рік в в с. Петровське Солонянського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2 була зазначена головою колгоспного двору, а заявник зазначений як її син (а.с.12,13). Крім того, факт спільного проживання заявника з матір`ю також підтверджується показаннями свідків.

Судом також встановлено, що під час документування заявника паспортом в липні 1984 року було складено форму 1, в якій матір`ю заявника вказана саме ОСОБА_2 . Інші відомості, зазначені у формі 1 свідчать про те, що 12 липня 1984 року паспортом серії НОМЕР_2 був документований саме заявник (а.с.52), а паспорт згодом був замінений на паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с.27,28).

Відповідно до п. 7 постанови пленуму ВСУ N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення.

Судом з`ясовано, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику у зв`язку з необхідністю отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, а згідно копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20 листопада 1990 року ОСОБА_2 (російською мовою) будинок належить колгоспному двору, головою якого вона є (а.с.9).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного округу Дніпропетровської області Нестерової Т. В. від 14 вересня 2021 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з невідповідністю прізвища померлої ОСОБА_2 з прізвищем його матері, яке вказане в свідоцтві про народження заявника (а.с.10).

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про існування правових підстав для задоволення заяви, оскільки досліджені судом докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та з показаннями свідків, а з дослідженої судом копії форми 1 достовірно встановлено, що матір`ю заявника є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петровське Солонянського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського районного округу Дніпропетровської області Нестерова Тетяна Володимирівна (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 12а), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (російською мовою) або ОСОБА_2 (українською мовою), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петровське Солонянського району Дніпропетровської області була матір`ю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Петровське Солонянського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 07 грудня 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина