Справа № 296/4791/21
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ярош В.В. звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 28/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

24.11.2021 від представника позивача - адвоката Яроша В.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову. Просив розглядати справу 24.11.202 у відсутність позивача та його представника (а.с.127).

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю в укладанні договору з адвокатом на отримання правової допомоги (а.с. 116).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на подану заяву представником позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 257 ЦПК України визначено випадки постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, зокрема у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, беручи до уваги його проханням здійснити розгляд справи 24.11.2021р. у відсутність позивача та представника, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи за заявою відповідача, оскільки позивач вирішив припинити провадження у справі, у зв`язку з чим суд вбачає необхідність у постановлені ухвали про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 26.05.2021 за заявою представника позивача, з метою забезпечення позову встановлено заборону на відчуження належних на праві власності ОСОБА_2 28/100 ідеальних частин житлового будинку загальною площею 174,4 кв.м., житловою площею 104,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01; номер запису про право власності: 41306461.

Відповідно до положень частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову є залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову (частина 9 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, питання скасування заходів забезпечення позову з підстав передбачених частиною 9 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України вирішується невідкладно у відповідному судовому рішенні.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або якщо відпали підстави, які зумовили суд вжити такі заходи.

Зважаючи на подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 26.05.2021.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Яроша В.В. про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 26.05.2021р. у справі №296/4791/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, якою встановлено заборону на відчуження належних на праві власності ОСОБА_2 28/100 ідеальних частин житлового будинку загальною площею 174,4 кв.м., житловою площею 104,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 26.11.2021.