справа № 179/1282/21
провадження № 2/179/601/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвої Р.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання представника відповідача адвоката Омельченко Євгена Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище цивільній справі представником відповідача адвокатом Омельченко Євгеном Володимировичем заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Малашової Г.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та витребувати в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач та його представник підтримали заявлене ними клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання суд дійшов до такого висновку.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує представник відповідача, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є встановлення факту проживання однією сім?єю, та визнання об`єктом права спільної сумісної власності автомобіль марки «Chevrolet captive» та житловий будинок в смт Магдалинівка, Дніпропетровської області, а представником відповідача не доведено і не обґрунтовано, що

докази, які вимагає витребувати представник відповідача по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог, оскільки договори які представник відповідача витребовує 2020 року та 2013 року, а автомобіль марки «Chevrolet captive» придбаний в 2008 році та житловий будинок в АДРЕСА_3 років Перемоги придбаний в 2011 році.

Відтак, суд залишає клопотання представника відповідача адвоката Омельченко Євгена Володимировичапро витребування доказів без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Омельченко Євгена Володимировича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2021 року.

Суддя Т.А.Ковальчук