СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10618/21

пр. № 2/759/4755/21

06 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, б-р В. Гавела, 6з) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-28011-120313, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 13 219,38 грн. з кінцевим строком погашення до 11.03.2016року. Згідно договору факторингу від 27.04.2018 року ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № 006-28011-120313 від 12.03.2012. Відповідач порушив покладені на нього зобов`язання, внаслідок чого станом на 14.05.2021 заборгованість відповідача складає 15 766,81 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судовий збір 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач до суду відзив не направив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-28011-120313, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 13 219,38 грн. з кінцевим строком погашення до 11.03.2016року.

Відповідно до п.п. 4,5 заяви № 006-28011-120313 від 12.03.2013 відповідач зобов`язався погашати кредитну заборгованість щомісячно не пізніше 12 числа кожного місяця, а в разі порушення строків сплати платежів банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цією пропозицією днем сплати платежу нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобов`язання, але не менше та/або не більше 150,00 грн.

Згідно договору № 409/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27.04.2018 року ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № 006-28011-120313 від 12.03.2012.

У зв`язку з несвоєчасним поверненням грошових коштів станом на 14.05.2021 заборгованість відповідача складає 15 766,81 грн., з якої: 9 168,99 грн . - прострочена заборгованість по тілу кредиту;3 989,10 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом;814,66 грн. - 3% річних;1794,06 грн. - інфляційні.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 15 766,81 грн.

В даному випадку суд також враховує процесуальну бездіяльність сторони відповідача, зокрема в частині ненадання суду відзиву на позовну заяву у строки визначені ЦПК України з будь-якими запереченнями щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 551, 530, 610-612, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 76-83, 89, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» () заборгованість за кредитним договором № 006-28011-120313 від 12.03.2012 в розмірі 15 766,81 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., а всього 18 036,81 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять шість грн. 81 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Текст рішення складено 06.12.2021 року.

Суддя Коваль О.А.