Справа № 419/2628/21
Провадження № 2-о/419/220/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт Новоайдар Луганської області

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю. О.,

за участі секретаря судового засідання Шапка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурлакова Наталія Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Щастинська міська військово цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурлакова Н.В., звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Щастинська міська військово цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3438 га, розташованої на території Трьохізбенської сільської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ЛГ №092338, виданого на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Трьохізбенської сільської ради від 28.12.2000 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №332. Однак, існують розбіжності у написанні прізвища заявника у вищевказаному правовстановлюючому документі та в паспорті заявника, а саме в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище заявника вказане як « ОСОБА_2 », а у його паспорті зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Вищевикладені розбіжності становлять перешкоду в оформленні заявником договору оренди землі, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду, оскільки вирішити питання про виправлення орфографічної помилки у державному акті у позасудовому порядку не можливо, у зв`язку з втратою чинності Інструкції про заповнення бланків Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку.

Представник заявника адвокат Бурлакова Н.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Щастинської міської ВЦА Щастинського району Луганської області Дунець О. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Щастинської міської ВЦА, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру у Луганській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти задоволення заявлених вимог не надав.

За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу без її учасників за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ЛГ №092338, виданого 20.02.2001 року Трьохізбенською сільською радою на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Трьохізбенської сільської ради від 28.12.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №332, ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , передана у приватну власність земельна ділянка площею 4, 3438 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Трьохізбенською сільської ради (а.с.11).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для можливості розпорядження своїм майном. Іншим способом встановити даний факт можливості немає.

Факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ЛГ №092338, виданого 20.02.2001 року Трьохізбенською сільською радою на ім`я « ОСОБА_4 » в дійсності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується: співпадінням ім`я та по батькові, які вказані в паспорті заявника (а.с.7-8), з ім`ям та по батькові, які вказані в державному акті на право приватної власності на землю серії I-ЛГ №092338 (а.с.10-11); співпадінням місця проживання власника земельної ділянки, яке вказано в державному акті ( АДРЕСА_1 ) з місцем проживання заявника, яке вказано в його паспорті (а.с.8); а також копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 03.09.1966 року (а.с.9) та копією картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у паспорті є відмінною від написання його прізвища у державному акті на право приватної власності на землю, яка виникла з причин неоднакового написання прізвища заявника українською мовою (« ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »). Встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю дозволить заявнику вільно розпоряджатися своєю власністю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві є обгрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, крім того, виправити описку у державному акті у позасудовому порядку не є можливим, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурлакова Наталія Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Щастинська міська військово цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області задовольнити.

Встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЛГ №092338, виданий 20.02.2001 року Трьохізбенською сільською радою на підставі рішення 11 сесії 23 скликання Трьохізбенської сільської ради від 28.12.2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №332, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області 05 серпня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2021 року.

Суддя Ю.О. Глазкова