overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1468/21
Провадження №2/190/540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача до суду надійшло клопотання з проханням подану ними позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 456/1938/20 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/3385/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрович Н.В. на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах Стрийської районної ради, Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Дмитрович Н.В., подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрович Н.В. на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2021 рокузалишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 04 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.172), однак по даний час недоліків усунуто не було.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 22 листопада 2021 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрович Н.В. на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 265/9349/21
Провадження № 2/265/1876/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовною заявою Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі головного спеціаліста сектору юридичної роботи Азовського басейного управління Державного агентства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До суду 24 листопада 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі головного спеціаліста сектору юридичної роботи Азовського басейного управління Державного агентства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 грудня 2021 року о 09:30 годині.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24 листопада 2021 року.

Суддя
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/3450/21
19 листопада 2021 року м. Олешки Хрсонського району Херсонської області
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 гривень.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя В.П. Бойко
Справа № 279/6881/19
Провадження № 2-во/279/76/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 листопада 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Хомутовської М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 279/6881/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення коштів та стягнення спричиненої моральної шкоди.

Представником відповідача в даній справі був ОСОБА_1 .

На виконання рішення усправі № 279/6881/19 було видано виконавчий лист.

04.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити допущену у виконавчому листі помилку, посилаючись на те, що 03.11.2021 року на його програму " ДІЯ" , де він авторизований за допомогою ЕЦП, прийшла постанова про відкриття виконавчого провадження , де боржником зазначено - ОСОБА_3 , а ідентифікаційний код боржника зазначено - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Відповідно державний виконавець вчиняє виконавчі дії і уся інформація підтягується на ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , що створює йому перешкоди у реалізації права власності та інших правомочностей.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на електронний запит державним підприємством " Інформаційнй судові системи" в електронному вигляді - фізичну особу ( ОСОБА_3 ) неможлтво однозначно ідентифікувати

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 432 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно дост.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.432ЦПК України передбачає, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі № 279/6881/19 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення коштів та стягнення спричиненої моральної шкоди та вважати вірним: " ідентифікаційний код боржника не відомий "

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/6002/17

Провадження №2/751/219/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як частку в спільному майні подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргових зобов`язань об`єктом спільної сумісної власності та стягнення коштів,

Встановив :

12.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як частку в спільному майні подружжя.

15 листопада 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому, згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196, в заяві обов`язково вказується назва суду, номер справи; дата та час судового засідання; своє прізвище, ім`я, по батькові; свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації.

Клопотання представником позивача подано з порушенням вказаної норми, оскільки не вказано електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в сервісі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача - Замури Людмили Павлівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 191/3863/20
Провадження № 2/191/1362/20
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Твердохліб А.В.

за участю секретаря: Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа, в матеріалах якої наявне клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 15.11.2021 року про необхідність витребування від КП «Синельниківське МБТІ» копії інвентаризаційної справи, станом на 20 травня 2003 року, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та витребування від відповідача ОСОБА_2 технічний паспорт на буд. АДРЕСА_1 , складений під час оформлення спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також правовстановлюючі документи на автомобілі та сільськогосподарську техніку, яка знаходиться у власності ОСОБА_2 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від КП «Синельниківське МБТІ» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 , станом на 20 травня 2003 року.

Витребування від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- технічний паспорт на буд. АДРЕСА_1 , виготовлений під час оформлення спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- правовстановлюючі документи на автомобілі та сільськогосподарську техніку, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до КП «Синельниківське МБТІ» та відповідачу ОСОБА_2 , для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 13 січня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 661/2618/21
Провадження № 2/661/825/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою та залучення належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа №661/2618/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про стягнення моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

25.10.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою, оскільки він повинен відповісти на поставлені представником відповідача запитання. Також у зазаначеному клопотанні відповідач просив залучити до участі у справі в якості належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ», як правонаступника Новокаховського електромашинобудівного заводу ВАТ «Південелектромаш», під час роботи на якому отримав професійні захворювання ОСОБА_1 ..

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На думку суду характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин, оскільки сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень одна одної у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному випадку вказують на те, що обставини справи можуть бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Що стосується заміни відповідача на належного, то відповідне клопотання має право заявляти лише позивач згідно вимог до ст.51 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ _________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.