Справа № 291/791/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Митюк О.В.,
при секретарі Кащук Л.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника заявника (відповідача) Маліцького М.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,
В с т а н о в и в :
30.06.2021року представник заявника адвокат Маліцький М.В. по цивільній справі №291/791/18 (2/291/9/20) звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.
Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про скасування заочного рішення з підстав викладених в заяві.
Представник позивача прокурор Афійчук Ю.М. заперечував, щодо скасування заочного рішення, мотивуючи це тим, що відповідач та його представник були належним чином повідомлені про розгляд справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Із заявами про відкладення судового засідання до суду не зверталися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.231ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до ст.228ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача вказаних вимог про обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі двічі було повідомлено відповідача та його представника шляхом направлення повісток про виклик їх до суду на відому адресу та ними же отримано повістки про виклик. Представником відповідача було подано відзив на позову заяву.
Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.
Оскільки, представник відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 259, 287-289, 353 ЦПК України, -
Заяву представника заявника (відповідача) Маліцького М.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали проголошено 17.11.2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. В. Митюк.