БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/987/21
Провадження № 2/730/405/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ТОВ «ФК АЙКОНС», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №60212, вчинений 11.06.2021р. Приватним нотаріусом Грисюк О.В. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в жовтні 2021 року вона отримала постанову про відкриття Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника від 23.09.2021р., підставою для винесення яких є зазначений виконавчий напис Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., за яким з неї на користь відповідача стягуються заборгованість за кредитним договором в сумі 23937,00 грн. Вважає вказаний виконавчий напис нотаріуса незаконним, оскільки нотаріус керувався положеннями законодавства, яке згідно судового рішення втратило чинність, не перевірив факту обгрунтованості та безспірності заборгованості, з якою вона не погоджується, стягувач не направляв їй письмового повідомлення з вимогою про виконання основного зобов`язання. Також в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки необгрунтованими діями нотаріуса позивачка поставлена в тяжкі матеріальні умови і приватний виконавець наклав арешт на соціальні виплати як малозабезпеченій сім`ї.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2021 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України (не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 908,00 грн, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено), й позивачу необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 18 листопада 2021 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі, але недоліки заяви ним своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець