Справа №220/1447/19
Провадження № 2/220/20/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування з районного архівного відділу Волноваської РДА Донецької області документів, на підставі яких прийнято рішення виконавчим комітетом Андріївської сільської ради від 08.09.2004 р. № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 » і видано свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на вказане домоволодіння.

Позивач, третя особа в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Зазначена справа перебуває в провадженні суду з 04.06.2019 року.

Після відкриття провадження у даній справі двічі змінювався склад суду. Під час розгляду справи суддями Яненко Г.М. та Фисун Л.С. було призначено підготовчі судові засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року підготовче провадження було закрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням суду у справі №220/2381/16-ц.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач мав можливість надати докази або заявити клопотання про їх витребування з 19.06.2019 року, коли отримав ухвалу про відкриття провадження у справі. Разом з тим, клопотання про витребування відповідних доказів у встановлені законом та судом строки відповідачем заявлено не було. Обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк відповідач не зміг.

Також, в порушення вимог ст.. 84 ЦПК України, відповідачем не доведено, що самостійно він не може отримати докази, зазначені у клопотанні, а також не зазначено про заходи, вжиті ним для самостійного отримання доказу, і докази вжиття таких заходів.

Крім того, предметом позову є виселення відповідача з житлового будинку. Обставини набуття позивачем права власності, для з`ясування яких відповідач просить витребувати докази, не є предметом доказування у даній справі, а отже і не є належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 84, 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.12.2021 року.

Суддя О.М. Якішина