П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/13722/20

Провадження № 22-ц/4815/1386/21

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Кучина Н.Г.

Рішення суду першої інстанції постановлено

повним текстом 26 липня 2021 року

в м. Рівне Рівненської області

(Фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось).

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут";

відповідач ОСОБА_1 ;

третя особа Акціонерне товариство "Рівнегаз";

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Рівнегаз"; про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року в суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (далі ТОВ "Рівнегаз збут") з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27 598, 45 гривень заборгованості за надані послуги, 2 852, 57 гривень суми трьох процентів річних та 2 102 гривень інфляційних втрат. Мотивуючи вимоги, вказувалося про надання ТОВ "Рівнегаз збут" на підставі відповідного договору послуг із постачання природного газу ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

За змістом наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач оплату в повному обсязі за спожитий природний газ не проводить, станом на 05 серпня 2020 року має заборгованість у розмірі 27 598,45 гривень.

Інфляційні нарахування на суму боргу на підставі ст.625 ЦК України становлять 2 852,57 гривень, 3 % річних 1 529,68 гривень.

ТОВ "Рівнегаз збут" звернулось з заявою до Рівненського міського суду Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. від 16 липня 2020 року у справі №569/13722/20 скасовано судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 16 липня 2020 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2021 року позов ТОВ "Рівнегаз збут" задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача 27 598, 45 гривень заборгованості за надані послуги, 1 529,68 гривень суми трьох процентів річних та 2 852,57 гривень інфляційних втрат.

Вирішено питання про судові витрати.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, покликався на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На її обґрунтування зазначалося про неврахування судом того, що актом обстеження непридатного лічильника газу від 19 грудня 2019 року № 7030 було встановлено вихід з ладу лічильника газу заводський №2155907, виробник Самгаз-Рівне, модель RS2001LA "САМГАЗ" через негерметичність корпусу.

Також заявник вказував, що з червня 2017 року він з сім`єю фактично почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі своєї цивільної дружини ОСОБА_3 . Відповідно у будинку за адресою АДРЕСА_1 , з того часу ніхто не проживав і не користувався газом та іншими комунальними послугами. На його думку, цей факт також підтверджується і актом перевірки стану пломб газового лічильника від 01 серпня 2018 року, коли контрольні показники лічильника становили 27324 м.куб., тобто такi ж показники , як було встановлені при повірці у грудні 2019 року. За період, коли він фактично проживав у будинку АДРЕСА_1 , він завжди сплачував комунальні послуги, у тому числі і за спожитий газ, жодних судових позовів чи виконавчих проваджень стосовно нього не було.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове про відмову ТОВ "Рівнегаз збут" у позові.

У поданному відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Рівнегаз збут" покликається на законність і обґрунтованість рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2021 року, оскільки за квартирою АДРЕСА_3 рахується спірна заборгованість за спожитий природний газ. З огляду на її прострочення кредитор вправі відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахувати боржнику суму трьох процентів річних та інфляційні втрати. При цьому стверджувалося і про доведеність своїх вимог, з чим правильно погодився і суд попередньої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи й заперечення сторін, колегія суддів дійшла висновку відхилення апеляційної скарги.

Задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення заборгованості, суми трьох процентів річних та інфляційних втрат із відповідача, суд першої інстанції правильно виходив із доведеності та обґрунтованості позову, оскільки внаслідок споживання природного газу і часткової оплати надаваних послуг утворилася заборгованість у розмірі 27 598, 45 гривень, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут".

Окрім того, внаслідок прострочення зобов`язання до стягнення позивачу з відповідача належать також 2 852, 57 гривень інфляційних втрат та 1 529,68 гривень суми трьох процентів річних.

Як з`ясовано судом, постачання природного газу споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється ТОВ "Рівнегаз збут" на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2500, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1386/27831, та Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827 (далі - Правила). Умови Типового договору постачання є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу утворення заборгованості за надання послуг з постачання природного газу в квартирі АДРЕСА_3 , розмір якої склав 27 598,45 гривень. Оскільки прострочення договірних зобов`язань відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачають відповідальність боржника, тому позивач також вимагав нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат на суму заборгованості.

Повно та правильно з`ясувавши обставини справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності і встановивши, що при вирішенні справи до застосування підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягав позивач, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов у частині стягнення заборгованості, суми трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 року №187 затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу та Перелік постачальників природного газу, на яких покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам.

Цим підзаконним актом постачальником природного газу на території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз" є ТОВ "Рівнегаз збут". Інші постачальники, на яких покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам на території Рівненської області, відсутні. Отже, позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз" в частині постачання природного газу та пов`язаних з цим прав і обов`язків.

Частиною другою ст. 11 ЦК України встановлено договори та інші правочини як підставу для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 509, 526, 598, 599 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених законом або договором.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 5, 7, 8, 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, до житлово-комунальних послуг належать: 1.) житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкових територій, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2.) комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що актом обстеження непридатного лічильника газу від 19 грудня 2019 року № 7030 було встановлено вихід з ладу лічильника газу заводський №2155907, виробник Самгаз-Рівне, модель RS2001LA "САМГАЗ" через негерметичність корпусу, то з ними погодитися не можна. Так, вказаний акт лише підтверджує факт невідповідності приладу обліку ДСТУ EN 1359:2012 та не спростовує показники лічильника природного газу.

Не заслуговують на увагу аргументи заявника про те, що він не користувався послугами газопостачання оскільки не проживав у квартирі АДРЕСА_3 , так як зазначені твердження заявлялися відповідачем у судовому засіданні, однак судом з використанням сукупності перевірених та оцінених доказів у справі правильно і обґрунтовано їх спростовано, з чим згодна і колегія суддів.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Тобто при вирішенні спірних правовідносин діє принцип презумпції винуватості боржника ОСОБА_1 , який не надав суду об`єктивних і переконливих доказів про відсутність своєї вини у виникненні спірної заборгованості.

Решта доводів апеляційної скарги є необґрунтованими і колегією суддів також відхиляються.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно із пунктом 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

В іншій частині рішення суду не переглядалося з огляду на вимоги ст. 367 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 цієї статті суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інтонації в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків