ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення їх до виконання,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення їх до виконання задоволено.

Видано ТзОВ «ФК «Горизонт» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1688/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ПФ «Інтервал».

Видано ТзОВ «ФК «Горизонт» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1688/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_2 .

Поновлено ТзОВ «ФК «Горизонт» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №2-1688/2010 у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ПФ «Інтервал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання щодо кожного із боржників.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Підставою пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає те, що розгляд справи проводився без залучення його до розгляду справи та невручення йому копії судового рішення, яким порушено його право.

Відповідно до ч.1ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу не брала участі у справі, у зв`язку із чим копія судового рішення їй не надсилалася.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування від: Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (місто Івано-Франківськ) відомості про відкриття виконавчого провадження на підставі оригіналу виконавчого листа за номером 1688/2010, де боржником значилась ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), з ціллю реалізації рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27.09.2010 року (справа № 2-1688/2010), яким з ПФ «Інтервал» та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість в розмірі 1 909 146 гривень 30 коп. на користь ПАТ «Укрсиббанк»; Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу №2-1688/2010 за позовом ПАТ Укрсиббанк» до ПФ «Інтервал» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за підсумками розгляду якої ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт»» виявила намір отримати виконавчі листи та поновити строк пред`явлення їх до виконання; приватного виконавця Доготар М.В. виконавчий лист, виданий на підставі оскаржуваної ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці, де стягувачем зазначено ТзОВ «ФК «Горизонт»», а боржником ОСОБА_2 ; ТзОВ «ФК «Горизонт»» виконавчий лист, виданий на підставі оскаржуваної ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці, де стягувачем зазначено ТзОВ «ФК «Горизонт»», а боржником ПФ «Інтервал».

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення їх до виконання відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Приватній фірмі «Інтервал», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2021 року.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо заявлених клопотань, місце проживання яких зареєстроване у будинку, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна