"19" листопада 2021 р.
Справа №150/576/21
Провадження по справі №2/150/181/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

19 листопада 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у поданому позові на виконання вимог статті 175 ЦПК України стверджується про те, що іншого позову до цього ж відповідача з тим самими предметом та з тих самих підстав не подавалося, відсутні будь які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України, суд введено в оману з приводу неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самими предметом та з тих самих підстав, оскільки, вони не відповідають дійсності та спростовуються наступними обставинами.

Так, судом встановлено, що в провадженні Чернівецького районного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається і з оглянутої цивільної справи №150/111/21 (провадження по справі №2/150/56/21), витребуваної суддею із архіву Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 03.03.2021 звернувся до суду із позовом (вхідний номер 586/21-Вх) до Бабчинецької сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У поданому позові просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Рішенням Чернівецького районного суду від 01 квітня 2021 року (повний текст якого виготовлено 23.04.2021) відмовлено в задоволенні позову. Як свідчать матеріали справи рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 25.05.2021.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.2ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленомустаттею 272 ЦПК України.

Відповідно ч.4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

У рішенні від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України», заява №24465/04, ЄСПЛ наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

За вказаних обставин у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, позивач у відповідності до положень статті 7 Закону України статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI вправі звернутися в подальшому до суду із клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.186, 258, 259, 260, 261, 316, 353, 365,366 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, зарахованого до державного бюджету на підставі квитанції від 17.11.2021 року №0.0..2.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК