overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.
Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.
Відповідно до ст.162ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так згідно з ч. 1 ст.27ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради № 14.03-08/197818 від 15.11.2021 про місце проживання відповідача суду була надана довідка, в якій вказано, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 ,що територіально відноситься до Ковпаківського району м.Суми, тобто дана заява про видачу судового наказу не підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
З огляду на викладене, дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області, а тому підлягає передачі до Ковпаківського районного суду м.Суми, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст. 165 ЦПК України,
Заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми( м.Суми, вул.Першотравнева,12).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"06" серпня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перехід в розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Прозорро.Продажі» про визнання недійсним результатів електронного аукціону, договору про відступлення прав за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У своїй заяві про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, позивач не зазначив жодних обставин, які б перешкоджали розгляду справи та ухваленню судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перехід в розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Прозорро.Продажі» про визнання недійсним результатів електронного аукціону, договору про відступлення прав за договором іпотеки, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 572/3586/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до опорного закладу «Люхчанський ліцей» Сарненської міської ради Рівненської області (34508, вул. Центральна, 6 с. Люхча Сарненського району Рівненської області) про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах позивачки звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 46 КЗпП просила скасувати наказ від 5 листопада 2021 року №131-К про відсторонення її від роботи, поновити її на роботі з 8 листопада 2021 року, та зобов`язати виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 8 листопада 2021 року по день поновлення на роботі.

Представником позивачки оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
№ 207/4129/21
№ 2-с/207/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 207/4129/21 2-н/207/1844/21 від 07 жовтня 2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/4129/21 2-н/207/1844/21 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про стягнення солідано заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період з листопада 2018 року по серпень 2021 року в розмірі 21691 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто одна) грн. 10 коп., 3% річних в сумі 1443 (одна тисяча чотириста сорок три) грн. 19 коп., та індекс інфляції в сумі 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн. 71 коп., а також 227 гривень 00 копійок судового збору по 56 грн. 75 коп. з кожного.

В грудні 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що з наявністю заборгованості вона не згодна, тому що заборгованість за послуги теплопостачання є необґрунтованою та безпідставною, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, натомість надано неправдивих відомостей та фальшивих доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 207/4129/21 2-н/207/1844/21 виданий 07 жовтня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період з листопада 2018 року по серпень 2021 року в розмірі 21691 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто одна) грн. 10 коп., 3% річних в сумі 1443 (одна тисяча чотириста сорок три) грн. 19 коп., та індекс інфляції в сумі 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн. 71 коп., а також 227 гривень 00 копійок судового збору по 56 грн. 75 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Провадження № 2/127/4163/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

01.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 336/5984/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод в користуванні будинком та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовомпублічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про усунення перешкод в користуванні будинком та виселення.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів шляхом витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 18, 84, 258, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином завірену довідку щодо всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання у строк до 27 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2021 року о 15-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 09.06.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 680.

У позові вказано, що відповідач є громадянином Російської Федерації, місце фактичного проживання не відомо.

Позивач вказує на положення чинного законодавства, що врегульовують питання визначення підсудності, та просить врахувати відповідну практику Верховного Суду, наведену як приклад.

На адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно з якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у м.Житомирі та Житомирській області не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно зі ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскільки позивачем пред"явлено позов про розірвання шлюбу з іноземцем, позивачем не надано і позовна заява не містить відомостей останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача в Україні чи місцезнаходження його майна, матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 підлягають направленню до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Керуючисьст.29 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Провадження № 2-н/592/2120/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2021року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає
його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/3783/21

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя