ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2085/21
Єдиний унікальний номер справи: 653/2301/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання незаконними вимог про сплату неспожитого газу, припинення газопостачання споживачу та його поновлення

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала (здала) на пошту апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваного судового рішення вона була ознайомлена лише 09.10.2021 року, його копію не отримувала.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що обставини, якими скаржниця аргументувала причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та заявниці надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційним судом було зауважено, що до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано десятиденний строк з дня вручення йому копії зазначеної ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 10.11.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.11.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 03 листопада 2021 року, ОСОБА_1 подала (здала) до відділення поштового зв`язку заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, повторно посилаючись на те, що з копією оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 ознайомив її лише 09 жовтня 2021 року. При цьому вказує, що вперше апеляційну скаргу на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року, підписану від її імені ОСОБА_2 , як представником було подано 01.09.2021 року, проте ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, ОСОБА_2 не було визнано її представником, а підписану ним апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 04.08.2021 року було повернуто, а тому вважає, що у такому разі для неї є неможливим обраховування строку на апеляційне оскарження з 26.08.2021 року, тобто дати з якої ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Крім того, заявниця долучила до заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 на предмет поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Строки оскарження ухвали суду першої інстанції, регламентовані

ст. 354 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданнібуло оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тоді як приписами ст. 272 ЦПК України визначено питання щодо порядку та строків вручення судового рішення, відповідно до змісту якої днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в якості її представника, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_2 він отримав копію оскаржуваної ухвали 26.08.2021 року власноручно зазначив для передачі

ОСОБА_1 (а.с.42)

Відтак, у даному випадку, з огляду на приписи закону, процесуальний строк для звернення із апеляційною скаргою на ухвалу суду для ОСОБА_1 починає обраховуватися з 27.08.2021 року і спливає по закінченню 15-ти денного строку, тобто 10.09.2021 року, тоді як апеляційну скаргу заявниця подала 11.10.2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскраження.

Всупереч вимогам ухвали суду апеляційної інстанції від 03.11.2021 року про залишення апеляційної скарги, заявниця не наводить інших, дійсних (об`єктивних) обставини, які б могли слугувати для неї перешкодами у своєчасній реалізації права на апеляційне оскарження, окрім тих, яким судом апеляційної інстанції вже була надана правова оцінка, внаслідок чого вони були визнані неповажним.

Та обставина, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на цю ж ухвалу суду було повернуто заявнику з підстав подання скарги особою, яка не має права її підписувати, за умови здійснення ОСОБА_2 представництва інтересів позивачки в суді першої інстанції, вочевидь не зумовлює неможливість обрахунку строку на апеляційне оскарження судового рішення для заявниці з дня вручення під розписку копії ухвали її представнику.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що обставини, якими заявниця обумовлює поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, підстав для поновлення пропущеного строку у суду не має, тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, повернувши апеляційну скаргу заявниці разом із доданими до скарги матеріалами.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько