справа № 179/1834/21
провадження № 2-во/179/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 у особі представника адвоката Норочевського Олександра Олександровича про виправлення описки у рішенні Магдалинівського районного народного суду від 08 червня 1992 року по справі № 2-144 1992 р. за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської районної Ради народних депутатів про виділення земельної ділянки для ведення селянського господарства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного народного суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про надання земельної ділянки для ведення селянського господарства. На підставі присудженої даним рішенням земельної ділянки ОСОБА_2 створив Фермерське господарство «Явір-Д», яке наразі є її користувачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Правонаступник ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка зазначила, що в резолютивній частині рішення помилково не зазначено правову підставу надання ОСОБА_2 земельної ділянки - в довічне успадковувань володіння.

У зв`язку з цим, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної в рішенні суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що на її думку в тексті рішення суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вказано формулювання: «в довічне успадковувань володіння», а тому просить суд виправити вказану описку.

Однак дана обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України, оскільки жодним чином не впливає на зміст та правильність судового рішення, правові наслідки, які з нього слідують, та не перешкоджає реалізації прав сторін.

З вищевикладеного слідує, що судом не встановлено наявності описки допущеної в рішенні від 08 червня 1992 р., а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного народного суду від 08 червня 1992 року по справі № 2-144 1992 р. за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської районної Ради народних депутатів про виділення земельної ділянки для ведення селянського господарства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук