Справа № 592/2454/19
Провадження № 6/592/462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриценко Альони Олегівни про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №592/2454/19 від 17.09.2019, що видав Ковпаківський районний суд м. Суми про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_4

25.10.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам. В ході примусового виконання, державним виконавцем вчинені дії щодо виявлення майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності, відкриття рахунків.

02.02.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 за результатами якого встановлено наступне: на стук та дзвінок двері ніхто не відчинив, перевірку майнового стану боржника не здійснено.

Державним виконавцем направлений виклик боржнику на 26.05.2021 о 09:00 год. За викликом ОСОБА_1 не з`явився.

03.06.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 за результатами якого встановлено наступне: на стук та дзвінок двері ніхто не відчинив, перевірку майнового стану боржника не здійснено.

Державним виконавцем направлений виклик боржника на 05.08.2021 о 08:30 годину. За викликом ОСОБА_1 не з`явився. Виклик направлено боржнику.

Просить вирішити питання про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) АДРЕСА_1 .

Державний виконавець надав заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити, місце для здійснення приводу особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Так, державним виконавцем не надано беззаперечних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 отримував вищевказані виклики та був обізнаний про необхідність обов?язкової явки до ДВС, тобто, що він був належним чином повідомлений про час і місце, куди йому необхідно було з`явитися. Також клопотання до суду не містить необхідну та конкретну інформацію, зокрема за якою адресою, кабінет, прізвище посадової особи необхідно здійснити привід боржника, не вказано місце, дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання за необгрунтованістю.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриценко Альони Олегівни про примусовий привід боржника відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич