Провадження № 2/734/260/21 Справа № 750/7300/20
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.10.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.12.2020 провадження у вказаній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.08.2021 провадження у вказаній цивільній справі відновлено та призначене судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чикилевська О.В. подала клопотання про заміну неналежного відповідача, зазначеного в позовній заяві ОСОБА_2 на його дочку ОСОБА_3 , яка є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Із спадкової справи № 74/2021, заведеної 12.03.2021 Бобровицькою районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , за заявою кредитора АКТ КБ «Приватбанк», вбачається, що дочка померлого ОСОБА_3 12.08.2021 подала до зазначеної нотаріальної контори посвідчену 09.04.2021 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В., заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 та заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Бобровицькою районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 повідомлено, що нею пропущено строк для прийняття спадщини.

Доказів про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини суду не надано.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача за своїм змістом є клопотанням про залучення правонаступника відповідача, який помер.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь який стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, які він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на те, що ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини з пропуском встановлених законом строків, а доказів, підтверджуючих визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини не надано, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не є правонаступником прав та обов`язків померлого відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Чикилевської О.В. про заміну неналежного відповідача відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко