Дата документу 20.10.2021
Справа № 937/2365/21
Провадження № 2/937/2058/21
«20» жовтня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редька О.В.,
за участі секретаря судового засідання Овечкіної Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орловської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування та позовною заявою третьої особи - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_1 , Орловської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,058 Га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району, та на земельну частку (пай) розміром 6,94 умовних кадастрових гектарів у землях Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області.
Позовна заява обґрунтована тим, що у травні 1994 року ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_1 , за власний рахунок та на найнятій техніці здійснила роботи по вбиранню від сміття та каміння, глибокої оранки та рекультивації земельної ділянки площею 0,058 га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району на загальну суму 500 доларів США, за домовленістю з ОСОБА_7 , з родиною якого вона довгий час знаходилася в дружніх стосунках, а також прийняла участь у здійсненні капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: систем електропостачання, водопостачання, ремонту даху, стін, вікон, дверей, каналізації, фарбувальних та штукатурних робіт на загальну суму 4000 доларів США. ОСОБА_7 та його двоюрідний брат ОСОБА_8 займалися продажем вказаного будинку. Відповідно до попереднього договору від 30.05.1994р. вони домовилися, що після закінчення ремонтних робіт 01.10.1994р., ОСОБА_6 здійснить доплату за будинок у розмірі 2000 доларів, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передадуть їй право власності на будинок. На час укладання попереднього договору у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було на руках оригіналу договору купівлі-продажу від 28.08.1991р. за №196 та технічного паспорту на будинок, тому вони не мали можливості оформити договірні відносини з ОСОБА_6 нотаріальним шляхом. Сторони також домовилися про те, що у разі відмови ОСОБА_6 від придбання будинку у власність, вони солідарно з ОСОБА_6 здійснять продаж будинку бажаючим особам за ціною не нижче 6000 доларів США, з яких ОСОБА_6 отримає 4800 доларів США. На той час у планах ОСОБА_6 було бажання переїхати ближче до своїх родичів в Мелітопольський район на постійне місце мешкання в указаний будинок.
Відносно земельної ділянки площею 0,058 Га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовилися що після здійснення вказаних робіт останній сплатить їй 500 доларів США по першої її вимозі, а у разі неможливості оплати робіт у зв`язку з суттєвим поліпшенням якості земельної ділянки ОСОБА_7 передасть ОСОБА_6 у власність вказану земельну ділянку. У зв`язку з важким станом здоров`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 довгий час не пред`являла до нього вимог виконання домовленостей.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.
Після її смерті ОСОБА_1 є спадкоємцем 5 черги за законом, своєчасно прийняла спадщину фактичним шляхом у порядку положень ст.549 ЦК України (в редакції 1964р.), оскільки деякий час після смерті бабусі мешкала у її будинку АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_6 , приймала участь у її похованні, забрала собі деякі речі ОСОБА_6 , які дороги мені як пам`ять і є для мене безцінними.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 . Спадкоємцем 1 черги за законом після померлого стала його дружина ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 як спадкоємець 5 черги зверталася до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 з приводу попередніх договорів від 01.05.1994р. та від 30.05.1994р., вони попросили надати їм час для передачі їй у власність земельної ділянки та житлового будинку нотаріально, оскільки грошових коштів щодо компенсації витрат понесених ОСОБА_6 на вказані об`єкти нерухомості у них немає, але потім стали ігнорувати вимоги ОСОБА_1 .
Крім того, ОСОБА_6 була членом колгоспу «Родина» Приморського району. В 1967 році вона вийшла на пенсію але залишилася членом колгоспу. З 1995 року бабуся була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Родина» (довідка від 31.07.2020р. Виконавчого комітету Орловської сільської ради).
ОСОБА_1 дізналася про своє порушене право на отримання спадщини у вигляді земельної частки (паю) в березні 2020 року із листування з Відділом у Приморському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області.
05.10.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщина В.В. з заявою, в якої просила надати їй свідоцтва на право на спадщину після ОСОБА_6 на право на земельну частку (пай) розміром 6,94 умовних кадастрових гектарів у землях Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області.
Предметами спору по даній справі, є житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,058 Га, розташована на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району, та земельна частка (пай) розміром 6,94 умовних кадастрових гектарів у землях Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області.
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому, як третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 за набувальною давністю.
У якості нормативного обґрунтування ОСОБА_4 посилається на положення ст.525, ст. 527, ст.530, ст.610, ст.625 ЦК України.
ОСОБА_4 постійно мешкає та зареєстрована у житловому будинку АДРЕСА_4 як член родини ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Вказаний житловий будинок має спільну межу огородами з будинком АДРЕСА_3 .
Нотаріально угоду сторони не стали оформляти, оскільки у ОСОБА_5 на руках не було усіх необхідних документів, у тому числі оригіналу договору купівлі продажу будинку №352399 реєстр. 1-1541 від 09.07.2003р. та актуального технічного паспорту КП Мелітопольське МБТІ.
З березня 2009 року по літо 2021 року на протязі більш 10 років, родина ОСОБА_4 добросовісно та безперервно володіють та відкрито користуються будинком АДРЕСА_3 як власним, утримують його, систематично роблять в ньому поточний та капітальний ремонт.
У якості нормативного обґрунтування ОСОБА_4 посилається на вимоги ст. 344 ЦК України
Відповідно до інформаційної довідки щодо ринкової вартості нерухомого майна №12/29-03 від 29.03.2021р. ринкова вартість будинку складає 115000 грн.
II. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її присутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Від позивача Приморської районної ради Запорізької області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без присутності їх представника, проти задоволення позову щодо визнання права на право на земельну частку (пай) розміром 6,94 умовних кадастрових гектарів у землях Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області
Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її присутності та постановити рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його присутності та постановити рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
III. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
У травні 1994 року ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_1 , за власний рахунок та на найнятій техніці здійснила роботи по вбиранню від сміття та каміння, глибокої оранки та рекультивації земельної ділянки площею 0,058 Га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району на загальну суму 500 доларів США, за домовленістю з ОСОБА_7 , з родиною якого вона довгий час знаходилася в дружніх стосунках, а також прийняла участь у здійсненні капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: систем електропостачання, водопостачання, ремонту даху, стін, вікон, дверей, каналізації, фарбувальних та штукатурних робіт на загальну суму 4000 доларів США. ОСОБА_7 та його двоюрідний брат ОСОБА_8 займалися продажем вказаного будинку. Відповідно до попереднього договору від 30.05.1994р. вони домовилися, що після закінчення ремонтних робіт 1.10.1994р., ОСОБА_6 здійснить доплату за будинок у розмірі 2000 доларів, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передадуть їй право власності на будинок. На час укладання попереднього договору у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було на руках оригіналу договору купівлі-продажу від 28.08.1991р. за №196 та технічного паспорту на будинок, тому вони не мали можливості оформити договірні відносини з ОСОБА_6 нотаріальним шляхом. Сторони також домовилися про те, що у разі відмови ОСОБА_6 від придбання будинку у власність, вони солідарно з ОСОБА_6 здійснять продаж будинку бажаючим особам за ціною не нижче 6000 доларів США, з яких ОСОБА_6 отримає 4800 доларів США. На той час у планах ОСОБА_6 було бажання переїхати ближче до своїх родичів в Мелітопольський район на постійне місце мешкання в указаний будинок.
Відносно земельної ділянки площею 0,058 Га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовилися що після здійснення вказаних робіт останній сплатить їй 500 доларів США по першої її вимозі, а у разі неможливості оплати робіт у зв`язку з суттєвим поліпшенням якості земельної ділянки ОСОБА_7 передасть ОСОБА_6 у власність вказану земельну ділянку. У зв`язку з важким станом здоров`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 довгий час не пред`являла до нього вимог виконання домовленостей.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.
Після її смерті ОСОБА_1 є спадкоємцем 5 черги за законом, своєчасно прийняла спадщину фактичним шляхом у порядку положень ст.549 ЦК України (в редакції 1964р.), оскільки деякий час після смерті бабусі мешкала у її будинку АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_6 , приймала участь у її похованні, забрала собі деякі речі ОСОБА_6 , які дороги мені як пам`ять і є для мене безцінними.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 . Спадкоємцем 1 черги за законом після померлого стала його дружина ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 як спадкоємець 5 черги зверталася до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 з приводу попередніх договорів від 1.05.1994р. та від 30.05.1994р., вони попросили надати їм час для передачі їй у власність земельної ділянки та житлового будинку нотаріально, оскільки грошових коштів щодо компенсації витрат понесених ОСОБА_6 на вказані об`єкти нерухомості у них немає, але потім стали ігнорувати вимоги ОСОБА_1
ОСОБА_6 була членом колгоспу «Родина» Приморського району. В 1967 році вона вийшла на пенсію але залишилася членом колгоспу. З 1995 року бабуся була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Родина» (довідка від 31.07.2020р. Виконавчого комітету Орловської сільської ради).
ОСОБА_1 дізналася про своє порушене право на отримання спадщини у вигляді земельної частки (паю) в березні 2020 року із листування з Відділом у Приморському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області.
5.10.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщина В.В. з заявою, в якої просила надати їй свідоцтва на право на спадщину після ОСОБА_6 на право на земельну частку (пай) розміром 6,94 умовних кадастрових гектарів у землях Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області.
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Орлівської сільської ради №508 від 2.10.2020р. станом на 11.10.1996р., день смерті ОСОБА_6 , остання мешкала одна, інших членів родини у неї не було.
Правонаступником Орлівської сільської ради Приморського району є Приморська району Ради Запорізької області.
Відповідно до положень ст.549 ЦК України (в редакції 1964р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Відповідно до довідки Орловської сільської ради №87 від 2.04.2020р. на території колишнього КСП «Родина» в межах Орловської сільської ради в контурі 143 розташовані три не витребуваних паї.
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому, як третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 за набувальною давністю.
ОСОБА_4 постійно мешкає та зареєстрована у житловому будинку АДРЕСА_4 як член родини матері чоловіка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батька чоловіка, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , чоловіка, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , сина, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , сина, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вказаний житловий будинок має спільну межу з земельною ділянкою будинку АДРЕСА_3 .
Нотаріально угоду сторони не стали оформляти, оскільки у ОСОБА_5 на руках не було усіх необхідних документів, у тому числі оригіналу договору купівлі продажу будинку №352399 реєстр. 1-1541 від 09.07.2003р. та актуального технічного паспорту КП Мелітопольське МБТІ.
З березня 2009 року по літо 2021 року на протязі більш 10 років, родина ОСОБА_4 добросовісно та безперервно володіють та відкрито користуються будинком АДРЕСА_3 як власним, утримують його, систематично роблять в ньому поточний та капітальний ремонт.
У якості нормативного обґрунтування ОСОБА_4 посилається на вимоги ст. 344 ЦК України
Відповідно до інформаційної довідки щодо ринкової вартості нерухомого майна №12/29-03 від 29.03.2021р. ринкова вартість будинку складає 115000 грн.
IV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а саме кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає захист цивільних прав та інтересів судом, а саме кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідносин.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Вказана обставина порушує право власності позивачки на земельну ділянку, передбачене ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст. 41 Конституції України, відповідно яких правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до вимог ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином згідно з умовами договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які зазвичай застосовуються.
Згідно положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, зобов`язаний відшкодувати кредиторові заподіяні цим збитки. Розмір збитків, заподіяним порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, які існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора в місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - в день пред`явлення позову, якщо інше не встановлений договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, зважаючи на ринкові ціни, які існували на день ухвалення рішення.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річному від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
У відповідності до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» член колективного сільськогосподарського підприємства включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність, не може позбавити її права на земельну частку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.
Ч. 2 ст. 2 цього ж Закону визначено, що документами, що посвідчують право на земельну частку (пай) також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 04.02.2004р. «Про організацію робіт методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)» у разі виявлення після обробки проекту землеустрою факту не включення громадян, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних ділянок таким громадянам здійснюється відповідною місцевою радою чи районною державною адміністрацією за рахунок коригування проекту, або за рахунок земель запасу чи резервного фонду.
Порядок виділення земельної частки (паю) в натурі встановлений Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 № 899-IV, зокрема ст. 3 Закону, відповідно до якої особи, які отримали право на земельну частку (пай), подають заяву до відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).
Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до положень ст.549 ЦК України (в редакції 1964р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині визнання в порядку успадкування після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 , права на земельну частку (пай) розміром 6,94 умовних кадастрових гектарів у землях Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області. В іншій частині позовних вимог про визнання в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,058 Га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району слід відмовити, оскільки цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).
Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Домовленості ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо земельної ділянки площею 0,058 Га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району, та житлового будинку АДРЕСА_1 не відповідають вимогам ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, а тому є нікчемними.
Суд вважає, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_3 за набувальною давністю, оскільки вони ґрунтуються на вимогах ст. 344 ЦК України та наявних у матеріалах справи письмових доказах.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.
Отже, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати по відсутність у неї підстав для набуття права власності. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).
Таким чином вирішити питання в судовому порядку буде можливим за наявності загального, фактичного строку володіння майном протягом 10 років.
В іншій частині позовних вимог стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3500 грн. слід відмовити, оскільки як вже було зазначено цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовленостей про виконання підрядних робіт та пов`язаних з ними подальших дій щодо розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 як об`єктом нерухомості не може бути підставою для стягнення суми 3500 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 344, 525, ст. 527, ст.530, ст.610, ст.625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та до Приморської районної ради Запорізької області про визнання права на спадкове майно - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 6,94 умовних кадастрових гектарів у землях Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_4 , третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення суми та про визнання право власності на житловий будинок- задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 за набувальною давністю.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повні дані учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_3 , , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Приморська районна рада Запорізької області, , юридична адреса, Запорізька обл., Приморський р-н, місто Приморськ, вул. Банкова, буд.110

ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_7 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 -а.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько