328/1790/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника заявника Орлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в режимі відео конференції заяву представника Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 року № 328/1790/18,

в с т а н о в и в:

Представник Державної казначейської служби України звернувся до суду з заявою про стягнення в порядку повороту виконання судового рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 року № 328/1790/18 з ОСОБА_1 на користь Державної казначейської служби України кошти Державного бюджету України у розмірі 294117 грн.

В заяві зазначає, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 по справі №328/1790/18 залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 19.02.2019 року стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду на користь ОСОБА_1 294117,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На виконання рішення суду Державна казначейська служба України 12.03.2020 платіжним дорученням від 10.03.2020 №366 здійснила перерахування коштів в сумі 294 117,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Водночас постановою Верховного Суду по справі №328/1790/18 (провадження № 61-6062св19), яка надійшла до Держказначейської служби 28.04.2021 року, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 та постанова Запорізького апеляційного суду від 19.02.2019 скасовані і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності боржника.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви про поворот виконання судового рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

09.10.2018 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області № 328/1790/18 позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України задоволено. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду на користь ОСОБА_1 294117 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства та прокуратури.

19.02.2019 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області та Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 р. по справі залишено без змін.

Відповідно до платіжного доручення №366 від 10.03.2020 р. Державна казначейська служба України здійснила перерахування коштів в сумі 294 117,00 грн. на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 року.

07.04.2021 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, відмовлено.

Згідно статті 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18), при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнені кошти з Державної казначейської служби України за скасованим рішенням.

Враховуючи, що стягнення коштів з Державної казначейської служби України здійснювалося на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 року, яке постановою Верховного Суду від 07.04.2021 року скасовано і відмовлено в задоволенні позовних вимог, сума яка була стягнута з Державної казначейської служби України підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 444 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про поворот виконання рішення суду задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 року №328/1790/18 стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на корись Державної казначейської служби України (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) кошти Державного бюджету України в розмірі 294117 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст виготовлено 24.11.2021 року.

Суддя