У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони у виконавчому провадженні

06 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі секретаря судових засідань Хандусь І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк»; заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про заміну стягувача на підставі статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника за довіреністю адвокат Стеценко М.В., в інтересах заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на підставі статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому листі № 2/707/111/17 від 29 березня 2017 року, виданому Черкаським районним судом Черкаської області, про стягнення грошових коштів, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що 29 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 2/707/111/17 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судового збору в розмірі 16 636,83 грн та витрат, пов`язаних з публікацією оголошення в пресі, в сумі 420 грн. Вищевказаний виконавчий лист було передано до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконання якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 54398796. 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року. Протоколом 4/2019 позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року вирішено затвердити Передавальний акт. Відтак, до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 . З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2/707/111/17з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

06 грудня 2021 року учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» за довіреністю адвокат Стеценко М.В. у заяві про заміну стягувача просив суд розгляд заяви здійснити за відсутності представника АТ «Альфа-Банк».

Заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про причини неявки суд не повідомили. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, не зверталися.

Частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни сторони у виконавчому листі, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено; стягнено із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 895/06-034-502 від 16 вересня 2008 року за тілом кредиту та відсотками у розмірі 36 727,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 924 292,89 грн; заборгованість по сплаті пені у розмірі 184 829,19 грн; а також стягнено із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 16 636,83 грн, а з ОСОБА_2 витрати, пов`язані з публікацією оголошення у пресі, у розмірі 420 грн /а.с. 66-67/.

На підставі вказаного рішення Черкаського районного суду Черкаської області видано 4 виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист № 2/707/111/17 від 29 березня 2017 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судового збору в розмірі 16 636,83 грн /а.с. 74/.

28 липня 2017 року Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконання зазначеного вище виконавчого листа, відкрито виконавче провадження № 54398796 /а.с. 122/.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 06 грудня 2021 року Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зупинено виконавче провадження АСВП 54398796, стягувачем у якому є ПАТ "Укрсоцбанк", а боржником ОСОБА_1 /а.с. 147/.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нова редакція), затвердженого рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21 листопада 2019 року, оформленого протоколом 1/2019 та погодженого НБУ 26 листопада 2019 року, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі Передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року), відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк» /а.с. 123-125/.

За приписами частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 статті 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, що викладена у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, частинами першою, другою та п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Більше того, у ній прямо сказано про те, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Згідно висновку, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Таку правову позицію висловив КЦС ВС у постанові від 29 грудня 2020 року в справі № 0910/2-103/2011 (61-13311св20).

У постанові від 16 лютого 2021 року в справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (пункт 6.17).

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Як уже зазначалося, судом встановлено, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 06 грудня 2021 року Черкаським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зупинено виконавче провадження АСВП 54398796, стягувачем у якому є ПАТ "Укрсоцбанк", а боржником ОСОБА_1 /а.с. 147/.

У такому випадку особа, яка вважає себе правонаступником стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні стягувачу, може заявити про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення частково та вважає за можливе замінити стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 29 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області у справі № 707/2574/16-ц (провадження № 2/707/111/17) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судового збору в розмірі 16 636,83 грн.

У решті вимог заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача на підставі статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсобанк» (код ЄДРПОУ: 00039019) його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 29 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області у справі № 707/2574/16-ц (провадження № 2/707/111/17) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судового збору в розмірі 16 636,83 грн.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко