У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"12" жовтня 2021 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

30.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частину боргу за спожиті з 01.01.2014 по 11.02.2019 послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 у сумі 13766,34 грн та 1/3 частину витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 756,66 грн;

стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частину боргу за спожиті з 01.01.2014 по 01.09.2021 послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 у сумі 23 362,15 грн та 1/3 частину витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 756,66 грн;

стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частину боргу за спожиті з 12.02.2019 по 01.09.2021 послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 у сумі 9 595,81 грн та 1/3 частину витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 756,66 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю: ОСОБА_1 (набуто право власності на 1/2 частки квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 29.02.2008 за №3812 та припинено право власності 11.02.2019 реалізацією предмета іпотеки); ОСОБА_2 (набуто право власності на 1/2 частки квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 29.02.2008 за № 3812); ОСОБА_3 (набуто право власності на 1/2 частку квартири, яка раніше належала ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва №1714 від 12.02.2019, виданого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л.).

Позивач вказує, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , співвласниками якої є відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, томукожен з відповідачів зобов`язаний оплачувати належну йому частину нарахувань за надані позивачем послуги.

01.10.2021 на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

07.10.2021 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 не значиться; відповідач ОСОБА_2 помер (актовий запис №1732 від 09.07.2015); відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони та треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2 ст. 48 ЦПК України).

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16 та в постанові Верховного суду від 18.12.2019 року у справі 127/328/17.

Беручи до уваги те, що позов пред`явлено до особи, яка померла ОСОБА_2 , суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі у частині вимог до зазначеного відповідача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Оскільки зазначені вимоги не підлягають судовому розгляду, тому суд не зазначає, до юрисдикції якого суду віднесено їх вирішення.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 47, 48, 186, 353-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, у частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова