Справа № 740/3397/21
Провадження № 2/740/1046/21
30 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2013 по 30.04.2021 з відповідача, який є власником квартири АДРЕСА_1 в сумі 25 510 грн. 72 коп.
У позові зазначив, що відповідач належним чином не виконує обов`язки по оплаті послуг, які надаються. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і, оскільки у встановленому законодавством порядку не відмовилась від отримання житлово-комунальних послуг, є споживачем послуг, що надаються товариством. Станом на 30.04.2021 у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 25 510 грн. 72 коп.
Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.07.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 28.09.2021 було замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило, в поданому позові проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час слухання справи був повідомлений шляхом направлення рекомендованого повідомлення. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав, не подавав відзиву на позов.
Відповідно до оголошення про розгляд справи, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.35).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Станом на час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , підстава для державної реєстрації - договір купівлі-продажу №609 від 22.05.2013, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №272964706 від 02.09.2021 (а.с.24-26)
Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 .
Отже відповідач як власник квартири в силу ст.ст. 64, 67-68 ЖК України зобов`язаний оплачувати комунальні послуги, які надає їй позивач.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до рішення Ніжинської міської ради від 20.08.2003 року № 481 встановлено тарифи на послуги по опаленню та гарячому водопостачанню ТОВ «НіжинТеплоМережі», що вбачається з довідки від 29.01.2021 № 002/1622 (а.с.4).
Відповідно до листа-розрахунку наданого позивачем борг відповідача за період з 01.10.2013 по 30.04.2021 становить 25 510 грн. 72 коп.
На даний час відповідач не відключений від мережі теплопостачання та гарячого водопостачання, в квартирі наявний теплолічильник, водолічильник відсутній, що зазначено у розрахунку заборгованості, тому він є таким, що споживає послуги, які надає позивач.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити.
Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, - відсутні. Розмір заборгованості за надані послуги відповідачем у відповідності до вимог ст.77 ЦПК України не спростований, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2 270 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О. Гагаріна