Провадження № 2/470/204/21
Справа № 470/600/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Терлецької Т.О., представника відповідача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Миколаївгаз" про порушення прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача, у якому зазначила, що 20 вересня 2018 року придбала квартиру у с.Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області, на час вселення до якої всі газові прилади (газова плита, газовий котел АГВ 80 та лічильник) були відключенні від газопостачання та опломбовані. На її телефоні дзвінки відповідачем було повідомлено, що для відновлення газопостачання необхідно провести чистку димоходу та за власні кошти придбати та повірити лічильник газу. 04 квітня 2019 року вона подала заяву про безоплатне встановлення їй газового лічильника, на що відповідачем їй було відмовлено. На придбання лічильника та відновлення газопостачання вона витратила 3961 грн. 30 коп., 22 травня 2020 року відповідачем їй було встановлено лічильник газу, а 02 вересня 2020 року відновлено газопостачання та знято пломбу з газової плити, однак не було знято пломбу з газового котла. Посилаючись на те, що відповідач безпідставно стягнув з неї кошти за відновлення газопостачання, крім цього вона майже 2 роки через відповідача була позбавлена газового опалення, що завдало їй моральних страждань, позивачка просила суд визнати дії відповідача протиправними, такими що порушують її законні інтереси, як споживача природного газу, зобов`язати відповідача зняти пломбу з газового котла та стягнути з нього на її користь 3961 грн. 30 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

Позивачка та її представник адвокат Терлецька Т.О. (за дорученням для надання безоплатної правової допомоги №014-0100600 від 15.10.2020 року) в судове засідання з`явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. Позивачка суду пояснила, що відповідач, до звернення до суду з відповідним позовом, відновив газопостачання до квартири, спочатку знявши пломбу з газової плити у вересні 2020 року, а у жовтні 2020 року, після придбання та встановлення нею газового котла шляхом зняття з нього пломби. Разом з тим, вважала що є протиправними дії відповідача щодо відмови у безоплатному встановленні лічильника газу та не роз`ясненні їй прав споживача природного газу.

Представник відповідача адвокат Хандріга А.О. (за довіреністю №007Др-114-1220 від 16.12.2021 року) в судове засідання з`явилась, заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні за безпідставністю ( а.с.46-50).

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що 20 вересня 2018 року позивачка придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири серії ННК 983295, посвідченого державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 708 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2018 року ( а.с.9-11).

Сторонами визнається, що на момент набуття позивачкою права власності на квартиру та вселення, газопостачання у квартири було відсутнє через припинення його попередньому власнику, а наявні газові прилади (лічильник газу, газова плита, газовий котел) було опломбовано.

04 квітня 2019 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про встановлення їй безкоштовно лічильника газу, через відсутність можливості його придбати за власні кошти (а.с.16).

Листом відповідача від 13 травня 2019 року позивачці було повідомлено, що договір за особовим рахунком № НОМЕР_1 укладено зі ОСОБА_3 , (попереднім власником квартири) та роз`яснено, що їй як новому власнику квартири необхідно надати до ПАТ «Миколаївгаз» перелік документів для укладення договору, та те що відновлення газопостачання здійснюється після приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів, та оплати цієї послуги товариству ( а.с.75).

01 липня 2020 року у квартирі належній позивачці, розташованій за адресою АДРЕСА_2 було встановлено побутовий лічильник газу №12375640, що підтверджується копією акту монтажу та пломбування побутового лічильника газу після повірки ( а.с.20).

Листом відповідача від 03 серпня 2020 року на звернення позивачки на Урядову «гарячу» лінію щодо відновлення газопостачання, позивачці повторно було роз`яснено про необхідність звернутися до відповідача, як новому споживачу, з відповідною заявою та переліком документів для переоформлення особового рахунку та те, що відновлення газопостачання буде здійснено виключно представниками оператора ГРМ після подання заяви побутового споживача до ЦОК, з якою оператор ГРМ перебуває в договірних відносинах, надання відповідного доступу до газоспоживного обладнання, перевірки працездатності та відшкодування витрат пов`язаних з відновленням розподілу природного газу ( а.с.21).

27 липня 2020 року відповідачем було зареєстровано заяву позивачки про переоформлення особового рахунку та укладення договору розподілу природного газу та надано копії документів підтверджуючих її особу, право власності на квартиру та акти перевірки контролера та технічного обстеження внутрішньо будинкової системи газопостачання (а.с.52).

12 серпня 2020 року позивачка підписала заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів) та уклала договори на виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). 31 серпня 2020 року позивачка подала відповідачу заяву про відновлення газопостачання на вводі до квартири та 01 вересня 2020 року сплатила за послуги по припиненню газопостачання в сумі 934 грн. 32 коп. та по відновленню газопостачання в сумі 894 грн. 90 коп. ( а.с.53-60).

Наступного дня, а саме 02 вересня 2020 року, представником відповідача у присутності позивачки було відновлено газопостачання до квартири, шляхом зняття блокувального пристрою з крана опуска ( а.с.63).

В судовому засіданні позивачка підтвердила, що у жовтні 2020 року, після придбання та встановлення нею опалювального газового котла, представником відповідача було здійснено його розпломбування.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) вказано, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту».

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з цим позовом було на думку позивачки тривале не вчинення відповідачем дій по відновленню газопостачання до належної їй квартири.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2014 року за №1379/27824 (далі Кодексом).

Відповідно до частини 4 розділу І Загальні положення, Визначення основних термінів та понять, споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Відповідно до п.1 глави 3 розділу VІ Кодексу - споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

За пунктом 4 глави 3 розділу VІ Кодексу Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

На підставі укладеного договору розподілу природного газу Оператор ГРМ:

присвоює споживачу (точці комерційного обліку), у тому числі побутовому споживачу, персональний EIC-код суб`єкта ринку природного газу та передає його Оператору ГТС для ідентифікації споживача в інформаційній платформі Оператора ГТС, у тому числі для цілей закріплення споживача в Реєстрі споживачів відповідного постачальника та здійснення оперативних заходів при запровадженні процедури зміни його постачальника;

надає послугу споживачу із забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності його об`єкта для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачка набула статусу споживача природного газу 12 серпня 2020 року шляхом підписання заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу Оператора ГРМ якими є відповідач. Після укладення договору розподілу природного газу позивачка подала відповідачу заяву про відновлення газопостачання.

За п.6. глави 3 розділу VІ Кодексу - відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Витрати на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) були сплаченні позивачкою 01 вересня 2020 року, та наступного дня, а саме 02 вересня 2020 року відповідачем було виконано роботи по відновленню газопостачання до квартири позивачки. Крім цього нею визнається той факт, що у жовтні 2020 року відповідачем було знято пломбу з опалювального котла, чим забезпечено можливість користуватись наявними газовими приладами у повному обсязі.

Суд доходить висновку, що надані в судовому засіданні пояснення позивачки та дослідженні письмові докази підтверджують, що відповідачем було вчинено дії по відновленню газопостачання до квартири позивачки у відповідності до вимог нормативних документів.

Встановленні судом обставини справи дають підстави для висновку, що як на час судового розгляду, так і на день звернення до суду з відповідним позовом права позивачки відповідачем порушенні не були, натомість за вимогами частини першої статті 4 ЦПК України захисту підлягають саме порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси осіб.

Позивачкою не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що діями відповідача були порушені її права або законні інтереси і захистити їх в іншій спосіб вона не має можливості. Посилання позивачки та її представника про те, що відповідач не забезпечив безкоштовне встановлення лічильника газу, суд не приймає до уваги, оскільки таких позовних вимог позивачка в позові не заявляла та не скористалася гарантованим їй правом на збільшення позовних вимог, відповідно вони не були предметом судового розгляду. З огляду на викладене, суд доходить висновку що у задоволенні позовних вимог позивачки слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Миколаївгаз" про порушення прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Представник позивача - адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна - адреса здійснення адвокатської діяльності: індекс 56203, вул. Космонавтів, буд. № 53 смт.Березнегувате, Баштанський район, Миколаївська область.

Відповідач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної систем "Миколаївгаз" - адреса місцезнаходження: індекс 54000 вул. Погранична, 159, м.Миколаїв, .

Представник відповідача: Хандріга Анастасія Олександрівна - адреса : індекс 54000 вул. Погранична, 159, м.Миколаїв

Суддя С. Ф. Орлова

Повне рішення суду складене 08 грудня 2021 року.