Номер справи місцевого суду: 2-6099/11
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариств «Марфін Банк» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-6).

26 вересня 2011 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві виїзду за межі України. Накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, шляхом заборони будь-якими способами укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та переадресацію, здійснювати його відчуження (а.с.51-52).

17 березня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2011 року про забезпечення позову (а.с.167-171).

05 квітня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Громік Р.Д.) апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків (а.с.175-176).

16 липня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Громік Р.Д.) на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (а.с.197-198).

03 вересня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову. Разом із апеляційною скаргою до суду надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В поданій заяві апелянт повідомляє, що дійсно після подачі апеляційної скарги працював в іншому місті, проте зазначає, що повідомляв про це працівників пошти та не може пояснити чому на поштових відправленнях було вказано, що ОСОБА_1 не мешкає за вказаною адресою. У зв`язку з тим, що апелянтом не було отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, він просить суд поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.202-207).

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись з апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2021 року (головуючий - суддя Громік Р.Д.) Назарову В.О. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, з огляду на те, що вже існує ухвала Одеського апеляційного суду від 16 липня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 358 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік