ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9558/21 Справа № 191/933/21 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,210 га, кадастровий номер : :01:150:0173, яка розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області. Будь які спадкоємці, крім неї у померлої відсутні. Позивачка є спадкоємцем другої черги, так як померла є її рідною сестрою. Заповіт померла не залишила. На час смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована одна, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ЦНАП виконкому Іларіонівської селищної ради № 358 від 09 березня 2021 року.

19 березня 2021 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належала її сестрі - ОСОБА_2 , але державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку їй було відмовлено на підставі того, що у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вона заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подала.

Вважає, що у встановлений строк вона заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подала у зв`язку з тим, що хворіла на короновірусну хворобу COVID-19 (двосторонню пневмонію) з 09 січня 2021 року по 25 січня 2021 року, наслідки якої дають знати і по теперішній час, що підтверджується довідкою лікаря Іларіонівської селищної лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Борисенко Г.В. від 17 березня 2021 року. Спадщина після смерті ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки ніким не прийнята. Іларіонівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області не зверталася до суду про визнання спадщини відумерлою, а в зв`язку з тим, що є спадкоємці, які звернулися за правом спадкування, втратила право на перехід спадщини у її власність.

Враховуючи викладене, позивачка просила визначити додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її рідної сестри - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Рішення суду мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів того, що позивачка у зв`язку із хворобою, яка не була тривалою, об`єктивно була позбавлена можливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в інший, передбачений законом спосіб, без особистої присутності у нотаріуса (поштове відправлення, довіреність на вчинення від свого імені необхідних дій іншій особі тощо). Суд вказав, що самі по собі ті обставини, що позивачка перебувала на амбулаторному лікуванні 16 днів та тимчасове припинення громадського транспорту не свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини не існувало жодних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними або істотними труднощами, які б позбавили її можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що поважними причинами пропуску строку була тяжка хвороба Ковид-19 з ускладненнями, який носив характер двостороннього запалення легенів, який був небезпечний для життя на час перебігу хвороби, а тому позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних причини.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з земельної ділянки площею 8.210 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки : :01:150:0173, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно довідки Іларіонівської селищної лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району від 17 березня 2021 року, ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні і самоізоляції з 09.01.-25.01.2021 року. Діагноз - COVID-19. Двобічна пневмонія.

Постановою державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. від 19 березня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що додані ОСОБА_1 документи суперечать вимогам ст.1270,1272 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Останнє місце проживання спадкодавця є місцем відкриття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1221 ЦК України.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву, про прийняття спадщини.

За положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові Верховного Суду по справі № 565/1145/17 від 26 червня 2019 року визначено, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка посилалася на амбулаторне лікування в період з 09.01.2021 року по 25.01.2021 року з діагнозом COVID 19, а також тимчасового припинення громадського транспорту у зв`язку з пандемією, що позбавило її можливості звернутися до нотаріальної контори.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12 березня 2020 року по 31 липня 2020 року (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Дніпро). Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньо обласному та міжнародному сполученні.

Згідно з п. 2.1. розд. IV Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року за № 3306/5, спадкова справа заводиться посадовою особою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, визначених у ст. ст. 1261, 1262, 1266 ЦК України, осіб, вказаних у заповіті, заінтересованих в охороні цього майна, або вимоги кредиторів.

Пунктом 3.23 Глави 10 Порядку передбачено, що своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу.

Встановивши відсутність доказів того, що позивачка у зв`язку із хворобою, яка не була тривалою, об`єктивно була позбавлена можливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в інший, передбачений законом спосіб, без особистої присутності у нотаріуса (поштове відправлення, довіреність на вчинення від свого імені необхідних дій іншій особі тощо), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що самі по собі ті обставини, що позивачка перебувала на амбулаторному лікуванні 16 днів та тимчасове припинення громадського транспорту не свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини не існувало жодних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними або істотними труднощами, які б позбавили її можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Доводи апелянта в скарзі про те, що поважними причинами пропуску строку була тяжка хвороба Ковид-19 з ускладненнями, який носив характер двостороннього запалення легенів, який був небезпечний для життя на час перебігу хвороби, - колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з дня смерті сестри позивачка у встановлений шестимісячний строк не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з огляду на це доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлених обставин справи та спрямовані на переоцінку доказів у справі. Суд першої інстанції на вказані доводи дав чіткі та обґрунтовані відповіді, які відповідають вимогам закону.

Інші твердження апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, врахувавши заявлені позовні вимоги та підстави, на які сторони посилалися в обґрунтування своїх вимог, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку обставинам справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

В зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко