Справа №:755/2042/21
Провадження №: 2/755/1630/21
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"24" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.

за участю

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи, подане в межах розгляду цивільної справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільний позов

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 100 Євро за борговою розпискою від 23 вересня 2020 року на свою користь.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку з виниклою необхідністю з`ясування додаткових питань для проведення призначеної експертизи, а також для надання достовірних вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2

12 жовтня 2021 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до суду супровідний лист про залишення ухвали від 28 квітня 2021 року про призначення почеркознавчої експертизи без виконання та повернув матеріали вказаної вище цивільної справи.

21 жовтня 2021 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

- ОСОБА_3 , подано клопотання про повторне призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої останній просить поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у письмовій розписці від 23 вересня 2020 року на суму 6 100 Євро, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , чи іншою особою?

2.Чи написана розписка від 23 вересня 2020 року на суму 6 100 євро, видана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , чи іншою особою?

24 листопада 2021 року в підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , просив виключити з переліку питань, які поставлені ним експерту таке питання: «Чи написана розписка

від 23 вересня 2020 року на суму 6 100 євро, видана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , чи іншою особою?».

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , в підготовчому засіданні проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечував. Також не заперечував з приводу уточнення питань, що ставляться на розгляд експерту.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до такого.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня

1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України

від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Отже, як вбачається з викладеного, основна мета почеркознавчої експертизи - це ідентифікація виконавця рукописного тексту.

При призначенні експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником та її представником перед експертом у письмовому клопотанні, які викладені відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз. З боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведенні даного виду експертизи.

Враховуючи, що недовіри експертам запропонованої представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , експертної установи ніхто не висловив і іншу експертну установу не запропоновано, з урахуванням положень статті 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Згідно із пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини витрати по проведенню експертизи має нести ОСОБА_2 .

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , про проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про повторне призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у письмовій розписці від 23 вересня

2020 року на суму 6 100 Євро, виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані нею в 2015-2020 роках (2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 рік), які можуть знаходитися в оригіналах документів (заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, завіреній копії паспорта, договорах, пенсійній справі, дорученнях, заявах, листах, посвідченнях, квитанції, страхових та нотаріально посвідчених документах, тощо) у максимально можливій кількості протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , що виконані нею на 10 аркушах паперу формату А4.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертам надати цивільну справу № 755/2042/21 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, вільні та експериментальні зразки підпису та оригінал розписки від 23 вересня 2020 року.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Суддя О.О. Хромова