Провадження № 4-с/750/37/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипишина Павла Богдановича,

заінтересована особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипишина П.Б. щодо повернення виконавчого листа № 750/1687/21 від 27.08.2021 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4494 грн. без прийняття до виконання; скасувати повідомлення старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипишина П.Б. від 15.10.2021 про повернення вказаного виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та повернути зазначений виконавчий лист до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2021 року у справі № 750/1687/21 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4494 грн. На виконання вказаного рішення суду 27.08.2021 видано виконавчий лист № 750/1687/21, який було пред`явлено для виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 01 листопада 2021 року на адресу заявника надійшло повідомлення державного виконавця від 15 жовтня 2021 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня дата народження боржника. Скаржник вважає таку підставу для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірною, а тому звернувся до суду із даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, його представник адвокат Шевченко О. подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вказавши, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Старший державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипишин П.Б. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Проте, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встанови наступне.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2021 року у справі № 750/1687/21, за яким стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4494 грн. (а.с. 3, 4).

15 жовтня 2021 року старшим державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипишиним П.Б. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня дата народження боржника (а.с. 7).

Вказане повідомлення ОСОБА_1 отримав 01 листопада 2021 року, що підтверджується відомостями інтернет-сервісу відстеження поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік вимог до виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 4 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», до створення умов для безпосереднього доступу державних виконавців, приватних виконавців до державних баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційну інформацію, органи виконавчої влади, що забезпечують ведення таких баз даних та реєстрів, подають відповідну інформацію на письмові запити державних виконавців, приватних виконавців, що надходять у зв`язку з виконавчим провадженням, у триденний строк з дня надходження запиту.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі 469/1357/16-ц від 19 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відсутність дати народження боржника у виконавчому листі № 750/1687/21 від 27.08.2021, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4494 грн., не може бути підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 258-261, 353, 354, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипишина Павла Богдановича - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипишина Павла Богдановича щодо повернення виконавчого листа № 750/1687/21 від 27.08.2021 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4494 грн. без прийняття його до виконання неправомірними.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипишина Павла Богдановича від 15 жовтня 2021 року про повернення виконавчого листа № 750/1687/21 від 27.08.2021 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4494 грн. стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипишина Павла Богдановича прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/1687/21 від 27.08.2021, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4494 грн. (чотири тисячі грн.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова