Справа № 296/9963/21
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали клопотання адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича, який діє як представник осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Єль ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (неповнолітній, представлений його батьком ОСОБА_1 ), ОСОБА_27 (неповнолітня, представлена її матір`ю ОСОБА_28 ), ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, -

встановив:

Адвокат Шаповалов Руслан Юрійович звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Мирового суду у м. Беер-Шеві від 10.02.2020 року, яким було ухвалено наступне: «1. Відповідач заплатить позивачу суму в 349655 шекелів з індексацією та відсотками з 02.08.2018 до дня фактичної оплати. 2. Крім цього, відповідач заплатить позивачам судове мито в сумі 4370,69 шекелів та гонорар адвоката в сумі 23889 шекелів (включаючи ПДВ відповідно до закону). 3. На суму судового мита та гонорару адвоката будуть нараховуватися індексація і відсотки з 10.11.2019 (дня подачі позову) до дня повної фактичної оплати.»

Перевіряючи клопотання на дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.1 ст.465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Частиною 3 ст.466 ЦПК України визначено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Разом з тим, до клопотання, яке подано ОСОБА_34 , не додано офіційного документу про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, натомість в самому рішенні не зазначено такої інформації.

Відповідно до ч.4 ст.466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Враховуючи те, що представником заявників не додано до клопотання усі необхідні документи, передбачені ч.3 ст.466 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підлягає залишенню без розгляду та поверненню представнику.

Керуючись ст.ст.260, 353-355, 466 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - залишити без розгляду та повернути його разом з документами, що додані до нього, представнику заявників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 29.11.2021.

Суддя М. В. Петровська