____________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7832/21
Провадження № 2/947/2211/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Доніна Сергія Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" (, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59-Д) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 59Д" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59 Д), про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

11.03.2021 року позивач ОК "МЖСТ ДОМ" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 9951,25 грн., а також стягнути судовий збір.

Ухвалою судді від 22.03.2021 року провадження по справі відкрито.

12.04.2021 року від ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» до суду надійшла заява про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

17.05.2021 року від ОК «МЖСТ ДОМ» до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

27.05.2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д».

16.06.2021 року від ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» до суду надійшли пояснення третьої особи на позовну заяву.

30.07.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подано відзив на позовну заяву.

16.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення по справі.

В ході судового розгляду справи також були розглянуті клопотання щодо витребування та приєднання доказів, розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОК «МЖСТ ДОМ» позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 15.09.2021 року, в якому представник просить розглянути справу за її відсутності, відзив на позовну заяву підтримує та просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви.

Представник третьої особи Донін С.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову ОК «МЖСТ ДОМ» відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що ОК «МЖСТ ДОМ» є обслуговуючим кооперативом та до 06.03.2018 року моменту передачі будинку з балансу ОК «МЖСТ ДОМ» на баланс ОСББ «Вільямса 59-Д» забезпечував надання житлово-комунальних послуг мешканцям багатоквартирних житлових будинків. Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та починаючи з 29.09.2017 року несвоєчасно сплачував вартість спожитих житлово-комунальних послуг, які надає ОК «МЖСТ ДОМ», в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 9951,25 грн., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_3 посилається на те, що кооператив є неналежним позивачем, оскільки 28.08.2016 року співвласники будинку на загальних зборах співвласників прийняли будинок в управління, чим, у порядку ч. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» офіційно заявили про власну відмову від отримання житлово-комунальних послуг від ОК «МЖСТ ДОМ». Також представник відповідача зазначає, що ОК «МЖСТ ДОМ» не має ліцензій на здійснення господарської діяльності з виробництва теплової енергії, в зв`язку з чим не має права бути виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності.

В письмових поясненнях третьої особи представник ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю та посилається на те, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 збудований замовником-забудовником Молодіжним житлово-будівельним товариством «ДОМ», яке обслуговувало будинок із залученням ОК «МЖСТ ДОМ» на підставі Договору про спільну діяльність від 10.01.2011 року.

12.09.2014 року МЖБТ «ДОМ» припинено шляхом ліквідації (без правонаступника) та одночасно припинився і Договір про спільну діяльність. Таким чином ОК «МЖСТ ДОМ» не було управителем та/або балансоутримувачем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , починаючи з 12.09.2014 року. При цьому 28.08.2016 року загальними зборами співвласників було вирішено передати будинок в управління ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д». Про відмову споживачів співвласників будинку від послуг ОК «МЖСТ ДОМ» останній був неодноразово сповіщений. З урахуванням наведеного всі без виключення договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені ОК «МЖСТ ДОМ» з власниками квартир та нежитлових приміщень в будинку відповідача, вважаються розірваними за ініціативою споживачів з 28.08.2016 року. Представник третьої особи зазначає, що надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось кооперативом всупереч діючого законодавства, на власний розсуд та ризик, що не може розцінюватись судом, як належне виконання послуг, які потребують оплати споживачем.

В письмових поясненнях представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що ОК «МЖСТ ДОМ» забезпечував надання житлово-комунальних послуг мешканцям багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . 06.03.2018 року вказаний багатоквартирний житловий будинок було передано в управління з балансу ОК «МЖСТ ДОМ» на баланс ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д». В період з 22.06.2016 року до 06.03.2018 року частина мешканців безпідставно сплачувала кошти за надання житлово-комунальних послуг ОК «МЖСТ ДОМ» безпосередньо на рахунки ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.03.2018 року склала 1477850,92 грн. Враховуючи факт безпідставного збору коштів ОСББ виникла заборгованість ОК «МЖСТ ДОМ» перед постачальниками послуг та неможливо було укласти новий договір постачання природного газу. В зв`язку з викладеним було прийнято рішення укласти трьохсторонній Договір про переведення боргу перед НАК «Нафтогаз України» від ОК «МЖСТ ДОМ» до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д». Сума заборгованості відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги перед ОК «МЖСТ ДОМ», у тому числі за опалення, не включені до суми Договору про переведення боргу від 12.10.2018 року.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

В ході судового розгляду встановлено та не оспорювалось сторонами, що відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_4 .

Будинок АДРЕСА_3 , в якому розташована квартира відповідача, перебував на обслуговуванні ОК «МЖСТ ДОМ», який за організаційно-правовою формою був обслуговуючим кооперативом та надавав житлово-комунальні послуги мешканцям вказаного багатоквартирного житлового будинку на підставі Договору про сумісну діяльність від 10.01.2011 року, укладеного між МЖБТ «ДОМ» та ОК «МЖСТ ДОМ» /т.2 а.с.41/.

Згідно Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 15.05.2014 року було передано від МЖБТ «Дом» до ОК «МЖСТ ДОМ» /т.1 а.с.23-24/.

При цьому ОК «МЖСТ ДОМ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.01.2011 року, про що суду надано відповідну виписку /т.1 а.с.22/.

14.09.2012 року між ОК «МЖСТ ДОМ» та ОСОБА_2 були укладені Договір про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води №187-д/1 та Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території №187-д /т.1 а.с.37-40/.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 24.01.2019, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» було зареєстровано 22.06.2016 року, ідентифікаційний код юридичної особи: 40587458 /т.1 а.с.130-132/.

Відповідно до витягу з протоколу №2 від 28.08.2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку, за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 , співвласниками вказаного багатоквартирного будинку було прийнято рішення про прийняття багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в управління та на баланс ОСББ «Вільямса 59Д» /т.1 а.с.133/.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року по справі №916/3484/16, зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , разом з документацією /т.1 а.с.134-138/.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 916/3484/16 Господарського суду Одеської області залишити без зміни.

Зазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено що, у ОК «МЖСТ Дом» виник обов`язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ забезпечити передачу ОСББ «Вільямса 59Д» на баланс об`єднанню будинку АДРЕСА_3 .

Згідно Акту вилучення та передачі майна стягувачу від 06.03.2018 року ВП №54413356 старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко А.В. на підставі наказу про примусове виконання рішення №916/3484/16, виданого 13.07.2017 року Господарським судом Одеської області, передано стягувачу багатоквартирний будинок (житловий), розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Документи, які були зазначені у виконавчому документі, були раніше передані стягувачу за їх фактичною належністю, перелік яких відображений в акті державного виконавця про вилучення майна від 25.09.2017 року /т.1 а.с.25-26/.

05.07.2018 року між ОК «МЖСТ ДОМ» та ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» укладено Договір про відступлення права вимоги №17/9/18, за яким Первісний кредитор ОК «МЖСТ ДОМ» відступає, а Новий кредитор ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за спожиті житлово-комунальні послуги власниками (володільцями) квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , перелік яких визначений у Додатку №1 до даного Договору на загальну суму 899115,91 грн. /т.1 а.с.93-94/.

12.10.2018 року НАК «Нафтогаз України», ОК «МЖСТ ДОМ» та ОСББ «Вільямса 59Д» уклали Договір №7500/18-23/ТЕ про переведення боргу, за яким за згодою Кредитора НАК «Нафтогаз України» Первісний боржник ОК «МЖСТ ДОМ» переводить на Нового боржника ОСББ «Вільямса 59Д» свій борг, який виник у Первісного Боржника перед Кредитором за Договором постачання природного газу №8140/1718-ТЕ-23 від 23.10.2017 року, укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому Зобов`язанні та замінює Первісного боржника у Зобов`язанні /т.1 а.с.88-89/.

Також суду надані докази переведення боргу та сплати ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» боргів ОК «МЖСТ ДОМ» перед ТОВ «Одесаобленерго» /т.1 а.с.159-164,166,170/, а також інших витрат ОСББ /т.1 а.с.176-185/.

Згідно розрахунку заборгованості №187/21 від 02.03.2021 року, наданому позивачем, заборгованість ОСОБА_4 за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території перед ОК «МЖСТ Дом» станом на 02.03.2021 року складає 1222,97 грн.; заборгованість оплати за опалення станом на 02.03.2021 року складає 4772,26 грн.; інфляційні втрати у зв`язку із несвоєчасною оплатою за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території складає 252,59 грн.; 3% річних, які нарахована на заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території складає 117,15 грн.; пеня, яка нарахована на заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території 447,76 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасну оплату за опалення складає 946,04 грн.; 3% річних, які нараховані на заборгованість за опалення складає 445,86 грн.; пеня, яка нарахована на заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території 1746,62 грн. /т.1 а.с.41-43/.

Стороною відповідача ОСОБА_2 суду надані докази оплати внесків співвласника, опалення, водопостачання, вивіз сміття тощо за листопад 2017 року по 2018 рік включно /т.2 а.с.85-89/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такий обов`язок власника встановлений і ст. 360 ЦК України, згідно з якою співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у втратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний в тому числі: забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Частиною 1 ст. 385 ЦК України визначено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (ч. 3 ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів,об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальним зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири(квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири га/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_4 . Предметом розгляду даної справи є позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 29.09.2017 року по 06.03.2018 року з оплати по утриманню будинку та прибудинкової території та за період з 31.10.2017 року по 06.03.2018 року з оплати за опалення, а також вимоги по стягненню інфляційних витрат та 3% річних у зв`язку із несвоєчасною оплатою зазначених послуг.

Суд зазначає, що згідно встановлених рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року по справі №916/3484/16 обставин, які у відповідності до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК не потребують додаткового доказування, після реєстрації 22.06.2016 року ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» у позивача виникло зобов`язання у тримісячний строк здійснити передачу будинку на баланс об`єднання співвласників.

Таким чином, враховуючи встановлені господарським судом обставини, вбачається, що позовні вимоги ОК «МЖСТ ДОМ» стосуються періоду часу, коли будинок вже мав бути переданий на баланс ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д».

Доводи сторони позивача щодо того, що оскільки будинок був переданий на баланс лише 06.03.2018 року, то до вказаної дати позивачем правомірно нараховувалась заборгованість, судом відхиляються, оскільки відповідно до судового рішення вказані дії повинні були бути здійснені ще у 2016 році, проте будинок був переданий лише в порядку примусового виконання рішення суду.

В цьому контексті суд погоджується з доводами представника третьої особи щодо того, що надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось кооперативом всупереч діючого законодавства, на власний розсуд та ризик, що не може розцінюватись судом, як належне виконання послуг, які потребують оплати споживачем.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 901, 903 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" (, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59-Д) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 59Д" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59 Д), про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 17.11.2021 року.

Суддя Васильків О.В.