РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/1638/20

Провадження № 2/293/198/2021

08 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 в якому він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 20.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №8715 про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» 5531,63 гривень за договором №22 від 11.02.2019 на 1400 гривень плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 6931,63 гривень. Також просив стягнути з відповідача, понесені ним судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що у лютому 2020 року йому стало відомо про вчинення 20.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем виконавчого напису зареєстрованого у реєстрі за № 8715 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» 5531,63 гривень за договором № 22 від 11.02.2019 року та 1400 гривень плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 6931,63 гривень. Згідно виконавчого напису, з нього повинно проводитися стягнення заборгованості за період з 20.03.2019 року по 20.09.2019 року, у розмірі: 3500 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 925,30 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1106,33 гривень - строкова заборгованість за штрафами і пенями; 1400 гривень - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 6931,63 гривень. Вважає, що виконавчий напис вчинено незаконно з порушенням вимог законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис вчиняється у разі безспірної заборгованості, яка повинна бути підтверджена відповідними документами, передбаченими Переліком документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1992 №1172. Дана заборгованість не є безспірною. Усі суми вказані у виконавчому написі є безпідставними та неперевіреними. Виконавчий напис не містить жодних розрахунків проведених нотаріусом на підтвердження тих сум, які він зазначив у виконавчому написі. Відсутні посилання на відповідні положення договору відповідно до яких проведені нарахування по кожному виду платежу. Нарахування проведені відповідачем та зазначені нотаріусом у виконавчому написі свідчать, що вони є надмірними та завищеними, необґрунтованими. Крім того виконавчий напис вчинено не на підставі нотаріально посвідченого договору, що суперечить законодавству України.

20.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська торгово-інвестиційна компанія з участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13.10.2020 року на 09:45.

20.03.2020 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Київська Торгово- Інвестиційна компанія" з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича за №8715 від 20.12.2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна компанія" заборгованість у розмірі 6931,63 грн.

13.05.2021 закрито підготовче провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16:30 год. 08.12.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подавав.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8715 про стягння з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» 5531,63 гривень за договором № 22 від 11.02.2019 року та 1400 гривень плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 6931,63 гривень. За виконавчим написом з ОСОБА_1 проводиться стягнення заборгованості за період з 20.03.2019 року по 20.09.2019 року, у розмірі: 3500 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 925,30 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1106,33 гривень - строкова заборгованість за штрафами і пенями; 1400 гривень - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 6931,63 гривень.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що відповідачем для вчинення виконавчого напису не надано нотаріусу документів, які можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, та те, що нотаріус може вчиняти виконавчий напис лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували зазначені твердження позивача, відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України яким повинен керуватись нотаріус.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін.

Таким чином відповідно до зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентовано, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З огляду на викладене, враховуючи, що вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений, в тому числі за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому суд дійшов висновку, що виконавчий напис виконанню не підлягає.

За встановлених обставин, суд позов вважає обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн.

В решті стягнення, зазначених позивачем витрат, а саме у розмірі 4000 гривень на правову допомогу адвоката при підготовці позову та представництві інтересів позивача, суд відмовляє за недоведеністю понесення таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172, ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 141, 258-259, 263, 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 20.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №8715, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» 5531,63 гривень за договором №22 від 11.02.2019 на 1400 гривень плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 6931,63 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, Проспект Перемоги 26, приміщення 126, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В решті стягнення, зазначених позивачем витрат, а саме у розмірі 4000 гривень на правову допомогу адвоката при підготовці позову та представництві інтересів позивача, відмовити.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ