КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1682/21
Провадження № 2/552/959/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Бойко В.С., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Свій позов обґрунтовувала тим, що 01.10.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2018 року шлюб між ними було розірвано. Майно набуте під час шлюбу, а саме автомобіль марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , залишився у володінні та користуванні ОСОБА_2 . Користуватися даним автомобілем вона не має змоги, а відповідач відмовляється в добровільному порядку виплатити компенсацію. Тому позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та просила суд поділити спільне майно подружжя, а саме легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , визнати право власності на Ѕ частини за ОСОБА_2 та Ѕ частину за ОСОБА_1 , стягнути з відповідача пов`язані з розглядом справи судові витрати.

26.10.2021 року позивач надала суду заяву про зміну предмету позову, у якій просила поділити спільне майно подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації вартості Ѕ автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 59916 грн., стягнути з відповідача на її користь 10000 грн. витрат на професійну допомогу, судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на оплату експертизи в сумі 1015 грн.

30.04.2021 року відповідач подав відзив на позов, просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що між сторонами відсутній спір. Поділ майна між колишнім подружжям фактично здійснено в 2018 році, коли сторони припинили спільне проживання. Щодо розподілу автомобіля жодних питань не ставилось.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали з підстав зазначених у відзиві.

Відповідно до ухвали суду від 16.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року витребувано докази у справі, а саме зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області надати інформацію про власника автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 18.05.2021 року по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено таке питання: яка ринкова вартість легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на день проведення експертизи? Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року відновлено провадження у справі, експертизу не проведено.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу на підставі матеріалів цивільної справи на вирішення якої поставлено таке питання: яка ринкова вартість легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на день проведення експертизи? Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відмовлено представнику відповідача у клопотанні про призначення повторної судової авто - товарознавчої експертизи.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони у період з 01.10.2005 року по 20.06.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно облікової картки транспортного засобу 23.09.2006 року автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10719-АВ від 29.09.2021 року ринкова вартість автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент призначення експертизи становить 119832,79 грн.

Судом встановлено, що експерт зробив свій висновок згідно матеріалів справи, тобто без проведення технічного огляду колісного транспортного засобу. При призначенні експертизи відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2021 року експерту не було надано об`єкт дослідження - транспортний засіб, отже повторно судом призначено експертизу за матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.2 ст. 60 Сімейного кодексу України, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 69 СК України передбачено право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права їх спільної сумісної власності.

Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, вказаний автомобіль належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Позивач просить стягнути на її користь половину вартості спірного автомобіля, відповідно до експертного дослідження вартість автомобіля Chevrolet Aveo 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 119832,79 грн., отже Ѕ частина вартості автомобіля складає 59916 грн.

Отже, оскільки позивач має право на Ѕ частину спільного майна подружжя, автомобіль є неподільною річчю, тому підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 Ѕ частина від вартості автомобіля Chevrolet Aveo 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , яка становить 59916 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на правову допомогу та витрат на проведення експертизи суд виходить з наступного.

Позивачем заявлено до відшкодування 10000 гривень витрат на правову допомогу, які сплачені нею згідно квитанції від 05.04.2021 року, але суд враховуючи складність справи, та обсяг наданих адвокатом послуг, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають зменшенню та стягненню у розмірі 7000 грн.

Витрати на проведення експертизи в сумі 1015 гривень сплачені згідно квитанції №15-11366346/С підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.60,70,71 СК України, ст. 137,141,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля Chevrole Aveo 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 59916 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 гривень, 7000 гривень витрат на правову допомогу, 1015 гривень витрати за проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2021 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.