Справа № 357/9866/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання представника відповідача адвоката Цулаія Г.З. про продовження строків для подачі відзиву на позовну заяву по цивільній справі № 357/9866/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 25 жовтня 2021 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, призначене на 25 жовтня 2021 року відповідача, розгляд справи відкладено на 17 листопада 2021 року.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду 29 жовтня 2021 року з відміткою відділення ПАТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.

Відовідно до ухвали суду від 23 вересня 2021 року, відповідачам встановлено строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

17 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Цулаія Г.З. про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивліьні йсправі та відкладення розгляду спарви для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив.

Вкаазане клопотання обгрунтовано тим. Що 16 листопада 2021 року з сайту Судова влада України» стало відомо. Що в провадженні білоцеркіського міськраойнного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/9866/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідачем у справі не отримано ухвалу про відкриття провадження у справі з позовною заявою та доданими до неї документами. 16 листопада 2021 року відповідачем укладено із адвокатом Цулаія Г.З. договір про надання правової допомоги № 20211116. За таких обставин, представник відповідача просив суд задоволити його клопотання.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи наведені заявником обставини, поданий відзив на позовну заяву, запровадження в Україні карантину, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе продовжити представнику відповідача адвокату Цулаія Г.З. строк для подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи, надавши можливість останньому ознайомитися з матеріалами цивліьної справи.

Керуючись ст. 127, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Цулаія Г.З. про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі та відкладення розгляду справи задоволити.

Поновити пропущений процесуальний строку представнику відповідача адвокату Цулаія Г.З. для подачі відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відкласти на 17 січня 2022 року на 09.00 год., надавши можливість стороні відповідача ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко