Єдиний унікальний номер 236/1953/21
Номер провадження 22-ц/804/2651/21
Номер провадження 22-ц/804/2651/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року по справі № 236/1953/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11 листопада 2021 року до Донецького апеляційного суду від АТ «Українська залізниця» надійшов відзив.

Згідно пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно зі частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заявлено клопотання про витребування у АТ «Українська залізниця» доказів на підтвердження виплати позивачу заробітної плати за спірний період, шляхом перерахування на зарплатний картковий та/або банківський рахунок, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене клопотання заявлялось позивачем у суді першої інстанції. (а.с. 40)

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задоволено. Витребувано докази виплати позивачу заробітної плати за спірний період, в тому шляхом перерахування на зарплатний картковий та/або банківський рахунок.

16 червня 2021 року на виконання ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 травня 2021 року АТ «Українська залізниця» надано відомості, що сума заробітної плати у розмірі 17586 гривень була перерахована на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АБ «Експрес банк» України.

Відповідно до пункту 5, 6, 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Колегія суддів вважає, що скаржником не наведено обґрунтованих підстав для повторного витребування вже наданих доказів.

Враховуючи вищезазначене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Інших заяв чи клопотань на час вирішення питання про призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про витребування доказів відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року по справі № 236/1953/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді: