Справа № 168/607/21
Провадження № 2/168/261/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення та визнання права спільної часткової власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з первісним позовом про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення та визнання права спільної часткової власності на квартиру.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2021 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення та визнання права спільної часткової власності на квартиру до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, об`єднавши позови в одне провадження.

В підготовче засідання позивач (за зустрічним позовом відповідач) ОСОБА_4 та її представник - адвокат Панасюк І.І. не з`явилися. ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просить затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 06 грудня 2021 року.

В підготовчому засіданні відповідач (за зустрічним позовом позивач) ОСОБА_1 та його представник- адвокат Романік О.О. подали заяву про укладення та затвердження мирової угоди. Надали суду мирову угоду від 06 грудня 2021 року. Просили її затвердити, провадження у справі закрити.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені статті 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, підтверджує досягнутої угоди по спірному питанню відносно трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 06 грудня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на наступних умовах такого змісту:

1. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 19 жовтня 1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 .

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 12 червня 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 .

3. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди із відміткою про набрання законної сили, є підставою для державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права власності на Ѕ частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 за позивачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на Ѕ частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 за відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розуміють і погоджуються з тим, що право спільної сумісної власності на майно подружжя припиняється з моменту державної реєстрації (відповідно до статті 182 ЦК України) права власності своїх часток у нерухомому майні у відповідних органах державної реєстрації відповідно до умов Мирової угоди.

5. Сторони домовились після укладення та підписання Мирової угоди не чинити один одному будь-яких перешкод для здійснення державної реєстрації права власності своїх часток нерухомого майна у відповідних органах державної реєстрації відповідно до умов Мирової угоди. При цьому кожен із сторін може діяти окремо один від одного.

6. Позивач та відповідач заявляють, що вказана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого фізичного чи психічного примусу, внаслідок вільного волевиявлення і породжує правові наслідки, які відповідають їх інтересам, а також підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають вимогам закону і не порушують прав, свобод та законних інтересів інших осіб.

7. Понесені позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 судові витрати по цивільній справі № 168/607/21 покладаються на ту сторону, яка їх понесла, та відшкодуванню не підлягають.

8.Наслідки укладення мирової угоди та закриття в зв`язку з цим провадження у справі, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 86, пунктом 5 частини 1 статті 255, частиною 2 статті 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

9. В разі добровільного невиконання умов Мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду з вимогами про спонукання іншої сторони до виконання умов цієї угоди.

10. Дана мирова угода складена в трьох примірниках по одному для кожної зі сторін і один примірник для подання до Старовижівського районного суду Волинської області.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення та визнання права спільної часткової власності на квартиру - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Малюта