Справа № 463/9942/20
Провадження № 2-др/463/33/21
16 листопада 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Заверуха О.Б.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідачів - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням, суд, -
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням - відмовлено.

Заявник ОСОБА_2 , представник відповідачів у справі, звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, а саме, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16470,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заяву підтримав із аналогічних підстав викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив, пояснив що понесення вказаних витрат не підтверджено належними доказами, а отже такі є неспівмірними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Статтею ст. 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 140 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі користувались правовою допомогою Адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «А.З.Партнери» в особі керуючого партнера Зубача Андрія Зеноновича.

З актів виконаних робіт від 08 жовтня 2021 року, вбачається, що відповідачі здійснили витрати на правову допомогу у розмірі 16470,00 гривень. (а.с. 98-99)

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, що стосуються підготовки позову, участі в судових засіданнях, написання заяви, приходжу до висновку, що подана заява підлягає до задоволення частково, у розмірі 13480,00 грн., співмірному з обсягом наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. В частині вимог про стягнення 2990,00 грн. на дорогу в суд та з суду - слід відмовити, оскільки такі витрати не підтверджені належними доказами, а саме квитанціями про оплату за бензин, квитками на транспорт, тощо.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 )витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13480,00 грн.

В решті заяву залишити без задоволення за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н.В