Справа №701/804/21
Номер провадження2-о/701/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

при секретарі - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 а, заінтересованих осіб: Головне управління ДПС у Черкаській області, та Товарна Біржа "Універсальна" та третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на підставі дозволу на реалізацію активів ДП «Рубін», які перебували у податковій заставі, 30 серпня 2010 року на товарній біржі «Універсальна» () за адресою: 18008, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, офіс 37 відбувся аукціон з продажу нерухомого майна - будівлі виробничої (підрозділ №204) з прибудовами та ганок (літ В9, В1 XII), площею 10 860,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот №41/а).

Продавцем Товару боржника ДП «Рубін» було Головне управління ДПС у Черкаській області, учасниками даного аукціону були зареєстровані: ОСОБА_1 , як учасник за №027/2010/а; ОСОБА_2 , як учасник за №028/2010/а.

Результати аукціону з продажу Товару були оформлені Протоколом від 30.08.2010 №032/а про проведення аукціону на товарній біржі «Універсальна».

Разом з тим, з поважних причин насамперед пов`язаних з пожежею, яка сталася 20.09.2010 у виробничій будівлі (склад з прибудовами) "В5", "в3", "в4" площею 971,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 де знаходився офіс Заявника і в якому зберігалися і були знищені документи, в тому числі і ті, що пов`язані з проведенням зазначеного аукціону, а саме: Протокол від 30.08.2010 №032/а про проведення аукціону на Товарній біржі «Універсальна» та Договір купівлі - продажу активів боржника ДП «Рубін» з аукціону від 30.08.2010р.

Станом на сьогодні, у зв`язку з відсутністю оригіналу Протоколу від 30.08.2010№032/а та Договору купівлі - продажу Товару, Заявник як переможець аукціону і покупець Товару з об`єктивних та поважних причин не в змозі зареєструвати за собою право власності та стати повноцінним власником придбаного ним майна, що і змушує заявника звернутися до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві та присила їх задоволити.

Представники заінтересованих осіб: Головного управління ДПС у Черкаській області та Товарної Біржі "Універсальна", а також третя особа ОСОБА_2 , судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на заяву не надали, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надходило. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини:

На підставі дозволу на реалізацію активів ДП «Рубін», які перебували у податковій заставі, 30.08.2010 р. на товарній біржі «Універсальна» () за адресою: 18008, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, офіс 37 відбувся аукціон з продажу нерухомого майна - будівлі виробничої (підрозділ №204) з прибудовами та ганок (літ В9, В17 в7, XII), площею 10 860,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот №41/а).

Продавцем Товару боржника ДП «Рубін» було Головне управління ДПС у Черкаській області, учасниками даного аукціону були зареєстровані: ОСОБА_1 , як учасник за №027/2010/а; ОСОБА_2 , як учасник за №028/2010/а.

Результати аукціону з продажу Товару були оформлені Протоколом від 30.08.2010 №032/а про проведення аукціону на товарній біржі «Універсальна».

Разом з тим, з поважних причин насамперед пов`язаних з пожежею, яка сталася 20.09.2010 у виробничій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 де знаходився офіс Заявника і в якому зберігалися і були знищені документи, в тому числі і ті, що пов`язані з проведенням зазначеного аукціону, а саме: Протокол від 30.08.2010 №032/а про проведення аукціону на Товарній біржі «Універсальна» та Договір купівлі - продажу активів боржника ДП «Рубін» з аукціону від 30.08.2010.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я заявника, що в послідуючому призвело до встановлення йому II групи інвалідності, останній не мав об`єктивної можливості зареєструвати право власності на товар.

Підтвердженням факту знищення документів є довідка видана Уманським районним управлінням Поліції ГУНП в Черкаській області від 12.04.2021 за вих.№4447/01/12.

На даний час, у зв`язку з відсутністю оригіналу Протоколу від 30.08.2010№032/а та Договору купівлі - продажу Товару, Заявник як переможець аукціону і покупець Товару з об`єктивних та поважних причин не в змозі зареєструвати за собою право власності та стати повноцінним власником придбаного ним майна.

З метою відновлення знищених документів та встановлення всіх обставин проведеного правочину до товарної біржі «Універсальна» 18.01.2021 вих.№18/01/21/1 було направлено адвокатський запит №1 з проханням виготовити та оформити належним чином дублікат Протоколу від 30.08.2010 №032/а про проведення аукціону на Товарній біржі «Універсальна».

Окрім цього запрошувалася наступна інформація:

-яким чином був організований аукціон з продажу Товару (розміщення об`яви, призначення дати, реєстрація учасників, можливе оскарження та інші відомості щодо проведення та реєстрації даного аукціону);

-чи отримувала товарна біржа «Універсальна» від переможця аукціону, учасника за №027/2010/а - ОСОБА_1 , оплату за Товар;

-на підставі яких документів проводилась оплата (договір, рахунки-фактури, квитанції, банківські виписки, платіжні доручення та інші);

-якими ще документами товарна біржа «Універсальна» може підтвердити проведення Аукціону з продажу Товару (лот №41/а) від 30.08.2010.

У відповідь товарна біржа «Універсальна» листом від 09.02.2021 вих. №001 повідомила, що у зв`язку з закінченням терміну зберігання первинних документів не може документально підтвердити проведення аукціону стосовно лоту №41/а: Будівлі виробничої (підрозділ №204), з прибудовами та ганок (літ В9, В1 XII) площею 10 860,9 кв.м., а також видати дублікат протоколу. Окрім цього повідомила, що не в змозі надати банківські виписки по своїх рахунках, у зв`язку з їх закриттям і закінченням термінів зберігання первинних документів.

На Адвокатський запит №2 від 18.01.2021 вих. №18/01/21/2 направлений до редакції газети «Черкаський край» (офіційне регіональне видання) щодо підтвердження офіційного опублікування оголошення про проведення в липні 2010 року аукціону з продажу Товару, редакція повідомила, що в газеті «Черкаський край» від 28.07.2010 в №59 було офіційно опубліковане оголошення про проведення товарною біржою «Універсальна» аукціону з продажу майна ДП «Рубін», а саме: лоту №41/а, будівлі виробничої (підрозділ №204), з прибудовами та ганок (літ В9, В17, в7, XII) площею 10 860,9 кв.м., за стартовою ціною 820 00,00 грн. з урахуванням ПДВ, сума гарантованого внеску 82 000,00 грн. Окрім цього, редакцією газети надано засвідчену копію колонтитулу газети «Черкаський край», 14-ої сторінки №59 від 28.07.2010 де було надруковане оголошення.

Адвокатським запитом №3 від 11.02.2021 вих. №11/02/21 від Уманського управління Державної казначейської служби України в Черкаській області запитані відомості щодо письмового та/або документального підтвердження надходження від товарної біржі «Універсальна» грошових коштів згідно дозволу на реалізацію активів, які перебувають у податковій заставі, за мінусом витрат згідно договору на реалізацію майна від 03.03.2010 року на балансовий рахунок №0 відкритий в Уманському УДК ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код 22809216.

У відповіді від 17.02.2021 №02-29-06/253 Уманське УДК ГУДКУ у Черкаській області повідомило, що на рахунок №0, відкритий на Уманське УДК ГУДКУ в Черкаській області, , банк ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018 зараховані кошти, що були сплачені товарною біржою «Універсальна» на загальну суму 692 695,76 грн.

На Адвокатський запит №3 від 11.02.2021 вих. №11/02/21/1 направлений до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», який обслуговував рахунок № НОМЕР_1 товарною біржи «Універсальна» і куди переможцем ОСОБА_1 , перераховувалися грошові кошти з оплати за лот №14/а згідно протоколу №32/а від 30.08.2010, отримано відмову у надані інформації від 24.02.2021 №81-15-9/1824 з посиланням на банківську таємницю розкриття якої відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на запити адвокатів не передбачено.

Також, як до продавця товару, до Головного управління ДПС у Черкаській області направлявся Адвокатський запит №1 від 11.03.2021 №11/03/21/1 стосовно:

-прийняття керівником або заступником керівника податкового органу за місцем реєстрації платника податків, письмового рішення про стягнення коштів та продажу інших активів платника податків ДП «Рубін» у рахунок погашення його податкового боргу з зазначенням дати та номеру;

-надання засвідченої належним чином копії Дозволу на реалізацію активів ДП «Рубін», які перебували у податковій заставі; надання засвідченої належним чином копії примірника Протоколу про проведення аукціону від 30.08.2010 №032/а з відміткою про погодження його керівником податкової;

-надання засвідченої належним чином копії примірника Договору купівлі - продажу активі боржника ДП «Рубін» з аукціону проведеного 30.08.2010;

-документального підтвердження реєстрації повідомлення боржника ДП «Рубін» про списання ним з балансу активів, нерухомого майна боржника ДП «Рубін»: Будівлі виробничої (підрозділ №204), з прибудовами та ганок (літ В9, В1 XII) площею 10 860,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проданого з аукціону проведеного товарною біржою «Універсальна» 30.08.2010.

У відповіді від 23.03.2021 №5280/6/23-00-13-0517 Головне управління ДПС у Черкаській області повідомило про неможливість надання запитаних документів та інформації, у зв`язку з закінченням терміну зберігання зазначених у запиті документів.

Відповідно до п. 1.3 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 26.06.2002 №294 (Зареєстрованим) в Міністерстві юстиції України 27.06. 2002 за N 545/6833 (у редакції діючий на час проведення аукціону) заходи, пов`язані з виділенням та продажем активів на цільовому аукціоні, здійснюються після прийняття керівником або заступником керівника податкового органу, за місцем реєстрації платника податків, письмового рішення про стягнення коштів та продажу інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

За вимогами пункту 5.1. Порядку у процесі аукціону ведеться протокол, до якого заносяться: початкова й остаточна ціна продажу лота; пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор; результати аукціону; відомості про переможця - учасника, який у ході аукціону запропонував найвищу ціну.

Відповідно до пункту 5.2. Протокол складається у чотирьох примірниках (по одному примірнику для продавця, покупця, організатора аукціону та власника активів), підписується ліцитатором та покупцем або його представником і погоджується керівником податкового органу.

Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення аукціону.

Виходячи з положень вищевказаного Порядку вбачається, що керівником або заступником керівника податкового органу за місцем реєстрації платника податків, ДП «Рубін» Черкаська область м. Умань, вул. Європейська (колишня Леніна) буд. 57 приймалося відповідне письмове рішення про стягнення коштів та продажу інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Крім того, один з чотирьох примірників Протоколу від 30.08.2010 №032/а було передано продавцю - ДПА України в Черкаській області задля його погодження його керівником.

За правилами пункту 5.5. Порядку Покупець зобов`язаний внести зазначені в протоколі платежі протягом терміну, обумовленого договором купівлі-продажу.

Гарантійний внесок, унесений покупцем для участі в аукціоні, зараховується покупцеві в рахунок продажної ціни активів.

Згідно з пунктом 5.6. Порядку передача активів покупцеві здійснюється тільки після повної сплати ним грошових коштів.

Підтвердженням повної сплати грошових коштів переможцем та реальності проведення правочину з продажу Товару є:

- оригінал квитанції від 24.09.2010 №1 на суму 650 000,00 грн., оплата за Лот №41/а зг. Протоколу №032/а від 30.08.2010 (платник ОСОБА_1 );

- оригінал квитанції від 25.08.2010 №8 на суму 82 067,70 грн., оплата за Лот №41/а (виробнича будівля за адресою АДРЕСА_1 ) зг.рах. № СФ-0000023 від 17.08.2010 (платник ОСОБА_1 );

- оригінал квитанції від 25.08.2010 №08196994 на суму 82 067,70 грн. оплата за Лот №41/а (виробнича будівля за адресою м. Умань вул. Леніна,57) зг. рах. № СФ-0000023 від 17.08.2010зг. дог. №ДГ-0000083 від 01.06.2010 (платник ОСОБА_2 );

- меморіальний ордер №2 від 24.09.2010 на суму 650 000,00 грн., оплата за Лот №41/а зг. Протоколу №032/а від 30.08.2010 (платник ОСОБА_1 );

- копія протоколу від 30.08.2010 №032/а, в якому ідеться про укладення договору на реалізацію майна від 03.03.2010.

Таким чином, Протокол про проведення аукціону від 30.08.2010 №032/а було затверджено його організатором, також було укладено Договір купівлі - продажу Товару від 30.08.2010, а переможцем аукціону в повному обсязі було сплачено за Товар кінцеву ціну, а тому керівником або заступником керівника податкового органу приймалося рішення про стягнення коштів та продажу інших активів ДП «Рубін», як платника податків у рахунок погашення його податкового боргу та видано дозвіл на реалізацію його активів, крім того податковий орган отримав один з примірників Протоколу про проведення аукціону від 30.08.2010 №032/а, а також відбулося погодження даного Протоколу керівником податкової, а відтак аукціон 30.08.2010 проводився, за результатами якого переможцем визнано Заявника і оформлено Протокол та укладено відповідний Договір купівлі-продажу Товару.

Інформація щодо перерахування заявником коштів на рахунок Товарної Біржі "Універсальна" за лот № 41/а знайшла своє підтвердження і у відповіді АТ "Райффайзен Банк" згідно ухвали суду про витебування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту, потрібна мета встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

-тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

-якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем його проживання.

Відповідно до Витягу з листа ВСУ від 01.01.2012р. щодо Судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, Рішення суду, постановлене у справі, має відповідати вимогам статей 315-319 ЦПК України. У ньому має бути зазначено: факт, встановлений судом, мета його встановлення; докази, на підставі яких суд встановив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації актів цивільного стану або оформленню в нотаріальних органах, не замінює документів, що видаються цими органами, а є лише підставою для їх одержання. Рішення, яке набрало законної сили, згідно зі ст. 14 ЦПК стає обов`язковим для органів, які реєструють факти, що мають юридичне значення, або оформляють права, які виникають у зв`язку із встановленим у суді факту.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

Заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав;

За правилами частини 2 статті 3 Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно пункту 1, 9, 14 частини 1 статті 27 Закону Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Наведеним підтверджую, що між учасниками процесу відсутній спір про право власності на майно Будівлі виробничої (підрозділ №204), з прибудовами та ганок (літ В9, В17, в7, XII) площею 10 860,9 кв.м, а від так, з метою проведення держаної реєстрації права власності на Товар придбаний Заявником за правочином укладеним в результаті проведеного товарною біржою «Універсальна» 30.08.2010р. аукціону, та у зв`язку з неможливістю досудового вирішення питання, слід встановити юридичний факт проведення Товарною біржою «Універсальна» 30.08.2010р. аукціону з продажу нерухомого майна боржника ДП «Рубін»: Будівлі виробничої (підрозділ №204), з прибудовами та ганок (літ В9, В17, в7, XII) площею 10 860,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлення Протоколу про проведення аукціону на Товарній біржі «Універсальна» від 30.08.2010р. №032/а та підписання Договору купівлі - продажу активів боржника ДП «Рубін» з аукціону 30.08.2010р. переможцем і покупцем якого є заявник - ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог, як таких, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-316, 318-319ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту- задоволити.

Встановити факт того, що 30.08.2010р. товарною біржою «Універсальна» був проведений аукціон з продажу нерухомого майна боржника ДП «Рубін»: Будівлі виробничої (підрозділ №204), з прибудовами та ганок (літ В9, В17, в7, XII) площею 10 860,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем якого відповідно до Протоколу про проведення аукціону на Товарній біржі «Універсальна» від30.08.2010р. №032/а визнано ОСОБА_1 і з яким, як з покупцем укладено Договір купівлі - продажу активів боржника ДП «Рубін» з аукціону 30.08.2010р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк