Справа № 587/1098/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності. В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 29.06.2016 за ним було визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння, що складається з житлового будинку «А-1», кухні «Б», сіней «б», сараю «В», погребу «Г», вбиральні «Д», сараю «Е», гаража «Ж», огорожі № 1-3, розташованого за адресою АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Співвласником іншої частини вказаного житлового будинку є ОСОБА_2 , відповідачка по справі. Оскільки у добровільному порядку на даний час позивач не може вирішити з відповідачкою питання щодо поділу майна в натурі між співвласниками, а тому він вимушений звертатися до суду для захисту своїх прав.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/609/16-ц від 29 червня 2016 року є власником 1/2 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку «А-1», кухні «Б», сіней «б», сараю «В», погребу «Г», вбиральні «Д», сараю «Е», гаража «Ж», огорожі № 1-3, розташованого за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 5-6).

Співвласниками іншої частини вказаного житлового будинку є відповідачка по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Друга частина цієї статті передбачає припинення право спільної часткової власності на спільне майно у разі його поділу співвласниками.

Ст. 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.

Відповідно ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності припиняється.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1566 від 28 жовтня 2021 року запропоновано два варіанти поділу житлового будинку надвірними спорудами.

Враховуючи те, що позивач у свої вимогах наполягає на варіанту поділу № 1, то суд вважає за необхідне вимоги задовольнити та здійснити поділ у відповідності до варіанту № 1 зазначеної експертизи, а саме виділивши у власність ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння (показано рожевим кольором): приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-3», площею 19,0 кв.м., приміщення житлової прибудови літ. «А1-І»: житлова кімната «1-2», площею 15,3 кв.м., та господарські споруди: погріб літ. «Г», сарай літ. «Е», гараж літ «Ж», Ѕ огорожі № 1-3, що складає 51/100 ідеальних часток.

На підставі ст. ст. 355, 357 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння (показано рожевим кольором) за адресою: АДРЕСА_3 ,: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-3», площею 19,0 кв.м., приміщення житлової прибудови літ. «А1-І»: житлова кімната «1-2», площею 15,3 кв.м., та господарські споруди: погріб літ. «Г», сарай літ. «Е», гараж літ «Ж», Ѕ огорожі № 1-3, що складає 51/100 ідеальних часток, припинивши право спільної часткової власності.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних