печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 32 053 грн. 49 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

20.11.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача - адвоката Гонтарєва Р.М. про заміну неналежного відповідача і залучення третьої особи у цивільній справі № 757/17030/19-ц, в якій останній, посилаючись на позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у , просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», залучивши ОСОБА_2 до справи у якості третьої особи.

В підготовче засідання 24.05.2021 року позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. 24.05.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло повідомлення представника позивача - адвоката Гонтарєва Р.М., про неможливість прибуття в судове засідання, в якому останній просив відкласти судове засідання.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Дослідивши клопотання представника позивача - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи до участі у цивільній справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1,2,4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення співвідповідача є правом позивача.

Так, предметом спору у даній цивільній справі є відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, належним відповідачем у справі є страховик, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9961441 від 12.12.2017 року.

Відтак, враховуючи, що визначення складу осіб, які беруть участь у справі, є правом позивача, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на ПАТ «НАСК «ОРАНТА», та залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ).

Виключити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» зі складу третіх осіб у даній цивільній справі.

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко