ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

07 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 645/7771/19

провадження № 22-ц/818/5533/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Харківської міської ради про встановлення порядку користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Виділено в особисте користування ОСОБА_1 , житлове приміщення № 5, площею 9,2 м.кв. та житлове приміщення № 6, площею; 12,1 м.кв. з лоджією площею 2,7 м.кв. квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2015 року справа № 645/1508/15. Виділено в особисте користування ОСОБА_1 , житлове приміщення № 7, площею 17,1 м.кв. з лоджією площею 3,9 м.кв. квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2015 року справа № 645/1508/15. Приміщенн квартири АДРЕСА_2 , площею 4,7 м.кв., коридор; № 2, площею 5,4 м.кв., коридор; № 3, площею 1,4 м.кв., вбиральня; № 4, площею 2,8 м.кв., ванна та приміщення № 8, площею 8,6 м.кв., кухня - залишено в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі по 768,40 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено. Судовий збір за зустрічним позовом віднесено за рахунок позивача ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що він отримав копію вказаного рішення суду першої інстанції 05 липня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи. Вважає, що має право на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

ОСОБА_1 вимоги ухвали від 16 серпня 2021 року виконав, сплативши судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський