Єдиний унікальний номер справи 183/5156/15
Провадження № 6/183/326/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання,-
20 вересня 2021 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 500519931 від 02 жовтня 2014 року, станом на 03 липня 2015 року у розмірі - 37 832,97 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 27 775,96 грн., за відсотками 0,92 грн., по комісії 8 856,09 грн., штраф 1 200,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 378,33 грн.
На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи № 183/5156/15.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року замінено сторону стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі № 183/5156/15 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".
Разом з тим, 03 червня 2021 року, на адвокатський запит, Центральним відділом ДВС у м. Дніпрі була надана відповідь про те, що виконавчий документ № 183/5156/15 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором, перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на дату надання відповіді, до відділу не надходив та на виконанні не перебував.
Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .
Заявник зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення. Згідно з Актом перевірки матеріалів кредитної справи щодо боржника ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності у кредитній справі оригіналів виконавчих листів № 183/5156/15, виданих на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року. З цих підстав, посилаючись на ст. 433 ЦПК України, а також на п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №183/5156/15 та поновити строк його пред`явлення до виконання.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, але у прохальній частині пред`явленої ним заяви просив суд здійснити розгляд заяви у його відсутність.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за її відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись із поданою на адресу суду заявою та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за такою заявою, виходячи з таких підстав.
Так, як убачається з матеріалів справи, 30 квітня 2021 року ТОВ "Вердикт Капітал" було подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 183/5156/21 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (а.с. 141-161).
За результатами розгляду вказаної заяви, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 183/5156/21 постановлено ухвалу суду від 19 травня 2021 року, відповідно до якої у задоволенні заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення, - відмовлено (а.с. 169-170).
20 вересня 2021 року ТОВ "Вердикт Капітал" повторно звертається до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до примусового виконання, посилаючись на ті ж самі підстави, які були вказані ним у попередній заяві від 30 квітня 2021 року.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Таким чином, ураховуючи, що є судове рішення, а саме ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року, яка набрала законної сили та яка не була оскаржена заявником ТОВ "Вердикт Капітал", що свідчить про згоду заявника з прийнятим рішенням суду, при цьому, вищезазначена ухвала суду постановлена з приводу видачі дубліката виконавчого документа у справі № 183/5156/15 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до примусового виконання, за участі тих самих сторін, за такими самими вимогами, з тих самих підстав, суд вважає за необхідне, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до примусового виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 13 жовтня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна