Справа № 344/3770/21
Провадження № 2/344/2298/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ПроКредитБанк, Івано-Франківський міський відділ ДВС Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, потивуючи позовні вимоги, тим що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 227435262 від 08.10.2020 року, позивачці стало відомо про наявне обтяження її майна, а саме: на момент звернення ОСОБА_1 з позовом до суду з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2020 року, стало відомо про наявність двох обтяжень на її майно на підставі Постанов державних виконавців. Разом з тим, станом на 09.10.2020 р. в Автоматизованій системі виконавчого провадження, а також у Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація про наявність незавершених виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 . Згідно бази даних АСВП, на виконанні у державного виконавця Коцана П.Б. перебувало виконавче провадження: ВП №27256697 з примусового виконання ухвали про забезпечення позову №2-4783 від 13.10.2010р., згідно якого зареєстровано обтяження №11322843 від 24.06.2011р., яке завершене 29.06.2011року за п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Копію цієї ухвали виконавча служба не надала, мотивуючи знищенням виконавчого провадження за давністю зберігання, таку ухвалу ОСОБА_1 не отримувала. Згідно інформації наданої Івано-Франківським міським судом від 18.03.2021р. стало відомо, що у провадженні суду перебувала справа за позовом прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави- ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення у даній справі винесене 25.03.2011р. Однак заборгованість, визначена рішенням суду у даній справі, була повністю погашена і ст. державним виконавцем Коцан П.Б. 22.09.2015р. було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП32229096), про що свідчить Постанова. Пізніше, 16.08.2021р. стало відомо, що цивільна справа за №2-4783 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості перебувало у провадженні Івано-Франківського міського суду, однак ОСОБА_1 серед заявлених відповідачів не було зазначено і жодних ухвал стосовно ОСОБА_1 в справі не виносилось. Отже, виконавчою службою помилково було накладено арешт на майно ОСОБА_1 на підставі вказаної ухвали про забезпечення позову №2-4783 від 13.10.2010р. Що стосується другого обтяження, то відповідно до інформації відділу ДВС, воно було відкрито на виконання Судового наказу №2н-1279 від 27.04.2009р, виданого Залізничним районним судом м. Львова. Відповідно до норм ЦПК наказне провадження не передбачає винесення ухвал про забезпечення позову. Дане провадження було закрите 28.11.2013р. за п.2 ч.1 ст.47 ЗУ « Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі(а.с.1-5,50.51).

Представник позивачки позовні вимоги підтримала з підстав заявлених у позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 05.03.2021 року №247180557, 19.11.2009 о 17:28:35 за №9265379 реєстратором : Івано-Франківської філії державного підприємства Інформаційний центр МЮУ, 76000, Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, 21, накладено арешт на нерухоме майно. Підставою обтяження є Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27256697, 23.06.2011, державний виконавець Івано-Франківського МУЮ Коцан Павло Богданович. Обєкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми 62 215,49 грн. Власник майна: ОСОБА_1 . Заявник: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта 24.06.2011 о 09:49:41 за №11322843 реєстратором: Івано-Франківської філії державного підприємстваІнформаційний центр МЮУ, 76000, Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, 21, накладено арешт нерухомого майна. Підставою обтяження є Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 15608632, 02.11.2009, старшим державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Лашенюк Н.В. Обєкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми 30 254,33 грн. Власник майна: ОСОБА_1 . Заявник: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції(а.с.7).

Відповідно до інформації Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно- Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.10.2020/130463 встановлено, що згідно бази даних АСВП, на виконанні у державного виконавця Коцана П.Б. Перебували виконавчі провадження: № 15608632 з примусового виконання судового наказу №2н-1279 від 27.04.2009 року, згідно якого зареєстровано обтяження №9265379 від 19.11.2009 р., дане виконавче провадження завершено 28.11.2013 року за п.2 ч.1 ст.477 ЗУ Про виконавче провадження. №27256697 з примусового виконання ухвали про забезпечення позову №2-4783 від 13.10.2010 року, згідно якого зареєстровано обтяження №11322843 від 24.06.2011 р., дане виконавче провадження завершене 29.06.2011 року за п.8 ч.1 ст.49 ЗУ Про виконавче провадження. Дані виконавчі провадження знищені(а.с.9).

Відповідно до інформації Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно- Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) від 09.02.2021/6001 наявна аналогічна відповідь(а.с.10).

Згідно копії Судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2009 року Справа №2-н-1279/09, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЗАТ ПроКредитБанк - 30 088 грн. 88 коп. боргу за кредитним договором №13.6359 від 04.08.2008 року, 150,45 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 30 254, 33грнр(а.с.11).

Згідно наданої інформації №01-42/261/2021 від 18.03.2021 року встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала справа за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.26).

Згідно наданої інформації №01-42/725/2021 від 16.08.2021 року встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала справа №2-2319/2010 за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про забезпечення позову та надсилають копію ухвали від 25.12.2009 року. Та рішення у цивільній справі №2-2319/2020 р. за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат(а.с.45,46,47,48).

Відповіднодо копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2015 року встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0907/2-501/2011 виданого 05.03.2012 стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк, 9779,73 грн. заборгованості - закінчено(а.с.49).

Отже, позивачці державним виконавцем було відмовлено у знятті арешту з її майна на підставі ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на відсутність для цього підстав та додатково запропонували звернутися до суду для вирішення питання щодо зняття арешту з майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно до ч.1, 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження"у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, діюче законодавство не обмежує перелік випадків, при яких арешт може бути знятий за рішенням суду.

Жодної необхідності в збереженні накладеного арешту в подальшому судом не встановлено, жодні законні права чи інтереси будь-кого в цьому випадку не захищаються, навпаки вони порушуються у позивача, який позбавлений вільно розпоряджатись своїм майном.

Тому, вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення вищевказаного майна з-під арешту, суд враховує, що на теперішній час існуючий арешт повністю унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав та інтересів, щодо володіння та розпорядження належною їй квартирою, тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про зняття арештів з нерухомого майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ПроКредитБанк, Івано-Франківський міський відділ ДВС Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна задоволити.

Зняти арешт (обтяження) - реєстраційний номер обтяження: 9265379; зареєстроване: 19.11.2009 року 17:28:35 за № 9265379 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 76000, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, буд.21, (0342)55-91-04,55-94-99; підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, 15608632, 02.11.2009 року, Старший державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ Лашенюк Н.В.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми 30254.33грн.; власник: ОСОБА_1 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Івано- Франківського міського управління юстиції, Код:35021710, 76000, Івано-Франківська обл.., м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,45, тел. (0342) 50-40-71,50-40-72,50-40-73,53-76-51; заявник: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Код: 35021710, 76000, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,45 - шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запису про обтяження реєстраційний №9265379.

3няти арешт (обтяження) - реєстраційний номер обтяження: 11322843; зареєстроване: 24.06.2011 року 09:49:41 за № 11322843 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 76000, Івано-Франківська обл.,м. Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, буд.21, (0342)55-91-04,55-94-99; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27256697, 23.06.2011, державний виконавець Івано-Франківського міського управління юстиції Коцан П.Б.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах 62 215,49 грн.; власник: ОСОБА_1 ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Івано- Франківського міського управління юстиції, Код: 35021710, 76000, Івано-Франківська обл. м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45, тел. (0342) 50-40-71,50-40-72,50-40-73,53-76-51; заявник: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Код: 35021710, 76000, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул. Галицька,45 шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запису про обтяження реєстраційний № 11322843.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 09.12.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.