Провадження № 2-п/234/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

02 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 234/14345/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 10.12.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення. Свою заяву мотивує тим, що 10 грудня 2013р. Краматорський міський суд ухвалив рішення по справі № 234/14345/13-ц, яким повністю задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 та позбавив його батьківських прав відносного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Раніше йому не було відомо про те, що розглядалася ця справа в суді, оскільки будь- якої кореспонденції суду, а також судових повісток він не отримував, у зв`язку з чим, він вважає, що не був повідомлений належним чином про слухання справи в суді. Він дізнався про це рішення тільки 08.11.2021р. після отримання судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ( справа №234/13051/21 від 12.10.2021 року) разом з заявою про видачу судового наказу від ОСОБА_2 , в якій остання посилалася на рішення по справі № 234/14345/13-ц, яким його позбавили батьківський прав відносно сина ОСОБА_3 . Як тільки йому стало відомо про рішення, він одразу звернувся до Краматорського міського суду, де 12.11.2021 року отримав рішення про позбавлення мене батьківських прав по справі № 234/14345/13-ц. З ухваленим рішенням не згоден повністю з наступних підстав: всі доводи, на які посилалася в своїй позовній заяві позивачка є надуманими і не відповідають дійсності. А саме, те що нібито він, ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавився сином і не бажав з ним спілкуватися. З кінця 2008 року по липень 2010 року він дійсно проживав з позивачкою по справі ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кінці 2010 року він поїхав на заробітки до Російської Федерації, де знаходився до вересня 2015 року. Під час його перебування на заробітках, він весь час телефонував позивачці ОСОБА_2 та цікавився життям та здоров`ям мого сина ОСОБА_4 . Через свою матір ОСОБА_5 він регулярно передавав кошти позивачці на утримання дитини. В вересні 2015 року він повернувся до України на постійне мешкання. Після повернення до м.Краматорська він почав регулярно зустрічатися з сином, приблизно 2-3 рази в місяць, періодично забирав його до себе додому, літом іноді їздив разом з ним відпочивати на річку. Окрім цього, він систематично надавав ОСОБА_2 матеріальну допомогу на дитину, купляв необхідний йому одяг та взуття, завжди вітав сина з днем народження. В останній час його матеріальне становище погіршилося, у зв`язку з тим, що в даний момент в нього зменшилися доходи і він має іншу сім`ю. А тому, почав менше давати коштів ОСОБА_2 на утримання сина. Саме тому, позивачка ОСОБА_2 тільки 24.09.2021 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. В рішенні Краматорського міського суду від 10.12.2013р. по справі № 234/14345/13-ц, зазначено, що він повідомлений належним чином про розгляд справи та не з`явився до суду з невідомих причин. Проте, на момент розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання він не проживав, оскільки перебував на території другої країни у зв`язку з роботою, а тому не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та подати свої заперечення проти позову і докази, в підтвердження цих заперечень. Також , судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а саме те, що весь цей час зв`язувався із матір`ю дитини по телефону та цікавився життям дитини, а також передавав кошти позивачці на її утримання. Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримв та просив його задовольнити.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав рішення суду від 10.12.2013 року лише 12.11.2021 року, про вказане рішення йому не було відомо, оскільки довгий час він знаходився за межами країни.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу. (ч. 4 ст 169 ЦПК України).

Тому суд вважає за можливе, поновити строк на подачу заяви про скасування вказаного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяву про перегляд заочного рішення від 10.12.2013 року по цивільній справі № 234/14345/13-ц; 2/234/5148/13.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2013 року по цивільній справі № 234/14345/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 17 грудня 2021 року о 09-15 годині у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк