Справа № 296/9328/13-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши за відсутності сторін у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про виправлення описки у судовому рішенні від 01 листопада 2013 року, ухваленому в цивільній справі №296/9328/13-ц 2/296/3190/13,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, де представник АТ «УКРСИББАНК» просить у сьомому абзаці описової частини заочного рішення, ухваленого 01 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УКРСИББАНК» про захист прав споживача, виправити описку допушену в частині написання адреси місцезнаходження житлового будинку, для придбання якого 03 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи №296/9328/13-ц 2/296/3190/13, суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 01 листопада 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УКРСИББАНК» про захист прав споживача було ухвалене заочне рішення №296/9328/13-ц 2/296/3190/13 (а.с.44-45).

05 вересня 2014 року суд своєю ухвалою №296/6119/14-ц 2-п/296/130/14, задовольнивши заяву ПАТ «УКРСИББАНК», скасував вказане рішення та призначив справу до розгляду(а.с.51-56, 67).

За результатами розгляду справи, ухвалою суду №296/9328/13-ц 2/296/3371/14 від 11 грудня 2014 року, що набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду (а.с.81).

Враховуючи викладене, суддя унеможливлений виправити описку в рішенні суду, яке скасоване і втратило законну силу, внаслідок чого знаходить заяву АТ «УКРСИББАНК» такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про виправлення описки у судовому рішенні від 01 листопада 2013 року, ухваленому в цивільній справі №296/9328/13-ц 2/296/3190/13 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський