ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-2091/2009 Провадження № 2-во/636/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про внесення виправлення у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року Комунальне підприємство (КП) «Чугуївтепло» в особі виконуючого обов`язки директора М. Чорного звернулося до суду із заявою про внесення відповідно до ст. 173 ЦПК України виправлення в судовий наказ від 07.12.2017 року по справі № 2-091/09, а саме: вказати вірне прізвище, ім`я, по батькові боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ; а також вказати в судовому наказі дату видачі судового наказу. Заява мотивована тим, що на адресу КП «Чугуївтепло» надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.05.2021 року Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). В змісті повідомлення зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата видачі виконавчого документа на зворотній сторінці судового наказу. В змісті судового наказу зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника ОСОБА_2 , без вказання ідентифікаційного коду. Заявник зазначає, що в змісті рішення судом допущено описку в імені боржника, також у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище боржника змінено. Зазначені недоліки унеможливлюють виконання судового рішення (наказу). У зв`язку із чим КП «Чугуївтепло» повідомляє, що правильне прізвище, ім`я, по батькові боржника є ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Цивільний процесуальний кодекс України встановлює вимоги, яким повинна відповідати позовна заява (заява), невиконання яких тягне за собою наслідки у вигляді залишення позовної заяви(заяви) без руху або її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява (заява) повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вирішуючи питання про можливість виправлення помилки у виконавчому документі, судом встановлено, що заява подана з порушенням вказаних вимог.

В своїй заяві КП «Чугуївтепло» не зазначив ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, які відповідно до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України повинні бути повідомлені судом про розгляд заяви.

Також, КП «Чугуївтепло» просить відповідно до ст. 173 ЦПК України внести виправлення в судовий наказ від 07.12.2017 року по справі № 2-091/09,однак при цьому надає витяг з виконавчого листа на ім`я ОСОБА_2 у справі №2-2091/2009, виданий Чугуївським міським судом Харківської області 2010 року. При цьому будь-яких інших відомостей, які повинні міститись у виконавчому документі, цей витяг не містить. Копію виконавчого документу ( судового наказу від 07.12.2017 рокуабо виконавчого листа) КП «Чугуївтепло» до своєї заяви не надано.

Про те, що стягувачем КП «Чугуївтепло» було пред`явлено до примусового виконання не судовий наказ, а виконавчий лист №2-2091/2009, виданий Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь КП «Чугуївтепло» заборгованості в сумі 8375,87 грн, витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., всього 8405,87 грн., свідчить копія повідомлення від 22.07.2021 рокустаршого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Зозулі Р.В., який повернув стягувачу без прийняття до виконання вказаний виконавчий документ, оскільки в останньому відсутня дата виконавчого листа.

Також КП «Чугуївтепло» не зазначив в своїй заяві дані, що свідчать про те, коли судове рішення було ухвалено, коли воно набуло законної сили, коли його копію отримав стягувач і звернув його до виконання тощо, та не надав відповідні докази щодо цих обставин.

Крім того, посилаючись на те, що в змісті рішення судом допущено описку в імені боржника, також у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище боржника змінено, КП «Чугуївтепло» не вказує чи було внесено судом відповідні зміни до судового рішення у зв`язку з допущеними описками, помилками, коли судом була постановлена ухвала про виправлення описок, в тому числі до видачі виконавчого документу чи після його видачі стягувачу.

Як вбачається з оригіналу заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2009 року у справі № 2-2091/2009 року, який міститься в архівному описі за 2009 рік ( оскільки зазначена цивільна справа знищена за спливом строку її зберігання) КП «Чугуївтепло» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, без зазначення зміни її ім`я та прізвища у зв`язку зі шлюбом на ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої третьої статті 185 та ч.9 ст.10 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач(заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник)не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне залишити заяву КП «Чугуївтепло» без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом надання нової заяви, надавши для цього позивачу п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про внесення виправлення у судовому наказі залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Чугуївтепло», що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: