Справа № 212/7601/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє яка законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі №212/730/18 було задоволено клопотання обвинуваченого та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
При цьому в ухвалі від 22.12.2020 встановлено, що згідно обвинувального акту 19.03.2017 близько 20:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше знайому мешканку зазначеного будинку - малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В цей час ОСОБА_3 почав виказувати на адресу малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , претензії з приводу тривалих неприязних відносин між ним та матір`ю малолітньої - ОСОБА_1 . У зв`язку з цим між ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклої неприязні до останньої, виник умисел на спричинення малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотивів раптово виниклої неприязні до неї, близько 20:10 години 19.03.2017, умисно штовхнув обома руками малолітню потерпілу, яка стояла перед ним на території подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Від отриманого поштовху малолітня ОСОБА_2 , не втрималася на ногах та впала на землю в положення лежачи. Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_3 взутими ногами наніс удари в ділянки кінцівок малолітньої ОСОБА_2 , яка продовжувала знаходитись в положенні лежачи на землі. На вимоги ОСОБА_6 яка прибула до зазначеного місця та була свідком подій, ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії та покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 малолітній потерпілій - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді саден правої та лівої кісті, лівого колінного суглобу, синців правого променево-зап`ясткового та правого колінного суглобів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1629 від 02.10.2017, виявлені у малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, у вигляді саден правої та лівої кисті, лівого колінного суглобу, синців правого променево-зап`ясткового та правого колінного суглобів, за своїм характером, як в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки.
З результаті незаконних дій ОСОБА_3 у вигляді умисного завдання легких ушкоджень, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була завдана моральна шкода, а саме вона зазнала фізичних та душевних страждань в результаті протиправних дій ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_3 не зважаючи на те, що ОСОБА_2 була малолітньою дитиною, на момент вчинення їй виповнилось 12 років, не тільки штовхнув її, а ще й бив ногами, коли вона лежала на землі. Внаслідок пережитих страждань у малолітньої порушився звичайний ритм життя, виникли додаткові переживання, порушення сну зв`язку із приниженням її гідності та честі. Все це відбувалося на подвір`ї житлового будинку, де мешкає ОСОБА_2 , на очах у її сусідів та знайомих, через що вона відчула не тільки фізичний біль, а ще й почуття страху та жаху. Через вказане тривалий час потерпіла взагалі боялася виходити з дому та спілкуватися з іншими людьми. Також ОСОБА_2 постійно була вимушена спілкуватися з лікарями, адвокатами, представниками правоохоронних органів та близькими, які задають питання про те, що трапилося та вимушена знову й знову згадувати весь цей жах, що призводить до негативних емоцій і порушення стосунків з оточуючими. Крім того протиправні дії ОСОБА_3 спричинили у малолітньої потерпілої хвилювання, депресію, безсоння або страшні сновидіння, у разі якщо вдасться заснути. Моральні страждання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще більше збільшилися, оскільки вона загубила віру в справедливість, зараз же змушена в зв`язку з протиправними діями відповідача переглянути свої життєві принципи, більш уваги приділяти недовірі людям, хоча потерпіла є лише дитиною.
У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.
24.09.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу відкрито провадження у справі та призначено справу до першого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачам був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву.
19.10.2021 справу знято з розгляду, в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті, відповідач до суду не з`явився.
У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавав, та ухвалою суду від 07 грудня 2021 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
У зв`язку з закриттям кримінального провадження, позов потерпілої ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвала суду до апеляційного суду не оскаржувалась та набрала законної сили 29.12.2020 року.

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів такого захисту, відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, неповнолітня ОСОБА_2 зазнала моральних страждань, які полягають в негативних змінах в її житті: переживаннях, тривозі, емоційній напрузі. Моральна шкода завдана ОСОБА_2 має вигляд пролонгованих у часі негативних психогенних наслідків, пов`язаних із постійною актуалізацією тяжких психотравмуючих спогадів відносно пережитої травми. Вказане зумовлює довготривалий посттравматичний нервово-психічний розлад, стрес, негативний емоційний фон організації життя, тому будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням 12 річної дитини, яка отримала негативні емоції та до теперішнього часу потребує постійного корегування поведінки. Виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд вважає, що оскільки позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільняються від сплати судового збору, відповідно до ст.5 ч.1 п.6 Закону України "Про судовий збір", дані судові витрати в розмірі 1000,00 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, ст.ст.23, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє яка законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 07 грудня 2021 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак