Справа № 539/1819/16-ц
Провадження № 6/539/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2021 представник заявника АТ «АЛЬФА БАНК» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа в якій просив: замінити сторону виконавчого провадження у справі №539/1819/16-ц з від 30.03.2017 з ПАТ «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника АТ «АЛЬФА БАНК» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , поновити пропущений строк .
В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що 03.10.2016 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі 539/1819/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 028/25-157 від 28.03.2008 ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК».
Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНКУ» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.
15 жовтня 2019 року відповідно до ПІДПУНКТУ «Г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», ПУНКТІВ 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 РОКУ «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими ЙОМУ активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі ПОРУКИ), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи, які на виконання не пред`являлись, строк пред`явлення до виконання пропущений.
Відібрати пояснення щодо не пред`явлення виконавчих листів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/1819/16-ц від 30.03.2017 до виконання у відповідальних працівників АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк»), які займалися супроводженням виконавчих документів на стадії виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вбачається можливим, оскільки внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність.
АТ «Альфа-Банк» змушений, за відсутності систематичного виконання умов кредитного договору № 028/25-157 від 28.03.2008 ОСОБА_1 , пред`явити до виконання виконавчі листи Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/1819/16-ц від 30.03.2017.
Однак, АТ «Альфа-Банк» позбавлений можливості пред`явити виконавчі листи Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/1819/16-ц від 30.03.2017 до виконання, оскільки строк на їх пред`явлення пропущений та оригінали їх втрачені.
Заявник явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Враховуючи те, що АТ «АЛЬФАБАНК»» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів справи, виконавчі листи по справі 539/1819/17 до виконання не пред`являлися, згідно Акту про втрату документів № 1120 від 10.06.2021, на підставі проведеної внутрішньобанківської перевірки матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 внаслідок кадрових змін АТ «АЛЬФА-БАНК», встановлено втрату виконавчих листів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/1819/16-ц.
В суду відсутні дані про перебування вищевказаних виконавчих листів на виконанні в будь-якому відділі ДВС.
Тому, на даний час є підстави вважати, що оригінали виконавчих листів було втрачено, у зв`язку з чим стягувач позбавлений права на стягнення забор гованості з ОСОБА_1 .
Згідно ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Тому суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчих листів № 539/1819/16-ц до виконання, пропущений з поважних причин, а тому необхідно його поновити.
Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Суд вважає за необхідне заяву заявника в частині видачі дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали виконавчих листів первісним стягувачем ПАТ «УКРСОЦБАНК» втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 11, 12, 76-81, 433, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/1819/16-ц від 30.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 028/25-157 від 28.03.2008 станом на 13.11.2015 року в сумі 4440326,02 грн до виконання.
Видати дублікат виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/1819/16-ц від 30.03.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором № 028/25-157 від 28.03.2008 станом на 13.11.2015 в сумі 4440326,02 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова