Справа № 539/3706/21
Провадження № 2-з/539/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у рамках цивільної справи № 539/3706/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Одночасно зі зверненням до суду з заявою про забезпечення позову заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки малолітня дочка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.
Позивач вважає за необхідне та прохає суд разом з відкриттям провадження у справі забезпечити позов шляхом зупинення стягнення із заробітної плати до вирішення справи по суті та набрання рішенням у цій справі законної сили для того, щоб забезпечити позивачу гарантовану реальну можливість захистити свої порушені та невизнані права в судовому порядку.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Предметом позову є припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.
Як вбачається з матеріалів справи малолітня ОСОБА_4 , 2005 р.н., проживає разом з батьком, позивачем ОСОБА_1 . Відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.09.2009 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 2005 р.н.
Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплат TOB «КАШКАН ЛОГІСТІК» з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проводяться регулярні стягнення з заробітної плати на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 2-1479 від 30.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 .
Таким чином, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 може призвести до неможливості виконання чи утруднення виконання рішення суду.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У цьому контексті суд зазначає і те, що метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, а також те, що заявник фактично просить зупинити стягнення із заробітної плати на користь відповідача з метою виконання у подальшому рішення суду, суд, для усунення у майбутньому загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за результатами розгляду справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Копію ухвали направити заявнику, відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя Лубенського

міськрайооного суду О.С.Алтухова