overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/2605/21
Провадження номер 2/317/1022/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Головуючим суддею по справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був визначений суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_2

14 вересня 2021 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за № 1991/0/15-21 від 14 вересня 2021 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Запорізького районного суду Запорізької області у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме, у зв`язку із звільненням судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 у відставку було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. цивільну справу № 317/2605/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Громова
Справа № 456/4203/21
Провадження № 2/456/1241/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.11.2009р. у Лисовицькій сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 25.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справу доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити з повідомлення (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами о09 год. 20 хв. 24 вересня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Роз`яснити сторонам, що вони вправі подати до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з їх повідомленням.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п`ять днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Провадження № 2-з/229/71/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису від 22 червня 2021 року № 195783, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 11726,10 грн.

Цього ж дня надав суду заяву про забезпечення позову. Просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 2 червня 2021 року №195783, вчиненого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. стягнення з нього на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 11726,10 грн.

Відповідно до до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред"явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.6 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 2270,00 гривні.

Суддя встановив, що заява ОСОБА_1 подана суду без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України (без сплати судового збору у розмірі 454,00 грн), а тому повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 151-153, ст.260, ст. 261ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений у нарадчій кімнаті 03 грудня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

за участю секретаря судового засідання - Голумбієвської С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження особи

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,15,16,26,346,365Цивільного кодексуУкраїни, ст. ст. 12,13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження особи - задовольнити повністю.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на тимчасово окупованій території України - в м.Сімферополь, АР Крим, мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Судацьким МВ ГУМВС України в Криму 03.06.2003 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

заінтересована особа: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), (місце заходження: вул.Банкова, 3, смт Новотроїцьке, Херсонська область, ).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного судучерез Новотроїцький районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 08.12.2021 року.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 273/2334/21
Провадження № 2/273/460/21
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ позовної заяви БЕЗ РУХУ

29.11.2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.п.2, 9 ч.1 ст. 176 ЦК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. Відповідно і судовий збір сплачується в розмірі , визначеному з урахуванням ціни позову.

Так, позивачем визначена ціна позову в розмірі 410480 грн., що є вартістю житлового будинку станом ще на 2012 рік, проте докази на підтвердження дійсної вартості житлового будинку з господарським будівлями на час звернення до суду, до позовної заяви не долучено та в змісті позовних вимог на такі докази не вказано.

При викладі обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини. Так, позивач вказує, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не зазначає докази, що підтверджують це. Згідно доданих до позову довідок Баранівської міської ради, позивач проживав разом з матір`ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , проте відомості про його реєстрацію за даною адресою відсутні. Будь-яких інших доказів, які б підтвердили прийняття спадщини, позивач не вказує.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому така позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Судовий наказ набрав чинності 07 вересня 2021 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 08 вересня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1674/21
233 Справа № 233/3672/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить: сплатити їй гроші за частину купленої квартири, а саме 40 000, 00 грн, які давалися її рідними на купівлю житла; сплатити за частину купленої машини, а саме 22 500, 00 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що спірним майном подружжя є грошові кошти, які були стягнуті рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/2484/19 від 05 вересня 2019 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , як безпідставно набуте майно у розмірі 54606,41 грн, а також автомобіль ВАЗ 2115, сірого кольору, держномер НОМЕР_3 , тобто предметом позову є рухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правил альтернативної чи виключної підсудності у справах про поділ рухомого майна, ЦПК України не встановлено.

Згідно із довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.08.2021 № 04-46/3/582, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановивши, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю, що позовну заяву у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України необхідно передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна передати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складений 08 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №712/9592/21
Провадження №2/712/2648/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом позбавлення права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року адвокат Давигора С.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 , як власнику 2/5 частин житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування вказаним житловим приміщенням.

Ознайомившись з матеріалами справи, з`ясовано, що предметом спору у справі є усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .

В силу ч.1 ст. 30 ЦПК України, виключна підсудність встановлена для позовів, які виникають із приводу нерухомого майна, що пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, предмет позову пов`язаний з АДРЕСА_1 і відноситься до території Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Тобто, місце знаходження нерухомого майна не належить до територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

У зв`язку з наведеним справа підлягає розгляду з додержанням правил виключної підсудності.

Виключна підсудність виключає правомірність застосування будь-якої іншої підсудності. Відповідно до неї пред`явлення позовів у деякій справах можливе тільки у точно визначеному законом суді.

З огляду на викладене підстави для розгляду вказаної цивільної справи Соснівським районним судом м. Черкаси відсутні, а тому її слід передати для розгляду за правилами виключної підсудності.

Отже, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом позбавлення права користування житловим будинком підлягає передачі до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом позбавлення права користування житловим будинком на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси, 18015 м.Черкаси, вул.Гоголя, 316.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 08.09.2021 року.

Суддя Т.Є. Троян
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 рокуСправа № 236/3559/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3044,88 гривень та судового збору в розмірі 227,00 грн.,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 675/2004/21
Провадження № 2/675/766/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року головуючим суддею визначено Пашкевича Р. В.

Суддею до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід у даній справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є викладачем (репетитором) у дітей судді Пашкевича Р. В., в зв`язку із чим між ними склалися тісні робочі стосунки, що може викликати сумніви як в сторін, так і у стороннього спостерігача в неупередженості та об`єктивності судді Пашкевича Р. В. при розгляді цивільної справи №675/2004/21, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу в канцелярію суду для перерозподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію Ізяславського районного суду для проведення перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич