КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Шпак Тамари Георгіївни в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку апеляційного оскарження, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Шпак Тамари Георгіївни в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року у складі судді Бусик О.Л.,

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення до реєстру кредиторів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано право ОСОБА_1 на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Дельта Банк» його вимог на суму невиплачених коштів за договорами банківського вкладу (депозиту) від 01 вересня 2014 року та від 15 січня 2015 року.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих кредиторів за вимогою вкладників фізичних осіб, які не є пов`язаними особами банку, з кредиторською вимогою у розмірі 8 666, 53 дол. США за договорами банківського вкладу (депозиту) від 01 вересня 2014 року та від 15 січня 2015 року, що складає еквівалент за курсом НБУ на момент початку ліквідації банку - 183 297 грн 10 коп. Вирішено питання судових витрат. Повний текст рішення складено 15 лютого 2021 року.

01 жовтня 2021 року адвокатом Шпак Т.Г. в інтересах ФГВФО через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2, суддів Вербової І.М., Головачова Я.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року витребувано матеріали вказаної цивільної справи з Печерського районного суду м. Києва.

Рішенням ВРП від 25 листопада 2021 року № 2259/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Коцюрби О.П., Білич І.М.

Приймаючи до провадження справу, було перевірено матеріали поданої апеляційної скарги та з`ясовано, що остання містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що 02 лютого 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст якого складено 15 лютого 2021 року, проте його копію не було направлено ні за поштовою адресою, а ні на електронну адресу Фонду. У з в`язку з чим скаржник звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення, яке було отримано нарочно 02 вересня 2021 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи та штамп канцелярії Фонду про реєстрацію вхідного документа за датою отримання в суді. З указаних причин представник скаржника просив строк поновити.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як убачається з матеріалів справи, що про призначене на 04 лютого 2021 року судове засідання ФГВФО був повідомлений, про що міститься розписка (а.с. 93).

Розгляд справи було закінчено за відсутності учасників справи, у зв`язку з їх неявкою до суду. Повний текст рішення суду від 04 лютого 2021 року складено 15 лютого 2021 року.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що знаходиться у вільному доступі, убачається, що оскаржуване рішення надіслано судом: 17.02.2021, зареєстровано: 18.08.2021 року та оприлюднено: 19.02.2021.

З долучених до матеріалів справи доказів на підтвердження отримання рішення суду, не убачається перевірити доводи на які посилається скаржник, оскільки копія заяви від 31 серпня 2021 року № 60-11960/21 про видачу нарочно рішення не містить вхідного номера районного суду про її отримання судом, а також така заява не міститься в матеріалах справи, як і не міститься розписка про отримання рішення.

Також не вбачається встановити дату отримання, з копії рішення наданого скаржником, оскільки штамп канцелярії Фонду про реєстрацію вхідного документа, на який посилається останній має нечитабельний вигляд.

Крім того скаржник не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи, будучи повідомленим про її розгляд, між тим не скористався своїм правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу заяви про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими адвокатом Шпак Т.Г. в інтересах ФГВФО подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 757/35660/20-ц за апеляційною скаргою адвоката Шпак Тамари Георгіївни в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року до свого провадження.

Апеляційну скаргу адвоката Шпак Тамари Георгіївни в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: