Провадження № 2/932/1674/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панікахи 77-А», про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панікахи 77-А», про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 21.02.2020 року справа передана судді ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосудді від 07.07.2020 р. № 2049/0/15-20 суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. було звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.12.2020 року справа передана судді Кондрашову І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року справа прийнята в провадження судді Кондрашова І.А., ухвалено здійснювати розгляд справи спочатку, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/13856/15-ц (провадження № 2/932/2266/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року провадження у справі поновлено.

Проте під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Указаних відомостей позовна заява не містить.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак позивачем не засвідчені копії письмових доказів, що додані до позовної заяви. Засвідчення копій повинно відбуватись з дотриманням вимог, передбачених Порядком засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку.

Відповідно до вимог, викладених в ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панікахи 77-А», про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панікахи 77-А», про усунення перешкод в користуванні квартирою, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, інакше суд буде вирішувати питання про повернення позовної заяви позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Кондрашов