Справа № 428/8221/20
Провадження № 2/428/582/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області, Україна, помер дядько позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті дядька відкрилась спадщина, яка складається з права на недоотриману пенсію. За життя дядько позивача не склав заповіт та інших спадкоємців за законом, окрім неї, немає.

11.08.2020 представник позивача звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенка О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але 11.08.2020 постановою про відмову здійснення нотаріальної дії їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач пропустила шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того, відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між дядьком та племінницею по батьковій лінії. Позивач вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, оскільки представник позивача звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 11.08.2020. Дата смерті спадкодавця - 13.08.2019, відповідно дата спливу шестимісячного строку - 13.02.2020. Отже, позивач пропустила строк звернення приблизно на шість місяців. Позивач проживає у м. Мурманську Мурманської області, Російська Федерація, тобто за 2 859 км від Луганської області, тому особисто відвідати м. Сєвєродонецьк Луганської області для оформлення спадщини для неї є вкрай складно. Пізніше, вчинення усіх необхідних дій щодо цього вона доручила своїй племінниці, ОСОБА_1 . Відповідно для цього необхідно було скласти нотаріальну довіреність та передати її представнику, що зайняло приблизно 3 місяці, з 30.08.2019 по 30.11.2019. Крім того, так як смерть сталася на тимчасово окупованій території, представнику необхідно було зібрати докази факту смерті, звернутися до органів ДРАЦС, підготувати заяву про встановлення факту та подати її до суду, що зайняло приблизно 2 місяці, з 26.12.2019 по 05.02.2020. 07.02.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було прийняте рішення, яким заяву про встановлення факту смерті було задоволено (справа № 428/1057/20). Після чого, 25.02.2020 представник позивача звернулася до органів ДРАЦС та отримала свідоцтво про смерть спадкодавця. У цей же період загострилося розповсюдження на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року встановлено на всій території України карантин, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 карантин у Луганській області продовжено до 31 липня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 карантин продовжено до 31 жовтня 2020 року. Отже, у період з березня 2020 року по серпень 2020 року представник позивача не зверталася до нотаріуса через бажання звести до мінімуму ризик заразитися самій або заразити інших гострою респіраторною хворобою СОVID-19. Це питання для представника позивача є особливо важливим, адже у своїй роботі вона постійно взаємодіє із людьми похилого віку.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк в 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

На підставі клопотання представника позивача, яке було задоволено судом, було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що батьків ОСОБА_7 він не знав, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - рідні брати. ОСОБА_10 весь час ОСОБА_11 називала дядьком. Позивач забрала свого батька ОСОБА_12 до м. Мурманськ. ОСОБА_3 був самотнім, ходив до ОСОБА_8 . ОСОБА_3 є рідним братом батька ОСОБА_2 . ОСОБА_14 жив за адресою: АДРЕСА_1 , номер квартири не пам`ятає. ОСОБА_15 помер внаслідок того, що погано харчувався. ОСОБА_5 є лікарем-невропатологом, він лікував братів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Останній раз він бачив позивача у 2013 році.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . В смт. Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області жив рідний брат батька позивача - ОСОБА_3 . Позивач після смерті матері забрала батька до себе в м. Мурманськ. Вона часто приїздила та відвідувала ОСОБА_18 , піклувалася про нього, приносила грошові кошти, щоб його підтримувати. Усе селище знає, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_16 . З 1985 року ОСОБА_6 знає родину ОСОБА_7 , брати схожі один на одного. Взаємовідносини між ОСОБА_10 та ОСОБА_19 були щирі та добрі. Останній раз вона бачили позивача у 2013 році, спілкуються по телефону.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , код підрозділу - 512-002, виданого 01.02.2000 Відділом внутрішніх справ Жовтневого округу міста Мурманська, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка селища Слов`яносербськ Луганської області, Україна, зареєстрована з 31.01.1996 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 18.02.1987 Слов`яносербською селищною радою Слов`яносербського району Ворошиловградської області, ОСОБА_20 (російською) народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у селищі Слов`яносербськ Слов`яносербського району Ворошиловградської області, УРСР, про що 05.08.1954 зроблено відповідний актовий запис № 40, батьком якої записаний ОСОБА_21 (російською), матір`ю - ОСОБА_22 (російською).

З копії архівної довідки № А-31/1, виданої 14.01.2020 «Державною архівною службою «Луганської народної республіки» («Держархів ЛНР») вбачається, що в книзі записів актів цивільного стану про народження Біловодської сільської ради Біловодського району наявний актовий запис № 281 від 19.09.1927 про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 «ОСОБА_37» (так в документі). Дані про батьків: « ОСОБА_23 , 19 років; ОСОБА_24 , 18 років (так в документі).

Згідно з копією архівної довідки № А-32/1, виданої 14.01.2020 «Державною архівною службою «Луганської народної республіки» («Держархів ЛНР») вбачається, що в книзі записів актів цивільного стану про народження відділу ЗАГС міста Стаханова наявний актовий запис № 411 від 25.02.1936 про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_25 » (так в документі). Дані про батька: « ОСОБА_26 , украинец 27 років. Дані про матір: « ОСОБА_27 , украинка, 26 років (так в документі).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1, наданого 22.07.2009 Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 11 квітня 1975 року зареєстрували шлюб, про що 11.04.1975 Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 520. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_30, прізвище дружини - ОСОБА_30 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого повторно 24.08.1989 Міськ. відділом ЗАГС м. Мурманська вбачається, що ОСОБА_31 (російською) та ОСОБА_32 (російською) 17 вересня 1981 року уклали шлюб, про що 17.09.1981 зроблено відповідний актовий запис № 3127. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу ОСОБА_33 (російською), прізвище дружини - ОСОБА_33 (російською).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 21.01.2000 Відділом ЗАГС Адміністрації м. Мурманська, ОСОБА_34 (російською) та ОСОБА_35 (російською) 21 січня 2000 року уклали шлюб, про що 21.01.2000 зроблено відповідний актовий запис № 115. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу ОСОБА_36 (російською), прізвище дружини - ОСОБА_36 (російською).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 19.08.2003 Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Стаханов Луганської області, Україна, був зареєстрований з 16.04.1976 за адресою: АДРЕСА_3 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 25.02.2020 Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області, Україна, про що 25.02.2020 складено відповідний актовий запис № 106.

11 серпня 2020 року представник позивача Зомарєва Владислава Вікторівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенка О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до копії постанови про відмову здійснення нотаріальної дії № 246/02-32, винесеної 11.08.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенком О.М., відмовлено ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначену відмову нотаріус обґрунтовує тим, що при загальному огляді документів було встановлено, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена у зв`язку з тим, що довіритель ОСОБА_2 не подала заяву про прийняття спадщини в строк шести місяців з дня відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця, що передбачено ст. 1270 Цивільного кодексу України для осіб, які на день смерті не проживали зі спадкодавцем, а також відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , як між дядьком і племінницею по батьковій лінії.

З копії листа приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенка О.М. № 499/01-16 від 24.12.2020 вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк шести місяців з дня смерті спадкодавця, що передбачено ст. 1270 Цивільного кодексу, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкової справи не заведено. 11 серпня 2020 року за № 246/02-31 була видана постанова про відмову здійснення нотаріальної дії ОСОБА_1 - представнику за довіреністю ОСОБА_2 .

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63044723 від 24.12.2020, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо відкритої спадкової справи відносно ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування після померлого дядька у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини та необхідністю встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У своїй заяві представник позивача посилається на те, що факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується копіями документів, які додані до заяви.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги у сукупності письмові докази по справі, а також показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які допитані у судовому засіданні, які є належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом, тобто суд вважає ці показання достатніми доказами на підтвердження факту, який просить встановити позивач, отже, суд вважає, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком по батьковій лінії ОСОБА_2 .

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником позивача в обґрунтування цієї частини позовних вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 суд зазначає наступне. Дядько позивача помер у смт. Слов`яносербськ Слов`яносербського району Луганської області, що на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавила позивача ОСОБА_2 можливості вчасно зареєструвати факт смерті померлого дядька у встановленому законом порядку, оскільки тільки 25.02.2020 Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було видане відповідне свідоцтво про смерть її дядька.

Зазначені обставини, на думку суду, виключали можливість звернення позивача в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька. Суд вважає, що зазначені причини є поважними та пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій.

За таких обставин суд доходить висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 3 місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником позивача у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Водночас, суд вважає, що надані представником позивача архівні довідки № А-31/1 та № А-32/1, видані 14.01.2020 «Державною архівною службою «Луганської народної республіки» («Держархів ЛНР»), не можуть бути прийняті судом до уваги як належні та допустимі докази, оскільки вони надані установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, що створена, обрана чи призначена у порядку, не передбаченому законом, а, отже, будь-які видані такими установами документи є недійсними та такими, що не створюють жодних правових наслідків.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави-члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Отже, з наведеного вище вбачається, що судом України незаконність та недійсність письмових доказів, виданих на тимчасово окупованій території Луганської області (т. зв. «ЛНР») не може бути застосовна лише до таких дій як реєстрація народжень, смертей і шлюбів, в усіх інших випадках, зокрема і при розгляді позовних вимог в частині встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, судом встановлюється незаконність та недійсність таких доказів, у зв`язку з чим вони не можуть бути прийняті як належні та допустимі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що хоча позов і задоволено у повному обсязі, проте відповідач в особі органу місцевого самоврядування не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а тому суд вважає, що стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком по батьківській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки Російської Федерації.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянці Російської Федерації, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її дядька по батьківській лінії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 32, .

Суддя І. С. Посохов