Справа № 635/5773/21
Провадження по справі № 2/635/3196/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2021 в розмірі 11078,62 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо судових витрат, оскільки заборгованість відповідачами була сплачена після пред`явлення позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача про закриття провадженні у справі, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань

Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11078,62 грн., що надавалась за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2019 по 30 червня 2021.

Беручи до уваги, що заявлена до стягнення сума боргу сплачена відповідачем на користь позивача у повному обсязі після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність предмету спору в даній справі.

За таких обставин, у зв`язку зі сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення суми боргу, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, а також ціни позову, яка в даному випадку становить 11078,62 гривень, судовий збір за подання вказаного позову до суду станом на день подання позову становить 2270 гривень.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №16974 від 20 січня 2021 року та №24267 від 11 червня 2020 року.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2270,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» (, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №16974 від 20 січня 2021 року та судовий збір у розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №24267 від 11 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Назаренко