пр. № 6/756/936/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що вказаним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» місцезнаходження: 02034, м.Київ, вул.Градинська, буд 20, офіс1/1, Код ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 19128,55 грн., збитки від інфляції у сумі 1881,70 грн., три проценти річних у розмірі 811,37 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 227,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. Крім того, заявник зазначає, що між ним та стягувачем не було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг. На підставі викладеного, просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судовому засідання заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача чи боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши письмові матеріали дійшов висновку про таке.

13 липня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» місцезнаходження: 02034, м.Київ, вул.Градинська, буд 20, офіс1/1, Код ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 19128,55 грн., збитки від інфляції у сумі 1881,70 грн., три проценти річних у розмірі 811,37 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 227,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом (ст.160 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Положення частини 2 статті 432 ЦПК України передбачають, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається зі справи, підставами для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 зазначив те, що на теперішній час між ним та стягувачем не було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг.

Як вбачається зі матеріалів заяви про видачу судового наказу, щодо відсутності договору з боржником повідомляємо, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг. (Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 квітня 2020 року у справі № 910/7968/19.)

При цьому, ОСОБА_1 не навів у заяві жодних доводів, які б стосувалися питань виконання судового рішення та виконавчого документа, урегульованих ст.ст. 173, 432 ЦПК України, у справі немає доказів помилковості видачі судового наказу як виконавчого документа (наприклад, на підставі рішення, яке не ухвалювалося), невідповідності його змісту, формі, реквізитам такого документа, відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, тому у суду відсутні підстави для задоволення вимог боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Луценко