Справа № 402/837/21
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2021 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви позовом представника позивача - адвоката Гончарука Олексія Олексійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до відповідача до відповідача Благовіщенський НВК №1 "Гімназія -заклад загальної середньої освіти І-ІІІступенів - заклад дошкільної освіти "Сонечко" Благовіщенської міської ради, в особі директора закладу Загубелюк Вікторії Олександрівни, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача Благовіщенський НВК №1 "Гімназія -заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти "Сонечко" Благовіщенської міської ради, в особі директора закладу Загубелюк Вікторії Олександрівни, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов відповідає вимогам ст.175, ст.176 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

При цьому, згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет, ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи вище зазначене вважаю за необхідне призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката Гончарука Олексія Олексійовича, який діє від імені ОСОБА_1 до відповідача до відповідача Благовіщенський НВК №1 "Гімназія -заклад загальної середньої освіти І-ІІІступенів - заклад дошкільної освіти "Сонечко" Благовіщенської міської ради, в особі директора закладу Загубелюк Вікторії Олександрівни, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 24.12.2021 о 13:20 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Благовіщенське, вул. Героїв України,70 Кіровоградської області, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України.

Встановити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський