Справа № 456/2743/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2585/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 13516,92грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової шкоди в сумі 778,80 грн. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 90000 грн. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 9900 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в сумі 51 100 грн. відмовлено.

Скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 13.09.2017 про накладення арешту на автомобіль марки Citroen Jumpu № кузова НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2 , 1997 р. випуску, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.09.2011р.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить рішення суду в частині визначення розміру моральної шкоди змінити, збільшивши його до 100 000 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 15 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 754 (т. 3 а.с. 95), однак станом на 15 листопада 2021 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич