Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 697/146/21

провадження № 61-13554ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни як представника ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - будинком АДРЕСА_1 ; встановити порядок виконання рішення суду, яким зазначити, що воно є підставою для реєстраційного відділу виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області для зняття з реєстрації ОСОБА_2 , зареєстрованої у вказаному будинку, як такої, що втратила право користування житловим приміщенням без надання паспорта.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 28 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, в задоволенні позову відмовив.

12 серпня 2021 року адвокат Потієнко Т. М. як представник ОСОБА_1 подала засобами електронного поштового зв`язку із застосування електронного цифрового підпису та засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року за клопотанням адвоката Потієнко Т. М. як представника ОСОБА_1 , неповажними. Відмовлено адвокату Потієнко Т. М. як представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в розмірі 1 816 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 24 вересня 2021 року, а саме: нова редакція касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року поновлено адвокату Потієнко Т. М. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року. Відмовлено адвокату Потієнко Т. М. як представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжено адвокату Потієнко Т. М. як представнику ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

18 листопада 2021 року адвокат Потієнко Т. М. як представник ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали подала квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Потієнко Т. М. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 188/242/18;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни як представника ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/146/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов