КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4539/21
Провадження №2/488/1905/21
Ухвала

Іменем України

"03" грудня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/15 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «К» загальною площею забудови 191,5 кв.м., з яких житловою - 121,3 кв.м. допоміжною - 70,2 кв.м.; літньої кухні «Б» 1949 року побудови, сараю літ. «Ж» 1988 року побудови та сараю літ. «Л» 1991 року побудови, вбиральні літ. «З» 1988 року забудови, душу літ. «М» 1995 року побудови, господарських споруд 8, 9,10,11,12, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема.

Зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається Позивач (п.5 ч.3 ст.175). Усі наявні у Позивача докази мають бути подані разом з позовною заявою (ч.2 ст.83, ч.5 ст.177). Докази, подані після вказаного строку, до розгляду судом не приймаються.

Зокрема, позивач звертаючись до суду з даним позовом посилається на те, що він немає можливості в позасудовому порядку оформити свої спадкові права і як доказ надає постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, датовану 19.02.2014 року, із якої вбачається, що спадкове майно ( житловий будинок) потребує в експлуатацію. Разом з тим, позивачем, як доказ, надається копія технічного паспорту, виготовленого станом на 04.10.2019 року, із якого вбачається, що спадкове майно (житловий будинок) не потребує прийняття в експлуатацію.

На час звернення до суду, матеріали справи не містять докази, які б свідчили про не можливість позивачем в позасудовому порядку оформити спадщину.

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст.85 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева