Справа № 490/1126/21
н/п 2/490/2719/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Миколаївської міської ради в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 3/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засідання на 15 квітня 2021 року на 11 год 30 хв.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2021 (постановленою без виходу до нарадчої кімнати) закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання з`явились представник позивача - адвокат Власенко С.О. та представник відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області А.М. Зайцева. Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 3/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зробити це у позасудовому порядку він не має можливості.

Представник відповідача Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області просив відмовити в задоволенні позову в частині вимог до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, оскільки управління не є належним відповідачем у даній справі.

Представник Миколаївської міської ради просив справу розглядати без його участі.

Врахувавши думку позивача, та представника Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Миколаївської міської ради.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 29 листопада 1978 року, яка наявна в матеріалах справи, його батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 .

06 грудня 1979 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія рішення народного суду Центрального району м. Миколаєва від 06 грудня 1979 року.

Цим же судовим рішенням проведено поділ домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , тобто 7/100 частин цього домоволодіння. Так, ОСОБА_4 виділено з визнанням права власності 3/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 - 4/100 частини цього домоволодіння.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 16 липня 1996 року. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, про що зазначено у відповіді Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 09 липня 2021 року.

ОСОБА_2 є власником 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , про що свідчить наявний в матеріалах справи дублікат свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 04 лютого 2000 року, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25 січня 2002 року № 28.

ОСОБА_4 є власником 2/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , про що свідчить наявний в матеріалах справи дублікат свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 04 лютого 2000 року, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25 січня 2002 року № 28.

В державному реєстрі речових справ на нерухоме майно (витяг від 11 грудня 2020 року) наяна інформація про те, що ОСОБА_2 на праві власності належить 3/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

З довідки № 33, виданої ЖЕК «Забота» 08 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . З 20 квітня 1982 року по 12 липня 1996 року з ним проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 (колишня дружина), ОСОБА_1 (син).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, слід зазначити наступне.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись до суду із цим позовом позивач вказує на те, що починаючи з 1981 року він проживає за адресою АДРЕСА_4 . За цією адресою 13 червня 1995 року було зареєстровано його місце проживання.

Відповідно до довідки ТОВ «ЖЕК «Забота» від 08 січня 2015 року № 33 на день смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з ним за адресою АДРЕСА_4 проживали та були зареєстровані колишня дружина ОСОБА_4 та його син ОСОБА_1 .

Факт проживання позивача разом із померлим ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 підтвердили і допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час смерті його батька ОСОБА_1 проживав та проживає на час розгляду справи у суді за адресою АДРЕСА_4 .

На час смерті ОСОБА_2 діяв Цивільний кодекс УРСР в редакції 18 липня 1963 року (далі ЦК Української УРСР).

Частина перша статті 524 ЦК Української УРСР вказує на те, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу (стаття 525 ЦК Української УРСР).

Стаття 526 ЦК Української УРСР вказує на те, що місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно

невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті (стаття 527 ЦК Української УРСР).

Відповідно до частини першої статті 529 ЦК Української УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

За приписами частини першої та другої статті 549 ЦК Української УРСР спадщину можливо прийняти шляхом вчинення таких дій: 1) фактичний вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) подання до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, доказів складання ним заповіту матеріали справи не містять.

За такого, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, яких прийняв спадщину після смерті його батька ОСОБА_2 , фактично вступивши в управління або володіння спадковим майном після його смерті. Будь-яка інформація щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутня.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими.

За такого, позовні вимоги слід задовольнити частково, визнавши за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 3/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_4 .

Що стосується позовних вимог до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки цей орган не є належним відповідачем уцій справі.

Судові витрати сплачені під час подачі позову відповідно до статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 76-81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 3/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині позовних вимог до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох