overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6649/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3776/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/6787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 29.11.2021 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради про позбавлення батьківських прав - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зобов`язати Службу у справах дітей Великодолинської селищної ради, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі 01.02.2022 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду письмові пояснення щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 642/7938/21
Провадження № 2-н/642/1627/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачують надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.07.2019 по 01.11.2021 у них утворилась заборгованість в сумі 1241 грн. 17 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 464/6944/21
пр.№ 2-о/464/137/21
25 листопада 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
суддя Тімченко О.В.
присяжні: Мамалига М.В., Мариніч Т.М.
справа № 464/6944/21
учасники справи:
заявник Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1
заінтересована особа ОСОБА_2
вимоги: визнання фізичної особи недієздатної
представники учасників справи:
Обставини справи
Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатною.
Представником заявника у поданій заяві заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників судового процесу щодо поданої заяви, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення та проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення психічного стану останньої, що має значення для справи та в інтересах осіб, які беруть участь у справі, із включенням питання про можливість участі останньої при розгляді справи в суді та дачі пояснень.
Керуючись ст.ст.103, 104, 260, 253, 261, 298, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
задоволити клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи.
Призначити у справі № 464/6944/21 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертові КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»)/м.Львів, вул. Кульпарківська,95/.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким захворюванням;
-чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,внаслідок психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
-чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,опіки та призначення опікуна;
-чи за станом свого здоров`я ОСОБА_1 має можливість приймати участь при розгляді справи в суді та давати пояснення.
Попередити експертів КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», який буде проводити дану експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 464/6944/21.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Судові витрати у відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО

Присяжні: Марта МАМАЛИГА

Тетяна МАРИНІЧ
Справа 510/2063/20
Провадження № 2/510/386/21
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22.11.21 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12283,90 грн.

07.09.2021 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та з проханням розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу № 510/2063/20 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1959/21
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради, Служба у справах дітей Криничанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради, Служба у справах дітей Криничанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 17 грудня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

17.12.2021 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6035/21
Провадження № 2-др/947/92/21
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.,
за участі секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140 А), третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Довга, 88, корп.. А), Державна служба морського та річкового транспорту України (м. Київ, вул. Преображенська, 25) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
23.11.2021 позивачка звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, якою просить зазначити точну грошову суму, допущену до негайного виконання та присуджену до стягнення в частині виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, яка складає 40 929, 68 грн., з якої підлягає виключенню сума податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (п. 4). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про, серед іншого: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць (п. 2)ю
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, яким зазначити точну грошову суму, допущену до негайного виконання та присуджену до стягнення в частині виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, яка складає 40 929, 68 грн., з якої підлягає виключенню сума податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 83, 264, 265, 270, 430 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140 А), третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Довга, 88, корп.. А), Державна служба морського та річкового транспорту України (м. Київ, вул. Преображенська, 25) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Суддя Маломуж А. І.
Справа № 509/5530/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Паламарчука О.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 79,80,84,121,141-142,150-153,155,157-159,160,161,180-184,191 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікованої Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.), ст.ст. 51,52 Конституції України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», ЄКПЛ, практикою ЄСПЛ, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити частково ;

2.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) - на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2100 грн. щомісячно, починаючи з 17.08.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття ;

3.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) - на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 17.08.2021 р. і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку ;

4.Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць ;

5.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір за розгляд позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 908 грн. ;

6.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір за розгляд позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 908 грн. ;

7.В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 132/3769/21
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Вінницягаз» (21012, місто Вінниця, провулок Костя Широцького, будинок №24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області із вказаною позовною заявою звернувся позивач, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

26.11.2021р. на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2021 року на 10год. 30хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 17 грудня 2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя