Провадження № 6/712/377/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Акціонерне товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Центрального відділу ДВС знаходяться виконавчі провадження ВП № 66438395 та ВП № 66438579 щодо виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/16075/18 щодо виселення її та неповнолітньої дочки ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 . Стягувачем у виконавчому провадженні зазначено АТ «Альфа-Банк».

05 серпня 2021 року зазначена квартира була продана приватним виконавцем Бурмага Є.В. через ДП «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів. Відповідно до Протоколу № 549280 переможцем торгів став ОСОБА_7 , який с платив за квартиру стартову ціну продажу 762 900 грн.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_7 , право якого зареєстроване 26 серпня 2021 року. Отже, починаючи з 26 серпня 2021 року АТ «Альфа-Банк» втратив статус стягувача у виконавчих провадженнях. ОСОБА_7 є правонаступником АТ «Альфа-Банк» та має бути новим стягувачем у виконавчих провадженнях ВП № 66438395 та ВП № 66438579.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника.

Заявниця до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Зацікавлені особи АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_8 , Служба у справах дітей ЧМР до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заяви заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 712/16075/18, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року частково задоволено позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 895/06-034-50 від 12.02.2007 року станом на 13 листопада 2018 року у сумі 161 813,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4 514 602 грн. 51 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_2 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В решті позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду м. Черкаси від 15 квітня 2021 року змінено лише в частині відмови у задоволенні вимог АТ «Альфа-Банк».

На виконання рішення суду 14 липня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчі листи.

У заяві заявник вказує, що на виконанні в Центральному відділі ДВС знаходяться виконавчі провадження ВП № 66438395 та ВП № 66438579 щодо виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/16075/18 щодо виселення ОСОБА_5 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 . Стягувачем у виконавчому провадженні зазначено АТ «Альфа-Банк».

05 серпня 2021 року зазначена квартира була продана приватним виконавцем Бурмага Є.В. через ДП «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів. Відповідно до Протоколу № 549280 переможцем торгів став ОСОБА_7 , який с платив за квартиру стартову ціну продажу 762 900 грн.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_7 , право якого зареєстроване 26 серпня 2021 року. Отже, починаючи з 26 серпня 2021 року АТ «Альфа-Банк» втратив статус стягувача у виконавчих провадженнях. ОСОБА_7 є правонаступником АТ «Альфа-Банк» та має бути новим стягувачем у виконавчих провадженнях ВП № 66438395 та ВП № 66438579.

При цьому, заявником до свої заяви не додано жодного документу на підтвердження обставин, викладених у заяві. Отже, заявником не доведено перехід прав та обов`язків до нового стягувача.

Разом з цим, зацікавленою особою ОСОБА_7 надано до суду відомості щодо перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, з яких вбачається, що виконавчі провадження, про які вказує у заяві заявник: ВП № 66438395 та ВП № 66438579 станом на 08 грудня 2021 року завершені.

Таким чином, судом встановлено, що вищевказані виконавчі провадження завершені, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: