ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 645/3521/21

провадження № 22-ц/818/4789/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

учасники справи :

заявник - Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу Бороденко Дарії Анатоліївни - представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року в складі Ульяніч І.В.,

у с т а н о в и в:

В червні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі - ПрАТ «Харківенергозбут» ) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 3722, 04 грн, судовий збір в розмірі 227,00 грн та суму за отримання інформаційної довідки з Єдиного держаного демографічного реєстру (далі - ЄДДР) в розмірі 89,62 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР та відсутні докази оплати її вартості. Крім того, долучення вказаної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб до заяви про видачу судового наказу не є обов`язковим.

25 червня 2021 року Бороденко Дарія Анатоліївна - представник ПрАТ «Харківенергозбут» подала апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при підготовці та передачі до суду заяви про видачу судового наказу ПрАТ «Харківенергозбут» понесені судові витрати, які складаються з суми судового збору в розмірі 227,00 грн та суми в розмірі 89,62 грн (сплаченої за умовами договору № 2001/1-2021 від 20 січня 2021 року для отримання інформаційної довідки з ЄДДР стосовно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника), на підтвердження чого були надані суду відповідні докази.

ОСОБА_1 ухвалу суду першої інстанції не оскаржила, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що в червні 2021 року ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3722,04 грн, судового збору в розмірі 227,00 грн та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР в розмірі 89,62 грн.

До заяви про видачу судового наказу ПрАТ «Харківенергозбут» додано, крім іншого, копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання, встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням вимог Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору згідно із заявою-приєднання, яка є додатком до цього договору; комерційну пропозицію № 12, яка є додатком до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; довідку про розмір заборгованості; довідку абоненту; копію договору № 2001/1-2021 від 20 січня 2021 року про надання послуг; квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року у видачі судового наказу відмовлено.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 3 частини першої статті 161ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомукаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені в статті 163 ЦПК України.

Згідно з частинами першою - третьою статті 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до статті 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, заявлена ПрАТ «Харківенергозбут» вимога про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію може бути розглянута в порядку наказного провадження. Оскільки заявником надано докази на підтвердження розміру заявленої вимоги, правові підстави для відмови в цій частині у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини першої статті 163 ЦПК України відсутні.

Разом з тим, вимога ПрАТ «Харківенергозбут» щодо відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору та витрат на отримання довідки з ЄДДР не є вимогою про видачу судового наказу.

Відмовляючи у видачі судового наказу суд першої інстанції виходив із того, що законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР та відсутні докази оплати її вартості. Крім того, долучення вказаної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб до заяви про видачу судового наказу не є обов`язковим.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змісту указаних норм закону вбачається, що вони застосовуються лише до справ позовного провадження, у яких є сторони справи позивач та відповідач.

При цьому, зі змісту розділу ІІ ЦПК України «Наказне провадження» вбачається, що при видачі судового наказу вирішенню підлягає лише питання щодо стягнення з боржника сплаченого заявником судового збору. Тому інші судові витрати у наказному провадженні не відшкодовуються.

Отже, вимога ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 89,62 грн, сплачених за отримання відомостей з ЄДДР, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

За таких обставин відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу з огляду на те, що законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР та відсутні докази оплати її вартості, долучення вказаної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб до заяви про видачу судового наказу не є обов`язковим.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу (пункт 3 частини першої статті 165 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови, а саме: в частині розгляду заяви ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору - справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду; в частині вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» витрат, пов`язаних з отриманням довідки з ЄДДР - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Бороденко Дарії Анатоліївни - представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року - скасувати та ухвалити нову постанову.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу в частині розгляду заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в частині заяви про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з отриманням довідки з Єдиного державного демографічного реєстру - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина