Справа №265/1269/20
Провадження №2-зз/265/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна,

треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Слащев Андрій Геннадійович, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіна Оксана Володимирівна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 22 вересня 2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області за заявою ОСОБА_2 були вжиті заходи забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

14 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 визнано недійсним. В задоволені позовних вимоги в іншій частині відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 13 серпня 2021 року.

Просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2009 року.

При розгляді заяви представник відповідача ОСОБА_1 підтримала її та просила задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Інші особи, які беруть участь у справі на розгляд заяви до суду не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2009 року задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

14 липня 2021 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 визнано недійсним, в задоволені позовних вимоги в іншій частині відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13 серпня 2021 року.

Станом на день розгляду заяви власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.ч.1-8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, дане рішення набрало законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , внаслідок чого задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2020 року по справі № 265/1269/20 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Суддя __________________ Л.В.Копилова