Справа № 629/5304/21
Провадження № 2/629/1471/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на вище вказане, судом було здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.12.2021 року надійшла до канцелярії суду заява позивача про витребування доказів, а саме витребування із Лозівського районного Рагсу копії свідоцтва про укладення шлюбу відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана позивачем 23.09.2021 року, що свідчить про пропуск строку для подання клопотання про витребування доказів, неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, з клопотання не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Крім викладеного, при вивченні заяви ОСОБА_3 про витребування доказів, судом встановлено наступні недоліки, а саме: заява не підписана заявником; не вказано вжиті особою заходи для отримання даного доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання доказу; організація, з якої просить витребувати доказ позивач, не існує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 84, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук