Справа № 464/5202/21
пр.№ 2/464/1513/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Лічнов» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ПП "Лічнов" страхове відшкодування в розмірі 36143, 42 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь майнову шкоду у розмірі 3287, 00 грн. та стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що з вини водія ОСОБА_1 16 січня 2021року, о 16 год. 30 хв., у м. Львові по вул. Буйка, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився відповідач ОСОБА_1 , та «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, що належить позивачу. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Цивільна відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 130000 грн. на одного потерпілого. Того ж 16.01.2021р. ОСОБА_1 та представником позивача в телефонному режимі було повідомлено ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про даний страховий випадок.На підставі телефонної розмови з представником страхової компанії зі сайту Відповідача 2 було отримано пам`ятку для Потерпілого (юридична особа) при оформленні поліцією.На підставі даної пам`ятки позивачем 18.01.2021р. було сформовано повідомлення про ДТП та направлено таке повідомлення з пакетом документів на електронну адресу вказану у пам`ятці, окремо оригінали документів направлено Новою поштою за адресою вказаною в пам`ятці.ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" присвоїно номер страхового випадку 21.22. Орієнтовно 22.01.2021р. експертом ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" по вул. Сахарова у м. Львові було здійснено огляд автомобіля позивача з метою визначення вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійним пошкодженням.Позивачем 26.01.2021р. та 09.02.2021р. було направлено на електронну адресу ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" рахунки виставлені сервісно-ремонтними компаніями з вартістю матеріалів та робіт для відновлення автомобіля після пошкодження.18.02.2021р. представником Позивача було направлено на електронну адресу ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" копію постанови Сихівського районного суду від 05.02.2021р. по страховому випадку.25.02.2021р. Позивачем за допомогою електронного сервісу Gmail було направлено ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" заяву про страхове відшкодування.Орієнтовно в середині березня 2021 року, за контактним номером ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", 0 800 308 400 позивачу було повідомлено, що ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" прийняв рішення здійснити страхову виплату по страховому випадку у розмірі 36 143, 42 грн., ця сума не включає суми франшизи 2000,00 грн., яка підлягає відшкодуванню з ОСОБА_1 .Відтак, не існує жодної підстави та причини не здійснювати виплату позивачу ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай".Станом на дату написання даного позову ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" не здійснив жодної виплати на користь позивача, та ОСОБА_1 також не відшкодував позивачу шкоди. За наведеного просили позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення розгляду справи. До суду надійшла заява представника позивача, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що 16 січня 2021 року, о 16 год. 30 хв., в м. Львові по вул. Буйка, 2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився відповідач ОСОБА_1 , та «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, що належить позивачу.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився відповідач ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ПП «Лічнов».

Цивільна відповідальність водія автомобіля ««Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», що підтверджується страховим полісом № 202267357, зі змісту якого убачається, що ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 130 000 грн. на одного потерпілого, розмір франшизи становить 2000 грн. (а.с.7).

Згідно рахунка -фактури №СПД-000044 від 22.01.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 93142, 00 грн.

До матеріалів справи долучено заяву ПП «Лічнов» до ТДВ «Ю.Ес.Ай» про страхове відшкодування.

Відповідно до рахунка №1 ПП " ОСОБА_3 » станом на 25.01.2021 вартість ремонту автомобіля становить 32710 грн. (а.с.22).

Відповідно до акту здачі та приймання виконаних робіт від 05.02.2021 вбачається, що виконавцем Приватним підприємцем ОСОБА_3 було проведено ремонт автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 на загальну суму 32710, 00 грн.

Згідно платіжного доручення №157 від 05.02.2021 ПП «Лічнов» здійснив оплату ОСОБА_3 за виконані ремонтні роботи у розмірі 32710, 00 грн.

Відповідно до рахунка на оплату ПП «ОСОБА_4» №110008820 від 08.02.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить з ПДВ 245 грн.

Згідно платіжного доручення №173 від 09.02.2021 вбачається, що ПП «Лічнов» здійснив оплату ПП «ОСОБА_4» за ремонт автомобіля у розмірі 210 грн.

Так, відповідно до рахунка-фактури №9/2-21 від 09.02.2021 часткове брендування авто з ПДВ становить 6720 грн.

13 липня 2021р. позивач на електронну пошту отримав лист від Відповідача вих. № 51-5120 від 13.07.2021р. відповідно до якого ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" визнає своє зобов`язання у сумі 36 143,42 грн. та підтверджує про прийняття рішення щодо виплати такої суми позивачу, однак не пояснює причини фактичної не виплати.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

25 лютого 2021 року представник ПП «Лічнов» звернулася зі заявою до ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про виплату страхового відшкодування (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розмір завданої позивачу шкоди.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» не провели позивачу виплату страхового відшкодування тому, вимога про стягнення на користь позивача майнової шкоди підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

За таких обставин, на користь позивача з відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2080, 77 грн. (36143, 42 х 2270: 39430, 42 = 2080, 77 грн.), а з відповідача ОСОБА_1 - 189, 23 грн. (2270грн. - 2080, 77 грн. = 189, 23 грн.).

Керуючись ст.ст. 81,89,141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного підприємства «Лічнов» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь Приватного підприємства «ЛІЧНОВ» 36143, 42 гривень майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЛІЧНОВ» 3287, 00 гривень майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Лічнов» 189, 23 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь Приватного підприємства «Лічнов» 2080, 77 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне підприємство «ЛІЧНОВ», , місцезнаходження: м.Львів, пр. Ч. Калини, 113/25.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», , місцезнаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а.

Повний текст рішення складено 10.11.2021.

Головуючий Б.Р. Мичка