Справа № 727/4815/21
Провадження № 2/727/1560/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: Танасійчук Н.М.

За участю секретаря: Желик І.Ю.

сторін провадження:

представника позивача: Мельник С.Г.

представника відповідача ЧМР: Сьоміної І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання неправомірним і скасування рішення п.1.4, 1.5. Рішення Чернівецької міської ради №2421 від 30.09.2020 року та п.п. 1.1 рішення №2488 від 23.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання неправомірним і скасування п.1.4, 1.5. рішення Чернівецької міської ради №2421 від 30.09.2020 року та п.п. 1.1 рішення №2488 від 23.11.2020 року.

09.11.2021 року в судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( проживає за адресою АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача-Чернівецької міської ради не заперечувала проти поданого клопотання

Суд, заслухавши думку представників, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч.3 ст.13 Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі наведеного та враховуючи те, що залучення співвідповідача чи заміна неналежного відповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача, який розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( проживає за адресою АДРЕСА_2 ).

Надіслати співвідповідачам ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( проживає за адресою АДРЕСА_2 ) копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М.