Справа № 2-н-26/09
Провадження № 6/535/10/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Малюга І.І., яка діє на підставі довіреності від 19.07.2021 року (а.с. 61), звернулася до суду з заявою від 20.09.2021 року вих. №і1220 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-н-26/09 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що на виконанні у Котелевському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №66729842 з примусового виконання виконавчого документа №2-н-26/09, виданого Котелевським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 18071,15 грн. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 року замінено стягувача у справі №2-н-26/09, а саме: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». На підставі укладеного договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/82/6558/108178 від 20.06.2008 року.

Представник заявника та представники ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.116-118, 124-127), про причини неявки своїх представників суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Малюга І.І. заявила клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника (а.с. 47-48).

Під час судового розгляду заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 проти задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні не заперечує, подала до суду довідку Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 25.11.2021 року №3927 про залишок заборгованості у виконавчому провадженні (а.с.123).

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заслухавши пояснення ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до судового наказу №2-н-26/09, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 12.06.2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/82/6558/108178 від 20.06.2008 року в розмірі 18071,15 грн. та судові витрати в розмірі 134,11 грн. (а.с. 3).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.04.2021 року у справі №2-н-26/09 замінено стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с. 34-36).

07.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66729842 з примусового виконання судового наказу № 2-н-26/09, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 12.06.2009 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с. 54).

12.07.2021 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами (а.с. 57-59). Цього ж числа сторонами підписаний акт приймання-передачі документації до договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року (а.с. 60).

Згідно з витягом реєстру боржників до договору №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №010/82/6558/108178 від 20.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с. 59).

На підставі довідки Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 25.11.2021 року №3927 залишок заборгованості у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, станом на 25.11.2021 року становить 10078,85 грн (а.с.123).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення регламентовано ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

За приписами ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказана позиція викладена Верховним Судом в постанові від 27.11.2019 року у справі № 496/2685/13-ц.

Задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд виходить із того, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло всіх прав кредитора ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором №010/82/6558/108178 від 20.06.2008 року, а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи не містять доказів визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Законодавством нікчемність таких договорів також не передбачена. Матеріали справи також не містять відомості про повне виконання судового наказу, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 12.06.2009 року.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і замінити первісного стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу виданого Котелевським районним судом Полтавської області від 12.06.2009 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 12.06.2009 року по справі №2-н-26/09, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя