Справа № 201/9082/21
Номер провадження № 2/194/625/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 грудня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римської А.В., ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 06 вересня 2021 року разом з позовною заявоюзвернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що 15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, зокрема права до ОСОБА_1 за кредитним договором №827318/ФЛ від 02 червня 2008 року. Про факт відступлення вимог ПАТ «КБ «Надра» ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» йому стало відомо, коли в Тернівському міському суді Дніпропетровскої області було відкрито провадження по справі №194/737/21 за позовом ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до нього та його дружини ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд даної справи триває. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровьскої області від 04 серпня 2021 року по справі №194/737/21 було задоволено клопотання представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» адвоката Черкавського Ю.С. та його представника адвоката Тарковської Т.В. щодо витребування у ПАТ «КБ «Надра» деталізованого (помісячного) розрахунку заборгованості та виписки по рахунку за кредитним договором №827318/ФЛ від 02.06.2008р. Таким чином, у сторони позивача по справі №194/737/21 відсутня інформація щодо розрахунку суми заборгованості, а отже заявлена позивачем сума до стягнення за позовом по справі №194/737/21 на даний час є недоведеною, а тому і недоведеною є як наявність у мене боргу за кредитним договором так і її сума. Наприкінці серпня 2021 року за адресою його реєстрації ним було отримано листа від ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» від 13 серпня 2021 року за №13/08/21-03 про проведення аукціону з продажу квартири АДРЕСА_1 та додана копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 липня 2021 року №267932167, з якої йому стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_1 є ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59520935 від 28 липня 2021 року. Вказане рішення про реєстрацію права власності на його квартиру за ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було прийнято приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. Таким чином ще на момент розгляду справи 194/737/21 (ухвала суду від 04 серпня 2021 року) та не прийняттям рішення по даній справі Відповідач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» 28 липня 2021 року переоформив право власності на належну йому квартиру за договором іпотеки. Просить заборонити ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 та членів його сім`ї у володінні квартирою АДРЕСА_1 . Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 08 вересня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римської А.В., ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на квартиру передана на розгляд Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

26 листопада 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римської А.В., ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на квартирунадійшла до Тернівського міського суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Корягіну В.О., у судді Соколової Ю.І. та судді Солодовник І.С. закінчені повноваження сіддів Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

З 26 листопада 2021 року по 10-00 год. 02 грудня 2021 року суддя Корягін В.О. перебував у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 194/1306/19.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову має запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке вона заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Пунктом 4 вищезазначеної Постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи із вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Так, до заяви про забезпечення позову додано письмове повідомлення ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» від 13 серпня 2021 року, направлене на адресу ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» як власник квартири АДРЕСА_1 має намір здійснити заміну замків вхідних дверей, у зв`язку з чим вимагають добровільно звільнити зазначену квартиру. Крім того, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» має намір провести аукціон з продажу квартири АДРЕСА_1 через систему електронних аукціонів «Прозорро.Продажі».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 59520935 від 28 липня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , та скасуванння державної реєстрації права власності ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на квартиру АДРЕСА_1 .

Необхідність в обраному виді забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що дана спірна квартира може бути передана у власність іншим особам, що може ускладнити або унеможливити поновлення його порушених прав на власність даної спірної квартири.

Так, ОСОБА_1 02 червня 2008 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В., купив квартиру АДРЕСА_1 , та уклав договір іпотеки №827318/ФЛ-3 від 02 червня 2008 року з ВАТ КБ «Надра», де іпотекодавець є ОСОБА_1 .

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження своєї заяви, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір по правомірності набуття банком права власності на іпотечне майно, та в разі не вжиття заходів забезпечення позову (зміни власника квартири) існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання майбутнього рішення суду, та загроза перешкоди ефективного захисту, а саме: уникнення цілком можливого відчуження спірної квартири до ухвалення судом рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римської А.В., ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-151, 152-153, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , до набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) квартирою АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Корягін