Справа №613/1667/21 Провадження № 2-о/613/67/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1667/21

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Богодухівської міської ради, у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була бабусею ОСОБА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 217111, виданого Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області 30 вересня 2005 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся заявниці ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка розміром 7,8709 га, розташована на території Сіннянської сільської ради, право власності на яку посвідчене державним актом серії ЯБ № 217111 від 30.09.2005. У зазначеному державному акті прізвище власника зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає написанню прізвища у свідоцтві про смерть (« ОСОБА_2 »). При оформленні спадщини державним нотаріусом було вказано на неможливість встановити родинний зв`язок між заявницею та спадкодавцем, оскільки було з`ясовано, що у свідоцтві про народження заявниці її прізвище та прізвище її батька (сина спадкодавиці) зазначено як « ОСОБА_2 », у свідоцтві про народження батька заявниці - ОСОБА_5 - прізвище його матері також вказано як « ОСОБА_2 », що не відповідає запису прізвища у свідоцтві про смерть спадкодавиці (« ОСОБА_2 »).

Вважає, що вказані розбіжності в прізвищах виникли через невірний переклад прізвища з російської на українську мову при видачі паспортів громадян України. Пояснила, що встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту на земельну ділянку необхідно заявниці для впорядкування спадщини.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.10.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності. Заявник зазначив, що на задоволенні заяви наполягає, представник заінтересованої особи повідомив, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.2021 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 4).

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 24.10.2012, ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб із ОСОБА_9 , після укладення шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 14.12.2012, виданого Богодухівським РС ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , наразі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батько заявниці ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с.5).

30 вересня 2005 року Богодухівською райдержадміністрацією було видано державний акт серії ЯБ № 217111 на право власності на земельну ділянку площею 7,8709 га, розташовану на території Сіннянської сільської ради, КСП «Вперед», цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 3).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 24.11.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сінне Богодухівського району Харківської області (а.с.10).

Відповідно до довідки б/н, виданої виконавчим комітетом Богодухівської міської ради 19.08.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживала за адресою : АДРЕСА_2 , дійсно отримала на території Сіннянської сільської ради земельну ділянку (державний акт серії ЯБ № 217111 розпорядження голови Богодухівської райдержадміністрації від 01 грудня 2004 р. № 723), площею 7,8709 га (а.с.8).

Листом Богодухівської державної нотаріальної контори від 16.07.2021 № 972/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у зв`язку з розбіжностями у прізвищі власника, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 217111 власник вказаний як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть померла вказана як « ОСОБА_2 ». Крім того, неможливо встановити родинний зв`язок між померлою ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_1 , оскільки у свідоцтві про народження сина спадкодавиці (батька заявниці) та онуки спадкодавиці їх прізвища вказані як « ОСОБА_2 », у свідоцтві про шлюб прізвище спадкоємиці (до шлюбу) вказано як « ОСОБА_2 », в той час як у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавці вказано як « ОСОБА_2 ». З огляду на викладене, рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення : встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 217111, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , а також те, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_2 .

Батько заявниці, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 19.11.2021, виданим виконавчим комітетом Сіннянської сільської ради Богодухівської району Харківської області.

Як вбачається зі змісту витребуваної судом копії спадкової справи № 175/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (номер у спадковому реєстрі - 64323498), вказана спадкова справа була заведена за заявою ОСОБА_1 , яка повідомила, що приймає спадщину за заповітом після смерті своєї баби - ОСОБА_2 .

Інші заяви у спадковій справі відсутні.

Відповідно до наявного в спадковій справі заповіту від 19.08.2011 ОСОБА_2 (адреса реєстрації - АДРЕСА_2 ), заповідала земельну ділянку, що належить спадкодавці на підставі державного акту серії ЯБ № 217111, виданого Богодухівською райдержадміністрацією від 30 вересня 2005 року, розташована в с. Сінне Богодухівського району, розміром 7,8710 га, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою виконкому Богодухівської міської ради від 16.04.2021 № 1795, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 19.08.2021 № 5670, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 24.11.2020, на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою : АДРЕСА_2 . На день смерті за цією адресою проживала ОСОБА_1 (онука), ІНФОРМАЦІЯ_9 , без реєстрації, та вела з ОСОБА_2 спільне господарство (а.с.6).

Згідно з довідкою від 18.10.2021 № 7480, виданою виконавчим комітетом Богодухівської міської ради, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є сином ОСОБА_2 , відповідно, ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 (а.с.7).

При цьому, серія, дата і номер державного акту на право власності на земельну ділянку (ЯБ № 217111 від 30.09.2005), виданого на ім`я ОСОБА_2 , співпадають із серією, датою і номером державного акту на право власності на земельну ділянку, який вказаний у заповіті ОСОБА_2 , посвідченому Сіннянською сільською радою 29 серпня 2011 року за № 47.

Як зазначалось вище, підставою для видачі державного акту серії ЯБ № 217111 від 30.09.2005 слугувало рішення Богодухівської райдержадміністрації від 01.12.2004 № 723. Земельна ділянка, за змістом державного акту, розташована на землях Сіннянської сільської ради, КСП «Вперед».

Розпорядженням голови Богодухівської райдержадміністрації від 01.12.2004 № 723виділено в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) згідно зі списокм по реформованому КСП «Вперед» земельні ділянки на території Сіннянської сільської ради за межами населеного пункту.

Додатком до цього розпорядження є список власників сертифікатів, яким передано у приватну власність земельні частки (паї) на території Сіннянської сільської ради. У вказаному списку наявна лише одна особа на ім`я ОСОБА_2 , яка зазначена у списку як « ОСОБА_2 », що відповідає написанню прізвища в державному акті серії ЯБ № 217111 від 30.09.2005. Площа земельної ділянки, яка надавалась їй у власність, співпадає з площею земельної ділянки, зазначеною в державному акті серії ЯБ № 217111 від 30.09.2005.

Враховуючи, що особи на прізвище « ОСОБА_2 » або « ОСОБА_2 » та іменем « ОСОБА_2 » у цьому списку відсутні, беручи до уваги зміст заповіту ОСОБА_2 , яка заповідала ОСОБА_1 саме земельну ділянку, право на яку посвідчено державним актом серії ЯБ № 217111 від 30.09.2005, слід дійти висновку, що власником земельної ділянки площею 7,8709 га, зазначеної у Державному акті від 30.09.2005 серії ЯБ № 217111, сформованої за рахунок земель колишнього КСП «Вперед», є саме бабуся заявниці ОСОБА_2 , а зазначення в державному акті серії ЯБ № 217111 від 30.09.2005 прізвища власника земельної ділянки як « ОСОБА_2 » є виключно технічною помилкою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державний акт серії ЯБ № 217111 від 30.09.2005, виданий на ім`я ОСОБА_2 , фактично належить бабусі заявниці ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.09.2005 серії ЯБ № 217111, виданого Богодухівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці ОСОБА_1 для подальшого оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 217111, виданого 30 вересня 2005 року Богодухівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса : 62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Повне судове рішення складено 06.12.2021.

Суддя О.С. Сеник