ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/5290/21
Провадження № 22-ц/4820/1799/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду (суддя Семенюк В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року цивільну справу № 676/5290/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної і моральної шкоди передано на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (юридична адреса : 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, Веб-сайт: https://sh.ki.court.gov.ua, E-mail: ).

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати, повернути справу на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Вважає, що вказана ухвала обмежує його права і можливості захисту, є аморальною з точки зору здорового глузду.

Посилається на те, що виїзджати до м. Києва та забезпечувати приїзд свідків до Шевченківського районного суду міста Києва не має можливості у зв`язку з загостренням коронавірусної хвороби (COVID-19) та неможливістю оплатити послуги адвоката.

Справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

В силу ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у такому випадку судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 300 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. (а. с. 1-4).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив адресу місця роботи відповідача, ОСОБА_2 , Міністерство молоді та спорту України (м. Київ, вул. Еспланадна, 42).

У відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача від 21.09.2021 надійшов лист заступника начальника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА за № 70347971 від 23.09.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 15 квітня 1980 року і по теперішній час (а. с. 13, 16).

28 вересня 2021 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду суд виходив з того, що дана справа не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, тому підлягає передачі на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім того, згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Юрисдикція Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області поширюється виключно на територію м. Кам`янця-Подільського та Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Разом з тим, останнє відоме місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , на територію якого поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Посилання апелянта на те, що виїзджати до м. Києва та забезпечувати приїзд свідків до Шевченківського районного суду міста Києва не має можливості у зв`язку з загостренням коронавірусної хвороби (COVID-19) та неможливістю оплатити послуги адвоката, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали суду, не узгоджуються з нормами цивільного процесуального законодавства та не можуть бути підставою для порушення судом норм кодексу в частині територіальної підсудності виходячи з наступного.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 10 того ж кодексу суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» передбачає, зокрема, й дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безимянная проти Росії» (заява № 21851/03) наголосив, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак, ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту.

Тому постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду Кам`янець-Подільський міськрайонний суд діяв правомірно, з дотриманням положень ЦПК України щодо підсудності справи.

За таких обставин доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки судове рішення правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 6 грудня 2021 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк