overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019р. по 31.05.2021 р. у розмірі 1253,52 грн., 3 % річних за період з 20.11.2019р. по 31.05.2021 р. у розмірі 392,10 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ "Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/813/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ташанської сільської ради - органу опіки та піклування на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року у складі судді Свояка Д.В.,

у справі за позовом Виконавчого комітету Ташанської сільської ради - органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Виконавчого комітету Ташанської сільської ради - органу опіки та піклування до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ташанської сільської ради - органу опіки та піклування на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року по справі відкрито провадження та судове засідання призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження у справі зупинено до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ( справа №569/258/18) про визнання шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відновлено провадження у цивільній справі № 569/15618/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання по справі № 569/15618/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Проте, 07 вересня 2021 року до початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву вх. №51192/21 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідача та його представник не заперечили проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 673/857/21
Провадження № 2/673/429/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 року м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Довгаля П.С., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Кучерявого О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 50 000 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. пов`язані з розглядом даної справи.
Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін, які при проголошенні рішення суд не оголошує:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомі.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2021 року позов Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено.

При ухваленні даного рішення, судом допущено описку, що полягала в неправильному зазначенні суми судового збору, зокрема в резолютивній частині рішення зазначено «210,20 грн. судових витрат» замість правильного «2102,00 грн. судових витрат».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2021 року (провадження №2/463/481/21).

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова по справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (провадження №2/463/481/21), зазначивши в резолютивній частині рішення «2102,00 грн. судових витрат».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2021 року у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження №2/523/601/21
У Х В А Л А

"07" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності.

Предметом спору є квартира АДРЕСА_1 , яка за твердженням позивачки була придбана в період проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_5 , а також малолітня дочка померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, предмет спору зачіпляє інтереси малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивачкою заявлені позовні вимоги, які фактично зменшують спадкову масу.

В даному випадку інтереси матері дитини ОСОБА_1 частково протирічать інтересам її дитини, а тому суд вважає, що з метою захисту інтересів малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно залучити орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради.

Керуючись ч. 6 ст. 56 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі з метою захисту інтересів малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/3979/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

26.11.2021 року на адресу суду представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №127/20335/19.

Позивач в судове засідання не з`явилася з не відомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду в даній цивільній справі є виселення відповідачів на підставі того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2020р. по справі № 127/20335/19 задоволено позов ОСОБА_2 . Судом витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_5 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 Визнано (поновлено) за ОСОБА_2 і ОСОБА_5 право власності на квартиру. Постановою Вінницького апеляційного суду від 02.11.2020р. скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2020р. Ухвалою Верховного Суду від 22.12..2020р. у справі № 127/20335/19 було відкрито касаційне провадження та зупинено виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 02.11.2020р. в частині стягнення судового збору, в іншій частині зупинено дію постанови Вінницького апеляційного суду від 02.11.2020р. до закінчення касаційного провадження.

З викладеного вбачається що від вирішення справи №127/20335/19 залежить вирішення даної справи, а тому наявні правові підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 127/20335/19.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення до набрання законної сили рішення у справі №127/20335/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 06.12.2021року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 січня 2021 року в справі №154/2701/20, провадження №2/154/73/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

08.09.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 січня 2021 року в справі №154/2701/20, провадження №2/154/73/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України та її форма і зміст відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 січня 2021 року в справі №154/2701/20, провадження №2/154/73/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 05.10.2021 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06 вересня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування, до судового розгляду на 25 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 761/1654/20
Провадження № 2/761/1381/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.,

позивача та його представника ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

представника третьої особи Лисенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Техніка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого приміщення, --

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 252, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача-2 від 08.06.2021 року про зупинення провадження у цивільній справі №761/1654/20, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 628/1972/21
Провадження № 2/628/770/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Слупицький Віталій Сергійович, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), 3-ті особи: АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Слупицький Віталій Сергійович, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), 3-ті особи: АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та скасування арешту майна.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Слупицький Віталій Сергійович, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), 3-ті особи: АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та скасування арешту майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року о 14-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.