Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Справа № 635/4488/21

Провадження № 2 /635/2898/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Панаса О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 02 липня 2010 року у розмірі 594 359,17 гривень та судові витрати у розмірі 8 915,39 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою звернулась до суду з клопотанням про витребування з територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від Харківської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що Банк, як фінансова установа, відсутній у переліку юридичних осіб, які мають право отримувати інформацію, яка становить нотаріальну таємницю.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, була повідомлені належним чином про дату судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, згідно статті 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних» персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пункту 2 статті 11 ЗУ «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також пунктом 2 статті 21 цього ж Закону, встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, окрім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат»- Нотаріальна таємниця- сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обгрунтованим. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Виконавчого комітету Люботинської міської ради та з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області зазначені в клопотанні позивача докази, враховуючи їх неможливість отримання позивачем самостійно.

Керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Люботинської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на 24 лютого 2019 року.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА