БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/131/13- ц провадження № 6/361/398/21
У Х В А Л А

«26» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа

№ 361/131/13-ц),

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою, в якій просить змінити стягувача акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 361/131/13, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BL 1849/1 від 29 червня 2011 року на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви зазначається про те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором № BL 1849/1 від 29 червня 2011 року у загальній сумі 170 027 грн. 70 коп., а також судові витрати в сумі 1 748 грн. 28 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2013 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року залишено без змін.

На виконання судового рішення видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання в органи державної виконавчої служби.

На даний час на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 52094035 з примусового виконання виконавчого листа № 361/131/13 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

30 квітня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого, заявник набув право грошової вимоги до

ОСОБА_1 за кредитним договором № BL 1849/1 від 29 червня 2011 року в сумі 121 627 грн. 70 коп. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» представника не направив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити судові засідання за відсутності його представника. Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2013 року, стягнуто на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № BL 1849/1 від 29 червня 2011 року у загальній сумі 170 027 грн.

70 коп., а також судові витрати в сумі 1 748 грн. 28 коп.

Вказане рішення суду звернуто до виконання.

Відповідно до інформації, отриманої із Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 23 вересня 2021 року на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 52094035, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2.

Відповідно до пункту 2.1.вказаного договору у порядку та на умовах, визначених в цьому договорі фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі Прав вимоги, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно ним.

Згідно із витягом з реєстру прав вимоги згідно Додатку № 1 до Договору факторингу

№ 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL 1849/1 від 29 червня 2011 року, загальний розмір заборгованості складає 121 627 грн. 70 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 17073 від 30 квітня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» плату за відступлення права вимоги згідно із договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року у розмірі 4 748 778 грн. 42 коп.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміну стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2013 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічне акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин