Справа № 212/2422/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2021 року, посилаючись на те, що йому не було відомо про слухання справи, оскільки він не отримував документи та судові повістки про виклик до суду. У зв`язку з тим, що він не був присутній в судовому засіданні, то не міг надати суду доказів в обґрунтування своїх заперечень. Суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому судом було порушено принцип змагальності, порушені норми та принципи процесуального права. При постановленні заочного рішення суд брав до уваги лише розрахунок нарахування заборгованості, а тому він був позбавлений можливості спростувати його, довести неправильності визначення та нарахування заборгованості. Крім того, послався на те, що позивач в позові зазначив, що в період часу з 01.10.2013 по 28.02.2021 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , надавались послуги з постачання теплової енергії для централізованого опалення. Однак зазначений факт є помилковими - з 2010 року по теперішній час його квартира була відключена від централізованого опалення, яке на той час надавалось КПТМ «Криворіжтепломережа» у зв`язку з налаштуванням індивідуального автономного опалення, що підтверджено актами від 28.12.2010 та 19.03.2012, робочим проектом про встановлення автономного опалення. З урахуванням того, що в квартирі встановлено автономне опалення і позивачем не доведено підстав порушення прав останнього, це в повній мірі свідчить про безпідставність, надуманість та необґрунтованість позову АТ «Криворізька теплоцентраль».

Ухвалою суду від 06.10.2021 року поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , до суду не з`явився, подав заяву про слухання заяви про перегляд заочного рішення без його участі і просить скасувати заочне рішення призначивши до судового розгляду.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль», звернулись з письмовим клопотанням про розгляд питання про скасування заочного рішення розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Із оглянутої цивільної справи №212/2422/21; 2/212/2038/21 за вбачається, що справа слухалась у відсутності сторін, 30.06.2021 року, було ухвалено заочне рішення. Оскільки справа слухалась у відсутності відповідача ОСОБА_1 , судом дійсно не з`ясовувалося обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень на позов, що може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) до першого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 18 січня 2022 року на 10-15 годину у залі судового засідання №102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3).

Рекомендувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178,191 ЦПК України, а позивачу відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення до першого судового засідання по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак