_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/213/21
УХВАЛА

про виправлення описки

07.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 30 червня 2021 року по цивільній справі 947/38699/20 за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУНП в Одеській області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року по цивільній справі № 947/38699/20 за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУНП в Одеській області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту, та викласти у наступній редакції: скасувати арешт накладений на квартиру під АДРЕСА_1 , на підставі постанови слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Бурлаченко Т.О, б/н, від 09.09.2010 який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 10241733.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/38699/20 за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУНП в Одеській області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Проте, у рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано адресу квартири - квартира під АДРЕСА_2 , натомість як вірно квартира під АДРЕСА_1 , про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року по цивільній справі № 947/38699/20 за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління ГУНП в Одеській області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту, та викласти у наступній редакції: скасувати арешт з 1/7 частини квартири під АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Бурлаченко Т.О., б/н від 09.09.2010 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 10241733.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.