ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/94/2012
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07.12.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Золочів клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним клопотанням, в якому просять суд залучити їх до участі у справі у якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С. від 20.01.2012 у справі № 2015/94/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Калайди І.С. від 20.01.2012 у справі № 2015/94/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .. На виконання вказаної ухвали Золочівською державною нотаріальною конторою Харківської області 20.01.2012 за №12079085 внесено арешт на зазначений будинок до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 2015/94/2012 позовна заява ОСОБА_3 задоволена частково. Визнано нікчемним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 294646,50 грн, що еквівалентно 36900 доларів США, та судовий збір у розмірі 3326,30 грн. Рішення набрало законної сили та наразі є повністю виконаним. 06.01.2021 ОСОБА_4 , не залишивши заповіту, помер, спадкоємцями після нього є дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , які прийняли спадщину. Проте при зверненні до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових заявниці дізналися про наявність вказаного арешту на будинок спадкодавця. Водночас на теперішній час відсутні підстави для збереження зазначеного обтяження, оскільки рішення, для забезпечення якого його було накладено, повністю виконане, у зв`язку з чим заявниці були вимушені звернутися до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання заявниці не з`явилися, через канцелярію суду подали письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, розгляд якого просили проводити без їх участі.

ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, розгляд вказаного клопотання просив проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту та матеріали цивільної справи № 2015/94/2012, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Калайди І.С. від 20.01.2012 у справі № 2015/94/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ..

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 2015/94/2012 позовна заява ОСОБА_3 задоволена частково. Визнано нікчемним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 294646,50 грн, що еквівалентно 36900 доларів США та судовий збір у розмірі 3326,30 грн, а всього 297972,80 грн. Рішення набрало законної сили.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Федорової Н.В. від 07.05.2014 закінчено виконавче провадження №33955775 з примусового виконання виконавчого листа №2015/94/2012 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999 року (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

18 серпня 1984 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований Золочівським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 105, про що було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у родині ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_7 , про що відділом ЗАГС Золочівського РУЮ Харківської області 18 вересня 1985 року зроблено актовий запис № 177 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.09.2021 №2 ОСОБА_2 до реєстрації шлюбу 18.08.2007 з ОСОБА_8 мала дівоче прізвище ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 56 років в смт Золочів Золочівського району Харківської області помер ОСОБА_4 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 15 січня 2021 року зроблено актовий запис № 63 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

З інформації завідувача Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В. від 17.11.2021 №2119/01-16 за матеріалами спадкової справи №132/2021 , заведеної Золочівською державною нотаріальною конторою Харківської області після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу спадкоємців входять ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №285438105 від 18.11.2021 Золочівською державною нотаріальною конторою Харківської області 20.01.2012 за №12079085 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

В автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 30.11.2021 відсутні відомості про боржника ОСОБА_4 у межах виконавчого провадження №33955775 з примусового виконання виконавчого листа №2015/94/2012.

ОСОБА_4 станом на 30.11.2021 відсутній в Єдиному реєстрі боржників.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Таким чином, враховуючи, що рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10.04.2012 у справі № 2015/94/2012 станом на 06.12.2021 виконане, стягувач за виконавчим провадженням не має заперечень проти скасування заходів забезпечення позову вважає за доцільне зняти арешт зі спірного будинку, який належав ОСОБА_4 ..

Одночасно згідно з положеннями ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України (в ред. 2003 року) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, суд доходить до висновку, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_4 ..

Частина 1 ст. 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявниць в частині залучення їх як правонаступників ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.158,258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі у якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Калайдою І.С. від 20.01.2012 у справі № 2015/94/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О.Квітка