Справа № 149/2586/21
Провадження №2-др/149/4/21
"01" грудня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
22.11.2021 до суду надійшла вказана вище заява. яка мотивована тим, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу було відмовлено у задоволені позову. Проте, судом не вирішувалось питання про компенсацію відповідачу за рахунок позивача понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги в зв"язку з неподанням до завершення розгляду справи доказів про оплату таких витрат. Лише після ухвалення рішення у даній справі було складено розрахунок вартості наданої правничї допомоги, яка склала 5500,0 грн., яку відповідач просить стягнути з позивача.
30.11.2021 року на адресу суду надійшли заперечення позивача на заяву в яких ТОВ "Вердикт капітал" просить відмовити в стягненні з них судових витрат у зв"язку з необгрунтованістю заяви.
В судове засідання сторони не з"явились, в заявах по суті просили здійснити розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд приходить наступного.
Крім того, під час розгляду справи від відповідача на адресу суду надходили відзив на позовну заяву з попереднім розрахунком суми судових витрат (а.с.80-83) , заперечення (а.с.112-114) та заява про розгляд справи у відсутність відповідача (а.с.117).
У вказаних вище заявах, тобто у продовж часу розгляду справи, відповідач не заявляла клопотання про подання нею доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат з метою вирішення питання про їх стягнення з іншої сторони після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Враховуючи не дотримання відповідачем вимог ст. 246 ЦПК України, підстав для задоволення її заяви немає
Керуючись ст. 246,260,261, 353,354 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат з надання правничої допомоги відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.