Справа № 523/6762/16-ц
Провадження №2/523/1186/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, встановлення факту нікчемності договорів, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобов`язання знести самочинно зведені прибудови та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача у справі за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Марченко Н.В. звернулася до суду із заявою про залучення до участі у справі співвідповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також від позивача у справі за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотанням відповідача без згоди позивача процесуальним законом не передбачена.

Таким чином, залучення співвідповідача можливо лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Оскільки, позивач за зустрічним позовом з таким клопотанням до суду не звернувся, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України, позбавлений можливості провести відповідне залучення за власною ініціативою, тож у задоволенні заяви представника позивача у справі за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Марченко Н.В. про залучення співвідповідачів - слід відмовити.

Керуючись ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача у справі за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Марченко Н.В. про залучення співвідповідачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: