Провадження № 22-з/801/142/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокуСправа № 127/27466/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Секретар: Кузьменко Б. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 36» і Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни про розірвання трудового договору та припинення трудових відносин,

В с т а н о в и в:

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 36» і Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та припинення трудових відносин, у якому просив визнати його трудові відносини із ТОВ «МС 36» припиненими; визнати його звільненим з посади керівника товариства за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України; зобов`язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Центрального відділення центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінограй І. В. внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно виключення запису про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «МС 36»; зобов`язати ТОВ «МС 36» провести зміни керівника ТОВ «МС 36» та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зайняття ОСОБА_1 посади керівника ТО «МС 36»; стягнути з ТОВ «МС 36» понесені судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року позовні вимоги задоволені.

Визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю «МС 36».

Визнано ОСОБА_1 звільненим з посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 36» за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «МС 36» провести зміни керівника ТОВ «МС 36» та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зайняття ОСОБА_1 посади керівника ТО «МС 36».

Зобов`язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Центрального відділення центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінограй І. В. внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно виключення запису про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «МС 36».

Стягнуто із ТОВ «МС 36» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3363,20 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй І. В. задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року в частині вимог до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй І. В. скасовано.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй І. В. про зобов`язання внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «МС 36».

28 вересня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, в якій він просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з тих підстав, що оскаржуване рішення вважає незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права; висновки суду не відповідають обставинам справи, а заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є безпідставними, тому не підлягали до задоволення.

03 листопада 2021 року Вінницький апеляційний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року скасував та закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 36» і Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни про розірвання трудового договору та припинення трудових відносин, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зазначивши, що вказаний спір є корпоративним, тому має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Цією постановою роз`яснено позивачу ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови подати до суду заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією - до господарського суду.

12 листопада 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 36» і Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни про розірвання трудового договору та припинення трудових відносин, за встановленою юрисдикцією - до Господарського суду Вінницької області.

Згідно із частиною 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За правилами статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 1). Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2).

Частиною 6 статті 30 ГПК України передбачено, що спори, які виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Зважаючи на те, що у цій справі спір виник із корпоративних відносин, тому належним судом, з урахуванням правил виключної підсудності, є господарський суд за місцем знаходженням юридичної особи.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МС 36», згідно із Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться за адресою: вул. 600-річчя, 17 м. Вінниця Вінницької області.

Таким чином справу слід направити до Господарського суду Вінницької області, юрисдикція якого поширюється на Вінницьку область, за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи ТОВ «МС 36».

На підставі викладеного та керуючись ст. 377 ЦПК України, ст. 24 і 30 ГПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією, задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС 36» і Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни про розірвання трудового договору та припинення трудових відносин, передати до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. В. Матківська

Судді: Ю. Б. Войтко

І. М. Стадник