САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1717/21
Провадження №2/726/445/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України», в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),-

У С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Держаний ощадний банк України», в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» від імені якої діє представник, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Зазначає, що між позивачем та відповідачем 25 серпня 2017 року було підписано заяву про приєднання № 1028147/230817 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії на підставі чого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та встановлено кредит у сумі 30000 гривень на строк 36 місяців з можливістю його продовження на той самий строк, процентна ставка фіксована 30 процентів річних.

Підписуючи такі документи відповідач як клієнт Банку підтвердив свою згоду із усіма істотними умовами Договору, зокрема щодо порядку користування кредитом, строку його погашення, нарахування процентів за кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач активно користувався карткою, здійснював зняття готівки та проводив операції розрахунку картою. З посиланням на відповідні норми, зазначає, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань. Банком вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, які не дали результатів.

Станом на 05.10.2021 розмір заборгованості відповідача перед Банком становить 20 068 гривень 37 копійок, що складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 17 110, 00 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 2 609, 48 грн.; комісії 14, 00 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 215,05 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 36,92 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 39,60 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 43,32 грн. Вказано також суму сплаченої пені 0, 25 грн.

За таких обставин, з посиланням на відповідні правові норми, просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Держаний ощадний банк України», в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), у розмірі 20 068 гривень 37 копійок, станом на 05.10.2021, а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривень (а.с.1-19).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.10.2021, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 02 грудня 2021 року (а.с.23).

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

У судове засідання, представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розглядсправи за його відсутності, просив позов задовольнити. Не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подав.

У зв`язку із вищезазначеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно копії Заяви про приєднання № 1028147/230817 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) 25 серпня 2017 року з ОСОБА_1 , як клієнтом Банку та стороною Договору, укладено Договір банківського обслуговування та відкрито останньому картковий рахунок (а.с.7).

Підписуючи таку заявку фактично сторони уклали договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Також позивач додає копію заяви на встановлення відновлюваної лінії (кредиту) від 25 серпня 2017 року (а.с.8), підписану сторонами (банком та відповідачем), згідно якої ОСОБА_1 надано кредит на задоволення споживчих потреб в національній валюті, шляхом надання відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок. Розмір кредиту визначено від 30000 грн. до 40 000 грн. та встановлено у сумі 30 000 грн. Також у такій заяві визначено строк кредитування 36 місяців з можливістю його продовження на той самий строк, фіксовану процентну ставку 30 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Крім того, долучено Повідомлення про умови кредитування, підписане відповідачем 25 серпня 2017 року, у якому зазначено інформацію про його кредитування, строк, мету кредиту, процентну ставку, форму та вид його забезпечення, обсяг та періодичність платежів та інші умови (а.с.9).

Підписуючи вказані документи та заявку фактично сторони уклали договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та погодили відповідні умови кредитного Договору. Також зазначено, що при підписанні заяви банк надав споживачу на ознайомлення з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у Таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 25 серпня 2017 року (а.с. 10).

Вищевказаним документами, які складають відповідний Договір, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , підписуючи документи, був обізнаний про умови приєднання до правил надання банківських послуг, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також штрафних санкцій у випадку порушення взятих на себе зобов`язань.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Із матеріалів справи вбачається, що зобов`язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування відповідач за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13-16).

Так, відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 05.10.2021, позичальник ОСОБА_1 , має заборгованість 20068,37 грн., яка складається з:

-заборгованості за основним боргом (кредитом) 17 110, 00 грн.;

-заборгованості за процентами за користування кредитом 2 609, 48 грн.;

-комісії 14, 00 грн.;

-3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 215,05 грн.;

-3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 36,92 грн.;

-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 39,60 грн.;

-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 43,32 грн.

Вказано також суму пені 0, 25 грн., яка сплачена.

Розмір заборгованості визначений позивачем шляхом проведення відповідного розрахунку, який не спростований відповідачем та не оскаржувався.

У зв`язку із тим, що за відповідачем обліковувалася заборгованість, позивачем надсилалася, за вказаною клієнтом (відповідачем у справі) адресою, вимога про погашення простроченої заборгованості (а.с.17-18).

Даних про погашення такої заборгованості суду не надано.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 р. по справі №161/16891/15-ц, яку суд застосовує відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України, саме позивач повинен довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах встановлених договором.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України, визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статями 626, 628 ЦК України договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та відповідачем з 25 серпня 2017 року утворилися кредитно-договірні відносини та були визначені умови такого кредитування. Відповідач беззастережно приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування, на виконання якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок та надав платіжну картку із встановленим, погодженим сторонами, кредитом у розмірі 30000 грн. на картковий рахунок.

Судом встановлено, що АТ «Державний Ощадний банк України» свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором добровільно не виконує належним чином, але як боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та інших платежів.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

При цьому суд виходить із того, що за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір, виходячи із наданого розрахунку позивача.

Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення.

Згідно ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом вирішено задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270 грн. (а.с.1), підлягає стягненню із відповідача.

На підставі ст.ст.2, 15, 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 625, 633-634, 1046- 1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України», в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 19 м. Івано-Франківськ, , МФО 336503 на р/р НОМЕР_2 , заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), у розмірі 20 068 (двадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 37 копійок, що складається з:

-заборгованості за основним боргом (кредитом) 17 110, 00 грн.;

-заборгованості за процентами за користування кредитом 2 609, 48 грн.;

-комісії 14, 00 грн.;

-3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 215,05 грн.;

-3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 36,92 грн.;

-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 39,60 грн.;

-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 43,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 19 м. Івано-Франківськ, , МФО 336503 на р/р НОМЕР_3 , витрати на оплату судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійки.

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. А. Асташев