печерський районний суд міста києва
Справа № 757/221/21-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

справа № 757/221/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

відповідач 2: Львівська обласна прокуратура

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

представники відповідача 2 - Салков Р.В.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури та просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на свою користь 950 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказав, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001476 від 16.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 194 КК України щодо злочинів вчиненого групою осіб, якій сприяли посадові особи органів державної влади в Україні та інші особи по захопленню (заволодінню) державного майна, що стало причиною захоплення його особистого рухомого та нерухомого майна та інших злочинів вчинених групою осіб, в тому числі в діючому кримінальному провадження. Від початку внесення в ЄРДР даних про злочин за його заявами слідчими під керівництвом процесуальних прокурорів слідчі дії не проводяться відповідно до вимог КПК України, не виконуються судові рішення, винесені слідчими суддями в кримінальному провадженні щодо зобов`язання вчинити дії. Також не виконуються судові рішення прокуратурою, що стало перешкодою для проведення слідчих дій та порушення розумних строків в досудовому розслідуванні. Львівська обласна прокуратура, яка здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, його не здійснювала. 19.11.2018 року у справі № 450/1547/18 рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області стягнуто моральну шкоду з Держави України за його позовом від 22.05.2018 року та судом встановлено заподіяння моральної шкоди йому, як потерпілому у кримінальному провадженні № 0001476 станом на 22.05.2018 року. Після винесення вказаного судового рішення жодних слідчих дій на виконання ухвал слідчих суддів проведено не було. Справа періодично вилучалась Львівською місцевою прокуратурою № 2, Львівською обласною прокуратурою по його скаргах та зверненнях. 10.11.2019 року він отримав постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області датовану 05.11.2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001476. Крім того, на його звернення до прокурора Львівської області він отримав відповідь також про закриття кримінальних проваджень № 0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України та № 0002562, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Всі ці протиправні дії прокуратури він оскаржив до слідчих суддів та щодо закриття кримінальних проваджень № 0000083 та № 0002562 у задоволення скарг було відмовлено, після чого він отримав лист Львівської обласної прокуратури від 26.12.2019 року про направлення вказаних кримінальних проваджень до ТУ ДБР у м. Львів та про погодження з постановами про закриття кримінальних проваджень № № 0001476 та № 0000403, порушивши вимоги ст. 36 КПК України. 27.11.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000403. При цьому, рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2020 року у справі № 466/39/20 постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000403 скасовано. Крім того, слідчим суддею у справі Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2020 року у справі № 466/9277/14 постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001476 також скасовано.

Позивач зазначає, що такими незаконними протиправними діями посадовими особами Львівської обласної прокуратури йому завдано значної моральної шкоди, яка полягає у постійному стресі, переживаннях в розпал карантину, відсутності сполучення тощо; невизначеності, невпевненості, незахищеності; неможливості реалізації своїх прав та законних інтересів, неможливості спрогнозувати свої дії та можливі їх наслідки, що відобразилось на його здоров`ї. При цьому, протиправність дій посадових осіб Львівської обласної прокуратури встановлені рішеннями слідчих суддів, якими скасовані протиправні постанови про закриття кримінальних проваджень. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 950 000,00 грн. та на підставі ст. 56 Конституції України, ст. 23, 1173 ЦК України просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (а.с. 71).

Після усунення недоліків позову ухвалою суду від 26.01.2021 року провадження у справі відкрито за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче провадження на 12.03.2021 року (а.с. 74).

Ухвалою суду від 12.03.2021 року доручено проведення відеоконференції, призначеної на 23.04.2021 року, Львівському окружному адміністративному суду (а.с. 84).

08.04.2021 року від представника Львівської обласної прокуратури - Луки Г.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 94-97), відповідно до якого позовні вимоги є безпідставними та посилання позивача на наявність судових рішень, якими скасовувались процесуальні постанови у кримінальних провадженнях є необґрунтованими, оскільки постанови про закриття кримінальних проваджень скасовувались для з`ясування додаткових обставин та вчинення додаткових процесуальних дій з метою перевірки всіх доводів позивача. При цьому, предметом судового розгляду у вказаних судових справах є саме постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому вказані судові рішення не можуть свідчити про незаконність рішень, дій чи бездіяльності прокуратури. Крім того, жодним судовим рішенням не визнано неправомірними дії прокуратури та у всіх судових рішеннях в частині позовних вимог про визнання дій прокуратури протиправними та незаконними відмовлено. Також позивачем не обґрунтовано та не підтверджено доказами заподіяння останньому моральної шкоди, її розміру, а також не обґрунтовано та не підтверджено наявність причинного зв`язку.

09.04.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.104-106), відповідно до якої заперечив проти доводів Львівської обласної прокуратури та відповідач не довів з посиланням на належні та допустимі докази, що протиправні дії та бездіяльність не завдали йому моральної шкоди.

Ухвалами суду від 23.04.2021 року, 18.06.2021 року доручено проведення відео конференції Галицькому районному суду м. Львова (а.с. 113, 121).

12.05.2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова судова доповідь, відповідно до якої просив позов задовольнити в повному обсязі відповідно прохальної частини (а.с. 153-161).

Ухвалою суду від 13.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2021 року (а.с. 165).

У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та доводи, просив позов задовольнити.

Представник відповідача 2 - Салков Р.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необгнтованість.

Представник відповідача Державної казначейської служби України до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, суд розглянув справу у його відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника відповідача 2 - ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001476 від 16.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 194 КК України та у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні позивач ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2019 року у справі № 461/9699/18 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області Олініченка В.І. від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 13.04.2018 року відмовлено (а.с. 16).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2019 року у справі №461/9698/18 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області Олініченка В.І. від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002562 від 17.06.2016 року відмовлено (а.с. 17).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2020 року у справі № 466/9277/14-к скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 16.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 256, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 194 КК України, яка була винесена слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Ільницькою Р.Б. 05 листопада 2019 року скасовано (а.с. 20-33).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2020 року у справі № 466/39/20 скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000403 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України скасовано (а.с. 34-35).

Відповідно до положенням ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист у суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Отже, позивач повинен довести не тільки протиправність поведінки відповідача, а й наявність самої моральної шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Обґрунтовуючи вимоги позивач посилається на спричинення йому моральної шкоди, яка виявилась у його душевних стражданнях через неналежне проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях за його заявами про вчинення злочину.

Частиною першою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Водночас, реалізація позивачем свого процесуального права на оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого під час досудового розслідування в межах кримінальних проваджень не є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки не є порушенням прав позивача.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2020 року у справі №466/9277/14-к про задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 16.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 256, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 194 КК України, яка була винесена слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Ільницькою Р.Б. 05 листопада 2019 року та ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2020 року у справі №466/39/20 про задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000403 від 27.01.2017 року свідчить про реалізацію ним передбаченого КПК України права на оскарження процесуальних рішень слідчого, прокурора і не є безумовним доказом неправомірності процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, як це помилково вважає ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане, правові підставі для задоволення позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди - відсутні.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. 23, 1173, 1174, 1176 ЦК України, ст. 12, 13, 49, 76, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач 1: Держава України в особі Державної казначейської служби України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,

відповідач 2: Львівська обласна прокуратура: 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19,

Суддя О.В.Батрин