Справа №534/2135/21
Провадження № 2/534/982/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом в якому просить суд стягнути з ТОВ «ДС ТРЕЙДІНГ» на її користь заборгованість у сумі 47 660 грн.45 коп., що складається з наступного: 9 327 грн 50 коп.- заборгованість по заробітній платі; 38 332 грн. 95 коп. сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні, а також просила постановити окрему ухвалу про виявлення порушення закону при розгляді справи, яку на підставі ст. 112 КПК України направити для розгляду по суті до органів прокуратури.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивачем не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачкою ОСОБА_1 в своїй позовній заяві заявлено вимогу, щодо стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні у сумі 38 332 грн. 95 коп., однак розрахунку та належного правового обґрунтування з викладом обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, щодо стягнення вказаної суми суду не надано.

За визначенням ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Проте позивачкою в супереч вказаної норми письмові докази в копіях не засвідчено.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак, ОСОБА_1 документ про сплату судового збору до позовної заяви не долучила та не зазначила підстави звільнення від його сплати.

Окремо суд наголошує, що згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, позивачкою не надано доказів реєстрації місця проживання чи перебування у м. Горішні Плавні у встановленому законом порядку.

Також не додано до позовної заяви копії паспорту, щодо підтвердження цивільної правоздатності для звернення до суду відповідно до ст. 46 ЦПК України.

Одночасно суд зазначає, що позивачкою не зазначено норму закону, яка б передбачала обов`язок судді, щодо постановлення окремої ухвали та направлення матеріалів справи для розгляду по суті до органів прокуратури.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказано, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки і їхній діяльності під час вирішення спору.

При цьому суддя вказує, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція України - є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Тому, у разі виявлення будь-яких протиправних дій, що порушують права, необхідно звернутися з відповідною заявою до поліції.

Разом з тим суддя роз`яснює позивачці, право звернення до суду в порядку Кримінально процесуального кодексу України зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з наступного дня, після вручення позивачу цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха