Справа №628/1567/21
Провадження № 2-др/628/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Барабанової В.В., розглянувши клопотання представників сторін про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів по матеріалам справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поліканова Андрія Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу ,-

встановив:

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поліканова Андрія Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі №628/1567/21 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: адвокат Лященко Аліна Михайлівна до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Крищуком Богданом Валентиновичем та представником ОСОБА_1 - адвокатом Полікановим Андрієм Миколайовичем до суду надані клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість розташування Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від міста Харкова та міста Києва, а також складну епідеміологічну ситуацію в Україні і діючі карантині заходи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

За положеннями ч.ч. 3,4 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної заяви, а також недопущення затягування її розгляду, суддя дійшов висновку про задоволення клопотань адвокатів Крищука Б.В. і Поліканова А.М. про проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поліканова Андрія Миколайовича та представника ОСОБА_2 адвоката Крищука Богдана Валентиновича задовольнити.

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Поліканова Андрія Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: адвокат Лященко Аліна Михайлівна до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, до розгляду у судовому засіданні 24 грудня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференці із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» за участі відповідача ОСОБА_1 з його представником - адвокатом Полікановим Андрієм Миколайовичем та позивача ОСОБА_2 з його представником адвокатом Крищуком Богданом Валентиновичем.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Барабанова