Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/514/18
Провадження № 2-во/935/21/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 280/514/18 провадження № 2/280/60/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 280/514/18 провадження № 2/280/60/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вказаній заяві зазначає, що 12.08.2019 Коростишівським районний судом Житомирської області видано виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме відсутній ІПН поручителя ОСОБА_2 . Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.07.2019 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість по договору кредиту № б/н від 08.11.2013 року в розмірі 15883 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 66 коп. та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

Тобто зі справи № 280/514/18 вбачається, що позовні вимоги пред`явлені не до ОСОБА_1 , як зазначено в заяві, а до ОСОБА_2 як відповідача у справі. Крім того, при подачі позовної заяви АТ КБ «Приватбанком» не було зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_2 , а відтак в рішенні суду відсутня описка, яка підлягає виправленню. Варто зазначити, що відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання відповіднодо постанови ВС/КЦС у справі № 639/2561/18-ц від 24 грудня 2020 р. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 280/514/18 провадження № 2/280/60/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО