Справа № 727/5060/21
Провадження № 2/727/1590/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Вальків А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової трасологічної експертизи на вирішення якої поставити запитання та просив доручити її проведення Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання і просив відмовити в його задоволенні. Однак зауважив, що якщо судом буде прийнято рішення про задоволення клопотання про проведення експертизи та призначено таку експертизу, АТ «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» вважає за необхідне поставити перед експертом ряд своїх запитань та проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідач та представник відповідача не заперечували щодо поставлення перед експертом запитань, заявлених представником АТ «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі дійсно для підтвердження чи спростування доводів сторін необхідно провести судову трасологічну експертизу, а вирішення питань, які поставив представник відповідача та представник позивача, потребують спеціальних знань. Тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову трасологічну експертизу на вирішення якої поставити запитання, зазначені в клопотанні представника відповідача та клопотанні представника позивача. Оскільки сторонами за взаємною згодою не обрана експертна установа для проведення експертизи, суд вважає за необхідне проведення вказаної експертизи доручити Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, Львів, 79024) .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки для проведення судової трасологічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 108, 113, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79024)

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є сліди дії сторонніми предметами на обліковий механізм газового лічильника GALLUS 1997 p., типорозмір лічильника G4, заводський номер U00236835, які привели до несанкціонованого втручання в його роботу?

2. Чи є номерними всі складові частини лічильника газу GALLUS 2000, G-4, 1997р., заводський номер U00236835 та чи можливо достовірно встановити, що всі ці складові частини належать саме лічильнику GALLUS 2000, G-4, 1997р., заводський номер U00236835 ?

3. Чи є можливість доступу до лічильного механізму лічильника GALLUS 2000, G-4, 1997р., заводський номер U00236835, а також можливість заміни складових частин цього лічильника у разі зняття та/або заміни пломби заводу - виробника на лічильнику ?

4. Чи являється наявна пломба на лічильнику GALLUS 2000, G-4, 1997р., заводський номер U00236835, оригінальною пломбою заводу - виробника, зазначеною у паспорті даного лічильника ?

5. Чи можливо достовірно встановити які саме сліди, в тому числі незначні (подряпини, сколи, потертості тощо), з`явились ззовні та/або всередині лічильника :

- до проведення експертизи лічильника комісією AT «Чернівцігаз» 23.07.2020 р.;

- між проведенням експертизи лічильника комісією AT «Чернівцігаз» 23.07.2020 р. та проведенням експертного дослідження лічильника Чернівецьким НДЕКЦ 12.08.2021р.;

- після проведення експертного дослідження лічильника Чернівецьким НДЕКЦ 12.08.2021р.,

Якщо це можливо, то розмежувати конкретні сліди: до 23.07.2020 р., між 23.07.2020 р. та 12.08.2021р., після 12.08.2021р.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №727/5060/21

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту всі матеріали цивільної справи.

ОСОБА_1 надати експерту лічильник газу GALLUS 2000, G-4, 1997р., заводський номер U00236835

Оплату за проведення експертизи покласти:

- за дослідження 1-го питання - на ОСОБА_1 ;

- за дослідження з 2-го по 5-те питань - на АТ «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз».

Експерту направити сторонам рахунки за проведення експертизи.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: