Номер справи 2-а-346/08
Номер провадження 2-ав/220/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області в порядку спрощеного провадження питання, ініційоване ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.11.2021, щодо можливості відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 2-а-346/08 Великоновосілківського районного суду Донецької області за позовом УСЗН Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування надміру отриманої грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.11.2021 ініційовано питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-а-346/08 Великоновосілківського районного суду Донецької області за позовом УСЗН Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування надміру отриманої грошової суми, закінченої ухваленням рішення. Ухвала мотивована наступним. Рішенням Великоновосілківського районного суд Донецької області у справі № 2-а-346/08 стягнуто з ОСОБА_1 стягнуто на користі держави в особі УСЗН Великоновосілківської РДА 2391,02 грн. 23.11.2021 року до суду подана заява УПСЗН Волноваської РДА про заміну сторони виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. З довідки завідувача архіву Великоновосілківського районного суду Донецької області вбачається, що матеріали адміністративної справи № 2-а-346/08 за позовом УСЗН Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування надміру отриманої суми грошової допомоги, закінченої ухваленням рішення було знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання за актом № 137 від 14.07.2014 року. Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі. Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі. Отже, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, доцільно відновити вказане втрачене судове провадження.

Учасники справи УПСЗН Волноваської РДА, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належно. Представник УПСЗН Волноваської РДА надав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, ОСОБА_1 , заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, докази поважності причини неявки відсутні, тому судом ухвалено проводити розгляду справи у відсутність учасників справи, на підставі наявних доказів.

Hозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі й витребувані з архіву Великоновосілківського районного суду Донецької області обліково-статистичну картку на цивільну справу № 2-а-346/08, оригінал рішення 2-а-346/08, судом встановлено наступне.

Згідно даних обліково-статистичної карти, 31.07.08 р. до суду надійшла позовна заява про стягнення суми, відповідач ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду на 03.09.2008 р., цієї ж дати справу розглянуто, головуючий суддя Дрюк П.М., заявлено вимогу про стягнення 2381 грн. 02 коп., позовні вимоги задоволено у повному обсязі, рішення набрало законної сили 16.09.2008 р., дані про видачу виконавчого листа відсутні. Інші документи на підтвердження видачі виконавчого листа позивачу не встановлені.

Як вбачається з оригіналу судового рішення, примірник якого зберігається у наряді постійного зберігання Великоновосілківського районного суду Донецької області за 2008 р., 03.09.2008 р. Великоновосілківським районним судом у складі головуючого судді Држка П.М., секретар Григораш В.А. розглянуто цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 2381 грн. 02 коп. Вказаним рішенням встановлено, що відповідно до п.23 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року «Порядок призначення і витати державної допомоги сім`ям з дітьми» виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється v разі, коли заявником розпочата або поновлена підприємницька діяльність. У таких випадках виплата допомоги припиняється з першого числа місяця, в якому розпочато таку діяльність. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації, одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надмірно виплачені кошти. Відповідачка вказані вимоги порушила, тому надмірно виплачені кошти повинні бути стягнуті з неї на користь позивача. Позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Інших матеріалів суду не надано.

Відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого, наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 № 22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 березня 2010 р. за № 201/17496 (діючому на час передачі справи до архіву суду), строк зберігання вказаної категорії справ (інші справи позовного провадження) становить 5 років.

В ухвалі суду від 24.11.2021 р. встановлено, що з довідки завідувача архіву Великоновосілківського районного суду Донецької області вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-а-346/08 за позовом УСЗН Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування надміру отриманої суми грошової допомоги, закінченої ухваленням рішення було знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання за актом № 137 від 14.07.2014 року.

Отже, судом встановлено, що дійсно справа № 2-а-346/08 за позовом УСЗН Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування надміру отриманої суми грошової допомоги перебувала у провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області, її розгляд закінчено прийняттям рішення, яке набрало чинності, вказану справу знищено за закінченням строків зберігання, отже провадження є втраченим. Відновлення вказаного судового провадження є необхідним та доцільним, оскільки без такого неможливо вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, що перебуває у провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області, номер провадження № 6-а/220/1/21. Підстави для відновлення вказаного провадження існують та є обґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали , подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами частин 1,2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність зібраних матеріалів для точного відновлення частини втраченого судового провадження.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області за позовом УСЗН Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування надміру отриманої суми грошової допомоги по цивільній справі № 2-а-346/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389,390 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-а-346/08 за позовом УСЗН Великоновосілківської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування надміру отриманої суми грошової допомоги.

Відновити рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06

03.09.2008 року, наступного змісту:

Справа № 2-а-346/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року.

З вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Дрюка П. М. при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської раї/держадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виточених коштів в сумі 2381 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в сумі 2381 грн.02 коп. вказуючи в позовній заяві, що згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року ОСОБА_1 була подана заява на призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку: Відповідачці було призначено допомогу по догляду за дитиною з 17 червня 2005 року по 3 червня 2008 року. Згідно довідки, наданої ДПА у Великоновосілківському районі відповідачка знаходиться на обліку як суб`єкт підприємницької діяльності з 20 липня 2008 року. Відповідачка не повідомила управління праці та соціального захисту населення про зміни, які вплинули на виплату компенсації, що призвело до надмірно виплачених коштів в сумі 2381 грн. 02 коп. Просить суд стягнути з відповідачки вказану суму, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 2381 грн.02 коп, надмірно виплачені кошти, так як вказана витати була зроблена з вини відповідачки, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідачка вимоги позивача та його представника визнала повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, так як відповідно до п.23 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року «Порядок призначення і витати державної допомоги сім`ям з дітьми» виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється v разі, коли заявником розпочата або поновлена підприємницька діяльність. У таких випадках виплата допомоги припиняється з першого числа місяця, в якому розпочато таку діяльність. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації, одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надмірно виплачені кошти. Відповідачка вказані вимоги порушила, тому надмірно виплачені кошти повинні бути стягнуті з неї на користь позивача.

На підставі викладеного та «Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми»», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року, керуючись cт. ст. 60,212,213,215,218,225 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління прані та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації на р/р 0669 у відділенні банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКНО 03197233- 2381 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: отримувач: УДКу м. Донецьк, КОД , р/р 0004, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО банку; 834016.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя: Дрюк П.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: О.А. Дурач