печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кулібаби О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» (далі - відповідач, ТОВ «Будинок Краусса»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року в розмірі 6 412 749,65 грн., з яких: компенсація вартості права вимоги за Договором № 3 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року - 4 894 474,87 грн., проценти за користування грошовими коштами в розмірі 266 659,32 грн., розрахований індекс інфляції за весь період прострочення - 823 141,32 грн., три проценти від простроченої суми - 428 473,86 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 26.04.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача відкладено розгляд справи на 28.05.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року для повторного виклику в судове засідання представника відповідача відкладено розгляд справи на 29.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року відкладено розгляд справи на 01.10.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року відкладено розгляд справи на 01.12.2021 року.

25.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому останній просить витребувати у ТОВ «Будинок Краусса» належним чином засвідчені копії:

- договору про відступлення права вимоги від 12.02.2015 року, що укладеного між ТОВ «Будинок Краусса», ТОВ «Соларенерго» та ПАТ «Златобанк»;

- договору № 3/2017 від 20.09.2017 року, укладеного між ТОВ «Будинок Краусса» та ТОВ «Торговий дім «Агроцентр»;

- виписки по рахунку ТОВ «Будинок Краусса» з 15.11.2017 року до 15.11.2017 року, в якій відображено перерахування на рахунок ТОВ «Будинок Краусса» грошових коштів у сумі 24 000 000,00 грн. від ТОВ «Торговий дім «Агроцентр»;

- виписки по рахунку ТОВ «Будинок Краусса» з 14.05.2018 року до 14.05.2018 року, в якій відображено перерахування на рахунок ТОВ «Будинок Краусса» грошових коштів у сумі 10 000 000,00 грн. від ТОВ «Торговий дім «Агроцентр»;

- договору про відступлення права вимоги № 18/06-2018 від 18.06.2018 року, укладеного між ТОВ «Будинок Краусса», ТОВ «Соларенерго» та ПП «Ковераж»;

- позовної заяви ТОВ «Будинок Краусса» до ТОВ «Соларенерго», ТОВ Торговий дім «Агроцентр», ОСОБА_3 , ТОВ «Фотон Про-Плюс» про стягнення 272 122 017, 48 грн. в справі № 911/624/21.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки позивач не є стороною договорів та учасником господарської справи, а інші відомості містять банківську таємницю.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість, просила відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький