КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Апеляційне провадження № 22-з/824/1168/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Київ

Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мережко М.В.

суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленюк Андрій Анатолійович про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року задоволено позов ПрАТ СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Провідна» суму відшкодування у порядку регресу у розмірі 119 369, 60 грн та суму судового збору у розмірі 1790,54 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення.

Позов ПрАТ СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на ПрАТ СК «Провідна» відшкодування у порядку регресу у розмірі 119 369 гривень 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на ПрАТ СК «Провідна» судові витрати у розмірі 1790 (гривень 54 копійок.

До Київського апеляційного суду 22 листопада 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленюк А.А. про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Заявник просить роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, а саме:

- чи скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року;

- чи ухвалено нове рішення по справі №759/19655/17;

- чи задоволені позовні вимоги ПрАт СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу чи в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленюк А.А., дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також слід урахувати, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції). У разі невиконання чи неправильного виконання рішення суду захист інтересів позивача та реальне відновлення його порушених прав не відбудеться.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить роз`яснити йому зміст резолютивної частини Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, а саме:

- чи скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року;

- чи ухвалено нове рішення по справі №759/19655/17;

- чи задоволені позовні вимоги ПрАт СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу чи в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Разом з цим, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Однак, резолютивна частина Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року викладена чітко та зрозуміло, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про її роз`яснення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленюк Андрій Анатолійович про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді