Справа № 274/1174/21
Пр. № 2/0274/906/21
УХВАЛА

22.11.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердичівської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача № 3 - державний реєстратор Ружинської селищної ради Житомирської області Польова Л.Д. про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі , -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 22.02.2021 року перебуває зазначена цивільна справа.
Представник позивача адвокат Гуменюк О.В. в підготовче засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи, призначений на 22.11.2021 року за його відсутності.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено. 22.11.2021 року представником відповідача ФОП ОСОБА_3 - адвокатом Сачком А.В. подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості чи перебували в межах кордону України 18.07.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що до поданої заяви позивачем долучено протокол Загальних зборів учасників ТОВ " Щедра нива" № 18/07 від 18.07.2019 року, яким вирішено питання про відсторонення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ " Щедра Нива" та обрання ОСОБА_8 т.в.о. директора ТОВ " Щедра Нива". Як зазначено в протоколі присутні всі учасники Товариства, але підпис міститься лише голови загальних зборів ОСОБА_9 . Як стало відомо стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 18.07.2019 року перебували за межами країни та не могли бути присутніми на засіданні Загальних зборів учасників ТОВ " Андріяшівка - Агро". Отримати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про особу з бази даних " відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" вони не мають можливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, встановлено, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Але у клопотанні про витребування доказів вимоги, передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України щодо намагання отримати докази, не зазначені та не доведені.
Таким чином відсутні підстави для витребування вказаних доказів, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81,83-84,258-260, 373 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_3 - адвоката Сачка А.В. про витребування доказів відмовити.
Відмова не позбавляє права звернутись з заявою після усунення обставин які перешкоджали задоволенню заяви.
Копію ухвали направити представнику відповідача ФОП ОСОБА_3 - адвокату Сачку А.В. для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вдовиченко Т.М.