Справа № 588/648/21
провадження № 2/588/301/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , пресдтавника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЕМЕРЕНЬКИ" до фермерського господарства "КРАКІВСЬКЕ", ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Садівської громади Сумської області НЕДВЕДСЬКА Олеся Алєйзівна, про визнання недійсними договорів оренди та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди та про державну реєстрацію припинення права оренди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року у державного реєстратора Садівської громади Сумської області Недведської О.А., Тростянецької міської ради та Охтирської районної державної адімінстрації були витребувана копії реєстраційних справ за оспорюваними у цій справі рішеннями державного реєстратора Недведської О.А. від 26.12.2020 року.

Витребувані судом докази указаним особами не були суду надані.

Державний реєстратор Садівської громади Сумської області Недведська О.А. всупереч приписам частин 6-8 статті 84 ЦПК України не надала суду витребуванні копії реєстраційних справ за оспорюваними у цій справі її рішеннями від 26.12.2020 року та пояснення неможливості надання їх до суду.

Судом за клопотанням представника позивача на підставі ухвали суду від 03.11.2021 безпосередньо з Державного реєстру речових правна нерухоме майно отримано матеріали реєстраційних справ за оспорюваними у цій справі рішеннями державного реєстратора Недведської О.А. від 26.12.2020 року, підставі яких були зареєстроване речове право фермерського господарства «Краківське» оренди земельних ділянок із кадастровими номерами: :00:004:0298, :00:005:0494, :00:003:0010, :00:002:0051, :00:003:0445.

Представник позивача адвокат Крищенко Л.В. також просила суд витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно документи з реєстраційних справ за оспорюваними у цій справі рішеннями державного реєстратора Недведської О.А. від 26.12.2020 року, на підставі яких було внесено записи про припинення права оренди ПП "Буймерське", щодо спірних земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 , про які помилково не зазначила у попередньому клопотанні.

Представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечив проти указаного клопотання представника позивача, ураховуючи ненадання державним реєстратором відповідних матеріалів.

Третя особа в судове засідання не з`явились, була повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач у цій справі оспорює правомірність 10 рішень державного реєстратора Низівської селищної ради Недведською О.А. від 26.12.2020 року та просить визнати недійсним договори оренди землі, укладені відповідачами 23.12.2020 року, що вимагає дослідження судом документів, які стали підставою здійснення відповідних спірних реєстраційних дій.

Відповідно до частин першої-третьої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

З огляду на викладене, оскільки відповідальний працівник суду має право безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слід витребувати з указаного реєстру матеріали реєстраційних справ щодо спірних рішень державного реєстратора Недведської О.А. від 26.12.2020 року на підставі яких було внесено записи про припинення права оренди ПП "Буймерське" щодо спірних земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 .

Отже, клопотанням представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на покладений на позивача обов`язок доказування та доведення неможливості самостійно подати суду указаних доказів

Поряд з цим представником відповідачки ОСОБА_4 адвокатом Мальченко Д.В. до суду 15 жовтня 2021 року надіслано відзив на позов, який указаний представник відповідачки під час підготовчого судового засіданні просив суд прийняти, поновивши для ОСОБА_4 строк його подачі, посилаючись на приписи статті 127 ЦПК України та на те, що з представником ОСОБА_2 відповідачка уклала договір про надання правової допомоги 08 жовтня 2021 року. Як пояснила ОСОБА_4 вона отримувала позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження, проте ураховуючи її юридичну необізнаність та похилий вік (84 роки), вона не розуміла значення цих документів. Дізнавшись про судове засідання з повістки та про те, що адвокат Мальченко Д.В. надає правову допомогу ФГ «Краківське» Міщенко Н.К. звернулась до указаного адвоката.

Представник позивача Крищенко Л.В. заперечила проти поновлення процесуального строку подання відзиву відповідачкою ОСОБА_4 , оскільки причини, на які посилається її представник, подаючи його через півроку не є поважними.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Строк подання відзиву на позов виходячи з приписів частини 7 статті 178 ЦПК України належить до строків, які встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведених норм випливає, що за заявою учасника може бути поновлений тільки строк, який встановлений законом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Отже, поновлення строку для подання відзиву на позов статтею 127 ЦПК України не передбачено, а тому клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Натомість суд за заявою учасника або з власної ініціативи може продовжити строк подання відзиву на позов на підставі частини другої статті 127 ЦПК України.

В аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

З огляду на те, що відзив на позов ОСОБА_4 вже поданий, а стороною позивача після отримання відзиву вже реалізовано право на відповідь на указаний відзив, до якої додані додаткові письмові докази на спростування доводів ОСОБА_4 , тому суд, ураховуючи похилий вік відповідачки, надання відзиву на стадії підготовчого провадження, вважає неприйняття відзиву на позов ОСОБА_4 надмірним формалізмом, який буде впливати на справедливість процедури судового розгляду справи.

Отже, суд дійшов висновку, про необхідність продовження з власної ініціативи відповідачці ОСОБА_4 процесуального строку подання відзиву на позов, який необхідно прийняти разом з відповіддю на відзив сторони позивача та доданими до неї письмовими доказами.

Оскільки судом вирішено витребувати додаткові письмові докази за клопотанням сторони позивача, а також для надання відповідачці ОСОБА_4 можливості подати заперечення, відповідно частини 2 статті 198 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти, а ОСОБА_4 установити строк для подання заперечень.

Представники сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, а також з огляду на те, що дію карантину з метою запобігання коронавірусної хвороби не припинено, клопотання указаних учасників судового засідання підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статей 12, 84, 126, 127, 178, 182, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката КРИЩЕНКО Людмили Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно всі матеріали реєстраційних справ сформованих в електронній формі, які містяться в електронному (сканованому) вигляді в указаному реєстрі за рішеннями державного реєстратора НЕДВЕДСЬКОЇ Олесі Алєйзівни від 26.12.2020 (дата державної реєстрації 23.12.2020), індексний №55941925 (номер запису про інше речове право 16976780), індексний №55942023 (номер запису про інше речове право 16966699), індексний №55941342 (номер запису про інше речове право 17638079), індексний №55942207 (номер запису про інше речове право 17702279), індексний №55941787 (номер запису про інше речове право 16977237) про державну реєстрацію припинення права оренди ПП "Буймерське" земельних ділянок із кадастровими номерами: :00:004:0298 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250), :00:005:0494 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250), :00:003:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250), :00:002:0051 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250), :00:003:0445 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250).

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката МАЛЬЧЕНКА Дениса Володимировича про поновлення строку подачі відзиву - залишити без задоволення.

Продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачем ОСОБА_5 відзиву на позов.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи відзив на позов відповідача ОСОБА_3 та відповідь на указаний відзив ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЕМЕРЕНЬКИ".

Установити відповідачці ОСОБА_3 строк тривалістю 15 днів для підготовки заперечень на відповідь на відзив, який обчислюється з дня отримання відповідачкою відповіді на відзив ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЕМЕРЕНЬКИ".

Відкласти підготовче судове засідання до 16 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката КРИЩЕНКО Людмили Володимирівни та представника відповідачів адвоката - МАЛЬЧЕНКА Дениса Володимировича

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Щербаченко