печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В розглянувши матеріали заяви ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову. Згідно п. 1 ч. ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. За змістом ст. 30 ЦПК України до виключної підсудності віднесені не лише спори предметом яких є нерухоме майно, а і спори, де нерухоме майно є об`єктом, а не предметом спірних правовідносин. В пункті 42 Постанови N 3 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК /в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі N 910/10647/18, та у постанові Верховного суду від 11 липня 2019 року у справі N 462/7217/18. Отже, предметом даного спору є майно,яке є об`єктом оренди, що є нерухомим майном та не знаходиться на території Печерського району м. Києва, а отже цей позов має розглядатися судом за місцем знаходження основної частини нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення заяви позивача про забезпечення позову до Житомирського районного суду Житомирської області. Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Заяву ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» про забезпечення позову до пред`явлення позову передати на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В