Справа № 505/3196/14-ц
Провадження 4-с/505/15/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Черепова Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Орєшина Вікторія Євгеніївна, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області від 06.03.2017 року по цивільній справі №505/3196/14-ц, а саме: стягнення на магазин «Монте Крісто», літ. «А, А1, А2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , поновити їй строк на подання скарги, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Орєшиної Вікторії Євгенівни про проведенню оцінки майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. «А, А1, А2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 . Визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом ТОВ «»Автоексперт груп» від 26.09.2019 року про оцінку майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. «А, А1, А2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

17.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Черепова Дмитра Володимировича про проведення судового засідання, призначеного на 30 листопада 2021 року на 16 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення. Згідно із частиною п`ятою 5 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Черепова Дмитра Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді. Попередити сторону, що відповідно до частини п`ятої 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Черепова Дмитра Володимировича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Черепова Дмитра Володимировича у розгляді справи призначеному на 30.11.2021 року о 16 год. 15 хв. судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Черепова Дмитра Володимировича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська