Справа № 311/1335/21
Провадження № 2/311/663/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Чучі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, що 31 серпня 2017 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 укладено Договір №073-1/405 про надання освітніх послуг.

10 серпня 2017 року наказом Запорізького національного технічного університету №324-С «Про зарахування на навчання» на підставі правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2017 році та рішення приймальної комісії від 10 серпня 2017 року, протокол №40, ОСОБА_2 зараховано з 01 вересня 2017 року студенткою першого курсу заочної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр» на основі повної загальної середньої освіти за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

26 лютого 2019 року наказом Запорізького національного технічного університету №75-С «Про особовий склад студентів» відраховано з факультету економіки та управління, заочної форми навчання за порушення умов контракту ОСОБА_2 студентку 2 курсу, навчання за освітнім ступенем «бакалавр», група ФЕУз-517 (за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб), спеціальність 073 «Менеджмент» з 04.02.2019 (до занять у 4 семестрі 2018/2018 не приступала).

На момент подання позовної заяви у ОСОБА_3 наявна заборгованість з оплати за навчання в сумі 3 673,00 грн., що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача.

На адресу відповідача направлялась претензія від 10 липня 2019 року №39-115/2623 з проханням погасити суму заборгованості з оплаті за навчання у розмірі 3 673,00 грн., однак жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було.

На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01 квітня 2019 року №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка».

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 04.07.2019 Державним реєстратором Сергеєвою Т.І. змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості з оплати за навчання у розмірі 3 673,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Судом встановлено, що 31 серпня 2017 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 укладено Договір №073-1/405 про надання освітніх послуг (а.с.4).

10 серпня 2017 року наказом Запорізького національного технічного університету №324-С «Про зарахування на навчання» на підставі правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2017 році та рішення приймальної комісії від 10 серпня 2017 року, протокол №40, ОСОБА_2 зараховано з 01 вересня 2017 року студенткою першого курсу заочної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр» на основі повної загальної середньої освіти за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб (а.с.6).

26 лютого 2019 року Наказом Запорізького національного технічного університету №75-С «Про особовий склад студентів» відраховано з факультету економіки та управління, заочної форми навчання за порушення умов контракту ОСОБА_2 , студентку 2 курсу, навчання за освітнім ступенем «бакалавр», група ФЕУз-517 (за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб), спеціальність 073 «Менеджмент» з 04.02.2019 (до занять у 4 семестрі 2018/2018 не приступала) (а.с.7).

На адресу відповідача направлялась претензія від 10 липня 2019 року №39-115/2623 з проханням погасити суму заборгованості з оплати за навчання у розмірі 3 673,00 грн. (а.с.8).

На момент подання позовної заяви у ОСОБА_3 наявна заборгованість з оплати за навчання в сумі 3 673,00 грн., що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача (а.с.5).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обов`язків. Зобов`язання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.

У відповідності зі ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України, невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова ви зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦК України).

Згідно з п. 15 Договору, він розривається: за згодою сторін у разі неможливості виконання стороною Договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і незгоді з будь-якої із сторін внести зміни до Договору; у разі ліквідації виконавця, якщо ні визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством; за рішенням суду, в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов Договору.

Навчання Замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 17 Договору).

Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, (п. 18 Договору).

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 згідно з договором №073-1/405 від 31 серпня 2017 року, належним чином свої зобов`язання перед позивачем не виконала, суд вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, обов`язок сплати на користь позивача судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати за навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок 64, розрахунковий рахунок UA1000116, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, Код ) суму заборгованості з оплати за навчання у розмірі 3 673,00 грн., а також суму заборгованості за відшкодування судових витрат у розмірі 2 270,00 грн., на загальну суму 5 943 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко