Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про компенсацію судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 8500 гривень щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн, щомісячно, починаючи з 21.12.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 840,80 грн судового збору. В решті вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року змінено. Зменшено суму стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі з 5000,00 грн щомісячно до 3000,00 грн щомісячно. Зменшено суму стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору з 840,80 грн до 300,00 грн. Постановлено компенсувати ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 756,72 грн за подання апеляційної скарги.

15 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просив компенсувати йому судовий збір у розмірі 756,72 грн відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі №295/15568/20.

Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторона з якої підлягають стягненню судові витрати звільнена від їх оплати, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Відповідно до абз. 1 п. 35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (із змінами, внесеними згідно з Постановою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015), - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено, що коли обидві сторони у цивільній або адміністративній справі звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в їх фактичному розмірі, але небільше граничних розмірів компенсації таких витрат згідно з додатком; компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах; підставою для компенсації судових витрат є судове рішення.

Пунктом 13 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В силу п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, а постановою Житомирського апеляційного суду задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , тому в мотивувальній частині постанови, з урахуванням ч. 6 ст. 141 ЦПК України чітко зазначено, що судові витрати у виді сплаченого судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою підлягають компенсації за рахунок держави.

Таким чином, компенсація судових витрат здійснюється за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а не судовим органом, який постановив рішення у справі, як помилково вважає ОСОБА_1 .

Відтак, вирішуючи питання про судові витрати в справі суд в мотивувальній та резолютивній частині постанови відтворив формулювання використане законодавцем в диспозиції ч. 6 ст. 141 ЦПК України, тобто зазначив, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 756,72 грн., сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2021 року підлягають компенсації за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тобто питання щодо розподілу судових витрат, зокрема щодо компенсування ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги апеляційним судом вже було вирішено.

З урахування вищевикладеного підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат за рахунок держави по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді