Провадження № 2-зз/638/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №638/11783/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.07.2014 року у вигляді заборони вчиняти дії, пов`язані з оформленням права спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.07.2014 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , в тому числі на 52/100 частини зазначеного будинку. Вказує, що судовий розгляд про право власності стосується 48/100 частини нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належало померлій ОСОБА_4 . Заявник є власником 52/100 частини зазначеного майна, яке жодного відношення до судового розгляду не має, а отже арешт накладений на її частину майна є безпідставним. У зв`язку з вищенаведеним просить скасувати заходи забезпечення позову накладені на її частину нерухомого майна ухвалою суду від 28.07.2014 року.

Ухвалою судді від 01.06.2021 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зупинено до моменту повернення справи №638/11783/14-ц до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 22.11.2021 року поновлено провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №638/11783/14-ц дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності за законом.

З метою забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.07.2014 року по цивільній справі №638/11787/14-ц до розгляду по суті цивільної справи заборонено вчиняти дії, пов`язані з оформленням права спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.06.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності за законом задоволено, зокрема, визнано заповіт, посвідчений 25.10.2013 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Даньшиною К.І. під реєстровим №2144 від імені ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.05.2019 року змінено рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.06.2018 року у частині визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 48/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 23.09.2021 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.06.2018 року в незміненій частині та постанову Харківського апеляційного суду від 22.05.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору дарування від 20.12.2012 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остання прийняла у дар 52/100 частини житлових будинків з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи №638/11783/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності за законом, судом встановлено, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймала, стороною по справі залучена не була, але, враховуючи що рішення суду впливає на її права як власника майна, щодо якого застосовано відповідну заборону, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову останньої.

Крім того, як вбачається з постанови Харківського апеляційного суду від 22.05.2019 року по вказаній справі, спір між сторонами стосувався 48/100 частин житлового будинку, які належали ОСОБА_4 .

Оскільки власником 52/100 частин буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , що підтверджується договором дарування частини житлових будинків від 20.12.2012 року та інформаційною довідкою від 07.12.2021 року, суд дійшов висновку, про обґрунтованість та достатність підстав для скасування заходів забезпечення позову, в частині належного заявникові майна, накладених ухвалою суду від 28.07.2014 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2014 року по цивільній справі №638/11783/14-ц, а саме, скасувати заборону вчиняти дії, пов`язані з оформленням права спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 52/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк