Справа № 643/9663/21
Провадження № 2-во/643/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні від 02.08.2021 по цивільній справі № 643/9663/21 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та помилки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 у справі № 643/9663/21 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», розташованого за адресою: 61013 м.Харків вул. Шевченко 2, р/р НОМЕР_4 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2017 по 31.03.2021 у розмірі 15386 грн. 08 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2017 по 31.03.2021 у розмірі 12143 грн. 61 коп., суму індексу інфляції за час прострочення у розмірі 2560 грн. 13 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 960 грн. 09 коп., а всього стягнути 31049 (тридцять одну тисячу сорок дев`ять) грн. 91 коп.; та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., в рівних частках, по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.

На підставі рішення суду, яке набрало законної сили 02.09.2021, Московським районним судом м. Харкова 16.09.2021 видані виконавчі листи.

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчих листах у написанні прізвища відповідача ОСОБА_3 , зазначивши його прізвище, як ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 , та зазначити вірний РНОКПП цього відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

Як вбачається з змісту позовної заяви та підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, прізвище відповідача ОСОБА_3 є Лебедев, а не Лебедєв, як зазначено у судовому рішенні.

Згідно довідки з Міністерства доходів та зборів, РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд за заявою позивача виправляє описку в рішенні суду та помилку у виконавчому листі у зазначенні прізвища ОСОБА_3 , зазначивши його прізвище як ОСОБА_4 .

У написанні РНОКПП ОСОБА_3 описки та помилки судом не допущено.

Керуючись ст. ст. 128-131, 223, 247 ч.2, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 у справі № 643/9663/21 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та помилки у виконавчих листах, виданих Московським районним судом м. Харкова 16.09.2021 стосовно відповідача ОСОБА_3 , зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_3 , як ОСОБА_4 .

В іншій частині залишити заяву без задоволення.

Ухвала є невід`ємним додатком до рішення суду № 643/9663/21 від 02.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук