ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько М.М. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи без вилучення паспортного документа в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на боржника за виконавчими документами: виконавчий лист №753/15584/18 від 11.12.2020, виконавчий лист № 753/13135/17 від 11.02.2021.

Подання обґрунтоване наступним.

На виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №64002263 від 29.12.2020 з виконання виконавчого листа № 753/15584/18 від 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором № 014/9408/74/54431 від 13 квітня 2007 року у розмірі 53 999,26 доларів США, що в еквіваленті станом на 28.09.2016 року складає 1 394 773,88 грн та виконавчого листа № 753/13135/17 від 11.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 41 734,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 1 077 970,42 грн. Виконавцем 23.12.2020 та 16.02.2021 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом, а 14.06.2021 року представник боржника адвокат Лихвар В.А. ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження №64002263, отже боржник цілком обізнаний щодо відкритих виконавчих проваджень. В ході здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем було списано грошові кошти з рахунків боржника у АТ «Універсал Банк» на загальну суму 58 087,59 грн та у АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 90,55 грн. Також було арештовано та описано нерухоме майно, яке належить боржнику земельна ділянка, кадастровий номер №:08:009:0024, загальною площею 0,10 га, цільове призначення - для ведення садівництва, за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., смт. Макарів та земельна ділянка, кадастровий номер №:03:029:0002, загальною площею 0,10 га, цільове призначення - для ведення садівництва, за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Фасівочка. 07.09.2021 року від стягувача надійшла відповідна згода залишити за собою нереалізоване майно за ціною третіх торгів на загальну суму 98 210 грн в зв`язку із ненадходженням від жодного учасника електронних торгів з реалізації майна боржника жодної цінової пропозиції. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник є керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дент-А-Порте Груп», на адресу якої була надіслана копія постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначеною постановою зобов`язано підприємство здійснювати відрахування із заробітної плати боржника і перерахувати кошти. Станом на час направлення подання до суду підприємство не здійснило належних відрахувань на погашення заборгованості за виконавчим документом та ігнорує вимоги приватного виконавця. На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про систематичний перетин боржником ОСОБА_1 державного кордону України у травні 2021 року, вересні, червні 2021 року. Оскільки рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання ним не здійснено, приватним виконавцем застосовано всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи з виконання рішення суду, які на час звернення до суду не привели до повного виконання рішення, тому виникає необхідність вжиття відносно ОСОБА_1 заходів примусового виконання у вигляді обмеження виїзду за кордон.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. З огляду на зазначене сторони виконавчого провадження судом не викликались, державний виконавець у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2020 по справі № 753/13135/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 41 734,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 1 077 970, 42 грн.

11.02.2021 по вказаній справі видано виконавчий лист.

16.02.2021 приватним виконавцем Солоньком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64536338, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

16.02.2021 приватним виконавцем Солоньком М.М. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 64536338 до зведеного виконавчого провадження № 64002263.

Вказані постанови були направлені боржнику 17.02.2021.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2020 по справі № 753/15584/18 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) заборгованість за договором № 014/9408/74/54431 від 13 квітня 2007 року у розмірі 53 999,26доларів США, що в еквіваленті станом на 28.09.2016 року складає 1 394 773,88 грн.

11.12.2020 по вказаній справі видано виконавчий лист.

23.12.2020 приватним виконавцем Солоньком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63989410, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

26.12.2020 постанову було направлено боржнику.

29.12.2020 приватним виконавцем Солоньком М.М. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 63989410 до зведеного виконавчого провадження № 64002263.

29.12.2020 приватним виконавцем Солоньком М.М. винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно.

Приватним виконавцем 23.12.2020 були здійснені запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держгеокадастру у Київській області, ГУ Держгеокадастру у м. Києві, Регіональний СЦ МВС в м. Києві, ГУ Держпродспоживслужби м. Києва, ГУ Держпраці у Київській області, Державної служби морського та річкового транспорту України, ГУ Держпродспоживслужби у Київській області про наявність будь-якого майна боржника.

В ході здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем було списано грошові кошти з рахунків боржника у АТ «Універсал Банк» на загальну суму 58 087,59 грн та у АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 90,55 грн. Також було арештовано та описано нерухоме майно, яке належить боржнику земельна ділянка, кадастровий номер №:08:009:0024, загальною площею 0,10 га, цільове призначення - для ведення садівництва, за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., смт. Макарів та земельна ділянка, кадастровий номер №:03:029:0002, загальною площею 0,10 га, цільове призначення - для ведення садівництва, за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Фасівочка. 07.09.2021 року від стягувача надійшла відповідна згода залишити за собою нереалізоване майно за ціною третіх торгів на загальну суму 98 210 грн в зв`язку із ненадходженням від жодного учасника електронних торгів з реалізації майна боржника жодної цінової пропозиції. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник є керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дент-А-Порте Груп», на адресу якої була надіслана копія постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначеною постановою зобов`язано підприємство здійснювати відрахування із заробітної плати боржника і перерахувати кошти. Станом на час направлення подання до суду підприємство не здійснило належних відрахувань на погашення заборгованості за виконавчим документом та ігнорує вимоги приватного виконавця. На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про систематичний перетин боржником ОСОБА_1 державного кордону України у травні 2021 року, червні 2021 року.

На день складання подання боржником рішення суду не виконано, на виклики до приватного виконавця боржник не з`являється.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання рішення.

З аналізу діючих норм Закону можна дійти висновку, що подання приватного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон може бути задоволено судом у разі наявності даних про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні та до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що приватним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з`являтися на вимогу виконавця; не надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, можливість прибути до державного виконавця, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань покладених на нього рішенням є оціночним поняттям.

З аналізу приписів статті 76 ЦПК України у системному зв`язку з Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що на приватного виконавця покладено обов`язок надання доказів стосовно наявності навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника від виконання обов`язків за рішенням суду, та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час приватним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, яке залишається невиконаним, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № №753/15584/18 та 753/13135/17 про стягнення боргу.

Посилання приватного виконавця на те, що обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 як керівника юридичної особи не заслуговують на увагу, оскільки боржником у зведеному виконавчому провадженні № 64002263 є ОСОБА_1 як фізична особа, а не юридична особа, керівником якої є ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 129-1 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту до виконання зобов`язань, покладених на боржника за виконавчим листом №753/15584/18 від 11.12.2020 та виконавчим листом № 753/13135/17 від 11.02.2021.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко