Справа № 722/492/18
Провадження № 6/242/266/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року місто Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Селидівського міського суду Донецької Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦК України.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не надав докази того, що АТ КБ «Приватбанк» не отримувало оригінал виконавчого листа, який їм було повернуто Селидівським відділом виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

Постановив:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська