Провадження № 22-ц/810/772/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя-доповідач), Кострицького В. В., Назарової М. В., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013,

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2021 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013 року, яка складає 383 239, 12 гривень, у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 183476,49 грн.; проценти за користування кредитом за період з 09.01.2015 по 30.11.2018 в розмірі 128 721, 25 грн.; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по листопад 2018 року за прострочення сплати Кредиту та процентів за користування Кредитом в розмірі 59 088, 01 грн.; три проценти річних за прострочення сплати боргу та процентів за користування Кредитом за період з 01.09.2014 по 06.12.2018 в розмірі 11953, 37 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013 року, яка складає 383 239, 12 гривень, у тому числі: борг за Кредитом в розмірі 183476,49 грн.; проценти за користування кредитом за період з 09.01.2015 по 30.11.2018 в розмірі 128 721, 25 грн.; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по листопад 2018 року за прострочення сплати Кредиту та процентів за користування Кредитом в розмірі 59 088, 01 грн.; три проценти річних за прострочення сплати боргу та процентів за користування Кредитом за період з 01.09.2014 по 06.12.2018 в розмірі 11953, 37 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині стягнення з відповідачів заборгованості за договором про іпотечний кредит на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не у повному обсязі.

Враховуючи вказані вище обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2021 року ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

19 жовтня 2021року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мова В. І., надійшла заява, в якій зазначено, що оспорювана сума складає 383239,12 грн, а тому з урахуванням положення ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 5748,59 грн (150% від 3832,39 грн), яка і була сплачена скаржником та підтверджена квитанцією під час звернення з апеляційною скаргою.

За результатом розгляду вказаної заяви Луганським апеляційним судом 20 жовтня 2021 року було постановлено ухвалу про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Крім того в ухвалі від 20 жовтня 2021 року ще раз було викладено порядок розрахунку судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2021 року

Так, під час звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 дійсно сплачено судовий збір у розмірі 5749,50 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 01 вересня 2021 року.

Порядок сплати, розмір судового збору визначаються у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у даній справі є юридична особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

У підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням стягнуто 383 239,12 грн.

Вказана сума і оспорюється ОСОБА_1 , отже 1,5 відсотка судового збору за подання позову до суду першої інстанції від вказаної оспорюваної суми становить 5748,59 грн, сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 8622,89 грн (150% від 5748,59 грн).

Таким чином скаржнику у даній справі при зверненні з апеляційною скаргою необхідно було сплатити 8622,89 грн судового збору, а сплачено лише 5749,50 грн.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 необхідно було доплатити судовий збір та надати Луганському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 2873,39 грн.

Копія вказаної ухвали була надіслана ОСОБА_1 , а також його представнику ОСОБА_5 на адреси зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , а також у заяві від 19 листопада 2021 року.

Відповідно до рекомендованих повідомлень, що містяться у матеріалах справи, копію ухвали від 20 жовтня 2021 року було вручено адресатам 25 жовтня 2021 року та 29 жовтня 2021 року відповідно, а.с. 118, 121 т. 3.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Крім того у відповідності до ч. 7 вказаної статті якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунені.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 357 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, а скаржнику також направити копію апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: