Дата документу 26.11.2021
Справа № 2-5082/09
Провадження № 2-п/334/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2009 по цивільній справі №2-5082/2009,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2009 у справі №2-5082/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 та відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5082/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наданих документів.

У судове засідання учасники справи не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2009 у справі №2-5082/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини третьої статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2009 року задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №11-2017-088К у загальному розмірі 7972793,93 грн., а також судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 240,00 грн.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, копію заочного рішення він отримав лише 17.04.2020 року, а тому встановлений законом строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення розпочався з 18.04.2020.

Оскільки повне заочне рішення суду не було йому вручене у день його проголошення, із заявою про перегляд заочного рішення він звернувся до суду 27.04.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Оскільки на момент звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду судове провадження по цивільній справі №2-5082/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено не було, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 матеріали справи №2-5082/2009 в частині документів, які стосуються направлення (отримання) заочного рішення учасниками справи відновлені не були, суд поновив строки на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Суд враховує, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 та відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5082/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наданих документів: ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі від 26.10.2009 року, позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, копії іпотечного договору №11-2017-0881, копії договору поруки №11-2017-088К та копії договору про відкриття кредитної лінії №11-2017-088К, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-5082/2009 від 24.11.2009 року.

Відтак, матеріали справи №2-5082/2009 в частині документів, які стосуються виклику сторін у судове засідання, їх повідомлення про дату, час та місце судового засідання, направлення (отримання) заочного рішення учасниками справи відновлені не були.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного його сповіщення матеріалами справи не підтверджено.

При цьому суд звертає увагу, що зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, заяви про відновлення втраченого провадження справи №2-5082/2009 вбачається, що ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заяв посилався на оцінку доказів, які надавалися банком до позовної заяви, що свідчить про його обізнаність про наявність в провадженні суду вищезазначеної справи та її матеріалів.

Крім того, як з`ясувалося із письмових пояснень АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі про відновлення втраченого провадження та долучених матеріалів, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та відстрочено виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2009 року за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 797 279,91 грн, держмита у розмірі 1700,00 грн., 240,00 грн. витрати на ІТЗ строком до 02 травня 2017 року.

При цьому судом було встановлено, що у зв`язку з тим, що основний боржник - ОСОБА_2 ухилялася від виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2009 року, її майно банк не зміг реалізувати, а поручитель ОСОБА_1 працював інженером-інспектором УДСО при ГУМВС України, виконавчі листи були направлені для виконання за місцем його роботи. На час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення Банк отримував кошти з доходів поручителя на погашення боргу.

Стосовно доводів ОСОБА_1 з приводу незгоди з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2009 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2009 по цивільній справі №2-5082/2009 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.12.2021 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.