КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/461/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», в якій просить суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.03.1996 року, виданої на ім`я: « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася, 10.03.1996 року отримала трудову книжку серії НОМЕР_1 , та 26.03.2007 року вона влаштувалася на роботу до ФОП ОСОБА_3 на посаду касира.

При цьому, заявник вказує, що її дошлюбне прізвище було ОСОБА_4 , а 11.08.2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , після чого змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

11.09.2007 року, як стверджує заявник, після зміни дошлюбного прізвища з « ОСОБА_6 » на ОСОБА_8 , вона отримала паспорт серії НОМЕР_2 громадянина України із зміненим прізвищем, який був виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області.

Однак, як зазначає заявник, після зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », роботодавець ФОП ОСОБА_3 власноруч зробила запис в трудовій книжці де викреслила у графі прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та проставила штамп-печатку про зміну прізвища, проте, без відповідного засвідчення підписом та власною печаткою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що на даний час у нового роботодавця виникають сумніви у належності їй - ОСОБА_1 трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 04.11.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 07.12.2021 року заявник не з`явилась, однак надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 07.12.2021 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив або письмові пояснення на заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 .

10.03.1996 року на ім`я ОСОБА_2 було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 .

26.03.2007 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_3 на посаду касира промислових товарів.

11.08.2007 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

11.09.2007 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадина України серії НОМЕР_2 , який був виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області.

Після зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », в трудовій книжці було викреслено у графі прізвище « ОСОБА_6 » та зазначено « ОСОБА_7 », проставлено штамп-печатку про зміну прізвища, однак без відповідного засвідчення підписом та печатки.

Заявник вказує, що на даний час у нового роботодавця виникають сумніви у належності їй - ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно ОСОБА_9 для можливості призначення пенсії з урахуванням трудової книжки.

При викладених обставинах, у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_1 дійсно належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10 березня 1996 року, яка видана на ім`я: « ОСОБА_2 », а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.09.2007 року Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області) належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10 березня 1996 року, яка видана на ім`я: « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.