У х в а л а

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 723/1021/19-ц

провадження № 61-18892 ск 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня

2021 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії та бездіяльність приватного виконавця Чернівецького виконавчого округу Коломійця Віталія Кириловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року у задоволенні скарги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення. Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року залишено без змін.

19 листопада 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» подано касаційну скаргу (надійшла 22 листопада 2021 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Питання про поновлення цього строку заявником не порушено.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник зазначає, що 19 жовтня 2021 року судом апеляційної інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, а повний текст постанови суду складено 20 жовтня

2021 року, тому скарга подається в межах строку на касаційне оскарження. Проте, як убачається із Єдиного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції зареєстровано 19 жовтня 2021 року. Будь-яких посилань про іншу дату складення повного тексту судового рішення, постанова суду апеляційної інстанції також не містить.

Таким чином заявникові необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею

у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 жовтня

2021 року залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько