overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5271/21
Номер провадження 2/676/2277/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

07 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (с.Лисківці, Кам`янець-Подільський район Хмельницької області) до

Староушицької селищної ради (смт.Стара Ушиця, Кам`янець-Подільський район Хмельницької області)

про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 . Оскільки документи втрачені, нотаріусом надано відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з цим рекомендовано звернутись до суду. Позивачка просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,22 га після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Державного акту на земельну ділянку серії ЯА №950429, який видано від 09.03.2006 року. Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,19 га після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Державного акту на земельну ділянку серії ЯА №009179, який видано від 09.03.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 30 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

Справа № 495/6520/21

Номер провадження 2/495/2453/2021

11 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2021року о 08:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 676/4778/21
Номер провадження 2/676/2130/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4778/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , половину понесених нею додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 8800.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 908.00 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
Справа № 938/678/21
Провадження № 2/938/223/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 76), просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с 71), однак повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.73-75).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1.ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи, здійснивши виклик відповідача з обов`язковим опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення йому повторно судового виклику через Укрпошту.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 грудня 2021 року о 09.00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76, селище Верховина.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

Провести виклик відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутній документ про сплату судового збору, при цьому матеріали справи не містять й акту про відсутність додатку в апеляційній скарзі (документу про сплату судового збору).

Відповідно до пункту 8 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 р. документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи.

Разом з тим, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки у порушення вимог Інструкції судом першої інстанції акта про відсутність чи втрату документа не складено.

Вказані обставини позбавляють можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно скласти акт про відсутність оригіналу квитанції в додатку або при наявності долучити її до матеріалів справи та направити цивільну справу оформлену належним чином.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів до Солом`янського районного суду міста Києва для належного оформлення.

Встановити строк три дні для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2479/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3998,49 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 14,17Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. (в ред. від 02.03.2015р.).
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України)
Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

06 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 464/2533/20

провадження № 61-9973ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 червня 2021 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Яцишиним Андрієм Володимировичем, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Яцишиним Андрієм Володимировичем, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року відмовлено.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання, в якому просить із зазначенням підзаконних актів та статей законодавства роз'яснити на якій підставі суд вважає, що справа є малозначною.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його зміст. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Верховного Суду від 25 червня 2021 року вбачається, що воно стосується роз`яснення мотивів постановленої ухвали.

Указана ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження не підлягає примусовому виконанню, не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілою, а тому вона не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Керуючись статтею 271 ЦПКУкраїни, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 25 червня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,223,247,263,265,280,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 19 лютого 2021 року №24800 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Кредит-Капітал" таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лисенко Сергій Олексійович, адреса: м.Київ, вул.Фрометівська, буд.2.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 178/1541/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутні про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання заявниці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Криничанська селищна рада про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявниці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 160/517/18 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/677/21 Категорія: 5 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бурди Д. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мехбудсервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області, Зубильненська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання права власності на майно та відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бурди Дмитра Петровича на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 02 березня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бурди Дмитра Петровича залишити без задоволення.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 02 березня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :