Єдиний унікальний номер 227/3624/20
Номер провадження 22-ц/804/2464/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Бахмут
Донецькій апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року у справі номер 227/3624/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,
Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.
Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2020 року, та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання позову в розмірі 840,80 грн.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Додатковим рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 7222,98 грн.
Допущено негайне виконання заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Із заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року не погодився відповідач ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу.
25 жовтня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для надання належнооформленої апеляційної скарги та для сплати судового збору.
З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримав 02 листопада 2021 року.
Станом на 22 листопада 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року не виконані.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо їх усунення або продовження процесуальних строків для усунення недоліків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.
При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року має бути повернута.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: