УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/956/19

провадження № 22-ц/4809/1807/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Тупало Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2019 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області.

Судові витрати віднесено на рахунок позивача.

Не погоджуючись із рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року адвокат Тупало Максим Петрович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, під час розгляду справи вирішувалось питання, яке впливає на цивільні права ОСОБА_1 , однак, останній не залучався судом як учасник справи, чим порушено його право на справедливий суд.

Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не був залучений до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, вважає, що під час розгляду справи вирішувалось питання, яке впливає на його цивільні права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Тупало Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку суд визнає поважними, а тому заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Тупало Максиму Петровичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тупало Максима Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Тупало Максиму Петровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , Дмитрівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 грудня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко