Справа № 577/4126/15-ц
Провадження № 6/577/90/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року у справі № 577/4126/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором № 006-18202-231112 від 23 листопада 2012 року в розмірі 61 150 грн 00 коп, а саме, про заміну стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 006-18202-231112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 23 листопада 2012 року, яка утворилася станом на 04 червня 2015 року, в розмірі 61 150 грн 00 коп.

20 лютого 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір № 249/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 006-18202-231112 від 23 листопада 2012 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах та також новим стягувачем щодо виконання рішення суду від 23 листопада 2012 року у справі № 577/4126/15. Тому, відповідно до ст. 512, 514 ЦПК України, прохає замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

В судове засідання заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явилося. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Шурова М.П. (а.с. 79) надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 108)

Заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, в той час як вони у встановленому законом порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.104-106).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року у справі № 577/4126/15 були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 006-18202-231112 від 23 листопада 2012 року, яка утворилася станом на 04 червня 2015 року в розмірі 61 150 грн 00 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 611 грн 50 коп (а.с. 29-42).

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 07 грудня 2015 року.

З метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року, ПАТ «Дельта Банк» 07 грудня 2015 року був виданий виконавчий лист, який був направлений на адресу ПАТ «Дельта Банк» 11 грудня 2015 року (а.с. 55) та був отриманий ПАТ «Дельта Банк» 15 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Вказаний виконавчий лист ПАТ «Дельта Банк» не був пред`явлений до виконання (а.с. 107).

20 лютого 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір № 249/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги в тому числі і за кредитним договором № 006-18202-231112 від 23 листопада 2012 року (а.с. 71-76).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження на долучена копія виконавчого листа, виданого з метою виконання заочного рішення суду від 29 вересня 2015 року у справі № 577/4126/15.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа у справі за № 577/4126/15 до виконання закінчився 07 грудня 2018 року, тому подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, якщо не був поновлений судом, виключає можливість задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Доказів пред`явлення виконавчого документа до виконання або надання судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення заявником суду надано не було.

Із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до суду не зверталося.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року у справі № 577/4126/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за договором № 006-18202-231112 від 23 листопада 2012 року в розмірі 61 150 грн 00 коп, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак