Справа № 279/6003/18
Провадження № 2-др/279/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень заяву представника позивача Мицавки Юрія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Коростенський завод залізобетонних шпал, треті особи Всеукраїнська профспілкова організація «Спілка залізничників України» , первинна профспілкова організація Коростенського заводу залізобетонних шпал , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року в позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Коростенський завод залізобетонних шпал, треті особи Всеукраїнська профспілкова організація «Спілка залізничників України» , первинна профспілкова організація Коростенського заводу залізобетонних шпал , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовлено за безпідставністю.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року вказане рішення скасоване та ухвалене нове судове рішення, яким скасовано наказ Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" від 27 листопада 2018 року №773-ОС. Поновлено ОСОБА_1 на посаді економіста з договірних та претензійних робіт 11 категорії з 28 листопада 2018 року; стягнено з ПРАт "Коростенський завод залізобетонних шпал" на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в сумі 38397,07 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 425378,17 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Одночасно , Житомирським апіляційним судом було стягнуто з ПАТ " Коростенськийзавод залізобетонних шпал" в дохід держави судові витрати в сумі 4483,92 грн.. У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав суду заяву , в якій просить ухвалити додаткове рішення стосовно розподілу судових витрат за результатами вирішення спору в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однак, враховуючи те, що постановою Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2021 року вказане рішення скасовано, питання про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до положень ч.3 ст. 270 ЦПК України, не може бути вирішено Коростенським міськрайонним судом .

Зазначене не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися з відповідною заявою до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.270ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Коростенський завод залізобетонних шпал, треті особи Всеукраїнська профспілкова організація «Спілка залізничників України» , первинна профспілкова організація Коростенського заводу залізобетонних шпал , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів..

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Коваленко