Справа № 496/2792/20
Провадження № 2/496/448/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Сауляк О.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

На адресу суду 27 серпня 2021 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим що стороною позивача вибірково надані докази у зв`язку з чим необхідно провести експертизу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від них до канцелярії суду надійшли заяви про вирішення клопотання за їх відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та надане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109, 189,196, 200, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Сауляк О.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 16.08.2019 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП (при цьому слід встановити також відновлювальну вартість транспортного засобу, чи не буде відновлювальна вартість перевищувати ціну транспортного засобу, яка була до пошкодження в цінах на момент ДТП та з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до ДТП)?

2.Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, тобто, вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?

3.Якою була ринкова вартість автомобіля марки «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 16.08.2019 року?

4.Які пошкодження складників (деталей) автомобіля марки «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що виникли в результаті ДТП, яка сталася 16 серпня 2019 року, підтверджені матеріалами цивільної справи № 496/2792/20, провадження № 2/496/1531/20?;

5.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталася 16 серпня 2019 року, станом на 27 серпня 2019 року?;

6.Чи здійснювалися ремонтні роботи на автомобілі марки «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до перелічених у Звіті ФОП СОД ОСОБА_3 № НОМЕР_2 від 27.08.2019 року?;

7.Який коефіцієнт фізичного зносу на пошкоджені складники (деталі) автомобіля марки «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?;

Виконання експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 4962792/20.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено 08 грудня 2021 року.

Суддя О.П. Галич