________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/4502/21

Номер провадження : 2/484/1720/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором б/н від 11.09.2007 року, за яким позичальник ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом із зобов`язанням здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням щомісяця коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Позичальник свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на дату смерті має заборгованість у розмірі 5391,58 грн., яку банк просить стягнути зі відповідачки, яка є спадкоємицею та прийняла спадщину оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді від 22.11.2021 року з підстав не відповідності вимогам частини 2 статті 175 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, керуючись ст.ст. 19, 58, 60 ЦПК України, ст. 131-2, п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України, зазначена позовна заява була залишена без руху.

Оскільки, позовна заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, як така, що пов`язана з реалізацією спадкових прав; жодних доказів на підтвердження статусу адвоката, керівника АТ КБ «Приватбанк», або доказів того, що представник уповноважена діяти від імені позивача на підставі закону, статуту, положення не надано; позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази повноважень, підтверджуючі право на підпис позовної заяви ОСОБА_3 .

Ухвала позивачем отримана 26.11.2021 року.

07.12.2021 року від представника позивача - адвоката Безменка Микити Євгеновича надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою направлено до суду позовну заяву за підписом ОСОБА_4 . У зазначеній позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість спадкодавця за кредитним договором б/н від 28.08.2007 року та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати. Обґрунтування позовної заяви стосується договору укладеного 28.08.2007 року та за змістом є іншою, ніж позовна заява подана до суду спочатку.

Таким чином, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги різні, а тому заява яка надійшла до суду 07.12.2021 року не може бути прийнята як заява про усунення недоліків на виконання ухвали судді від 22.11.2021 року, оскільки вона фактично є новим позовом, а тому на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України має бути повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» стосуються спадкових правовідносин, з урахуванням ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому представництво у даній справі може здійснюватися виключно адвокатами.

За таких обставин, позовна заява містить недоліки, які не було усунуто позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

- позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Балагурак Вероніка Василівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, разом із заявою про усунення недоліків повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна