Провадження №2-о/524/228/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

26.10.2021 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05.10.2007 №951, а саме на вбудований магазин промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. Заявник позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі прізвище бабусі заявника ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Тому заявник просила суд встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.102007, виданого на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №951 від 05.10.2007, вбудований магазин промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності. Дані обставини підтверджує копія свідоцтва серії НОМЕР_1 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16338244 від 19.10.2007.

У вказаному правовстановлюючому документі прізвище ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

З довідки Крюківського районного відділу у м. Кременчук Управління ДМС України в Полтавській області №5317-963/5317-19 від 27.07.2019 вбачається, що у зв`язку із обміном паспорта громадянина України колишнього СРСР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.08.2001 отримала паспорт серії НОМЕР_2 . 07.02.2014 ОСОБА_2 у зв`язку із уточненням прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 обміняла паспорт серії НОМЕР_2 на паспорт НОМЕР_3 , підставою уточнення є свідоцтво про народження НОМЕР_4 видане 26.12.2013.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , видана Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

З матеріалів справи вбачається, що заявник є дочкою ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онукою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку із відкриттям спадщини заявник звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області.

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахової Н.П. від 28.09.2021 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину після померлої ОСОБА_2 через розбіжності у написанні прізвища померлої в поданих документах.

Заявник позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі прізвище бабусі заявника ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з цим заявником подано до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_2 .

Той факт, що вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.10.2007, видане на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №951 від 05.10.2007, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , підтверджується: даними повторного свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області серія НОМЕР_7 від 17.08.2019; даними довідки Крюківського районного відділу у м. Кременчук Управління ДМС України в Полтавській області №5317-963/5317-19 від 27.07.2019 та іншими доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.10.2007, виданого на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №951 від 05.10.2007.

Вказана помилка в правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у отриманні спадщини.

За ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно - вбудований магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.10.2007, виданого на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №951 від 05.10.2007, в якому прізвище ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2, .

Повне судове рішення складено 02 грудня 2021 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк