Справа № 204/4482/21
Провадження № 2/204/1644/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сокола Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача - адвоката Демарчука М.В., про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат.

05 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено наступне. Предметом позову є про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат. Вважає, що для з`ясування обставин, що мають для справи, зокрема, визначення матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику транспортного засобу FIAT Doblo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 жовтня 2020 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому, для об`єктивності та всебічності розгляду справи прохає призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи за їх відсутності, а також підтримав та прохав задовольнити клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із заявою представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, 139, 252, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Демарчука М.В., про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля FIAT Doblo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП за цінами, що діяли на дату ДТП з урахуванням кінцевих даних, розрахунок вартості ремонтних робіт, матеріалів і складових наведена у висновку експерта Дроздова Ю.В. № 4411/20/20 від 24 листопада 2020 року?

В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 204/4482/21 (провадження № 2/204/1644/21).

Транспортну-товарознавчу експертизу провести за матеріалами справи, оскільки об`єкт дослідження автомобіль FIAT Doblo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відремонтовано, що підтверджується актом № 39 від 31 березня 2021 року.

Оплату експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна