Справа № 359/1891/21
Провадження № 2-сз/359/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив :

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про отримання судового збору, якою просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору по справі за № 359/1891/21.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що 05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ () зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частини якої належить ОСОБА_2 , який було накладено в межах виконавчого провадження Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 26.04.2016 року ВП № 50924356; судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви та сплачений в сумі 908,00 грн. залишити за позивачем (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (а.с. 18-19).

20 квітня 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна повернуто заявнику (а.с. 49-50).

Зі змісту заяви про повернення судового збору вбачається, що позивач просить повернути судовий збір у сумі 908,00 грн., сплачений відповідно квитанції № 0.0..1 від 05.03.2021 року.

З огляду на зазначене суддя прийшов висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 своєї постанові №10 від 14.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано оригінал документу - квитанції № 0.0..1 від 05.03.2021 року, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) що є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Враховуючи наведене суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок, відповідно до платіжного доручення № квитанції № 0.0..1 від 05.03.2021 року (банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989, рахунок отримувача: UA0010778).

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва