ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9227/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шаповалова К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченко А.О.

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача Слізяка Н.Р.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Слізяка Назарія Романовича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені за несплату аліментів.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказала, що рішенням суду від 11 березня 2009 року постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач ухиляється від сплати аліментів, і тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментам та пеню за прострочення сплати аліментів у загальному розмірі 89 082,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року цивільну справу № 753/20260/21 передано судді Шаповаловій К.В.

19 жовтня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 7 грудня 2021 року.

2 грудня 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечував про задоволення позовних вимог, з огляду на відсутність вини в діях відповідача щодо виниклої заборгованості по аліментам.

Крім того, 2 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, за місцем реєстрації відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що позовна заява містить декілька вимог, основна з яких це стягнення заборгованості по аліментам, а отже позов має розглядатись за загальними правилами підсудності, оскільки стаття 28 ЦПК не містить такого виду позовних вимог як стягнення заборгованості по аліментам.

У судовому засіданні 7 грудня 2021 року представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, позивач заперечувала проти його задоволення, вказала, що має право звертатись із таким позовом до суду за місцем своєї реєстрації.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в розмірі 41749 грн., пеню в розмірі 41749 грн, 3% річних - 1686,92 грн та інфляційну складову - 3897,78 грн.

В обґрунтування поданого позову позивачка вказала, що аліменти були відповідачем сплачені не в повному обсязі, тому числі через приховання відповідачем додаткового доходу (пенсії), а тому виникла заборгованість, яку вона просить суд стягнути, а також пеню за наявну заборгованість та 3% річних і інфляційну складову.

Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із вказаної норми за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача подаються позови, що стосуються стягнення аліментів, а тому, оскільки позивачка заявляє до відповідача вимоги про стягнення саме суми аліментів, які не були стягнуті (сплачені) у визначений строк та пені за прострочку сплати таких аліментів, до вказаних вимог застосовуються правила, визначені статтею 28 ЦПК України.

Тобто, звертаючись із позовом до суду, позивачка скористалась своїм правом вибору суду та подала позов саме за зареєстрованим місцем свого проживання.

З огляду на те, що підчас звернення із позовом до суду позивачкою не було порушено правил підсудності (територіальної юрисдикції), вказана справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладено та керуючись статтею 28, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Слізяка Назарія Романовича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова