Провадження № 6/234/392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Сурікова, 3,

заінтересовані особи

акціонерне товариство «Укрсиббанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Андріївська, 2-12,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Обставини справи:

19.10.2021 року ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївка від 13.09.2010 року позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 1180614,78 грн. задоволені. 08.12.2011 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «Укрсиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. і за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2006 року № 0, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк». На підставі договору від 16.09.2020 року № 2305/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» до останнього перейшли права вимоги за правочинами: договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2006 року № 00, укладеним з ОСОБА_1 ; договором поруки від 14.12.2006 № 75518, укладеним з ОСОБА_2 , договором поруки від 18.12.2006 № 77705, укладеним з ОСОБА_3 , договором поруки від 18.12.2006 № 77677, укладеним з ОСОБА_4 , іпотечним договором від 14.12.2006 б/н, укладеним з ОСОБА_1 .. Так, за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколами електронного аукціону від 30.07.2020 року № UA-EA-2020-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 року № 2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 475. Просять змінити сторону виконавчого провадження з АТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС».

Ухвалою суду від 20.10.2021 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.11.2021 провадження по справі відкрито.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Заінтересовані особи не з`явилися за невідомою суду причини, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївка від 13.09.2010 року позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 1180614,78 грн. задоволені.

08.12.2011 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «Укрсиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. і за договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2006 року № 0, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк». На підставі договору від 16.09.2020 року № 2305/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» до останнього перейшли права вимоги за правочинами: договором про надання споживчого кредиту від 14.12.2006 року № 00, укладеним з ОСОБА_1 ; договором поруки від 14.12.2006 № 75518, укладеним з ОСОБА_2 , договором поруки від 18.12.2006 № 77705, укладеним з ОСОБА_3 , договором поруки від 18.12.2006 № 77677, укладеним з ОСОБА_4 , іпотечним договором від 14.12.2006 б/н, укладеним з ОСОБА_1 ..

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколами електронного аукціону від 30.07.2020 року № UA-EA-2020-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 року № 2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 475.

Ухвалою Краматорського міського суду від 06.09.2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2126/2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в частині відновлення змісту рішення Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області від 13.09.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Втім, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених заявником вимог, оскільки ухвалою Краматорського міського суду від 26.10.2021 року заяву ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, та замінено АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» з примусового виконання рішення Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області від 13.09.2010 року у справі 2-2126 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Ухвала суду набрала законної сили 10.11.2021 року.

П. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою суду від 26.10.2021 року по аналогічним заявленим заявником вимогам, з тими самими сторонами, було прийнято рішення, суд вважає, що вказане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.255, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк