Справа № 354/91/19
Провадження по справі № 2/354/120/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

з участю:

секретаря судового засідання: Савчук М.І.

сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Процесуальний рух справи

29.01.2019 року позовна заява надійшла до Суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 справа передана на розгляду судді Польській М.В., у провадженні якої перебувала до 27.03.2020 року.

У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Польської М.В. до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020, справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2020 року суддею Остап`юк М.В. справа прийнята до свого провадження.

09.02.2021 року Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справа призначена до судового розгляду.

Аргументи Сторін у судовому засіданні

Пояснення Позивача

У судовому засіданні Позивач пояснив, що 05 лютого 2018 року о 19 год 10 хв в м. Яремчі по вул. Петраша, 6 відбулося зіткнення транспортного засобу «Neoplan-N208» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який перебував у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 та припаркованого саморобного квадроцикла. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обоє транспортних засобів отримали пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення БД № 024862 потерпілим від ДТП визнано власника квадроцикла Позивача ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що до самостійного вдосконалення квадроцикла, його вартість становила 10 764 грн 00 коп. Факт отримання механічних пошкоджень саморобного квадроцикла внаслідок ДТП посвідчується Довідкою, виданою Інспектором СРПП № 1 Яремчанського ВП ГУНП капітаном поліції Бойком Л.В. Просить стягнути з Відповідача 138 900 грн 00 коп матеріальної шкоди та 8 389 грн судових витрат по справі.

Пояснення Відповідача

Відповідач проти суми матеріальної шкоди заперечив. Вказав, що може відшкодувати матеріальну шкоду, однак не у такому розмірі, як зазначив Позивач, адже є очевидним, що шкода на таку суму не заподіяна. Позивач не надає жодних доказів, які б підтверджували розмір заподіяної шкоди. Також акцентував увагу, що намагався мирно врегулювати спір, однак Позивач відмовляється. Просив відмовити у задоволенні позову.

Позиція Суду

Заслухавши учасників процесу, з`ясувавши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, Суд дійшов до наступного висновку.

05 лютого 2018 року об 19 год 10 хв в м. Яремчі по вул. Петраша, 6 відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої відбулося зіткнення транспортного засобу «Neoplan-N208» номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував водій ОСОБА_3 із припаркованим саморобним квадроциклом, власником якого є Позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог пунктів 8, 9 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.

Згідно статті 1166 ЦК України відшкодування матеріальної шкоди можливо при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом пункту 1 частини першої статті 1188 ЦПК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/3932/18 від 15.03.2018 року, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу «Neoplan-N208» ОСОБА_4 та звільнено його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Як вбачається зі Схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди до Протоколу про адміністративне правопорушення БД № 024862 від 05.02.2018 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди саморобний квадроцикл, власником якого Позивач, отримав механічні ушкодження.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом положень статті 12 ЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до статтей 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою стаття 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У вказаній справі, Позивачем не виконано вимог вищевказаних норм законодавства.

На підтвердження факту заподіяння збитків Позивач посилається на інформацію, яка міститься у Схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих до Протоколу про адміністративне правопорушення БД № 024862 від 05.02.2018 року (далі - Схема ДТП) та на Довідку, видану Інспектором СРПП № 1 Яремчанського ВП ГУНП Бойка Л.В. від 05.02.2018 року.

За змістом вказаних документів у саморобного квадроцикла пошкоджено раму, підвіски амортизаторів, пластику, колеса та електропроводка, світлові прилади, кермо, гальмівна система.

Обгрунтовуючи розмір заподіяної шкоди у сумі 138 900 грн 00 коп, Позивач надав розрахунок запчастин та витратних матеріалів, складених ФОП ОСОБА_5 від 06.04.2017 року на суму 59 425, 00 грн, з яких, як стверджує Позивач. складається саморобний квадроцикл.

Шляхом співставлення Розрахунку запчастини та витратних матеріалів із пошкодженнями, перелік яких визначений у Схемі ДТП та у Довідці уповноваженого органу, встановлено, що деякі із них не стосуються елементів, які були пошкоджені. Крім того, із вказаного Розрахунку неможливо встановити, чи дійсно саморобний квадроцикл складався із вказаних запчастин, на що власне і акцентував увагу Відповідач.

Також Позивачем надано Видаткову накладну № РН-0001136 від 06.10.2011 та довідку - рахунок № НОМЕР_2 на квадроцикл марки SPEED GEAR модель FORCE 300, як на підтвердження первісної вартості пошкодження саморобного квадроцикла, що становить 10 764, 00 грн,

Проте, із вказаних документів неможливо встановити чи дійсно пошкоджений саморобний квадроцикл вдосконалений на основі зазначеного вище квадроцикла марки SPEED GEAR модель FORCE 300, тим більше, що покупцем виступає ОСОБА_6 , - за ініціалами по батькові інша особа.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивачем не здійснено оцінки реальної вартості шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, хоча у нього було достатньо часу це здійснити, зважаючи на перебування справи у провадженні Суду з 29.01.2019 року.

Розрахунок запчастин та витратних матеріалів, складених ФОП ОСОБА_5 від 06.04.2017 року, а також Видаткова накладна № РН-0001136 від 06.10.2011 та довідка - рахунок № 044990 на квадроцикл марки SPEED GEAR, на основі якого можливо був вдосконалений саморобний квадроцикл, але це не доведено Позивачем, - не є належними доказами, які підтверджують розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене суд вважає, що Позивачем не доведено належними та достовірними доказами розміру заподіяної шкоди, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, ст. ст. 16, 22, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 28, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано.

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя: М. В. Остап`юк