Справа № 296/4945/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Ражика Б.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 12.06.2020 позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 168 373,09 грн.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.06.20, справа № 296/4945/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 03.07.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4945/20, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

2.2. 08.07.2021 представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, яка обґрунтовувалась тим, що відповідач не підписував розписку від 30.01.2020.

2.3. 13.09.2021 представник позивача на електронну пошту суду направила заперечення проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в судовому засіданні відповідач не заперечував факт написання ним розписки за якою отримав в борг кошти від позивача. Клопотання просила розглянути без її участі (а.с.74-77).

2.4. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій підтримав вимоги клопотання від 08.07.2021 та просив розглянути станнє за його відсутності (а.с.78).

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Відповідно до частини другої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання..

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, яка обґрунтовувалась тим, що відповідач не підписував розписку від 30.01.2020.

4.2. Водночас, судом встановлено, що в підготовчому засіданні 24.05.2021 під час остаточного визначення предмета спору та обставин справи, які підлягають встановленню, відповідач не заперечував та підтвердив факт отримання від позивача грошових коштів за розпискою, а тому судом було прийнято до уваги зазначені обставини в межах підготовки справи до судового розгляду.

4.3. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказане клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 103, 107, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №296/4945/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова