Справа № 170/774/21
Провадження №2-з/170/9/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заяву мотивовано тим, що виконавчим написом, виданим 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 9704, запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" грошові кошти в розмірі 52755,60 грн., які складаються із: заборгованості за кредитним договором від 02.04.2018 №501016220, укладеним між ним та Акціонерним товариством "Альфа Банк" в сумі 52255,60 грн, з яких 3 % річних за період з 12.12.2020 по 20.07.2020 в сумі 31239,20 грн., інфляційні збитки за період з 12.12.2020 по 20.07.2021 в сумі 21016,40 грн; плати за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн.

На виконання даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С відкрито виконавче провадження ВП № 67559701. Також приватним виконавцем в межах даного виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.11.2021 року.

Заявник зазначає, що 06.12.2021 подав до Шацького районного суду Волинської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", треті особи - нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідна В.О., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вчинення виконавчих дій призведе до стягнення коштів із заробітної плати, яка є мінімальною за розміром, а також пенсії по втраті годувальника. У разі задоволення позову стягнення коштів за оспорюваним виконавчим написом із заробітної плати та пенсії по втраті годувальника ускладнить або унеможливить їх повернення. Тому вважає, що в межах розгляду справи необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, який ним оскаржується.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову суд розглянув без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Із заяви вбачається, що предметом спору по справі є виконавчий напис, виданий 28.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 9704,

Заявник покликається на те, що разом з даною заявою ним цього ж дня, 06.12.2021, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", треті особи - нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідна В.О., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в забезпечення якого й просить зупинити стягнення за виконавчим документом заявник.

Проте позовна заява з вищезазначеними учасниками справи - сторонами та третіми особами до суду не надходила.

06.12.2021 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович.

Тому, дана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З наведеного слід зробити висновок, що заявник просить забезпечити позов у справі, яка не перебуває на розгляді суду, хоча вказує про її подання на розгляд суду.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик