У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

01 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грицаєнко Олени Павлівни про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс «Оболонь», третя особа: Київська міська рада про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави час та черговість подання заяв по суті справи.

Того ж дня ухвалою судді відмовлено в задоволенні клопотання позивачів у забезпеченні позову.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.11.2021 року скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року. При цьому судом апеляційної інстанції було прийнято нове рішення про часткове задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які будівельні роботи на відповідні земельній ділянці.

29 листопада 2021 року до суду надійшла нова заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грицаєнко О.П., в якій остання просить вжити додаткові заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України приймати в установленому порядку в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт (видавати сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта) мийку на 6 постів, що виступає XVIII чергою будівництва в межах об`єкту «Нове будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 », будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :91:179:0507, площею 0,9132 га.;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації прва власності на нерухоме майно - будівлю мийки на 6 постів, що виступає XVIII чергою будівництва в межах об`єкту «Нове будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 », будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :91:179:0507, площею 0,9132 га., в тому числі як на об`єкт незавершеного будівництва.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, що відповідає ч. 2 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд знаходить достатніми та обґрунтованими доводи (мотиви) заяви представника позивача про вжиття додаткових заходів забезпечення позову та приходить до висновку про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду, відповідні заходи є спів мірними із заявленими вимогами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грицаєнко Олени Павлівни про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний Житловий Комплекс «Оболонь», третя особа: Київська міська рада про знесення самочинного будівництва - задовольнити.

Заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України приймати в установленому порядку в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт (видавати сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта) мийку на 6 постів, що виступає XVIII чергою будівництва в межах об`єкту «Нове будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 », будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :91:179:0507, площею 0,9132 га.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації прва власності на нерухоме майно - будівлю мийки на 6 постів, що виступає XVIII чергою будівництва в межах об`єкту «Нове будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 », будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :91:179:0507, площею 0,9132 га., в тому числі як на об`єкт незавершеного будівництва.

Стягувач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь» ( , адреса: м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26).

Примірники ухвали про забезпечення позову вручити позивачу для себе та організації негайного виконання для всіх осіб, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідних державних та інших органів для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка