Справа № 700/593/21
Номер провадження 2/700/292/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Мілоан» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 06 вересня 2021 року у даній справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що позовна заява, подана позивачем із порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не надав квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів із дня вручення копії ухвали. Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду квитанції на підтвердження оплати судового збору.

21.10.2021 року позивач отримав копію вказаної ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем не виконано у передбачений строк вимог, які зазначені в ухвалі суду. Вказане свідчить про те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Крім того, згідно п.8 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Буречи до уваги те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.10.2021, яка отримана позивачем, у встановлений судом строк ним не усунені, позивач на власний розсуд розпорядився своїм право не усувати таких недоліків, при цьому причини цього суд не оцінює, тому, в урахуванням імпетаривної норми п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України щодо наслідків неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду він має право повторно звернутись до суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Бесараб