Провадження № 2/643/6321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Кононенко Т.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Лисенко Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердікт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лимансьький Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Адвокат Лисенко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердікт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лимансьький Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін.

Крім цього, позивачем подано клопотання, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали справи з видачі виконавчого напису за реєстровим № 207607 від 22.06.2021, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважає необхідним клопотання про витребування зазначених доказів задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Лисенко Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердікт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лимансьький Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріали справи з видачі виконавчого напису за реєстровим № 207607 від 22.06.2021, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кононенко Т.О.