Справа № 174/648/21
п/с № 2/174/337/2021
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича про визнання явки відповідача обов`язковою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої шляхом обману, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.10.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в спрощеному провадженні. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою для надання особистих пояснень, оскільки сторони виявили бажання укласти мирову угоду, однак в судовому засіданні представник відповідача це заперечує. Сам відповідач в судове засідання не з`явився.

Позивач клопотання підтримав.

Представник відповідача адвокат Григор`єв Д.В. проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки визнання явки відповідача обов`язковою не передбачено положеннями Цивільного процесуального кодексу.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши представника позивача адвоката Гарницького П.П., представника відповідача адвоката Григор`єва Д.В., дослідивши матеріали справи. виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Проаналізувавши зміст наведених вище норм, суд враховує обґрунтування клопотання представника позивача, однак не вбачає підстав для його задоволення на теперішній час, крім того, в судовому засіданні приймає участь представник відповідача повноваження якого не обмежені, а мирову угоду сторони можуть укласти на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича про визнання явки відповідача обов`язковою - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його поданню з інших підстав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик