ЄУН 336/9447/2021
пр. № 2-зз/336/17/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 22 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Палубінській К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі №2-906/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, за якою просить суд зняти арешт, накладений ухвалою суду від 01.11.2006 року в рамках розгляду цивільної справи №2-906/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на житловий будинок, виданого Запорізьким МКГ 11.06.1981 року.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши в судовому засіданні заяву та перевіривши доводи заявника матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя дійсно перебувала цивільна справа №2-906/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2006 року справа була вирішена по суті.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-906/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою судом не вживались заходи щодо забезпечення позову, тому слід відмовити заявнику у задоволенні її заяви про зняття арешту.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зняття арешту по цивільній справі №2-906/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін