КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/5488/20

провадження номер: 22-ц/824/16515/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - адвоката Хуторянця Олександра Володимировича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року у складі судді Борця Є.О., у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 листопада 2021 року представник АТ «Райффайзен Банк» - адвокат Хуторянець О.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

25 листопада 2021 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

В апеляційній скарзі адвокат Хуторянець О.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської областібуло проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.175).

В апеляційній скарзі адвокат Хуторянець О.В. зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 30 липня 2021 року він отримав 22 жовтня 2021 року у приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується відповідною розпискою на довідковому листі до справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Райффайзен Банк» або його представник отримали копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 рокураніше ніж 22 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Хуторянець О.В. подав 01 листопада 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Хуторянець О.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - адвокату Хуторянцю Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - адвоката Хуторянця Олександра Володимировича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: