РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/15321/20

Провадження № 22-ц/4815/1431/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року (постановлену у складі судді Першко О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_4 про визнання правочинів та реєстрації права власності недійсними,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТзОВ "ФК "Амбрелла", ОСОБА_4 , у якому позивачі просять визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 25 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., серія і номер 1285, земельної ділянки кадастровий номер :01:046:0244 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 25 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., серія і номер 1284, житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 100,5 кв.м., житловою 64,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 з реєстрацією права власності на ці об`єкти за ОСОБА_4 ..

30 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 , який діє через представника ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду задоволено. Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ТзОВ "ФК "Амбрелла" оскаржило її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки остання була подана після початку розгляду судом справи по суті.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 ..

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, і повинні здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 листопада 2020 року прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_4 про визнання правочинів та реєстрації права власності недійсними.

У ході розгляду справи місцевим судом призначався ряд судових засідань, зокрема, у грудні 2020 року, у березні, квітні, травні, червні та липні 2021 року.

30 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 , який діє через представника ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ст. 279 ЦПК України: розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі; розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З наведеного слідує, що заява про залишення позову без розгляду була подана після початку розгляду справи по суті, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 на підставі пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.