Справа № 592/6134/21
Провадження № 2-п/592/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2021 року по цивільній справі № 592/6134/21, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2021 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, посилаючись на те, що дане заочне рішення вона вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Вона зазначила про те, що жодної повістки суду вона не отримувала, повідомлення не приймала, тому про проведення судового засідання вона знати не могла. Неотримання нею повідомлень сталося через те, що фактично до листопада 2021 року вона мешкала на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час вона мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , куди надійшло заочне рішення суду, котре отримано нею 09.11.2021 року. Крім того, зазначила про те, що 08.01.2020 року до офісу (адреса: АДРЕСА_3 ), де вона на той час здійснювала свою діяльність, прийшла ОСОБА_2 з проханням надати консультативні послуги з можливого працевлаштування за кордоном. В присутності свідків, що мають змогу надалі підтвердити зазначене, позивачці було роз`яснено, що їй можуть бути надані лише інформаційно-консультативні послуги з приводу актуальної інформації щодо вакансій на заводах та інших організаціях за кордоном для можливого працевлаштування. Інформація може в себе включати назву, місце знаходження, розмір заробітної плати, вимоги до працівника, графік роботи, проїзд до місця роботи, житло і т.д. Додатково можуть бути надані відповідні роз`яснення щодо порядку можливого прибуття до місця потенційної роботи, реєстрації відповідно до вимог місцевого законодавства та інше. Позивачка повністю погодилася з пропозицією отримання такої інформації, у зв`язку з чим відповідачкою було здійснено опитування її на предмет можливого працевлаштування, заповнивши анкету зі слів позивачки. З`ясувавши всі її побажання, відповідачкою було надано повний перелік інформаційно-консультативних послуг, а після їх надання, було отримано оплату, відповідно до попередніх домовленостей, в розмірі 3000,00 грн. В подальшому позивачці неодноразово направлялась додаткова інформація про можливі вакансії для роботи за кордоном у вигляді смс-повідомлень на Viber за телефоном НОМЕР_1 , свідченням чого є відповідні скрін-шоти таких повідомлень. Окремо позивачці надавалася відео-інформація про можливі вакансії та умови роботи. Таким чином, позивачці було надано всю необхідну та актуальну інформацію про можливість працевлаштування за кордоном, роз`яснено умови приїзду на роботи та перебування в іншій країні. Отримавши повну інформацію, позивачка залишила офіс в гарному настрої. Крім того, відповідачка зауважила, що жодних послуг щодо посередництва у працевлаштуванні, зокрема тих, що потребують отримання дозвільних документів та ліцензій, вони не надають і взагалі про них навіть не було мови. Принцип роботи полягає лише у наданні інформаційно-консультативних послуг, і саме за них позивачка оплатила 3000,00 грн., і саме про них зазначено у призначенні оплати в чеку від 08.01.2020. Відповідачка просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2021 року по справі № 592/6134/21 та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку.

До початку судового засідання від представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Ященка В.В. надійшла заява про розгляд заявиОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без його участі. У вирішенні питання про перегляд заочного рішення покладався на розсуд суду.

До початку судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Просила призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оглянувши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачівбуло ухвалено визнати договір про надання інформаційно-консультативних послуг від 08.01.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , недійсним. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) кошти в розмірі 3000,00 грн., 3% річних в сумі 103,00 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 270,87 грн., а всього 3373,87 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на думку відповідача, надані ним докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2021 року по цивільній справі № 592/6134/21 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2021 року по цивільній справі № 592/6134/21, провадження № 2/592/1539/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10.01.2022 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков