Справа № 697/2143/20
Провадження № 2/697/6/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи по цивільній справі № 697/2143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Чекркаської області від 30.03.2021 призначено у даній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до одержання висновку експерту.

03.11.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з тим, що до суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме чіткої копії технічного паспорта на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з зазначенням усіх наявних будівель та споруд на присадибній ділянці за даною адресою.

18.11.2021 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Канівського відділу Комунального підприємства «Черкаське об`єднане бюро технічної інвентаризації» копію технічного паспорта на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з зазначенням всіх наявних будівель та споруд на присадибній ділянці за даною адресою.

26.11.2021 на виконання ухвали суду КП «ЧООБТІ» направило до суду копії запитуваних документів з матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , крім того зазначили, що надати копію технічного паспорту на домоволодіння вони не можуть, оскільки відповідно до п. 2 розділу Інструкції, технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього та видається замовнику і в матеріалах інвентаризаційної справи не зберігається.

Позивач та представник позивача адвокат Потієнко Т.М. у судове засідання не з`явилися, на електронну адресу від представника позивача надійшов лист, у якому вона вказала, що з метою розгляду клопотання експертної установи судом було витребувано копію технічної документації з БТІ. Вважає за потрібне надати експерту технічну документацію на домоволодіння АДРЕСА_1 . Розгляд клопотання експерта просить проводити без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату час та місце розгляду клопотання експерта повідомлявся судом належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК Україн, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж права, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновки експертів, показами свідків.

Для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеною ухвалою Канівського міськрайонного суду від 30.03.2021 по справі № 697/2143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є спільній часткові власності, необхідно надати додаткові матеріали, що надійшли від Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 18.11.2021.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів справи, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі № 697/2143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

В розпорядження судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, призначеної ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2021по справі № 697/2143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме:

- копії документів з матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б . В . Євтушенко