Справа № 140/1409/19
Провадження №2/930/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про призначення експертизи, в якому просила призначити судову земельно-технічну експертизу, мотивуючи клопотання тим, що предметом спору є усунення перешкод завданих ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4 , а саме: усунути перешкоди завдані ОСОБА_3 в користуванні її майном, а саме сараєм «Б» та земельною ділянкою, що призначена для його обслуговування, яка розташована в АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно побудованої споруди, а саме: огорожі зі сторони відповідачки між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи, в зв`язку із розбіжностями в площах земельних ділянок, що перебувають в користуванні сторін, а саме, площа земельної ділянка, яка рахується за житловим будинком належним ОСОБА_3 згідно акта комісії по розгляду звернень громадян м. Немирів від 22.03.2016 року вказана 827,26 кв. м., згідно обмірів земельної ділянки проведених ПП ОСОБА_5 площа земельної ділянки 0.0900 га., згідно викопіювання із будівельного кварталу на ділянку АДРЕСА_2 , згідно інвентаризаційної справи № 163 площа земельної ділянки 908.6 кв. м.

Щоб усунути наявні розбіжності та встановити наявні розміри обох земельних ділянок, що перебувають в користуванні сторін, виникла необхідність в проведенні земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні, підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що з`ясування питань щодо усунення наявних розбіжності та встановлення наявних розміри обох земельних ділянок, що перебувають в користуванні сторін, має значення для справи, для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України).

В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №140/1409/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дій, повторну судову земельно-техпічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , після перенесення огорожі між будинками, згідно наявних межових знаків ?

2. Яка площа земельної ділянки, що перебувала в користуванні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 до перенесення огорожі між будинками, згідно наявних межових знаків, фундаменту огорожі, що існувала до 2016 року ?

3. Яка площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_2 , після перенесення огорожі між будинками, згідно наявних межових знаків ?

4. Яка площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 після перенесення огорожі між будинками, згідно наявних межових знаків ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою :21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 140/1409/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження в справі № 140/1409/19 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко