Справа № 405/3825/21
УХВАЛА

22.11.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуцул М.С. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуцул М.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та поставнолення вироку у справі № 405/2776/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуцул М.С. з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, а також справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності. предметом позову у даній справі є усунення перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_3 , шляхом виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 .

Розгляд даних справ пов`язаний з розглядом кримінальної справи № 405/2776/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, в якій позивач залучена в якості потерпілої.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Оскільки в межах кримінальної справи вирішується питання про законність підстав придбання квартири позивача та отримання послуг відповідача у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуцул М.С.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії до вирішення кримінальної справ № 405/2776/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко