КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/5801/21
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1186/2021
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27 жовтня 2021 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу судового будинку та земельної ділянки в частині покупця,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на садовий будинок з господарчими, побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0777 га з кадастровим номером :03:038:0058, яка розташована в Київській області, Бориспільський район, Головурівська сільська рада, садове товариство «Парус».

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року залишено без змін.

24 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдай Р.П. подав зауваження на протокол судового засідання від 27 жовтня 2021 року.

У клопотанні про поновлення строку на подання зауважень представник ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, з матеріалами справи він зміг ознайомитися 19 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Вивчивши подані зауваження, та дослідивши технічний запис, протокол судового засідання, вважаю, що зауваження представника ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання не підлягають задоволенню.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Гайдай Р.П. у своїх зауваженнях посилається на те, щоу протоколі судового засідання зазначено: «Слово в дебатах надається представнику відповідача Гайдай Р.П.: прошу задовольнити апеляційну скаргу», що не відповідає технічному запису судового засідання, в якому чітко оголошується заява про відвід.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Гайдай Р.П. просить виправити неповноту протоколу судового засідання шляхом внесення відповідних відомостей про заявлений відвід головуючому судді Болотову Є.В. та повідомити про результати його розгляду.

В матеріалах цивільної справи наявний носій інформації - диск, який є додатком до протоколу судового засідання від 27 жовтня 2021 року, який містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Згідно до ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Вказана норма процесуального права не передбачає обов'язку секретаря судового засідання відображати у протоколі судового засідання повних пояснень учасників справи.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що відвід повинен бути мотивованим.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 242 ЦПК України у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Тривалість судових дебатів визначається головуючим з урахуванням думки учасників справи виходячи з розумного часу для викладення промов. Головуючий може зупинити промовця лише тоді, коли він виходить за межі справи, що розглядається судом, або повторюється, або істотно виходить за визначені судом межі часу для викладення промов у судових дебатах. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.

Відповідно до змісту технічного запису судового засідання від 27 жовтня 2021 року судом о 13 год. 57 хв. закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами та оголошено про початок судових дебатів.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ульянов О.В. розпочав свій виступ о 13 год. 57 хв. і закінчив його о 13 год. 59 хв.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдай Р.П. розпочав свій виступ о 13 год. 59 хв. На прохання судді-доповідача не повторювати свої пояснення, а виступати з промовою (заключним словом) у судових дебатах, адвокат відреагував, що він заявляє відвід, якщо йому не будуть давати висловитись. На пропозицію судді-доповідача підсумувати свої пояснення, адвокат продовжив свій виступ у судових дебатах, які тривали майже п`ять хвилин, і закінчилися о 14 год. 04 хв. словами адвоката: «прошу скасувати судове рішення як незаконне».

У протоколі судового засідання не було відображено заяви про відвід, оскільки мотивованої заяви, як того вимагає процесуальний закон, адвокат не заявив, клопотань про оголошення перерви або відкладення розгляду справи з метою підготовки мотивованої заяви про відвід, адвокат також не заявив. Навпаки, ним був продовжений виступ у судових дебатах з чітко сформульованим заключним словом.

Зміст протоколу судового засідання від 27 жовтня 2021 року і відображенні в ньому відомості відповідають вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення зауважень представника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27 жовтня 2021 року не встановлено.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на подання зауважень на протокол судового засідання.

Зауваження представника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27 жовтня 2021 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов