У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №127/20384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №127/20384/14-ц за за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві зазначено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/20384/14-ц від 18.06.2018 р. замінено стягвача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення богів", .

АТ «Дельта Банк» як первісний стягувач, виконавчий документ не передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача ТОВ «ФК ЄСПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині даної заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник зацікавленої особи Центральний відділ державної виконавчої служби Центральоно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду даної заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №127/20384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 28.10.2014 р. ухвалено рішення по цивільній справі №127/20384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ - 34047020, МФО 380236, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитною лінією в розмірі 23 017 (двадцять три тисячі сімнадцять) грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 30-32).

Ухвалою від 18.06.2018 стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі №127/20384/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-01525-160413 від 16.04.2013 року замінено на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 82).

Відповідно до довідки Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці від 07.05.2021 р. №56109, при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів реєстрації вхідної кореспонденції і книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, виконавчий лист 127/20384/14-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» боргу в розмірі 23261,49 направлений до виконавця до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. 23.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до п.4 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Надати номери рекомендованих поштових відправлень по вказаному виконавчому провадженні не представляється можливим у зв`язку з тим, що відповідно до номенклатури справ Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються 1 рік (а.с. 96).

В матеріалах справи оригінал виконавчого листа та документи, які б свідчили про його повернення стягувачу відсутні.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, налізуючи зміст наведених норм, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Під час вирішення данної заяви суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Аналогічна позиція викладена у постанові КЦС ВП від 15.11.2018 року у справі №474/783/17.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано, не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання. не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №127/20384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 08.09.2021 року.

Суддя: