ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1097/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 ,

ВСТ АНОВИВ:

в жовтні 2021 року Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з заявою видачу дубліката виконавчого документу №2-489/11 від 11 жовтня 2011, який відповідно до акту втрати виконавчого документа від 19 жовтня 2021 року, складеного комісією Дарницького ВДВС в м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), є втраченим.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29 жовтня 2021 року заяву передано судді Шаповаловій К.В. Фактично заяву було передано судді 01 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частин другої, четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником до заяви не додано ані копій заяви для направлення їх заінтересованим особам судом, ані доказів такого направлення безпосередньо заявником, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про видачу дубліката виконавчого документу, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено копій заяви для направлення їх учасникам справи або доказів, які мали підтвердити надсилання засобами поштового зв`язку, що зумовлює застосування наслідків, передбачених частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Варто зауважити, що заявник зазначив заінтересованою особою ПАТ "УкрСиббанк", натомість сам заявник вказує, що 12 серпня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Коллект". До того ж в матеріалах архівної справи №2-489/11 наявна ухвала суду від 10 березня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 447 ЦПК України

У Х В А Л И В:

заяву Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 -повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шаповалова К.В.