Справа № 229/688/21
Провадження № 2-др/229/11/21
03 грудня 2021 р. м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л. , за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №229/688/21 за позовом ОСОБА_1 до першої Кам"янської державної нотаріальної контори, Спартаківської сільради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Дружківським міським судом Донецької області 14.09.2021 року ухвалено рішення у справі № 229/688/21 за позовною завою ОСОБА_1 до першої Кам"янської державної нотаріальної контори, Спартаківської сільради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, яким позов ОСОБА_1 до Спартаківської сільради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено: визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинок загальною площею 39,90кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1411га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволенні позову до першої Кам"янської державної нотаріальної контори відмовлено.
Однак, при винесені рішення, судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
25 листопада 2021р ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 229/688/21, дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.
Зокрема, відповідно до ч.5 п.2 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про розподіл судових витрат.
При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 1362грн., що підтверджується квитанціями № 9223-0634-6178-7525 від 08.02.2021 року, № 9226-1354-9638-3348 від 11.03.2021р
Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року передбачено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положенняст.88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1362грн., позов задоволений до Спартаківської сільради, тому суд вважає необхідним стягнути зі Спартаківської сільради Ясинуватського району Донецької області судовий збір на користь ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,142, 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити резолютивну частину рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 вересня 2021 року у цивільній справі ЄУН № 229/688/21 за позовом ОСОБА_1 до до першої Кам"янської державної нотаріальної контори, Спартаківської сільради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування п`ятим абзацем, який викласти в такій редакції:
Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи для відома.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Т.Л.Панова