overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1203/19 Номер провадження 22-ц/814/2618/21Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Кривчун Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Салашним Михайлом Олексійовичем,

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року, постановлене суддею Вергун Н.В. (повний текст складено 11 жовтня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Святецька Ірина Вікторівна, Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним відмовлено.

Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

ОСОБА_1 не погодився із рішенням районного суду та через представника - адвоката Салашного М.О. оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Салашним Михайлом Олексійовичем, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

Т.О. Кривчун
Провадження № 2-н/742/750/21
Єдиний унікальний № 742/4196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з довідки Малодівицької селищної ради №951 від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 152/1389/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Дешевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області

вимоги заявника: про встановлення фактів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заявника адвокат Костриця В.С.,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315,319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області) про встановлення фактів - задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області.

3. Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Степанки Мурованокуриловецького району Вінницької області, свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , яке видано 1 серпня 1991 року Степанківською сільською радою на підставі рішення виконкому Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів №108 від 16 червня 1988 року і зареєстроване в Могилів-Подільському бюро технічної інвентаризації на право особистої власності за реєстровим № 16 від 1 серпня 1991 року.

4. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 7 грудня 2021 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Костриця Володимир Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане не підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордеру серії ВН №174488 від 12 листопада 2021 року;

Заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Соборна, 45 в смт. Муровані Курилівці, Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2-н/947/4362/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 171/2428/21
У х в а л а

24 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленодольської обєднаної територіальної громади в особі Зеленодольської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 574/742/21
Провадження 2-о/574/55/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі судді Гука Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 13 січня 2022 року о 10:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 2-о/325/49/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

06 грудня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Краснової Ю.С.,

під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововасилівська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ковальова Д.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до моменту смерті останньої.

Судове засідання у справі призначено на 13.30 годину 06 грудня 2021 року.

06.12.2021 року, до початку розгляду справи по суті, представник заявника - адвокат Ковальов Д.В. надав суду заяву, в якій просив залишити подану заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Таким чином, оскільки представником заявника у добровільному порядку заявлено прохання про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововасилівська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововасилівська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана суддею 06 грудня 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 676/6799/21
Номер провадження 2-н/676/840/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованості за спожитий природній газ в сумі 5151,35 грн., інфляційних втрат в сумі 412,84 грн., 3% річних від суми заборгованості в сумі 176,12 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 595/1764/21
Провадження № 2/595/544/2021
У Х В А Л А

03.12.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря Пастушака І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сверлик О.В., звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що на перших порах після одруження їхнє сімейне життя складалось нормально, та з часом стосунки змінились в гіршу сторону. Вважає, що відповідач виявився не готовим до сімейного життя, у нього відсутнє почуття відповідальності перед сім`єю, також, між ними відсутнє взаєморозуміння та згода у вирішенні спільних сімейних проблем. Вони надто різні люди, з несумісними характерами та поглядами на життя і виховання дітей. Окрім того, відповідач взагалі не допомагає їй по господарстві, а останнім часом ще й почав зловживати спритними напоями. Вона впевнено вирішила розірвати шлюб, оскільки їхнє життя з наведених підстав стало нестерпним та, на її переконання, неможливим в подальшому. З огляду на наведене, стверджує, що їхня сім`я не може бути збережена та наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає, щоб донька залишилась проживати із нею.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява, в якій вона просить позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки примирилась із чоловіком.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик