Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2422/21
Провадження № 2/553/1138/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та стягнення аліментів на дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та стягнення аліментів на дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 07.12.2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом нею та перебуває на її утриманні. Протягом останнього року стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, тому вини припинили спільно проживати, вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Утриманням та вихованням доньки повністю займається матір дитини, а батько дитини участі в утриманні і вихованні дитини не бере та добровільно не допомагає в її утриманні. Донька проживає разом з позивачем, яка доглядає та виховує її без участі батька, який від цього самоусунувся, створила належні умови проживання та виховання. Оскільки позивач не має змоги самостійно забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а також сама потребує матеріальної підтримки на період до досягнення дитиною трирічного віку, тоді як відповідач є здоровим та працездатним чоловіком, працює та має доходи, вважає за необхідне сягнути з нього аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття та на утримання позивача до досягнення донькою трирічного віку.

Просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07 грудня 2019 року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що складено актовий запис про одруження 07 грудня 2019 року за № 264, після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача, отримане після реєстрації шлюбу, - ОСОБА_1 ; визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю дитини ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту отримання судом позовної заяви і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання колишньої дружини до досягнення трирічного віку спільною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено та в порушення вимог ст. 83 ЦПК України не надано суду разом з позовом доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, зокрема, доказів того, що малолітня донька сторін дійсно постійно проживає разом з матір`ю - позивачем по справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , доказів існування спору з відповідачем з приводу місця проживання дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недосягнення згоди з питання місця проживання дитини, що відповідно до положень ст. 161 СК України є підставою для звернення до органу опіки та піклування чи суду, позаяк цивільне судочинство здійснюється судами виключено з метою захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод та інтересів осіб; не зазначено і не надано суду доказів неможливості вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини в позасудовому порядку; позивачем не зазначено та не надано суду доказів виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України щодо надання органом опіки та піклування письмового висновку щодо обстеження умов проживання сторін по справі - батьків малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і доказів на підтвердження обставин, встановлених в ч. 2, 3 ст. 161 СК України, постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року щодо особистих якостей батьків, що можуть вплинути на вирішення питання місця проживання дитини, можливість створення позивачем належних умов для виховання та утримання дитини, а також висновок органу опіки та піклування стосовно можливості визначення місця проживання дитини разом з позивачем, та чи не суперечитиме це інтересам дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить про те, що предметом позову є чотири позовні вимоги, в тому числі дві вимоги майнового характеру - про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів утримання дружини, та дві вимоги немайнового характеру - про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

При цьому, позивачем приєднано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу, тоді як відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу немайнового характеру, виходячи зі ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" становить 908 грн. 00 коп.

Крім того, в тексті позовної заяви заявник ставить перед судом питання про витребування доказів, та саме: з органів Державної фіскальної служби України - відомостей про доходи відповідача, з органів Державної реєстраційної служби - відомостей про нерухоме майно, зареєстроване за відповідачем, оскільки ці докази мають значення для розгляду справи та не можуть бути самостійно здобуті позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявником взагалі не наведено обґрунтування клопотання про витребування доказів, як не враховано, що воно має оформлюватись окремим процесуальним документом, оформленим у відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, фактично не зазначено дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не вказано про вжиття заходів для отримання доказів самостійно шляхом звернення до Державної фіскальної служби України та Державної реєстраційної служби, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати.

Крім того, заявником не враховано, що інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна можливо отримати шляхом оформлення запиту на отримання інформації через персональний кабінет веб-сайту "Кабінет електронних сервісів" Міністерства юстиції України.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, що не позбавляє права на повторне звернення з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та стягнення аліментів на дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої доньки з зазначенням та поданням суду доказів існування спору між сторонами про місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доказів недосягнення згоди з питання місця проживання дитини, що відповідно до положень ст. 161 СК України є підставою для звернення до органу опіки та піклування чи суду; зазначити докази неможливості вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини; доказів виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України щодо надання органом опіки та піклування письмового висновку щодо обстеження умов проживання сторін по справі - батьків неповнолітньої дитини, докази на підтвердження обставин, які характеризують особисті якості батьків - сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - що можуть вплинути на вирішення питання про місце проживання сина, можливість створення позивачем належних умов для виховання та утримання дитини, а також висновок стосовно можливості визначення місця проживання дитини разом з позивачем, а також подати такі докази суду;

-сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 908 грн. 00 коп. та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна