Справа № 740/6361/21
Провадження № 2-зз/740/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., при секретарі судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 03.08.2012.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 03.12.2012 визнано за ним право власності на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, № шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 . Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 14.06.2013, з урахуванням ухвали апеляційного суду Донецької області від 17.07.2013, зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на вказаний автомобіль. У квітні 2021 року він звернувся до ТСЦ №7443 з метою реєстрації права власності на автомобіль, однак отримав відмову у зв`язку з накладенням обмеження «арешт та/або заборона на відчуження». Зазначає, що автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, № шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 перебуває у його володінні та користуванні, він здійснюю повне його технічне обслуговування та має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подану заяву про скасування арешту на авто підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 01.06.2012 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та заборонено ОСОБА_2 відчужувати та використовувати автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », а також витребувати у останньої в строк до 06.06.2012 включно оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

03.08.2012 ухвалою Кіровського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 15.08.2012 визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.04.2012.

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 03.12.2012 за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», 2008 року випуску, № шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 .

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 14.06.2013, з урахуванням ухвали апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2013 року, зобов`язано ОСОБА_2 передати мені ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на вказаний автомобіль.

З відповіді ТСЦ №7443 ВРС ГСЦ МВС в Чернігівській області від 29.04.2021, наданої на звернення ОСОБА_1 вбачається, що при перевірці транспортного засобу марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_3 » на останній накладено обмеження «арешт та/або заборона на відчудження» ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 03.12.2012.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закритгя провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вiд 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер i діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Нiхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здiйсненнi. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здiйсненнi лише у випадку, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи, що спір між сторонами вирішений відповідними рішеннями судів, які набрали законної сили, автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_3 » перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1 , він здійснює повне його технічне обслуговування, а накладений ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 03.12.2012 арешт на вказаний автомобіль позбавляє його можливості користуватися своїми правами на даний транспортний засіб, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

pаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 03 серпня 2012 року про накладено арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_3 », 2008 року випуску, № шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна