06.12.2021 Суддя Шевченко С. В..
Провадження № 2-з/644/127/21
УХВАЛА

6 грудня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Шарівської селищної ради Мороз Світлана Павлівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Шарівської велищної ради Мороз С.П., зареєстрований в реєстрі за №547 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

У поданій з позовом заяві про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача просить заборони секретарю Шарівської селищної ради Мороз Світлани Павлівні та будь-якому іншому нотаріусу видавати свідоцтво про спадщину на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому.

При цьому в обгрунтування заяви представник ОСОБА_1 посилався на те, що його довіритель звернувся з позовом про визнання заповіту недійсним і крім цього, предметом даного позову є також поділ майна, тобто даний спір по своїй суті є спором щодо права власності позивача на Ѕ частину спірного майна та зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

У відповідності до ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно зі статтею 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії щодо майна, що належить відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

За наведених положень ЦПК України обовязковою умовою для забезпечення позову є та обставина, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, п. 1-4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України розяснення, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, доведеності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду чи утруднення ефективного захисту прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Проте, заява про забезпечення позову не містить посилань на обставини, існування яких, у разі невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до істотного утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відтак, суд не вбачає підстав підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.153ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: секретар Шарівської селищної ради Мороз Світлана Павлівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Ухвала складена 06.12.2021 року.

Суддя С.В.Шевченко