overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі віжеоконференції у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримали.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав..

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно на 12 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Єдиний унікальний номер 728/2558/21
номер провадження 2/728/679/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 30 грудня 2021 року на 09:00 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзиви на позовну заяву, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поясненя в строк до 29 грудня 2021 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 712/4408/21
Провадження № 2/712/1769/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання права власності на суму недоотриманої пенсії у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам, що повний текст буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1219, 1227 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у рівних частках, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на суму нарахованої, але не виплаченої пенсії в розмірі 175 881 грн 04 коп.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у рівних частках, суму не виплаченої пенсії ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 175 881 грн 04 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, , місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23.

Суддя: Я.В. Пересунько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Ковальчук О.С, за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

установив:

у провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача у підготовчому засіданні заявлено клопотання, в якому просить витребувати в Комунального підприємства «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради и (10004 м. Житомир, вул.. Романа Шухевича, 2-а) виписку із амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у Неврологічному відділенні лікарні в період з 14.04.2019 по 23.04.2019. та надати дозвіл лікарю КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради ОСОБА_6 на розкриття лікарської таємниці щодо стану здоров`я пацієнта ОСОБА_5 та допитати її в якості свідка та спеціаліста в судовому засіданні, а також надати суду письмові свідчення з цього приводу. Представник відповідача заперечив щодо вимог клопотання, вказавши, що не надано доказів у наявності отримання медичної карти, та суд не дає дозвіл на розкриття лікарської таємниці.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що доступ до медичних документів надається на підставі ухвали суду, документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та процесуальним законом не передбачено надання судом дозволу лікарю на розкриття лікарської таємниці щодо стану здоров`я пацієнта, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради и (10004 м. Житомир, вул.. Романа Шухевича, 2-а) виписку із амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у Неврологічному відділенні лікарні в період з 14.04.2019 по 23.04.2019р.

В решті вимог відмовити.

Вказані документи надати до суду у строк до 15.01.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 628/4747/21
Провадження № 2-н/628/1762/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.06.2021 по 31.08.2021 у сумі 952,44 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Провадження № 2/761/3386/2021
УХВАЛА

06 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний Концерн «Центр Комунального Сервісу» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24.09.2020 року вказану цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Разом з тим, 03.09.2021 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Так, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПАРК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний Концерн «Центр Комунального Сервісу» про стягнення заборгованості продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 27 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/5564/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6529/21
Провадження № 2/552/2524/21
У Х В А Л А

07.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 06 січня 2022 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 401/1140/21;
Провадження № 2/401/680/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 серпня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

за участі:

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Деречина Олена Валеріївна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2021 року представник позивача звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечують, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с.49)

Відповідачі в судові засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання." (а.с. 34, 35, 37, 38, 46, 48)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Деречина Олена Валеріївна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житлом в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова