УХВАЛА

07 грудня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяна Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 19 листопада 2021 року з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяна Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню звернулася ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано ОСОБА_2 термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: долучити копію виконавчого напису, винесеного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №58398 від 11 червня 2021 року; долучити письмове звернення до приватного нотаріуса чи виконавця з проханням надати вказаний виконавчий напис (з підтвердження про отримання даного запиту) та його не надання відповідачем чи третьої особою); долучити кс.копії паспорта для ідентифікування особи позивача та місця реєстрації; долучити копію позовної заяви з додатками для вручення всім учасниками судового процесу; долучити; надати письмову інформацію чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями, чи розуміє значення своїх дій.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була негайно направлена позивачу ОСОБА_2 рекомендованим листом за адресою, зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_1 .

Однак, конверт з ухвалою суду від 22 листопада 2021 року був повернутий на адресу Рівненського міського суду 30 листопада 2021 року з відміткою Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою».

Натомість, 03 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 на виконання ухвали Рівненського міського суду від 22 листопада 2021 року подав до суду наступні документи: кс.копію виконавчого напису винесеного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №58398 від 11 червня 2021 року на одному аркуші в одному примірнику; кс.копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 на двох аркушах в одному примірнику; копію позовної заяви на шести аркушах в трьох примірниках; копію заяви про забезпечення позову на двох аркушах в трьох примірниках; кс.копію довіреності на одному аркуші в двох примірниках; кс.копію повідомлення КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР №1248 від 12.05.2021 на одному аркуші в трьох примірниках; кс.копію супровідного листа від 26.07.2021 №114307 на одному аркуші в одному примірнику та кс.копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2021 ВП №66140543 головного державного виконавця відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Т.О. на одному аркуші в одному примірнику.

Тобто, ухвала суду виконана частково, а саме не долучено всіх копій доданих до позовної заяви для вручення всім учасникам судового процесу; не зазначено дати отримання (повідомлення) оскаржуваного виконавчого напису; не надано письмову інформацію чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями, чи розуміє значення своїх дій.

Станом на день винесення ухвали, вищезазначені недоліки, які вказані в ухвалі суду від 22 листопада 2021 року повністю не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки не позивачем усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому ТзОВ «Рівнетеплоенерго» слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_4 позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяна Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованій АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. згідно квитанції №28 від 15 листопада 2021 року.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованій АДРЕСА_1 оригінал квитанції №28 від 15 листопада 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. залишивши в матеріалах справи її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов