У Х В А Л А

18 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, буд.5Б, м.Київ, 04053), 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: вул.Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, 01001), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (місцезнаходження: Київ, а/с 31, 04053) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка відповідно до автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді Бебешко М.М..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється справою незначної складності, оскільки пріоритетним є її швидке вирішення, тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 203822 від 22.06.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на загальну суму 9 399,59 грн.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.6, 7, 8, 9 ст.84 ЦПК України).

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати докази від відповідачів і від третьої особи.

Керуючись ст.19, 84, 187, 260, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідачів у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та третьої особи приватного виконавця Канцедал Олександра Олександровича копію виконавчого напису № 203822 від 22.06.2021 та копію матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 203822 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на загальну суму 9 399,59 грн.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідачі зобов`язані надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачам строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення за ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко