overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3674/21
Провадження №2/333/2814/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача Насонової М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 134, 141, 257, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 ( дві тисячі п`ятсот) грн. до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, починаючи стягнення з 31.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов`язковому виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/9268/21

Провадження №: 2/755/4826/21

"07" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі третьої особи та витребування письмового висновку в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі третьої особи та витребування письмового висновку - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Витребувати від Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації: письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залученій особі направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви та додатків до неї.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи та витребування письмового висновку органу опіки та піклування в підготовчому засіданні оголосити перерву до 11.10.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя -
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
іменем України

06 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Кульчицького С.Ф.

представника третьої особи на стороні відповідача: Новосада Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський, про визнання протиправними та скасування рішення житлової комісії, -

встановив:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо зняття старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї одна особа, з квартирного обліку відповідно до протоколу №12 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 07 грудня 2020 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09 грудня 2020 року №1037.

Скасувати протокол №12 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 07 грудня 2020 року та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09 грудня 2020 року №1037 в частині зняття старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї одна особа, з квартирного обліку.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї одна особа, на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов в усіх видах черг, за тим самим номером: в загальній з 23.06.2006 року, в першочерговій з 07.05.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Єдиний унікальний № 501/3071/21
Провадження № 2-о/501/76/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), юридична адреса: 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Данченка, 3-б

Предмет заяви встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України

Підстави заяви ст. ст. 293, 317 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 318, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами, то заявника необхідно зобов`язати надати документи на підтвердження родинних зв`язків з особою, про встановлення факту смерті якої питання винесене на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260, 307 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 14 вересня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 8 (зал судових засідань № 35/1).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати суду документи на підтвердження родинних зв`язків з ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Провадження № 2-н/752/840/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади /Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 , відсутнє.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що за результатами отриманої інформації станом на день розгляду заяви встановити зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_1 неможливо, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги»щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ССправа №295/8383/21
УХВАЛА

Про витребування доказів

01.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду та просять встановити факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в родинних відносинах, як сина та батька; встановити факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в родинних відносинах, як чоловіка та дружини.

В судове засідання учасники не з`явились, від представників заявників та заінтересованої особи надішли заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням предмету заяви, положень законодавства про нотаріальну таємницю, з метою повного, належного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/742/1807/21
Єдиний унікальний № 742/4637/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фесик І.А., до територіальної громади с. Ряшки в особі Сухополов`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фесик І.А., до територіальної громади с. Ряшки в особі Сухополов`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фесик І.А., до територіальної громади с. Ряшки в особі Сухополов`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майноу відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

03 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/28368/21-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 310/8012/21
2-н/310/1763/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 4733,89 грн., 3 % річних у розмірі 109,29 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 295,09 грн., а всього на суму 5138 грн. (п`ять тисяч сто тридцять вісім гривень) 27 копійок,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 4733,89 грн., 3 % річних у розмірі 109,29 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 295,09 грн., а всього на суму 5138 грн. (п`ять тисяч сто тридцять вісім гривень) 27 копійок та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 03.09.2021 року ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 08.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради необхідно відмовити.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 4733,89 грн., 3 % річних у розмірі 109,29 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 295,09 грн., а всього на суму 5138 грн. (п`ять тисяч сто тридцять вісім гривень) 27 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова