Справа № 188/1680/21
Провадження № 2-з/188/119/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявник: ОСОБА_1

сторони по справі №188/1680/21:

Позивач: ОСОБА_2

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області

Третя особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення належності спадщини спадкодавцю та визнання права власності на неї за спадкоємцем в порядку спадкування за законом, які були повернуті позивачам до відкриття провадження у справі відповідно до їх заяви.

Позивачі заявили клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Пункт 3 частини 11 статті 84 ЦПК України В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Вимоги до заяви про забезпечення доказів передбачені ст.177 ЦПК України.

суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

В пункті 3 частини 1 статті 117 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частина 3 ст.117 ЦПК України передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами, в якому ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.00 коп.

З пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, заявниця у заявленій вимозі про витребування доказів не зазначила вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та не зазначила підстави звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 117, 258, 260-261,353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О. М. Курочкіна