Справа № 740/1564/21
Провадження № 2/740/735/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гордієць В.С.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2021 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності трактор колісний марки YANMAR FX24D, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію ЕА 067677, та стягнути з відповідача грошову компенсацію 1/2 частки вартості вказаного транспортного засобу.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 29.06.2021 через свого представника звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вантажний автомобіль марки "IFA B 50", 1977 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , та в порядку розподілу вказаного майна виділити зазначений вантажний автомобіль ОСОБА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини вказаного автомобіля, що складає 50 000 грн.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року позовні заяви об`єднані в одне провадження та за клопотанням представника позивача за первісними позовом ОСОБА_1 - адвоката Гордієць В.С. призначено автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості трактора колісного марки YANMAR FX24D, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 і провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

29.09.2021 від судового експерта автотоварознавця Даценка Григорія Дмитровича до суду надійшов висновок № 067/21.

Ухвалою суду від 04.10.2021 провадження в справі поновлено.

ОСОБА_2 просив відкласти підготовче засідання, оскільки його представник - адвокат Подлуцький М.О. не з"явився, причини неявки йому не відомі. Висловив незгоду з висновком експерта № 067/21 щодо встановленої ринкової вартості трактора. Інших заяв та клопотань не заявив.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із частиною другою статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ураховуючи, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з"явився, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстави для відкладення судового засідання відсутні, а визначені частиною другою статті 197 ЦПК України питання можуть бути розглянуті даному підготовчому засіданні, у задовленні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання відмовлено.

Представник позивача - адвокат Гордієць В.С. в судовому засіданні підтримала клопотання про долучення до справи висновку експерта № 071/21 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження з оцінки автомобіля IFA В 50 від 01.10.2021 та квитанції про оплату експертиз, яке судом задоволено. Інших заяв та клопотань щодо суті справи не заявляла.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 14 год 20 хв 21 січня 2022 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь