КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9706/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Весна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Ярмоли О.Я.,-

встановив:

У жовтні 2020 року ЖБК «Весна»звернулось до суду із названим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЖБК «Весна» надає послуги по управлінню багатоквартирного будинку, прибудинкової території, а також, згідно договору з ТОВ «Білоцерківвода», надає послуги з водопостачання та водовідведення холодної води та, згідно договору з ПАТ «КАТП-1028», надає послуги за вивіз побутових відходів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач є членом ЖБК «Весна».

ЖБК «Весна» просило, з урахуванням уточнень, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4 436 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу «Весна» заборгованість за житлово-комунальні послуги (управління будинком) в сумі 2 667 грн 48 коп. та судові витрати по справі в сумі 2 263 грн 93 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач має заборгованість по оплаті послуг з управління будинком у розмірі 2 667 грн 48 коп. за період з 01 січня 2018 року по 01 жовтня 2020 року.

При цьому суд першої інстанції вказав, що позиція відповідача щодо самостійного визначення тарифу за послугу з управління будинку (2 грн 78 коп. за 1 кв.м.) є безпідставною, оскільки відповідач не уповноважена коригувати та визначати самостійно тариф на послугу з управління будинком.

Крім того, відповідачем не надано доказів про оскарження та скасування в належний спосіб існуючого тарифу чи інших дій правління ЖБК «Весна».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів за постачання холодної води та водовідведення, суд першої інстанції виходив із того, що по знятим показникам лічильника холодної води в помешканні відповідача, заборгованості за спожиту воду не існує.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 28 вересня 1977 року створено ЖБК «Весна» з метою обслуговування, ремонту житлового багатоквартирного будинку та утримання прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок у даній квартирі.

Згідно Витягу з протоколу № 1 звітних загальних зборів членів ЖБК «Весна» від 28 січня 2018 року, ухвалено з 01 січня 2018 року тариф на обслуговування будинку та прибудинкової території затвердити в розмірі 4,48 грн за 1 кв.м. для усіх крім 1-го поверху. Для 1-го поверху встановити 3,48 грн за 1 кв.м. (кв. №№ 1, 2, 3, 4, 37, 38, 39, 40, 73, 74 ,75 ,76, 109, 110, 111, 112).

Відповідно до Витягу з протоколу загальних зборів членів ЖБК «Весна» від 24 листопада 2019 року, ухвалено укласти колективні договори з постачальниками послуг ПАТ «КАТП-1028» та ТОВ «Київоблгаззбут». З ТОВ «Білоцерківвода», КП БМР «БЦТМ» вирішено залишити договори без змін. Оплату за збирання, перевезення та захоронення твердих побутових відходів з 01 січня 2020 року нараховувати мешканцям будинку 10 грн 52 коп. з 1 особи.

Обґрунтовуючи поданий позов, ЖБК «Весна» зазначило, що ОСОБА_1 має заборгованість за період з 01 січня 2018 року по 01 жовтня 2020 року по оплаті послуг з управління будинком у розмірі 2 667 грн 48 коп., та заборгованість з постачання та водовідведення у розмірі 1 768 грн 32 коп.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. При цьому відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Згідно п. 4.2 СтатутуЖБК «Весна», член ЖБК зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за управління багатоквартирним будинком, вносити платежі на розрахунковий рахунок ЖБК у розмірі, встановленому Загальними зборами членів ЖБК з урахуванням реальних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Так, відповідач зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_2 , споживає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням загальних зборів членів ЖБК «Весна» від 28 січня 2018 року затверджено тариф на обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 4,48 грн за 1 кв.м.

Рішення загальних зборів від 28 січня 2018 року є чинним, не оскаржувалось, в судовому порядку недійсним не визнавалось.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 зобов`язана оплачувати послуги за утримання будинку за тарифами, ухваленими загальними зборами ЖБК «Весна».

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Весна» заборгованості за житлово-комунальні послуги (управління будинком) в розмірі 2 667 грн 48 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що керівництво ЖБК «Весна» не виконало вимоги Закону про укладення договору про оплату житлово-комунальних послуг між виконавцем та споживачем, колегія суддів оцінює критично, оскільки відсутність відповідного договору не є підставою для звільнення споживача від обов`язку оплати послуг.

Доводи апеляційної скарги про те, що ні відповідач, ні члени кооперативу не були повідомлені про дату та час проведення зборів, на яких були затверджені тарифи, співвласники не були повідомлені про прийняті рішення, встановлення тарифу відбулося з порушеннями, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначене не є предметом даного судового розгляду, та може бути вирішено апелянтом шляхом подання відповідного позову з цього приводу.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що голова правління ЖБК «Весна» не надав доказів у вигляді рахунків, додаткових угод щодо підвищення тарифів, кошторис на 2018 рік складено з порушеннями, не проводилися звітні загальні збори, колегія суддів не приймає, оскільки рішення загальних зборів не оскаржувалось відповідачем та є чинним.

Доводи апеляційної скарги про те, що ревізійна комісія та фахівці будинку, за підтримки мешканців, склали у 2018 році скорегований кошторис, згідно якого тариф на обслуговування прибудинкової території склав 2,78 грн за 1 кв.м., і саме за таким тарифом відповідач сплачує послуги, є безпідставним, оскільки зазначений відповідачем тариф не затверджений у встановленому законом порядку.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що жодних відповідей на Акти-претензії від керівництва кооперативу апелянт не отримала, колегія суддів відхиляє, оскільки спір з цього приводу може бути вирішений судом шляхом подання відповідного позову, та не є підставою не сплачувати внески у повному обсязі.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 15 квітня 2021 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 06 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник