Дата документу 18.10.2021
Справа № 334/3573/21
Провадження № 2/334/2828/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області МЮУ Пянтковська Оксана Григорівна, про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка згодом була уточнена, до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області МЮУ Пянтковська Оксана Григорівна, про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позов обґрунтований тим, що позивач з 08.10.2019 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №183989076 від 08.10.2019 року, в якій на теперішній час мешкає позивач та її донька з онукою.

Під час підготовки для оформлення договору, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області МЮУ Пянтковською О.Г. було здійснено запит щодо осіб, які прописані у вищезазначеній квартирі, згідно з відповіддю на який встановлено, що за вказаною адресою відсутні зареєстровані особи.

Звернувшись на початку 2021 року до Управління соціального захисту населення, позивачу стало відомо про неможливість надання субсидії, оскільки у належній позивачу на праві приватної власності квартирі зареєстрована особа, яка не відноситься до членів родини позивача.

Згідно з листа Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 09.02.2021 року №М-0014, у червні місяці 2020 року до Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району м. Запоріжжя звернулась особа, яка з 2015 року була прописана в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку у подальшому було поновлено в прописці без відома позивача, яка є власником зазначеного житлового приміщення.

Колишній власник вищезазначеної квартири повідомив позивача про відновлення місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що відповідач у вказаній квартирі ніколи не мешкав, засобів зв`язку з ним відстуні, з реєстраційного обліку не знявся.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; усунути позивачу перешкоди в здійсненні права користування вказаної квартири та стягнути з відповідача суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява представника позивача щодо слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.10.2019 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ст. 41 Конституцією України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім`ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Таким чином, лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідач не є членом сім`ї позивачів, відсутні договори щодо права користування квартирою позивачем, в зв`язку із чим, суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо усунення перешкоди у здійсненні права власності на жиле приміщення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 211, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ГТУЮ в Запорізькій області МЮУ Пянтковська Оксана Григорівна, про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 908 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Гнатюк