Справа № 536/1764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Даніліної Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частини ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року у справі №536/1764/21 (а. с. 92),

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому судовому засіданні 11 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської у справі 536/1764/21, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Даніліної Ж. О. (а. с. 92).

17 листопада 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частини ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року у справі №536/1764/21 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Даніліної Ж. О. (а. с. 92).

Заявник вважає, що у тексті судового рішення є описка, а саме ухвала містить фразу «іменем України», однак ухвала у підготовчому судовому засіданні не проголошувалась «іменем України».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Тобто законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, текст «іменем України», який міститься у вступній та резолютивній частини ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року у справі №536/1764/21 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Даніліної Ж. О. (а. с. 92), у розумінні наведених правових норм не є опискою.

З огляду на викладене, ураховуючи, що суди ухвалюють рішення іменем України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частини ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року у справі №536/1764/21 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Даніліної Ж. О. (а. с. 92).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна