Справа № 567/526/21
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
07 вересня 2021 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Острозі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, -
ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 35 639,32 грн. заборгованості за кредитним договором, покликаючись на кредитний договір № 9980565 від 07.11.2019р., укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою, згідно з умовами якого відповідачка отримала 9000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, а також зі сплатою можливих санкцій, що передбачені кредитним договором.
Позивач зазначає, що в подальшому 31.01.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №46-МЛ, за яким право вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора.
За результатами проведеного підготовчого засідання, судом встановлено наступне.
Ухвалою суду від 02.06.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У встановлений судом строк представник відповідачки - адвокат Шминдрук О.Ф. подала відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти позову та просили відмовити у його задоволенні. Окрім того, представник відповідачки - адвокат Шминдрук О.Ф. звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, в обгрунтування якого зазначила, що ОСОБА_1 кредитного договору №9980565 від 07.11.2019р. не підписувала, кредитних коштів не отримувала, вказала на відсутність будь-яких правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», які б могли стати підставою для нарахування їй вказаної заборгованості, а тому просила визнати недійсним кредитний договір № 9980565 від 07.11.2019 року.
Ухвалою суду від 12 липня 2021 року у відповідності до вимог до ч.4 ст.193 ЦПК України здійснено перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору № 9980565 від 07.11.2019р. Первісний та зустрічний позови об`єднано в одне провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Відповідачу за зустрічним позовом встановлено строк на подання відзиву на зустрічний позов відповідно до вимог ст.ст.178, 191 ЦПК України.
Позивачу за зустрічним позовом встановлено строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов.
Відповідачу за зустрічним позовом роз`яснено право підготувати заперечення на відповідь на відзив.
Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подано до суду відповідь на відзив на первісний позов, а також подано до відзив на зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, в якому ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним.
Представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом - адвокат Шминдрук О.Ф. подала до суду відповідь на відзив за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору.
Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи здійснювати у його відсутності. Позовні вимоги за первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідачка за первісним позовом/позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шминдрук О.Ф. в підготовче засідання не з`явились. У поданій до суду заяві адвокат Шминдрук О.Ф. просила проводити підготовче засідання у її відсутності та відсутності її довірительки. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.
Додаткових заяв та клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду по суті, заяв про проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.
Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним.
Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82) на 22 вересня 2021 року о 12 год.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.