Справа № 473/5932/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Пащенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу були задоволенні у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 570 500 гривень, суму інфляційних втрат 69601 гривень, 3% відсотки річних в сумі 12097 грн. 73 коп.. проценти за користування грошовими коштами в сумі 27480 гривень, та судові витрати в сумі: судовий збір 3441 гривень. Рішення суду набрало законної сили 17.03.2015 року.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 28.01.2014 року, було вирішено питання про забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті та вступу в законну силу рішення суду.

Відповідно до ст..158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судове засідання, яке було призначене з ініціативи суду стягувач ОСОБА_3 не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Вуїв О.В. на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, при цьому зазначила, що рішення суду в повному обсязі виконане, а заходи забезпечення позову, вжиті судом припинили свою чинність.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують існувати протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Відділ примусового виконання рішень № 14833 від 25.11.2021 року на примусовому виконанні у відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 56605466 з виконання виконавчого листа № 473/5932/13-ц виданого 16.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у сумі 683119,73 грн.

Під час здійснення виконавчого провадження було примусово реалізоване нерухоме майно боржника.

На підставі протоколу № 554602 проведення електронних торгів від 24.09.2021 року державним виконавцем відділу складено акт від 06.10.2021 року про проведенні електронні торги, а саме комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить боржнику ОСОБА_5

04.10.2021 року на депозитний рахунок Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від переможця електронних торгів надійшли кошти в сумі 1056508,77 грн. за придбане нерухоме майно боржника.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, припинилися. Враховуючи, що на даний час рішення суду фактично виконане, нерухоме майно реалізоване, однак арешт нерухомого майна перешкоджає зареєструвати право власності на майно, яке було реалізоване на електронних торгах, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.01.2014 року у справі № 5932/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики скасувати в частині накладення арешту на нерухоме майно комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М. Ротар