Справа № 191/3607/20
Провадження № 2-о/191/92/20
У х в а л а

"30" листопада 2021 р. Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Заламай О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом власника торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , діючого в особі адвоката Гончарової Ольги Дмитрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа на боці позивача, без самостійних вимог: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про захист права інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом власника торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , діючого в особі адвоката Гончарової Ольги Дмитрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа на боці позивача, без самостійних вимог: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про захист права інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою від 09.06. 2021 року провадження по даній справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження у справі, згідно вимог ст.189 ЦПК України.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме: позовну заяву підписано особою, яка не має права на її підписання та звернення до суду від імені позивача.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України - не є малозначними, зокрема справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України - справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, так як не є малозначною, отже вони підлягають розгляду лише в загальному позовному провадженні.

Із наданої копії довіреності від 22.04.2020 року, що видана ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саварінською Н.В., реєстровий №625, встановлено, що представник позивача не має свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, а тому вона не має права звертатися до суду від імені позивача та представляти його інтереси в суді в даній справі.

Зважаючи на те, що спір не є малозначним, позов має бути подано та підписано позивачем чи його адвокатом.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа на боці позивача, без самостійних вимог: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про захист права інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко