Справа № 2-434/01
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.1999 року, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.1999 року у справі № 2-434/01 щодо заборони відчуження та інші дії на зміну власника квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Залізничним районним судом м. Львова з 1998 по 2001 роки розглядалася справа № 2-434/01 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 18.01.1993 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення права та визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 28.11.1991 року ОСОБА_4 недійсним. Також зазначає, що під час розгляду справи судом постановлено ухвалу від 10.12.1999 року про забезпечення позову. Питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було. ОСОБА_4 була власником квартири, щодо якої вживались заходи забезпечення позову. Заявник є її спадкоємцем, відтак вважає, що до нього перейшли усі права, які мала ОСОБА_4 , у тому числі і право просити про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце проведення такого був повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, а неявка учасників справи не є перешкодою для розглянути заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи щодо скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи № 2-434/01 (яка є знищеною), суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.12.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.1999 року відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом також встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини.

Відповідно до довідки №113/02-14 від 16.09.2021 року, виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сосновською О. Я. стверджується, що нею заведено спадкову справу № 27/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Львові, постійно до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємцем за законом є її син ОСОБА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2001 року, яка набрала законної сили 12.02.2001 року, постановлено відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.1993 року за нововиявленими обставинами за безпідставністю вимог.

Із змісту ухвали вбачається, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.01.1993 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частину паєнагромадження визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 28.11.1991 року ОСОБА_4 недійсним відмовлено.

06.07.1998 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

У межах розгляду згаданої заяви ОСОБА_2 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.1999 року постановлено заборонити відчуження чи інші дії на зміну власника квартири АДРЕСА_1 .

На час розгляду заяви ОСОБА_1 зазначену справу - знищено.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не є учасником справи, померла ОСОБА_4 до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову не зверталася, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.1999 року - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко