Провадження № 6/761/2107/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до суду надійшла зазначена заява.

У заяві заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ТОВ «Генезис фінансової свободи» () у виконавчому провадженні щодо виконання рішення, яке ухвалив Шевченківський районний суд м. Києва у справі №761/14072/16-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 18.10.2016 року ухвалено рішення у цивільній справі №761/14072/16-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Як зазначає заявник, 05.02.2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №2020-1АБ/КІ, відповідно до якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли усі права та обов`язки за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1.

10.02.2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - Клієнт) відступив, а ТОВ «Генезис фінансової свободи» (далі - Фактор) відповідно до Договору факторингу від 10.02.2020, укладеного між Клієнтом та Фактором, набув усіх прав та обов`язків кредитора за рядом Кредитних угод, в т.ч. за кредитним договором №644/893-К893 від 23.09.2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1, а також по всім договорам забезпечення, що укладено на виконання кредитного договору.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити та розглядати у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2016 року Шевченківським районним судом міста Києва винесено заочне рішення у справі №761/14072/16-ц, за яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №644/893-К893 від 23.09.2008 року станом на 01.02.2016 року в розмірі 52 967 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім) доларів США 63 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 1 353 589 (один мільйон триста п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 23 копійки та 20 303 гривні 84 копійок судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення набрало законної сили та 30.03.2017 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист стягувачу, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

В той же час, 10.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (далі Фактор) було укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги, за яким Клієнт зобов`язався відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржників за Основними договорами в розмірі та на умовах, передбачених цим Договором, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте в матеріалах справи відсутній договір факторингу № 2020-1АБ/КІ від 05.02.2020 року, укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», відповідно до якого (за твердженням заявника) перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1.

Оскільки заявником не надано доказів підтвердження переходу права вимоги до боржника від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи», у суду немає можливості переконатись, що в даному випадку відбулась заміна стягувача.

Отже, оскільки суду не було надано доказів, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.Г. Притула