Справа № 202/4331/21
Провадження № 2/202/2132/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що з ОСОБА_2 вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Від шлюбу вони мають спільних дітей, двоє з яких є неповнолітніми. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 з`явився в судове засідання, заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати строк для примирення. В подальшому в судове засідання, призначене на 03.12.2021 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони одружені з 07.10.2000 року, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська.

Позивач та відповідач мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції міста Дніпропетровська, 04.09.2002 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції міста Дніпропетровська, 18.06.2004 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 05.09.2009 року.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України)

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2021 року сторонам надавався строк для примирення, однак, згідно пояснень позивача, до примирення вони так і не дійшли.

Отже, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 111, 112 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), зареєстрований 07.10.2000 року, актовий запис № 698 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда