465/5025/20
2-з/465/575/21
У Х В А Л А

судового засідання

06.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., за участю секретаря Ільчишин З.Р., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сенько М.М. про забезпечення доказів -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за частку у спільній власності та припинення права власності.

02 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сенько М.М. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення компенсації за частку у спільній власності та припинення права власності разом з заявою про забезпечення доказів шляхом накладення арешту та оголошенням у розшук транспортного засобу Тойота Ауріс, 2008 р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України, місце якого невідоме, та реєстрація власності на який скасована. У разі виявлення вказаного вище транспортного засобу негайно повідомити Франківський районний суд м. Львова та помістити його на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м. Львові. Призначити автотоварознавчу еспертизу транспортного засобу Тойота Ауріс, д.н.з. НОМЕР_3 , з метою встановлення його ринкової вартості на день проведення оцінки, проведення якої доручити експертам ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54), надавши останнім доступ до арештованого транспортного засобу.

Суд , дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

За ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

П.п. 4 - 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів, зокрема, зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Заявник у заяві про забезпечення доказів зазначив, про те, що 28.08.2008 р. ОСОБА_2 , перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_1 , придбано транспортний засіб Тойота Ауріс, д.н.з. НОМЕР_3 , що був предметом спільного майна у цивільній справі про поділ майна колишнього подружжя. Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 відчужила вказаний автомобіль третій особі ОСОБА_3 . Однак постановою Верховного Суду від 29.05.2019 р. у вказаній справі, серед іншого, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальної частки Ѕ частини транспортного засобу Тойота Ауріс, д.н.з. НОМЕР_3 , а також визнано недійсним договір купівлі продажу цього автомобіля, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом реєстрації за ОСОБА_4 вказаного транспортного засобу на підставі довідки рахунку № КІМ 891240. За повідомленням ТСЦ МВС№ 4641 від 24.09.2020 р. вих. № 31/13-4641-7/6, реєстрація транспортного засобу Тойота Ауріс, д.н.з. НОМЕР_3 , за ОСОБА_4 скасовано. Згідно повідомлення УПП у Л/о від 08.12.2020 р. за вих. № С-3947/41/12/03-2020, особовий склад УПП у Л/о орієнтовано на встановлення місця знаходження автомобіля у зв`язку із скасуванням реєстрації даного транспортного засобу, оскільки на даний час його місце знаходження невідоме.

Мотивуючи необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів, заявник вказує на те, що такі дії є необхідними для запобігання знищення чи приховування транспортного засобу, а також для проведення його автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням викладеного, оскільки метою забезпечення доказів є збереження таких у разі наявності підстав, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, та як вказано самим заявником, що місце знаходження доказу, який підлягає забезпеченню, є невідоме, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149-151, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сенько М.М. про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.