Справа № 446/1717/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Лариса Андріївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

06.09.2021 року за територіальною підсудністю з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Лариса Андріївна про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на користь ОСОБА_1 склав 02.11.2009 року заповіт, посвідчений секретарем Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Тимчишин Ганною Якимівною, зареєстрований в реєстрі за № 113 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією ж особою.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дядько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина. 02.11.2009 ОСОБА_3 склав на його користь заповіт, у якому все своє майно заповів йому. У встановлений законом термін він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Лариси Андріївни із заявою про прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_3 та видачі свідоцтва про право на спадщину, на що йому було відмовлено, оскільки дата народження померлого ОСОБА_3 , яка вказана у заповіті померлого не співпадала з датою народження, вказаної у свідоцтві про смерть. У свідоцтві про смерть дата народження ОСОБА_3 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у заповіті дата народження ОСОБА_3 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку із вищенаведеним змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення, заперечень на заяву заінтересованою особою суду подано не було.

Заслухавши заявника та його представника, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який народився у селі Глудно, республіка Польща, проживав у селі Дідилів Кам`янка - Бузького району Львівської області склав на користь ОСОБА_1 02.11.2009 року заповіт, посвідчений секретарем Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Тимчишин Ганною Якимівною, зареєстрованого в реєстрі за № 113, та даний заповіт згідно довідки №138 від 08.04.2021, виданої Дідилівським старостинським округом Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області не змінювався, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією ж особою.

Дані обставини стверджуються письмовими доказами, а саме: паспортом громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у селі Глудно, Польща, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомленням з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про те, що за діючими та архівними обліками ГУ ДМС у Львівській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документувався паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18.11.1997 Кам`янка - Бузьким РВВС України у Львівській області у зв`язку із обміном паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_3 , виданого 26.08.1993 Кам`янка - Бузьким РВВС УМВС у Львівській області. 25.10.2010 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документувався паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 на заміну паспорта серії НОМЕР_2 у зв`язку із неправильними записами у паспорті, а саме: дати народження згідно витягу із запису акту про народження, виданого в Республіці Польща 04.08.1958 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 10.01.2014 Кам`янка - Бузьким РС ГУДМС України у Львівській області, взамін втраченого паспорта серії НОМЕР_4 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою, заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 141, 259, 263, 293, 315,319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Лариса Андріївна, місцезнаходження: Львівська обл., м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на користь ОСОБА_1 склав 02.11.2009 року заповіт, посвідчений секретарем Дідилівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області Тимчишин Ганною Якимівною, зареєстрований в реєстрі за № 113 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією ж особою.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 01.12.2021 року.

Суддя Р. Б. Єзерський