overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7496/21
Провадження № 2/645/2972/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківводоканал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення в загальному розмірі 11489 грн. 84 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 02.12.2021 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, також не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача.

На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/7496/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення відкласти на 20 січня 2022 року на 15 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Федорова
Провадження № 2/756/1696/21
У х в а л а

7 вересня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності в порядку спадкування.

Під час судового розгляду представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 порушено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом міста Києва його заяви про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності в порядку спадкуванняв межах предмету та підстав позову об`єктивно не залежить від вирішення спору за заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, призведе до затягування строків розгляду справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251 та 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року

справа № 761/30666/20

провадження № 22-ц/824/13602/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача:Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Білодід Ольги Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник КНУ ім. Тараса Шевченка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представником університету 21 липня 2021 року (а.с.70).

Апеляційну скаргу подано 19 серпня 2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того, разом із апеляційною скаргою подано клопотання про заміну позивача його правонаступником. Заявлене клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Білодід Ользі Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Білодід Ольги Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4969/21
Провадження № 2-о/723/5772/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що мешкає, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , що мешкає, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що мешкає, в АДРЕСА_1 про надання права на шлюб,-

встановив

Заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 294 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.185 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175. 294 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 22 грудня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А.

Заінтересованим особам в строк до 22 грудня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ :
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1459/21

провадження № 2/485/472/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право за кожним на Ѕ частину земельної частки (паю) загальною площею 7,21 в умовних кадастрових гектарах по КСП «Куйбишевський», що належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №029503 від 27.06.1996, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.06.1996 року за №237.

Ухвалою судді від 03 листопада 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху /а.с.26-27/.

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження /а.с.32-33/.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Снігурівська міська рада Миколаївської області надала суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року на 12:45 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7722/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до громадської організації "Центр соціального розвитку та підтримки здоров"я чоловіків" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2021 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

06.12.2021 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу необхідно привести вимоги зави у відповідність ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не надано жодного доказу в підтвредження заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації "Центр соціального розвитку та підтримки здоров"я чоловіків" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
У Х В А Л А

01.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:В

голо вуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро (МТСБУ), в інтересах якого діє Бондар Віктор Броніславович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь понесені витрати: 8791,53 грн. - регламентована виплата МТСБУ; 2335 витрати на правову допомогу, 2270 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 05.10.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Бондар В.Б. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро (МТСБУ), в інтересах якого діє Бондар Віктор Броніславович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 570/2609/21
Номер провадження 2/570/1068/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву органу опіки і піклування Городоцької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ДУ "Полицька виправна колонія (№76), с.Іванчі Рівненської області) про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Городоцької сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ДУ "Полицька виправна колонія (№76), с.Іванчі Рівненської області) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:00год. 28 вересня 2021 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
15.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/4039/17
. У Х В А Л А 2/205/2817/21
про поновлення провадження у справі
15 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради про розподіл домоволодіння в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності,-
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження по справі.
З огляду на викладене, а також керуючись ст.254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради про розподіл домоволодіння в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Надіслати невідкладно учасникам справи копії ухвали про поновлення провадження у справі.
Учасникам справи при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О.Скрипник