ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

м.Суми

Справа №589/2028/21

Провадження № 22-ц/816/1454/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Криворотенка В.І.,

суддів: Левченко Т.А., Ткачук С.С.,

сторони: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2021 року в складі судді Лєвші С.Л., постановленої у м. Шостка, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2009 року у Шосткинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №396, а також стягнення аліментів на на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявниці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не був позбавлений можливості роз`єднати позовні вимоги.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

На підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачу (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернення позовної заяви суд першої інстанції обґрунтував тим, що заявницею порушено правило об`єднання позовних вимог, а підстав для застосування положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України, тобто підстав для роз`єднання заявлених вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів суд не знайшов.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Зокрема, колегія суддів не вбачає жодних перешкод для розгляду місцевим судом заявлених ОСОБА_1 вимог про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів в одному провадженні. Матеріалами справи підтверджується, що сторони зареєстровані та проживають окремо, неповнолітні діти проживають разом з їх матір`ю - позивачкою у справі (а.с. 6, 8, 12). Питання про надання строку на примирення сторонами не ставиться, позиція відповідача щодо заявлених вимог місцевим судом не з`ясована. Перелічені в оскаржуваній ухвалі імовірні процесуальні перешкоди для розгляду заявлених вимог в одному провадженні не настали.

Крім того, суд першої інстанції не навів мотивів відсутності законних підстав для застосування ч. 6 ст. 188 ЦПК України, тобто роз`єднання заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Водночас, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Отже, своєчасний та ефективний розгляд справи судом з метою захисту порушених прав, а особливо прав неповнолітніх дітей, має привілеювати над створенням судом штучних процесуальних перешкод. Процесуальний закон надає суду широке коло можливостей для швидкого та ефективного розгляду цивільної справи, зокрема, з використанням такого процесуального інструменту як роз`єднання позовних вимог та розгляду виділених у самостійне провадження вимог тим самим суддею, який прийняв рішення про їх роз`єднання. Саме у такий спосіб вирішується питання строків розгляду не пов`язаних між собою вимог, про які зазначив місцевий суд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, через порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про повернення позову, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2021 року в даній справі скасувати, а справу направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.І.Криворотенко

Судді: Т.А.Левченко

С.С.Ткачук