Справа № 554/4215/20
Провадження № 2/545/1144/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.

за участю секретаря - Данко А.Р.

за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення частини заборгованості по заробітній платі за останній день праці 28.03.1996 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні 23.11.2021року та 24.11.2021 року ОСОБА_1 заявила клопотання про постановлення окремої ухвали в порядку статті 262 ЦПК України, про притягнення директора Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» Удовицьку Н.О. та виконуючого обов`язки директора Коротич М.О. до відповідальності за введення суду в оману, неявку у судові засідання та надання неправдивої інформації суду.

В судовому засіданні 23.11.2021 року представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання позивачки.

Заслухавши сторін по справи, вивчивши матеріали по цивільній справі суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Враховуючи, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення частини заборгованості по заробітній платі за останній день праці 28.03.1996 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також не встановлені умисні порушення чинного законодавства з боку керівництва Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивачки про винесення окремої ухвали.

Окрім цього, суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено прямий обов`язок суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

За таких обставин, розглянувши клопотання позивачки про постановлення окремої ухвали, суд не знаходить підстав для цього, оскільки під час розгляду справи не було встановлено порушення законодавства зі сторони відповідача.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали в порядку ст. 262 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій