Справа № 127/9396/21
Провадження № 22-ц/801/2528/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

11 листопада 2021 рокуСправа № 127/9396/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд» «Надія»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючого кооперативу відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд» «Надія», про визнання права власності на квартиру,

встановив:

08 листопада 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд» «Надія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі № 127/9396/21.

11 листопада 2021 року згідно запиту до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/9396/21.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 30 вересня 2021 року.

Згідно розписки представник третьої особи Бойко О. Ю. копію повного рішення суду від 30 вересня 2021 року отримала 13 жовтня 2021 року (а. с. 87).

Апеляційну скаргу на рішення суду третьою особою Обслуговуючим кооперативом відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд» «Надія» подано до апеляційного суду 08 листопада 2021 року, тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку. При цьому скаржник зазначає про отримання представником третьої особи повного тексту оскаржуваного рішення 13 жовтня 2021 року, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як передбачено ч. 2 ст. 354 ЦПК України, не заявляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд» «Надія» слід залишити без руху та роз`яснити їм право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Натомість скаржник подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення у справі, у якому також просить у випадку задоволенні вимог апеляційної скарги покласти обов`язок зі сплати судового збору на позивачів. Таке клопотання мотивовано тим, що Обслуговуючий кооператив відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд» «Надія» не є прибутковою організацією та не має на балансі власного рухомого та нерухомого майна, а тому у них відсутня можливість сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від сплати судового збору. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, за змістом зазначеної статті питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору стосується тільки особи позивача у справі. Враховуючи, що Обслуговуючий кооператив відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд» «Надія» має процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, він не є суб`єктом, на якого поширюється дія частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Європейський суд з прав людини зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

За наведених обставин, враховуючи те, що Обслуговуючий кооператив відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд» «Надія» є третьою особою у цій справі, а також ним не надано належних доказів, які дають змогу в повній мірі оцінити його майновий стан, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду слід відмовити.

Третя особа має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Враховуючи ціну позову 151 200,00 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір у розмірі 2268,00 грн. (дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень) (151 200,00 грн. * 1%) * 150%), який скаржнику слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд» «Надія» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу відомчого житлово-будівельного кооперативу державної асоціації «Вінницясільбуд» «Надія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити скаржникові, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська