справа №619/1613/17
провадження №2-зз/619/33/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
У заяві зазначив, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 накладено арешт на автомобіль «GEELY MR 7151А», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ВП № 54586872 від 20.04.2018 вимоги виконавчого документу виконано фактично у повному обсязі, витрати та виконавчий збір сплачено у повному обсязі.
Згідно постанови про зняття арешту з майна Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ВП № 54586872 від 03.11.2021, знято арешт з автомобіля GEELY MR 715IF, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ним відшкодована матеріальна шкода у повному обсязі, проте на сьогоднішній день він не може вільно розпоряджатись автомобілем.
Просить заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 скасувати.
Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 накладено арешт на автомобіль «GEELY MR 7151А», рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ВП № 54586872 від 20.04.2018 вимоги виконавчого документу виконано фактично у повному обсязі, витрати та виконавчий збір сплачено у повному обсязі. Виконавче провадження закінчено.
Згідно постанови про зняття арешту з майна Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ВП № 54586872 від 03.11.2021, знято арешт з автомобіля GEELY MR 715IF, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Враовуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час немає підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на автомобіль.
Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.06.2017 у справі №619/1613/17 у виді арешт на автомобіль «GEELY MR 7151А», рік випуску 2008, тип транспортного засобу легковий, тип кузова легковий седан В, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , №двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Жорняк