У Х В А Л А

13.12.2021 Справа №607/12598/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Комінярської О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бакальця І.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.10.2020 року, близько 08:40 на круговому перехресті вул. 15 квітня Протасевича проспект С. Бандери Підволочиське Шосе у м. Тернопіль, відбулось зіткнення автомобілів «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Будучи опитаним 08.10.2020 року ОСОБА_3 повідомив, що він 08.10.2020 року рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 по Підволочиському шосе в напрямку кругового перехрестя, заснув за кермом і врізався в задню частину автомобіля «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експерта №477/20 від 12.11.2020року, складеного судовим експертом Мазуром М. С., вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП, яке мало місце 08.10.2020 року, станом на час ДТП ймовірно становить 109 480 грн. 54 коп. (сто дев`ять тисяч чотириста вісімдесят гривень 54 коп.). Суму страхового відшкодування у розмірі 64 035 грн. 41 коп. (шістдесят чотири тисячі тридцять п`ять гривень 41 коп.) позивач ОСОБА_1 15.04.2021 року отримав від ПАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» банківським переказом, а тому позивачу ОСОБА_1 підлягає до виплати страхове відшкодування у вигляді різниці 109 480 грн. 54 коп. - 64 035 грн. 41 коп. = 45 445 грн. 13 коп. (сорок п`ять тисяч чотириста сорок п`ять гривень 13 коп.). Заподіяну внаслідок ДТП моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

21 вересня 2021 року представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Бондарук І. Ю. звернулась до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтовує тим, що сторонами у справі на підтвердження своїх вимог і заперечень надано висновок № 477/20 від 12.11.2020 р. судового експерта Мазур М С. та звіт № 25044 визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного трансорту від 02.03.2021 р. ТОВ «ЕАК «Фаворит» та звіт № 1406 авторознавчого дослідження з визначенн утилізаційної вартості КТЗ від 04.03.2021 р. ФОП ОСОБА_5 , що мають суперечливий характер та викликають у опонентів сумніви щодо їх правильності, а тому на розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні запитання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz E220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1992 станом на 08.10.2020 року ?

- Яка ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz E220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1992, станом на момент ДТП 08.10.2020 року ?

- Яка вартість залишків автомобіля Mercedes-Benz E220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1992, після його пошкодження в ДТП 08.10.2020 ?

У підготовчому судового засіданні представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Бондарук І. Ю. клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бакалець І. Г. проти задоволення клопотання заперечили.

Інші сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивача та представника позивача, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для вирішення питань, що стосуються предмету виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання та враховуючи наявність суперечливих висновків щодо вартості транспортного засобу, суд вважає, що по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz E220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1992 станом на 08.10.2020 року ?

-Яка ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz E220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1992, станом на момент ДТП 08.10.2020 року ?

-Яка вартість залишків автомобіля Mercedes-Benz E220, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1992, після його пошкодження в ДТП 08.10.2020 ?

Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, Січових Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, Січових Стрільців, 4) та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №607/12598/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич