справа № 372/2618/20 головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
провадження № 22-ц/824/8600/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 версеня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, правонаступником якої є Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, поданою представником - Золотарьовим Олександром Михайловичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, правонаступником якої є Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, до ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання повернути кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, правонаступником якої є Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, через представника - Золотарьова Олександра Михайловича, 27 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно запитів Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року та 17 червня 2021 року цивільну справу за позовом Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, правонаступником якої є Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, до ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання повернути кошти було витребувано з суду першої інстанції.

02 липня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду позивачем отримано засобами поштового зв`язку 02 квітня 2021.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК Українищодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У матеріалах справи міститься супровідний лист, згідно якого копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року направлено позивачеві на поштову адресу 26 березня 2021 року (а.с. 86). До апеляційної скарги додано копію конверта та трекінг відстеження поштового відправлення, згідно яких Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області отримала копію оскаржуваного рішення суду 02 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 27 квітня 2021 року. Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю одного з членів колегії (довідка від 06 вересня 2021 року).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, правонаступником якої є Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Підгірцівській сільській раді Обухівського району Київської області, правонаступником якої є Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, правонаступником якої є Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, до ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання повернути кошти.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, правонаступником якої є Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, поданою представником - Золотарьовим Олександром Михайловичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, правонаступником якої є Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, до ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання повернути кошти.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 16 вересня 2021 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура