Справа № 274/3790/16-ц Провадження № 4-с/0274/22/21
УХВАЛА
03.12.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердичівський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на дії державного виконавця,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Татарчук Олени Анатоліївни щодо зробленого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2021 у виконавчому провадженні №65591429 при примусовому виконанні виконавчого листа №274/3790/16-ц, виданого 18.10.2016 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ; зобов`язати старшого державного (виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Татарчук Олену Анатоліївну зробити перерахунок заборгованості зі сплату аліментів у виконавчому провадженні №65591429 при примусовому виконанні виконавчого листа №274/3790/16-ц, виданого 18.10.2016 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з урахування сплачених Боржником аліментів на підставі написаної ОСОБА_2 розиски від 01.07.2019.
03.12.2021 представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали скарги, врахувавши заяву представника скаржника від 03.12.2021 про залишення скарги без розгляду, приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні заяви представника скаржника про залишення скарги без розгляду, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 257, 260, 294 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бердичівський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на дії державного виконавця - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б. Большакова