Номер провадження: 22-ц/813/597/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», представника Цибульського В.В.,

від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явились,

переглянувши справу №522/20279/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2019 року у складі судді Чернявської Л.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті», звернувшись 30 жовтня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №50002774 від 19 грудня 2011 року, за яким надано кредит в сумі 266429,47 грн. строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля. Невиконання договору мало наслідком звернення з вимогою достроково повернути кредит, судовим рішенням від 18 березня 2015 року у справі №522/18465/14-ц стягнуто заборгованість по кредиту та проценти за період з 15 березня 2014 року по 22 вересня 2014 року. Рішення суду не виконано, тому товариство вважає, що має право на відшкодування відсотків за користування кредитними коштами (сумою кредиту за Договором, яка підлягає поверненню) за період з 23 вересня 2014 року по 6 жовтня 2017 року, що станом на момент подачі позову становило 427096,77 грн. Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 плату за користування кредитом за період з 23 вересня 2014 року по 6 жовтня 2017 року в розмірі 427096,77 грн., 3% річних у розмірі 39911,43 грн. та судові витрати (т.1 а.с.2-8).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, звернувшись 21 листопада 2018 року до суду з зустрічним позовом, просив визнати недійсним кредитний договір з підстав недотримання товариством вимог Закону України «Про захист прав споживачів» (т.1 а.с.200-204).

Позивач вимоги зустрічного позову не визнав (т.1 а.с.223-232).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2019 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (т.2 а.с.46-51).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог первісного позову та про задоволення вимог зустрічного позову (т.2 а.с.54-58).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Судово-економічною експертизою не підтверджено в повному обсязі визначеність детального розпису сукупної вартості кредиту по Кредитному договору від 19 грудня 2011 року №50002774, що вказує на недотримання ТОВ «Порше Мобіліті» вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та згідно частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України є підставою для визнання договору недійсним. Крім того, виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено заставою транспортного засобу. 29 серпня 2013 року нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення на предмет застави, предмет застави реалізовано на аукціоні за 136016,00 грн., з яких кошти в сумі 122650,92 грн. перераховано позивачу в рахунок погашення заборгованості. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року в справі №522/18465/14-ц стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 313749,72 грн. У даній справі, заявляючи про стягнення заборгованості за кредитним договором за період часу з 23 вересня 2014 року, позивач здійснює розрахунок з суми заборгованості 20772,97 доларів США по курсу долара США на момент подачі позову, що є неправильним. В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що сторони уклали договір, умови якого є обов`язковими для виконання. За умовами кредитування позивач зобов`язався надати кредит у сумі, визначеній у кредитному договорі в українських гривнях, при цьому розмір платежів встановлювався не в національній валюті, а в еквіваленті доларів США. Загальний розмір щомісячного платежу є таким, що погоджений сторонами у графіку погашення кредиту та є незмінним протягом дії кредитного договору. В кредитному договорі дано повну, достовірну та детальну інформацію про сукупну вартість кредиту; в графіку погашення кредиту передбачено розмір платежів в еквіваленті доларів США, який при сплаті відповідного щомісячного платежу відповідатиме певній сумі у гривні. Такий спосіб розрахунку щомісячного платежу у графіку погашення кредиту відповідає положенням п.1.3.1 Загальних умов кредитування, які є невід`ємною частиною кредитного договору, згідно якого повернення кредиту здійснюється в повному обсязі в строки, встановлені графіком погашення кредиту. Стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» не встановлює обов`язковість зазначення валюти у детальному розписі сукупної вартості кредиту та в орієнтовній сукупній вартості кредиту, а встановлює обов`язок кредитодавця розписати їх у процентному та грошовому виразі. Тобто, графік погашення кредиту відповідає вимогам частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» містить детальну інформацію про сукупну вартість кредиту за кожний платіжний період. Враховуючи те, що залишок неповернутої суми кредиту становив еквівалент доларів США (курс станом на дату складання позовної заяви 26,746 грн./дол. США) сума грошових коштів, яка є коригуванням суми згідно з п.1.3.1 Договору розраховується наступним чином: 555593,86 (20772,97 х 26,746) 298092,12 = 257501,74 грн. Дана сума є сумою грошових коштів є коригуванням суми процентів, що підлягають сплаті відповідно до умов кредитного договору. Виходячи з того, що сума кредиту, яка залишається неповернутою, становить 555593,86 грн. кількість днів прострочення сплати суми кредиту становить 1110 днів (з 23 вересня 2014 року по 6 жовтня 2017 року), то розмір процентів за користування кредитними коштами становить 169595,03 грн. Загальна сума процентів за користування кредитом за Договором становить 427096,77 грн. та правомірно стягнута судом відповідно до пункту 1.3.1 Договору, статей 1048, 1056-1 ЦК України. 3% річних є відповідальністю відповідача за невиконання грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України (т.2 а.с.102-108).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, про скасування рішення суду в частині вимог первісного позову, ухвалення нового рішення по суті первісних позовних вимог та про залишення без змін рішення суду в частині вимог зустрічного позову з огляду на наступне.

Між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №50002774 від 19 грудня 2011 року, відповідно до якого надано кредит в сумі 266429,47 грн., що еквівалентно на дату укладення Договору 33171,00 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки «Volkswagen» модель Passat В7, 2011 року випуску.

Для забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором №50002774 від 19 грудня 2011 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу №50002774 від 27 грудня 2011 року, за яким передано під заставу автомобіль марки «Volkswagen» модель Passat В7, 2011 року випуску.

З липня 2012 року ОСОБА_1 допустив порушення зобов`язань за Кредитним договором №50002774 від 19 грудня 2011 року.

29 серпня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данчук К.М. вчинено виконавчий напис про стягнення на предмет застави. За результатами аукціону предмет застави продано, ТОВ «Порше Мобіліті» перераховано в рахунок заборгованості 122650,92 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року в справі №522/18465/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором №50002774 від 19 грудня 2011 року заборгованість станом 22 вересня 2014 року в загальній сумі 313749,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 298092,12 грн. (еквівалент 20772,97 доларів США), заборгованості за період з 15 березня 2014 року по 22 вересня 2014 року за процентами в сумі 15657,29 грн.

Рішення суду в справі №522/18465/14-ц не виконано.

Відповідно до положень частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний, зокрема, сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За судовим рішенням в справі №522/18465/14-ц невиконаним є грошове зобов`язання в сумі 313749,72 грн., відповідальність за порушення цього грошового зобов`язання на підставі частини 2 статті 625 ЦК України наступає у вигляді 3% річних за період з 17 травня 2015 року по 6 жовтня 2017 року, що рівно 22538,38 грн. (313749,72 грн. х 3% : 365 х 874 дні : 100 = 22538,38 грн.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» в частині відповідальності за статтею 625 ЦК України підлягають задоволенню частково, з ОСОБА_1 підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми 313749,72 грн. за період з 17 травня 2015 року по 6 жовтня 2017 року, що рівно 22538,38 грн.

Кредитний договір укладено 19 грудня 2011 року на строк 60 місяців. Судовим рішенням в справі №522/18465/14-ц заборгованість за кредитним договором стягнуто в порядку дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та належних до сплати процентів.

Тому, вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення заборгованості, що складається з плати за користування кредитом за період з 23 вересня 2014 року по 6 жовтня 2017 року в сумі 427096,77 грн., задоволенню не підлягають, так як відсутні правові підстави для подальшого (після судового рішення про дострокове стягнення кредиту, що залишився, та належних до сплати процентів) застосування у розрахунку процентів за користування кредитними коштами умов кредитного договору.

Щодо вимог зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним, то суд першої інстанції правильно визначився з тим, що вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» при укладенні кредитного договору порушені не були. Стаття 11 цього Закону не встановлює обов`язковість зазначення валюти у детальному розписі сукупної вартості кредиту та в орієнтовній сукупній вартості кредиту, а встановлює обов`язок кредитодавця розписати їх у процентному та грошовому виразі. Графік погашення кредиту, що є невід`ємною частиною Кредитного договору №50002774 від 19 грудня 2011 року, відповідає вимогам частини 4 статті 11 вказаного Закону, містить детальну інформацію про сукупну вартість кредиту на кожний платіжний період.

Щодо законодавства, яке регулює порядок надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, то таке на спірні правовідносини не поширюється, так як товариство не є банківською установою.

В порядку статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» підлягають з урахуванням принципу пропорційності стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 640,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2019 року в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що складається з плати за користування кредитом за період з 23 вересня 2014 року по 6 жовтня 2017 року в сумі 427096 грн. 77 коп. відмовити.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за період з 17 травня 2015 року по 6 жовтня 2017 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ( ) 3% річних від простроченої суми за період з 17 травня 2015 року по 6 жовтня 2017 року в сумі 22538 грн. 38 коп.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2019 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору залишити без змін.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2019 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ( ) витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 9 березня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова