№ 207/2326/21
№ 2/207/1147/21
28 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг у Південному районі м.Кам`янське, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кудрявцевим В.О. Разом з позивачем у належній йому квартирі зареєстровані син ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 , яка є лише зареєстрованою за даною адресою, однак там не мешкає понад рік.
Позивач зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою, нажаль, не склалися, ОСОБА_2 зібрала всі свої речі та переїхала до іншого чоловіка будувати іншу сім`ю, залишивши їх спільного сина на позивача, під його опіку та відповідальність. Відповідачка вже понад рік не з`являється в квартирі. За весь час своєї відсутності відповідачка жодного разу не навідалась до сина, не дзвонить до нього, аліменти сплачує не систематично і в розмірі значно меншому ніж було присуджено їй Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 207/2457/20.
Крім того, приблизно з пів року тому, на адресу позивача почали систематично приходити як боргові повідомлення так і колектори. Як з`ясувалося ОСОБА_2 взяла декілька кредитів вказавши в банківських та фінансових установах неправдиві дані, про місце фактичного проживання, а саме, кв. АДРЕСА_1 , в якості підтвердження надала копію свого паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання.
Позивач зазначає, що неправомірними діями колекторів порушуються як його особисті немайнові права, так і його сина, що забезпечують їхнє природне існування і соціальне буття. Порушення полягає в створенні не тільки психологічного тиску на нього та його сина, втручанням в їхнє особисте життя, що в свою чергу порушує право на свободу, закріплене у ст.288 ЦК України, але і псування майна. Той факт, що відповідачка і досі залишається зареєстрованою в спірній квартирі дає формальні підстави для колекторів здійснювати на позивача та його сина психологічний тиск.
Позивач в позовній заяві вказує на те, що відповідачка ОСОБА_2 жодного разу не з`являлася за місцем знаходженням нерухомого майна, не бере участі в утриманні житла і взагалі квартирою не цікавиться залишаючись при цьому зареєстрованою за вказаною адресою. Таким чином, позивач, як власник вказаного житлового приміщення, в якому зареєстрована відповідачка, змушений сплачувати за неї комунальні платежі, оскільки відповідачка комунальні платежі за зазначеною адресою не сплачує, ці кошти позивач міг би використати на дороговартісне лікування сина який відповідно до висновку № 694 є дитиною-інвалідом, добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою відповідачка не бажає, позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном. Також можуть виникнути труднощі в майбутньому при здійсненні свого права при відчуженні нерухомості, так як в квартирі зареєстрована стороння особа. Цим об`єктивно порушуються права позивача як власника, тому на підставі вищевикладеного, вимушений звернутися до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача адвокат Сафронов О.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, розглянути справу без його участі та без участі позивача.
Представник третьої особи - Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг у Південному районі м.Кам`янське, в особі Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, в направленій до суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кудрявцевим В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 247 (арк.с. 13) позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (арк.с. 15) та технічним паспортом на квартиру (арк.с. 16). Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 001100560 від 11.06.2021 року (арк.с. 17) в зазначеній квартирі крім позивача зареєстровані: ОСОБА_3 (син), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачка ОСОБА_2 (співмешканка), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, як вбачається з акту про не проживання № 193 від 08.06.2021 року (арк.с. 18) в зазначеній квартирі фактично не проживає з 24.05.2020 року, не сплачує комунальні послуги, залишається зареєстрованою за вказаною адресою, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг у Південному районі м.Кам`янське, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Судові витрати з урахуванням обставин справи у вигляді судового збору суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача, керуючись ст. ст. 11-13, 141-142 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 265, 268, 280 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг у Південному районі м.Кам`янське, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомо.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.