Справа № 364/943/21
Провадження № 2/364/382/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Простір ЛТД»

, адреса: вул. Миру,7, смт Володарка, Київської області, 09301,

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду надійшла вказана позовна заява, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

25.11.2021 року суддя виніс ухвалу про залишення позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно без руху та надав позивачу строк для усунення перелічених у ній недоліків. Згідно даної ухвали суду, позивачу необхідно було привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами, тобто позивачу необхідно було виконати наступні дії, а саме:

- додати докази, в яких буде зазначена ціна позову (дійсна вартість нерухомого майна);

- чітко викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування;

- чітко визначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити відомості, які можуть вказати, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити та надати підстави звільнення позивача від сплати судового збору (докази на ствердження даного факту належної якості);

-надати письмові докази, які приєднані до позовної заяви належної якості.

01.12.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшла уточнена позовна заява позивача, ознайомившись з якою суддя прийшов до висновку, що позивач не в повній мірі усунув недоліки, які вказані в ухвалі суду від 25.11.2021 року, саме :

- позивачу необхідно було зазначити та надати підстави звільнення його від сплати судового збору. В позовній заяві позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в супереч вимог Закону, позивач не приєднав до позовної заяви належну копію документі, який би стверджував факт звільнення його від сплати судового збору;

- позивачу необхідно було додати докази, в яких буде зазначена ціна позову (дійсна вартість нерухомого майна). Оскільки п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказує, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, яка відповідно до п. 9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, визначається - не нижче його балансової вартості.

У позовній заяві позивач вказав ціну позову 59847,00 гривень, але обґрунтування за яких саме обставин він визначив такий розмір в позовній заяві не вказано та доказів не приєднано.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Окрім вище зазначеного, позивачем не виконано вимогу ухвали про усунення недоліків в частині надання письмових доказів, які приєднані до позовної заяви належної якості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України, яка вказує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Простір ЛТД» про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко