Справа № 454/1068/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1840/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., перевіривши заяву Комунального підприємства Червоноградської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Сокальська районна друкарня» та ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сокальська районна друкарня», Червоноградської районної ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» на користь ОСОБА_1 131 557 (сто тридцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 99 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» на користь ОСОБА_1 10741 (десять тисяч сімсот сорок одну) грн. 60 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сокальська районна друкарня» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року в частині стягнення з Комунального підприємства «Сокальська районна друкарня» 5000 гривень середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні змінено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Сокальська районна друкарня» на користь ОСОБА_1 249 754 гривні 05 копійок середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

В решті рішення суду залишено без змін.

18 жовтня 2021 року Комунальне підприємство Червоноградської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку , що вказана заява підлягає поверненню , виходячи із наступних підстав.

Частиною першою статті 18 ЦПК України врегульовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 18 ЦПК України врегульовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною першою статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини першої статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Цивільним процесуальним законом визначено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції відповідно вимог статті 374 ЦПК України.

За вказаними нормами ЦПК України до компетенції суду апеляційної інстанції не належить вирішення питання по суті в порядку статті 435 ЦПК України замість суду першої інстанції, які видають виконавчі документи, відтак Львівський апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заяву Комунального підприємства Червоноградської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 435, 389 ЦПК України, олегія суддів, -

ухвалила:

заяву Комунального підприємства Червоноградської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Сокальська районна друкарня» та ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сокальська районна друкарня», Червоноградської районної ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 19 листопада 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.