УХВАЛА

23 листопада 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 569/18613/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо" про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/18613/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо" про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

19 листопада 2021 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі №569/18613/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ЕКСПО» про розірвання договору та стягнення грошових коштів до моменту вирішення пов`язаної з нею справи №914/2937/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ЕКСПО» до Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз про визнання недійсним висновку експерта №2810 від 15.07.2021р. за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Мотивуючи заявлене клопотання зазначив, що як на підставу своїх вимог позивач ОСОБА_1 покликається на висновок судової інженерно-транспортної експертизи від 15,07.2021 року №2810 проведеної провідним судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Лушниковою Тамарою Миколаївною (далі за текстом - Висновок №2810).

У вересні 2021 року ТОВ «ВІК-ЕКСПО» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз про визнання недійсним висновку експерта №2810 від 15.07.2021р. за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи у зв`язку з його неповнотою та необґрунтованістю. Копію позовної заяви та докази направлення додавалися до відзиву.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.10.2021р. у справі №914/2937/21 провадження у справі відкрито.

Беручи до уваги той факт, що висновок судової інженерно-транспортної експертизи від 15.07.2021 року №2810 проведеної провідним судовим експертом Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Лушниковою Тамарою Миколаївною є основним доказом на який покликається ОСОБА_1 , як на підставу обґрунтування позовних вимог, як і безпосередньо позовні вимоги в обох справах тісно переплітаються між собою, грунтуються на одних і тих самих обставинах, що підлягають доказуванню

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та зазначили, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі немає, виходячи з такого.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Разом з тим, будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає виключних передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

Крім цього, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.02.2017 року у справі № 6 - 1957 цс 16 судом зауважено наступне.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, як зазначено у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17), визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи зазначену представником відповідача підставу для зупинення провадження у справі, суд вважає, що обставина, на яку посилається відповідач, не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі в розумінні ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки позбавлене будь-яких правових підстав клопотання мало своїм наслідком виключно затягування судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 569/18613/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо" про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина