ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2021 року

м. Харків

справа № 624/419/18

провадження № 22ц/818/3335/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Насінневе», представник відповідача Якименко О. В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 лютого 2021 року в складі судді Єрьоміної О.В.

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано договір оренди землі від 27 червня 2008 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 квітня 2012 року за № 00911, який укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Насінневе», стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду Приватне акціонерне товариство «Насінневе» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 06 вересня 2021 року від Приватного акціонерного товариства «Насінневе» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яке мотивовано тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:004:0034, яке є об`єктом оренди за спірним договором, на сьогодні вибула із володіння і користування Приватного акціонерного товариства «Насінневе».

Як вбачається з інформації, яка міститься у відкритому доступі, наразі право оренди на зазначену вище земельну ділянку зареєстровано за новим орендарем Сільськогосподарським (фермерським) господарством «Клен».

Вважав, що у разі задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Насінневе» та ухвалення апеляційним судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , питання щодо повернення земельної ділянки у користування Приватного акціонерного товариства «Насінневе» безпосередньо вплине на права та інтереси Сільськогосподарського (фермерського) господарства «Клен», в користуванні якого на сьогодні знаходиться вказана ділянка.

Просив залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сільськогосподарське (фермерське) господарство «Клен».

В суді апеляційної інстанції Приватне акціонерне товариство «Насінневе» своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про залучення до участі у справі третьої особи необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно частини 4 статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог, слід дійти висновку щодо того, що судове рішення у справі може вплинути на права та інтереси Сільськогосподарського (фермерського) господарства «Клен».

З метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Сільськогосподарського (фермерського) господарства «Клен», колегія суддів вважає необхідним залучити Сільськогосподарське (фермерське) господарство «Клен» як третю особу.

Керуючись ст. ст.53, 365, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити Сільськогосподарське (фермерське) господарство «Клен» до участі у розгляді справи як третю особу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі.

Роз`яснити Сільськогосподарському (фермерському) господарству «Клен» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.