Провадження №2-з/748/53/21
Єдиний унікальний № 748/3019/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.151 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", , місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , місцезнаходження: вул.Шевченка, 50-А, м. Чернігів, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2021 року, згідно поштового конверту, адвокат Слєпченко С.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 114228 від 15.12.2020, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" з ОСОБА_3 96858,00 грн та стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно з позовом адвокат Слєпченко С.А. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64318490, що знаходиться на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 114228 від 15.12.2020 року, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" з ОСОБА_2 96 858,00 грн.

Суд, проаналізував матеріали заяви, дійшов висновку про повернення заяви заявнику, виходячи з наступного.

За нормамист.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1, частини 2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення вищевказаної норми в заяві про забезпечення позову наявна невідповідність анкетних даних позивача: в заяві зазначено прізвище " ОСОБА_4 ", натомість з наданої копії паспорта та картки платника податків вбачається, що прізвище позивача " ОСОБА_5 ".

Крім того, згідно ордеру на надання правничої допомоги адвокату Слєпченку С.А. доручено представляти інтереси знову ж таки ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .

За нормами ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко