Справа № 226/2555/20
Справа № 226/2555/20
Провадження № 8/226/5/2021
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Редько Ж.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу від 03.11.2020 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття, за нововивченими обставинами з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Разом з цією заявою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, для подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, оцінивши наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви, суддя приходить до такого.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судове рішення, яке просить переглянути заявник, було прийнято за результатами розгляду справи у порядку наказового провадження.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (щодо стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявленою обставиною, що вимагає переглянути судовий наказ, заявник вказує факт того, що на момент його винесення суддя не мала інформації і документів, а стягувач навмисно не повідомила про те, що вони мають ще старшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого за рішенням суду з 2014 року з нього стягнуті аліменти. Також згідно з рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 його позовні вимоги до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів були частково задоволені, розмір аліментів, стягнутих на утримання доньки ОСОБА_3 за судовим наказом, зменшений до 1/6 частки його доходу. Це рішення набуло законної сили 25.06.2021.

Заявник просить поновити йому пропущений процесуальний строк, передбачений п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, для подачі вищевказаної заяви, посилаючись на Закон України від 30.03.2020 № 540-1Х, яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, процесуальні строки, в тому числі передбачені ст.424 ЦПК України для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, продовжуються на час дії такого карантину, дія якого продовжена до 31.12.2021.

За приписами ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Заявник, звертаючись до суду з вимогою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, посилається на Закон України від 30.03.2020 № 540-1Х, яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, процесуальні строки, в тому числі передбачені ст.424 ЦПК України для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, продовжуються на час дії такого карантину.

Натомість Законом України від 18.06.2020 № 731-ХІ пункт 3 розділу ХП «Прикінцеві положення» ЦПК України, яким продовжувалися строки на час дії карантину відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-1Х, змінено та викладено в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Беручи до уваги вищенаведене, посилання заявником на положення Закону України від 30.03.2020 № 540-1Х судом відхиляються в силу дії Закону України 18.06.2020 № 731-ХІ, який набрав чинності 17.07.2020.

Поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Таких причин заявником суду не наведено. Намагання ОСОБА_1 змінити розмір стягнутих за судовим наказом аліментів на утримання доньки шляхом звернення до суду з іншими заявами, що на думку заявника, є однією з причин пропуску процесуального строку, не могли чинити перешкод та труднощів, тобто заважати заявнику одночасно звертатися до суду з цією заявою.

Також впровадження Кабінетом Міністрів України карантинних обмежень з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не було перешкодою заявнику звертатися до суду з іншими заявами з приводу стягнутих з нього аліментів на утримання дітей, про що свідчать ухвалені судові рішення за його зверненнями, а саме: рішення Красноармійського міськрайонного суду від 26.05.2021 про зменшення розміру аліментів, ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2021 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ухвала Димитровського міського суду Донецької області від 01.11.2021 про приведення у відповідність виконавчого документу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку не можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску відповідного процесуального строку.

При вирішенні питання щодо поновлення процесуальних строків суд керувався правовими висновками, викладеними в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.08.2020 у справі № 755/15620/17-ц.

Наслідком відмови у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку є залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст. ст.126, 127, 170, 258-261, 423-427, 429 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Димитровським міським судом 03 листопада 2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Димитровським міським судом 03 листопада 2020 року у цивільній справі № 226/2555/20, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі одніє чверті його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддю та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько