Провадження № 6/263/238/2021
Справа № 263/9953/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі Донецької області подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Маріупольського районного Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гладиборода Д.О., зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке незареєстроване в установленому Законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполь Донецької області надійшло подання державного виконавця про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 право власності на яке незареєстроване в установленому законом порядку, а саме: 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , з огляду на те, що на примусовому виконанні в Центральному відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Маріупольського районного Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться зведене виконавче провадження ВП 40602868 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 354 635,57 грн. Крім того, державний виконавець зазначає, що при примусовому виконанні стягнуто 244580, 00 грн, залишок нестягнутої суми за вищевказаним зведеним виконавчим провадження складає 110 055, 57 грн. Згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 18.05.1994, видане Державним підприємством з ремонту та експлуатації житлового фонду «Жилищник» ОСОБА_1 належить право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою Міського бюро технічної інвентаризації комунального господарства №2-7230/10 від 25.05.2010. Оскільки боржником добровільно рішення суду не виконані, а процесуальним законодавством передбачено можливість звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, тому державний виконавець звернувся з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке незареєстроване установленому законом порядку, а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Маріупольського районного Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гладиборода Д.О. не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у м.Маріуполі Маріупольського районного Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться зведене виконавче провадження ВП 40602868, яка складається з виконавчих проваджень:

-ВП №10259297 виконавчий лист з примусового виконання виконавчого листа №2-1053, виданого 15.03.1999 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 01.03.1999 року і до повноліття дитини;

-ВП №25183058 з примусового виконання виконавчого листа №2-7238, виданого 26.08.2010 Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення у сумі 20 219 грн 11 коп., сплачений судовий збір в сумі 202 грн 19 коп., витрати на інформаційно-судове забезпечення в сумі 120 грн, а всього 20 541 грн 30 коп.

-ВП № 27053213 з примусового виконання виконавчого листа №2-1269, виданого 24.05.2011 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неустойку (пеню) за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 25452 грн 16 коп., витрати з оплати судового збору у сумі 254 грн 53 коп., а всього 25826 грн 69 коп.;

-ВП №32320717 з примусового виконання виконавчого листа №2/519/1149, виданого 19.04.2012 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 неустойку за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення за період з 01.01.2011 по 31.10.2011 включно у сумі 46088 грн 87 коп, витрати по оплаті судового збору у сумі 460 грн 90 коп, а всього 46549 грн 44 коп.;

-ВП №39338809 з примусового виконання виконавчого листа №2/263/960/13, виданого 20.06.2013 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.11.2011 по 31.10.2012 у розмірі 81576 грн 68 коп, витрат з оплати судового збору у сумі 815 грн 77 коп., а всього 82 392 грн. 45 коп;

-ВП № 42097852 з примусового виконання виконавчого листа № 2/263/3696/2013, виданого 13.02.2014 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , неустойки (пені) за несвоєчасно сплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , за період 01.11.2012 по 31.08.2013 у розмірі 94034 грн 53 коп., витрат з оплати судового збору у сумі 940 грн 35 коп., а всього 94974 грн 88 коп.

Частиною 10 ст.440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Загальний порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначений статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження», згідно ч.5 якої зазначено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи визначений статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон), відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу, звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу, звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У поданні відсутні відомості щодо фактичного проживання боржника, державним виконавцем не з`ясовано, чи є 1/3 частина квартири боржника фактичним місцем його проживання, чи є вказане нерухоме майно єдиним житлом боржника.

Відповідно до ст.47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Разом з тим, оцінка вартості вказаного нерухомого майна в матеріалах, наданих державним виконавцем відсутня.

Також, до подання не надано докази, що здійсненою перевіркою майнового стану боржника встановлено, що рахунків у банківських установах боржника не має, транспортні засоби на його ім`я не зареєстровано, доходів на території України не отримує, тощо.

Відповідно до ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у 2021 році, яка у місячному розмірі: з 01.01.2021 року складає 6000 грн., тобто у відповідності до ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», двадцятикратний розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на час прийняття рішення суду становить 120 000 грн. (20х6000) грн.

У поданні державний виконавець вказує, що залишок нестягнутої суми за вищевказаним зведеним виконавчим провадження складає 110 055, 57 грн

З огляду на що, вбачається, що загальний розмір заборгованості не перевищує сум двадцятикратного розміру мінімальної заробітної плати в Україні 120000 грн. (20х6000) грн.

З огляду на встановлене, суд вважає, що головним державним виконавцем не доведено обставин, що підтверджують передбачені Законом підстави, які б свідчили про необхідність звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , тому з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина на житло, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання про стягнення звернення на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_1 , яке не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 440 ЦПК України, ст.47 Конституції України, ст.ст.48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Маріупольського районного Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гладиборода Д.О., зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке незареєстроване в установленому Законом порядку- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Л.Соловйов