Справа № 129/637/21
Провадження № 22-ц/801/2573/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 листопада 2021 рокуСправа № 129/637/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті матері ОСОБА_3 .

16 листопада 2021 року, дізнавшись про таке рішенням ОСОБА_4 , діючи через свого представника адвоката Семчука С. В., подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не брала участі у розгляді справи, з судовим рішенням ознайомилась 31 жовтня 2021 року. Зазначає, що вказане рішення вплинуло на її права та інтереси, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 19 травня 2021 року;

- ОСОБА_4 не брала участі при розгляді справи в суді першої інстанції;

- з копією оскаржуваного заочного рішення заявник ознайомилась 31 жовтня 2021 року;

- апеляційна скарга подана заявником 16 листопада 2021 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

На підтвердження того, що рішення постановлено судом першої інстанції 19 травня 2021 року вплинуло на її інтереси зазначає, що предметом розгляду у дані справи є визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Водночас зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_1 не було зазначено інших спадкоємців ОСОБА_5 , яка була матір`ю заявника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не брала участі в розгляді справи, про існування судового рішення їй стало відомо 31 жовтня 2021 року, апеляційна скарга подана в 30-денний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 352, 354, 356, 358, 359 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи, ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зупинити дію рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/637/21 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало