Справа № 522/2214/20
Провадження № 2/522/720/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багаєнка Олега Володимировича про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

До суду від представника представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багаєнка Олега Володимировича надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи. На вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має квартира АДРЕСА_1 ознаки залиття водою?

2.Чи має кімната № НОМЕР_1 площею 30,3 кв. м квартири АДРЕСА_2 ознаки залиття водою?

3.Яка причина залиття кімнати № 4 площею 30,3 кв. м. квартири АДРЕСА_2 .

4.Чи могло статися залиття зазначеної кімнати квартири АДРЕСА_2 за незалежних від сторін у справі факторів?

5.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у зазначеній квартирі, які сталися внаслідок залиття водою?

Суд, розглянувши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Під час судового засідання сторони по справі не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, а також вважає необхідним доручити її проведення судовому експерту Чорній Юлії Петрівні ( АДРЕСА_3 ).

Таким чином суд вважає за доцільне поставити на дослідження експертизи питання що запропоновано представником відповідача.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Багаєнка Олега Володимировича про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, що запропоновані представником відповідача:

1.Чи має квартира АДРЕСА_1 ознаки залиття водою?

2.Чи має кімната № НОМЕР_1 площею 30,3 кв. м квартири АДРЕСА_2 ознаки залиття водою?

3.Яка причина залиття кімнати № 4 площею 30,3 кв. м. квартири АДРЕСА_2 .

4.Чи могло статися залиття зазначеної кімнати квартири АДРЕСА_2 за незалежних від сторін у справі факторів?

5.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у зазначеній квартирі, які сталися внаслідок залиття водою?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1/5).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/2214/20

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко