Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26.11.2021 2/394/283/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

03.09.2021 року від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», у відділі у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у Вільхівській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області, а саме оригіналів: договору оренди земельної ділянки від «20» липня 2006 року, щодо земельної ділянки загальною площею 4,85 гектарів, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 037177 від 26 грудня 2001 року; договору оренди земельної ділянки від 21.06.2016 року, щодо земельної ділянки загальною площею 4,85 гектарів, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 037177 від 26 грудня 2001 року.

Яке було задоволено в повному обсязі та на підставі ухвали від 03.09.2021 року витребувано у відповідних осіб документи, які можуть бути доказами у справі.

На даний час частина документів відповідно до ухвали до суду надіслана, інша частина не надходила, а також відсутні відомості про відсутність або наявність витребуваних в зазначеній вище ухвалі суду документів.

Крім того виникла необхідність витребування доказів у Голованівській районній державній адміністрації Кіровоградської області.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але від її представника надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по справі, оскільки не може з`явитися в судове засідання за станом здоров`я.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання та повторного витребування частини документів зазначених в клопотанні.

Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якою передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене перед судом клопотання відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Також суд звертає увагу на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

В розумінні п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Це один із принципів змагальності, який вказує на те, що суд не повинен займати пасивної позиції, а навпаки сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

В розумінні пунктів 7, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цивільної справи діючи виключно з дотриманням завдань та основних засад (принципів) цивільного процесу приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про повторне витребування документів визначених у клопотанні, які можуть бути доказом у даній справі.

Оскільки на витребування судом доказу потрібен певний час суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно на 08.30 год. 20 грудня 2021 року.

Повторно зобов`язати приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки від 20 липня 2006 року, щодо земельної ділянки загальною площею 4,85 гектарів, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 037177 від 26 грудня 2001 року.

Повторно зобов`язати приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки від 21.06.2016 року, щодо земельної ділянки загальною площею 4,85 гектарів, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 037177 від 26 грудня 2001 року.

Зобов`язати Голованівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки від 21.06.2016 року, щодо земельної ділянки загальною площею 4,85 гектарів, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-КР № 037177 від 26 грудня 2001 року.

В разі відсутності оригіналів зазначених документів, що витребовує суд, надати суду належним чином завіренні їх копії, і разом з тим повідомити причини відсутності оригіналів документів.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити особам, в яких витребовуються докази, положення частин 3, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити особам, в яких витребовуються докази, положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: