Провадження №6/523/687/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» Туфекчі І.Д. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Із заявою до суду звернувся представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» Туфекчі І.Д., в якій просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на його втрату під час його виконання ДВС або оператором поштового зв`язку при пересилці, а саме: виконавчого листа по справі № 2-1540/09, виданого 21 липня 2009 року Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» суми боргу за кредитним договором в розмірі 171 600,08 гривень, судовий збір в розмірі 2459,05 гривень. А також, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1540/09, виданого 21 липня 2009 року Суворовським районним судом міста Одеси, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що строк був пропущений заявником з поважних причин, які був пов`язаний з втратою виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи. Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» Туфекчі І.Д. надала заяву у якій просила розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у її відсутність та задовольнити.

Суд вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2009 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» були задоволенні та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором№983 від 22.12.2006р. в розмірі 171600,08 гривень, судовий збір в розмірі 2459,05 гривень.

На виконання рішення суду від 19 травня 2009 року Суворовським районним судом міста Одеси 21 липня 2009 року видано виконавчі листи по справі № 2-1540/09 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» суми боргу за кредитним договором№983 від 22.12.2006р. в розмірі 171 600,08 гривень, судовий збір в розмірі 2459,05 гривень.

29 липня 2009 р. на ім`я начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Одеси (надалі - Відділ ДВС) АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подану заяву від 24.07.2009 р. № 15/1873 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та наданий оригінал виконавчого листа.

05 листопада 2009 р. державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ломовим М.М. винесено постанову № В-12/755 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1540 про стягнення грошової суми з ОСОБА_1

21серпня 2010 р. на ім`я начальника Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, АТ «Ощадбанк» подано заяву за вих. № 10/1228 від 21.08.2010 р. про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку зі стягненням державним виконавцем з ОСОБА_1 грошових коштів, 07.09.2011 р. на ім`я начальника Відділу ДВС подано звернення від 02.09.2011 р. № 10/3277 про перерахування коштів на рахунок Банку.

З метою актуалізації відомостей щодо стану виконавчого провадження, до Відділу ДВС АТ «Ощадбанк» неодноразово направлялись заяви за вих. № 28/01-19/10020 від 17.09.2013 р., № 28/01-3/2534-н/20073 від 12.12.2016 р. вих. № 113.20-13/2389-н/2033 від 10.02.2017 р., №113.20-13/982/1114/93174/2019-15/ вих. від 08.11.2019 р. що підтверджується відповідно Реєстром на відправку замовлених листів, проте жодної відповіді АТ «Ощадбанк» на зазначені заяви не отримало.

18 травня 2021 р. до Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано заяву № 113.20-13/2697/27860/2021-15/ВИХ від 23.04.2021 р. про місцезнаходження виконавчого листа.

04.06.2021 р. отримано відповідь з Відділу ДВС від 25.05.2021 р. № 22374 про те, що зазначений виконавчий лист перебував у них на виконанні (виконавче провадження № 19094357), але надати більш вичерпну інформацію не уявляється можливим у зв`язку з переданням матеріалів виконавчого провадження до архіву в якому вони зберігаються три роки.

Як вбачається судом, на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебував виконавчий лист №2-1540 про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 171 600,08 гривень, судового збору в розмірі 2459,05 гривень (№ В-12/755 № 19094357). В ході проведення виконавчих дій, стягувач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» неодноразово звертався до ДВС з метою з`ясування стадії виконавчого провадження, проте жодної відповіді стягувач не отримував.

Суд приймає до уваги ті обставини, що дії стягувача на протязі шести років були направлені на з`ясування стану виконавчого провадження № В-12/755 та місцезнаходження виконавчого документу, а пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, пов`язано з причин об`єктивно незалежних від стягувача.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2-1540 в процесі проведення виконавчих та/або його пересилці стягувачеві було втрачено, що є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення даного документа до виконання, а отже заява представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» Туфекчі І.Д. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» Туфекчі І.Д. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1540/09, виданого Суворовським районним судом міста Одеси на підставі рішення суду від 05 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суми боргу за кредитним договором№983 від 22.12.2006р. в розмірі 171 600,08 гривень, судовий збір в розмірі 2459,05 гривень.

Поновити АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса: м.Одеса, вул. Базарна,17) строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-1540/09, виданого Суворовським районним судом міста Одеси на підставі рішення суду від 05 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суми боргу за кредитним договором№983 від 22.12.2006р. в розмірі 171 600,08 гривень, судовий збір в розмірі 2459,05 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26 жовтня 2021 року.

Суддя