Провадження № 8/643/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Северин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Северин Оксани Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 у справі № 643/16361/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 31.05.2021 надійшла вищезазначена заява, яка обґрунтована тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 задоволено позов КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Копію рішення суду відповідач отримала 25.02.2021, та до цього часу вона не знала про існування провадження у справі, в якій вона є відповідачем через те, що не отримувала ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви і доданих до неї документів, а тому не мала можливості подати відзив на позовну заяву та захистити свої законні права. Відповідач на погоджується з рішенням суду, оскільки 13.06.2003 вона продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , та новий власник квартири користувався послугами, які надавались КП «Жилкомсервіс», тобто з 13.06.2003 і мав їх вчасно оплачувати у повному обсязі, проте свої обов`язки не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 з 13.06.2003 не є власником квартири.

23.06.2021 від ОСОБА_2 в особі представника адвоката Северин О.О. надійшла до суду уточнена заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021, посилаючись на доводи, викладені у первісній заяві, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, та стягнути з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3153,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою судді від 24.06.2021 прийнято заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 у справі № 643/16361/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Северин О.О. заяву підтримала, просила скасувати рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не була обізнана про наявність позову КП «Жилкомсервіс» до неї та про ухвалене судове рішення через її похилий вік; квартира відчужена відповідачем у 2003 році, та саме покупець квартири зобов`язаний зареєструвати своє право власності; із заявами до КП «Жилкомсервіс» щодо припинення нарахування комунальних платежів за квартиру, яка вибула з її права власності, відповідач не зверталась.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що на час звернення КП «Жилкомсервіс» до суду з позовом до відповідача квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , вказавши, що ОСОБА_2 із заявами до КП «Жилкомсервіс» про припинення нарахування комунальних платежів за квартиру, власником якої не є вона, не зверталась.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

П ідставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, до Московського районного суду м. Харкова 21.10.2020 надійшла позовна заява КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 у справі № 643/16361/20, яке набрало законної сили 24.05.2021, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що надавалися на адресу: АДРЕСА_3 , та утворилась за період з 01.03.2007 по 30.09.2020 у розмірі 11804 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн., а всього 13906 грн. 12 коп. (а.с.36-38).

Підставами для задоволення позовних вимог були встановлені судом такі обставини, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу р. № 990 від 14.03.2003, виданого приватним нотаріусом ХМНО Алексєєвою Л.В., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.06.2020.

Згідно Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 01.03.2007 по 30.09.2020 наявна заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 11804 грн. 12 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.04.2021, яка набрала законної сили 20.04.2021, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 по справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (а.с.53-57).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.05.2021, яка набрала законної сили 24.05.2021, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за апеляційною скаргою адвоката Северин Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 (а.с.86-87).

Згідно наданих при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заявником до суду документів, 13.06.2003 укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Швидкіною О.О., зареєстрований у реєстрі за № 3135, відповідно до якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.04.2021, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 3135, виданого 13.06.2003 приватним нотаріусом ХМНО Швидкіною О.О. Рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень від 01.12.2020. Дата державної реєстрації 27.11.2020.

Згідно листа КП «Жилкомсервіс» від 26.05.2021, відповідно до ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власник та наймач (орендар) зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем відповідного типового договору. Станом на теперішній час новим власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 до КП «Жилкомсервіс» звернень щодо переоформлення особового рахунку не надходило. Станом на день звернення до суду позивачу не було відомо про зміну власника квартири, тому позовну заяву подано до ОСОБА_2 , яка була власником квартири, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 210923315 від 01.06.2020.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З аналізу норм чинного законодавства, під нововиявленими обставинами розуміються обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність певних умов, а саме: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що такі обставини є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Необхідно відзначити, що у з`ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має значення факт та момент встановлення відповідних обставин заявником та характер цих обставин як доказів у справі.

У даному випадку визначальним є істотність для справи обставин, які підтверджуються певними доказами і на які посилається заявник як на нововиявлені, та з`ясування того, чи були або могли бути ці обставини відомими заявникові на момент вирішення спору.

Рішення суду від 11.01.2021 ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, та, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 02.11.2020 разом з позовною заявою і доданими до неї документами направлена відповідачу ОСОБА_2 02.11.2020 засобами поштового зв`язку на адресу її місця реєстрації: АДРЕСА_2 , та отримана ОСОБА_2 09.11.2020, про що свідчить її підпис на поштовому зворотному повідомленні (а.с.34).

Таким чином, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 з 09.11.2020 була обізнана про наявність в провадженні суду цивільної справи, по якій вона є відповідачем, про суть позовних вимог. Також, ОСОБА_2 не могла не бути обізнана про той факт, що квартира АДРЕСА_1 вибула з її власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2003.

Разом з тим, відповідач до КП «Жилкомсервіс» із заявами щодо нарахування комунальних платежів за квартиру, власником якої не є вона, не зверталась, не скористалась своїми процесуальними правами та у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, докази на підтвердження того, що на час утворення заборгованості вона не була власником квартири, суду не надала.

Доводи сторони відповідача про те, що відповідач через свій похилий вік не була обізнана про наявність позову до неї та про ухвалення судового рішення, суд не приймає до уваги, як безпідставні та необґрунтовані.

Надані до суду копія договору купівлі-продажу квартири та інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.04.2021 є новими доказами по справі, а не нововиявленою обставиною.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить доводів, що свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 429 ЦПК України для її задоволення та скасування судового рішення, що переглядається, а тому у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити.

В зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, понесені відповідачем ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу суд покладає на заявника.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 423-429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі представника адвоката Северин Оксани Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 у справі № 643/16361/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відмовити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 у справі № 643/16361/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08.09.2021.

Суддя: Т. В. Поліщук