УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/7690/20

провадження № 22-з/4809/105/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Письменного О. А., Черненка В. В., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2021 року у складі головуючого судді Драного В.В.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Кіровограда з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в розмірі 72210,70 грн, яка виникла через несвоєчасну виплату грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) звернулась до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2021 року повернуто апелянту.

08.11.2021 на адресу апеляційного суду від військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.11.2021 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про повернення судового збору відмовлено, з підстав не надання апеляційному суду оригіналу платіжного доручення №1817 від 29.09.2021 на суму 2270,00 грн.

30.11.2021 на адресу апеляційного суду від військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) надійшло повторне клопотання про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Клопотання мотивовано тим, що при проведенні платіжних операцій, військова частинна НОМЕР_1 використовувала систему дистанційного обслуговування Державної казначейської служби, якою проводяться операції по платіжним операціям через мережу.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-УІП, яким з урахуванням змін, поміж іншого, вилучено норму щодо обов`язкової сплати судового збору виключно через установи банків або відділення зв`язку, що дозволяє платнику судового збору використовувати більш зручний для нього спосіб сплати судового збору, у тому числі - через онлайн-системи, банкомата для приймання платежів, Інтернет-банкінг тощо.

Відтак сплата судового збору онлайн в кабінеті клієнта банку відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а квитанція, що надходить на електронну адресу як підтвердження сплати судового збору, є єдиним можливим документом на підтвердження оплати судового збору онлайн та має доказову силу на виконання його вимог.

Крім того заявник посилається на ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Саме суд повинен перевірити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містять відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Платіжне доручення повинно, бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені законом, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд, і неподання стороною вказаних судом виписок не може бути підставою для повернення позовної заяви, як такої, що не відповідає встановленим вимогам.

Клопотання військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до органу Казначейства з наступними документами: 1. Ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу; 2. Заява про повернення коштів з бюджету; 3. Оригінал або копія документа на переказ або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До клопотання про повернення суми сплаченого судового збору заявником додано факсимільну копію платіжного доручення №1817 від 29.09.2021 на суму 2270,00 грн.

Заявник вказує, що оплату судового збору проведено засобами системи дистанційного обслуговування Державної казначейської служби, яка проводить операції по платіжним операція через мережу.

Проте, згідно платіжного доручення №1817 операцію проведено о 16:26 год. 29 вересня 2021 року.

На платіжному доручені міститься копія відтиску печатки Державної казначейської служби України про оплату датовану 30 вересня 2021 року о 10:28 год., що спростовує доводи заявника про проведення онлайн оплати через Систему Дистанційного обслуговування Державної Казначейської служби.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику (ч. 8 ст. 357 ЦПК України), або копія документа на переказ або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду)

У матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення №1817 від 29.09.2021, відповідно у Кропивницького апеляційного суду відсутні правові підстави для надання військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), завіреної відповідно до вимог закону, копії документа на переказ.

Щодо посилань заявника на ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів зазначає наступне.

Підставою постановлення Кропивницьким апеляційним судом ухвали від 26.10.2021 про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2021 року стало те, що скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі Кропивницьким апеляційним судом не вирішувалося.

При вирішені питання про повернення сплаченого судового збору, з підстав передбачених частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», законом не встановлено обов`язок апеляційного суду проводити перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однією із підстав для повернення сплаченої суми судового збору є саме наявність у заявника оригіналу документа на переказ, або його паперова копія видана судом у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи.

Враховуючи викладене, клопотання військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригінал платіжного доручення №1817 від 29.09.2021 на суму 2270,00 грн, який було надіслано заявнику разом з апеляційною скаргою та додатками до неї (а.с.87).

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до Кропивницького апеляційного суду із заявою (клопотанням) про повернення суми сплаченого судового збору, надавши оригінал платіжного доручення №1817 від 29.09.2021, чи паперову копію електронного розрахункового документа завіреного відповідно до вимог закону Державною казначейською службою України.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О.А. Письменний

В. В. Черненко