Справа № 452/3488/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу,

за участю стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2021 року у справі № 452/2666/21 за нововиявленими обставинами.

Заявник зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, зокрема той факт, що з липня 2021 року та до теперішнього часу дитина - ОСОБА_4 фактично проживає разом ним, її батьком ОСОБА_1 у місті Бровари Київської області, що зокрема підтверджується Актом обстеження житлових умов від 14.07.2021 року, складеним Депутатом Броварської міської Ради Київської області Негода Г.В.; Декларацією № 0001-Н7ЕТ-Е2А0 від 15.07.2021 року Про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу; Довідкою № 8 від 30.07.2021 року Закладу дошкільної освіти комбінованого типу «Лісова Казка» та іншими документами, а таких обставин малолітня дитина - ОСОБА_4 залишається проживати з ним до остаточного розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області справи № 361/6780/21 (провадження № 2/361/3423/21) та справи № 361/6928/21 (провадження № 2/361/3451/21) щодо визначення місця проживання дитини відповідно разом з її матір`ю або разом з її батьком

Також заявник стверджує, що у нього відсутня заборгованість по аліментах станом на липень місяць 2021 року, оскільки упродовж 2019-2021 років він добровільно щомісяця сплачував грошові кошти (аліменти) у розмірі 4 000,00 - 6 000,00 гривень на утримання їхньої доньки, які перераховувались ним з власного банківського рахунку на банківський рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними фінансовими документами .

У зв`язку з наведеним просить переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами та скасувати його повністю.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, заяву про перегляд судового наказу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2021 року у справі № 452/2666/21 за нововиявленими обставинами задовольнити, судовий наказ скасувати з підстав,зазначених ним у заяві.

Стягувачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Дашинич І.Б. в судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не визнали. Пояснили, що на момент подачі заяви до суду про видачу судового наказу (16.07.2021 р.) та на момент його видачі Г10.08.2021 р.) між ОСОБА_2 , стягувачем та батьком дитини -боржником ОСОБА_1 не існувало юридичного спору про визначення місця проживання дитини, оскільки донька ОСОБА_5 від народження нерозлучно проживала з мамою у м. Самборі, тоді як боржник вже декілька років проживав окремо у м. Бровари. Той факт, що 11.07.2021 боржник забрав самочинно дитину до м. Броварів та не повернув дитину згодом, як обіцяв - не є нововиявленою обставиною, в розумінні процесуального закону. Відтак, у даному разі боржник обрав не правильний спосіб захисту своїх прав, оскільки ОСОБА_1 при доведеності своїх вимог може подавати лише позов про припинення стягнення аліментів, а не переглядати наказ за нововиявленими обставинами, які не є такими. Просили суд в задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу у справі 452/2666/21 року від 10 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами, не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановлення чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, присуджено стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Судовий наказ набрав законної сили та звернений до виконання. Судовий наказ надіслано на адресу боржника та стягувача.

В своїй заяві заявник нововиявленими обставинами зазначає - не врахування судом при видачі судового наказу, факту проживання дитини разом з ним, виховання та забезпечення ним доньки, а також добровільну сплату коштів на рахунок стягувачки ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів заяви заявник, посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вказує, що він, ОСОБА_1 відвів свою доньку - ОСОБА_4 на консультацію до педіатра з метою обстеження загального стану здоров`я дитини та отримання дозволу на відвідування дитячого садочка, після чого записав дитину до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «Лісова казка» Броварської міської ради Київської області (підтверджується Довідкою лікаря ОСОБА_6 від 14.07.2021 року, Діагнозом лікаря-педіатра вищої категорії Цір Юлії Михайлівни від 14.07.2021 року та Довідкою ЗДО «Лісова Казка» від 30.07.2021 року за вих. № 08.

Разом з тим, на момент подачі заяви про видачу судового наказу, відповідно до акту обстеження умов проживання від 15.07.2021 р. складеному спеціалістами відділу у справах молоді та спорту виконавчого комітету Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області встановлено, що ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали в двохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ,тобто з липня поточного року, та на час винесення судового наказу.

Відповідно до рішення № 231 виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 07.09.2021 р., затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_2 .

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2021 р. відкрито провадження у справі № 361/6928/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Крім того, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2021 р. відкрито провадження у справі № 361/8355/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за місцем попереднього проживання.

Отже, на момент видачі судового наказу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2021 року питання визначення місця проживання дитини не було врегульовано в судовому порядку, а рішення органу місцевого самоврядування є діючим та підлягає виконанню батьками.

Таким чином обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд судового наказу як на нововиявлені - не є такими, і вони не можуть бути підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, з врахуванням вище викладеного, а також вимог ст.423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами - переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 5 ст.185 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Судом встановлено, що під час винесення судового наказу у справі №452/2666/21 від 10.08.2021 року, судом було враховано всі обставини, які слугували підставою для стягнення аліментів на користь матері, оскільки остання має право на стягнення аліментів на утримання дітей у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі наказу не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви та залишити відповідне судове рішення в силі, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено судам, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Отже, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423, п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Наведені ОСОБА_1 в заяві обставини, а саме, факт перебування у нього доньки за його місцем проживання на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в розумінні положень пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України не є нововиявленими обставинами та не підлягають дослідженню під час вирішення питання про стягнення аліментів у порядку наказного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстав для перегляду судового наказу, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 10.08.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, оскільки наведені заявником обставини не є нововиявленими, не спростовують факти, покладені в основу судового наказу, не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину, розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, а доводи заяви боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 171, 258, 259, 260, 261, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, а саме судового наказу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини та залишити відповідне судове рішення в силі.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 01.12.2021 року.

Суддя