Справа № 417/924/21
Провадження № 2/417/232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря судового засідання Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . з матір`ю ОСОБА_1 за адресою її місця проживання - АДРЕСА_1

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05 серпня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та визнано явку позивача обов`язковою. (а.с.33).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 14 вересня 2021 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті та явку позивача визнано обов`язковою. (а.с.48-49).

Позивачка ОСОБА_1 не з`явилася у судові засідання, призначені на 23 листопада 2021 рокута на 06 грудня 2021 року, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.61, 65), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.61, 66), про причини неявки суд не повідомив.

Предствник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Як зазначив Верховний суд (ВС/КЦС № 757/43966/16-ц від 22.03.2021) процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вищезазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він вправі подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

У даному випадку нез`явлення позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи. Позивачем та його представником не подано заяв про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи, що позивачка повторно не з`явилася у судове засідання, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, про причини неявки в судове засідання та про поважність таких причин суд не повідомила, нез`явлення позивачки у судове засідання перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно з`явитися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря