Справа № 317/1838/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

08 грудня 2021 року представником позивача було подане клопотання про призначення в даній цивільній справі судової криміналістичної (трасологічної) експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач заперечує факт будь-якого втручання з його боку в прилад обліку природного газу, що стало підставою для нарахування йому з боку відповідача відповідної суми грошових коштів за несанкціоноване споживання газу. Також в клопотанні зазначено, що висновки експертизи лічильника № 0500 від 21.04.2021 є суперечливими, оскільки цей висновок не містить інформації щодо того, яким саме чином було здійснене несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку.

На вирішення експерта представник позивача просив поставити наступні питання:

1.Чи наявні сліди механічного втручання в частину відлікового механізму лічильника газу Gallus G-4 заводський номер 003061200, що призвели до викривлення даних обліку газу?

2.Чи порушувалось тавро, яке встановлено на лічильнику газу Gallus G-4 заводський номер 003061200?

3.Чи можливе спотворення обліку газу шляхом впливу на деталі відлікового механізму лічильника газу Gallus G-4 заводський номер 003061200 без порушень цілісності його корпусу та пломб заводу-виробника і державного повірника?

4.Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Gallus G-4 заводський номер 003061200?

5.Чи були порушені пломби на видимих поверхнях зовні лічильника газу Gallus G-4 заводський номер 003061200?

6.Чи порушувалась або розкривалась встановлена на лічильнику пломба?

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надали.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивачем в клопотанні запропоновано доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд.8а.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а висновок експерта № 0500 від 21.04.2021, наданий відповідачем, викликає сумніви у позивача та його представника і не дає відповіді на всі питання, які мають значення для справи та викладені в клопотанні про призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову криміналістичну (трасологічну) експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача у клопотанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі судову криміналістичну (трасологічну) експертизу газового лічильника типу Gallus G-4 заводський номер 003061200, опломбованого пломбою № С60907747, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи наявні сліди механічного втручання в частину відлікового механізму лічильника газу Gallus G-4 заводський номер 003061200, що призвели до викривлення даних обліку газу?

2.Чи порушувалось тавро, яке встановлено на лічильнику газу Gallus G-4 заводський номер 003061200?

3.Чи можливе спотворення обліку газу шляхом впливу на деталі відлікового механізму лічильника газу Gallus G-4 заводський номер 003061200 без порушень цілісності його корпусу та пломб заводу-виробника і державного повірника?

4.Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Gallus G-4 заводський номер 003061200?

5.Чи були порушені пломби на видимих поверхнях зовні лічильника газу Gallus G-4 заводський номер 003061200?

6.Чи порушувалась або розкривалась встановлена на лічильнику пломба?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд.8а).

Позивачу ОСОБА_1 доставити об`єкт дослідження: газовий лічильник типу Gallus G-4 заводський номер 003061200, опломбованого пломбою № С60907747 до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Нікітін