Провадження №2/523/4274/21
УХВАЛА

"03" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Святішенко Олександри Вікторівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович, про про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання договорів іпотеки недійсними.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо зміни власника трикімнатної квартири, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 06.02.2004 року під №1281, право на яку зареєстроване згідно з Реєстраційним написом на правовстановлювальному документі ОМБТІ та РОН від 23.02.2004 року в реєстровій книзі №515пр-80, номер запису №155, посилаючись на існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 10 ст.150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як видно із змісту позовних вимог, заявлених при зверненні до суду, позивач, зокрема, просить визнати трикімнатну квартиру загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також виділити у власність позивача 1/2 частини вищеописаної квартири, припинивши право власності ОСОБА_2 на Ѕ частини квартири, а також визнати недійсними договори іпотеки, предметом яких є спірна квартира.

З огляду на вказане, враховуючи предмет заявлених вимог, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву, а саме накласти арешт на 1/2 частину трикімнатної квартири, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. від 06.02.2004 року під №1281, права на яку зареєстроване в реєстровій книзі №515пр-80, номер запису №155, згідно з Реєстраційним написом на правовстановлювальному документі ОМБТІ та РОН від 23.02.2004 року.

В іншій частині заявлених вимог суд уважає за необхідне відмовити, звернувши увагу на те, що наявність арешту на частині квартири, який забороняє відчуження майна та зміну власника на час його дії, буде достатнім заходом для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153, 260, 261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Святішенко Олександри Вікторівни про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину трикімнатної квартири, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. від 06.02.2004 року під №1281, права на яку зареєстроване в реєстровій книзі №515пр-80, номер запису №155, згідно з Реєстраційним написом на правовстановлювальному документі ОМБТІ та РОН від 23.02.2004 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 03.09.2021 р.

Суддя: