Справа № 758/9690/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 150 000, 00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року було продовжено позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу. Станом на 10.01.2020 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Так, Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - повернуто позивачу, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка постановою Київського апеляційного суду від 06.07.2020 р. задоволена, та Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2020 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України.

11.12.2020 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2021р. ухвала суду від 11.12.2020 р. скасована, а питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Вимоги до форми та змісту позовних вимог встановлені ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, після прийняття ухвали про повернення позовної заяви від 10.01.2020 року, позивачем ОСОБА_1 20.05.2020 року було отримано особисто всі матеріали позовної заяви з додатками, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке наявне в матеріалах справи. А отже, в матеріалах справи міститься тільки копія позовної заяви.

За таких обставин, позов за формою не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви додатки до позовної заяви (примірник для суду), а також для відповідача надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, для фізичних осіб повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування, в т.ч. і відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

Позивачем в позовній заяві, в супереч вимог ст.175 ЦПК України не зазначено: повне прізвище та по батькові відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тих самим предметом з тих самих підстав.

Таким чином, вказані недоліки позивачу необхідно усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

СуддяН. М. Ларіонова