Справа № 766/3022/21
УХВАЛА

29.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.10.2021 року №766/3022/21. В обґрунтування заяви зазначила, відповідач не знав про судові засідання, повідомлення не отримував, оскільки повістки направлялись на адресу: АДРЕСА_1 , хоча він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що спірне майно набуте за особисті кошти відповідача, тому воно належить йому на праві приватної власності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення, за яким виділено ОСОБА_3 Ѕ частину житлової квартири АДРЕСА_3 , виділено ОСОБА_3 Ѕ частину гаража літ «В», який розташований по АДРЕСА_4 , реєтраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, виділено ОСОБА_2 Ѕ частину житлової квартири АДРЕСА_3 , виділено ОСОБА_2 Ѕ частину гаража літ «В», який розташований по АДРЕСА_4 , реєтраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3450 грн..

Однак про те, що є заочне рішення відповідач не знав, так як не отримував повісток про виклик в судове засідання по даній справі та не мав можливості заперечити позовні вимоги, надати докази в обґрунтування своєї правової позиції. Докази на які, він посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2022 року о 13:10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча