Справа № 415/2960/21
Провадження № 22-ц/810/568/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В.,(головуючий суддя), Назарової М.В., Стахова Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 31 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2/1214/984/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення інфляційних витрат та 3-х відсотків річних ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у заявлених вимогах відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також із заявою про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої зазначив, що ніде не працює з 10.03.2021 року та не має доходу, про що заявник до матеріалів справи надав копію довідки про відсутність доходу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк на виправлення недоліків.

02 липня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої скаржник додає довідку про те, що він є безробітною особою з 10.03.2021 року та довідку про доходи ОСОБА_4 за період з березня по травень місяць 2021 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху повторно та надано строк на виправлення недоліків.

11 серпня 2021 року до Луганського апеляційного суду за допомогою системи Електроний суд надійшло клопотання/заява, відповідно до якої скаржник зазначає, що надана копія ухвали Луганського апеляційного суду від 21 липня 2021 року в системі ЕС є нечитаєма, а також наголосив на технічні помилки в зазначеній ухвалі та висунув вимоги, щодо відстрочення сплати судового збору до дати розгляду справи по суті.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року виправлено технічні недоліки.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

В ухвалі суду зазначалось про необхідність сплати судового збору в сумі 454,00 грн (0,2 від розміру прожиткового мінімуму - 2270 грн) для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав 10 вересня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 44 ).

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Від ОСОБА_1 на адресу Луганського апеляційного суду не надходили ні які документи про сплату судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 19 серпня 2021 ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 19 серпня 2021 року строк на виправлення недоліків апеляційної скарги не усунуто, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 31 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2/1214/984/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення інфляційних витрат та 3-х відсотків річних повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Н.В. Стахова