Справа № 752/6877/15-ц
Провадження № 6/752/137/21
У Х В А Л А

05.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 травня 2015 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі, на виконання якого було видано виконавчі листи №752/6877/15.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 01 червня 2020 року в даній справі вирішено питання про заміну сторони у виконавчому провадження - з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «ФК «Есаймент».

10 листопада 2021 року представник ТОВ «ФК «Есаймент» ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у зв`язку з втратою їх оригіналів, та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання.

Представник заявника та відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи ТОВ «ФК «Есаймент» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 506 151,95 гривень.

На виконання рішення суду Голосіївським районним судом видано два виконавчі листи.

13 вересня 2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Енсаймент» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №147, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Енсаймент» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №IKIZG.145735/003 від 29.07.2013 року та усіма забезпечувальними договорами.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» у справі.

У зв`язку звідсутністю відомостей про стан виконання судового рішення у даній справі, представник ТОВ ФК «Есаймент» звернулось з запитами до Управління забезпечення примусового виконання рішень ву Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яким повідомлено, що у відділах державної виконавчої служби Херсонської області з 2015 року по теперішній час виконавчі провадження з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.05.2015 р. у справі №752/6877/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» не перебувають; виконавчі листи до виконання не пред`являлись.

Згідно отриманої відповіді від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» № 1679 від 20.10.2020 року зазначені документи в Банку відсутні.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення у справі №752/6877/15, заявник посилається на те, що оригінали виконавчих листів втрачено, можливості їх віднайти у стягувача відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішення суду у даній справі набрало законної сили 26.05.2015. В апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося.

Таким чином, заявник у даній справі набув права нового кредитора в той період, коли строки пред`явлення виконавчого документу до виконання попередніми кредиторами вже були пропущені.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що оригінал виконавчих документів було втрачено, як і не надано належних та допустимих доказів, які б надавали суду правову можливість поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не доведено суду того, що первісним стягувачем, яким був ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», вживалися заходи щодо належного виконання боржниками рішення суду, яке набрало законної сили, також не надано суду доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій стягувачем у визначений законом строк, а також заявником не надано доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість первісного стягувача та його правонаступника вчинити всі можливі дії, спрямовані на пред`явлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені чинним законодавством України.

Вчинення таких дій є правом, а не обов`язком стягувача, і законом визначений строк на реалізацію такого права.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ч.1 ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №752/6877/15 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: