Справа № 154/383/21 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/1361/21 Категорія: 36 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (надалі АТ «Волиньгаз») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, покликаючись на такі обставини.

Відповідальною особою АТ «Волиньгаз» 05.03.2019 було складено Акт демонтажу лічильника за адресою: АДРЕСА_1 у житловому приміщенні ОСОБА_1 .

Прилад обліку газу було упаковано в пакет, який було опломбовано з встановленням номерної пломби для його захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи.

За результатами проведеної експертизи встановлено механічні пошкодження приладу обліку газу марки «Metrix» типу G4 №066545, зокрема потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом, про що складено акт експертизи №750-30-13-19 від 13.03.2019 та акт про порушення №506 від 27.03.2019.

11.04.2019 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз», якою було прийнято рішення по акту про порушення №506 від 27.03.2019, оформленим за наслідками виявленого виду порушення, передбаченого підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» за адресою місця проживання ОСОБА_1 та вирішено провести визначення не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення.

У відповідності до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, відділом комерційного балансування ПАТ «Волиньгаз» було визначено обсяги не облікованого об`єму природного газу, які становлять у вартісному еквіваленті 63426,37 гривень, що відповідає сумі завданих збитків АТ «Волиньгаз» неправомірними діями ОСОБА_1 .

Відповідачу було вручено під особистий підпис рахунок для відшкодування завданих збитків.

Для досудового вирішення питання щодо відшкодування шкоди на адресу відповідача направлялися досудові претензії щодо відшкодування шкоди, вимоги за якими останньою виконано не було.

Просили суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Волиньгаз» 63426,37 гривень збитків, завданих несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки, а також витрати по оплаті судового збору.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2021 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 63 426 гривень 37 копійок збитків завданих несанкціонованим втручанням в прилад обліку газу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 2270 гривень судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати. Вказує, що суд першої помилково притягнув його до відповідальності , оскільки порушення, як втручання в роботу або втручання в конструкцію чи складові ЗВТ є підставою для здійснення перерахунку (донарахування) об`єму природного газу або зміни їх режиму нарахування лише коли за наслідками такого втручання витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, тобто повинен бути наявний причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням та наслідками у вигляді впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду залишити без змін.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову в даній справі (63 426 гривень 37 копійок) менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у даній справі є 30.11.2021, тобто дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач АТ «Волиньгаз» є оператором газорозподільної системи суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1258 від 23.04.2015 на розподіл природного газу, газу (метану)вугільних родовищ здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Представниками АТ «Волиньгаз» 05.03.2019 у житловому будинку відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано газовий лічильник типу G-4 марки «Metrix» (заводський №066545) для проведення його експертизи, про що було складено відповідний акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 6).

Зауважень чи заперечень щодо демонтажу лічильника для проведення експертизи зі сторони ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з Актом демонтажу лічильника газу типу G-4 марки «Metrix» (заводський № 066545), для проведення експертизи від 05.03.2019, у якому міститься підпис ОСОБА_1 , лічильник було упаковано в пакет, який було опломбовано з встановленням номерної пломби на пакеті С 48525368 для його захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи (а.с. 6).

З Акту експертизи лічильника газу № 750-30-13-19 від 13.03.2019 вбачається, що цілісність пломби на упаковці не порушена. Виявлено потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом. Висновком комісії наведене кваліфіковано, як втручання в роботу ЗВТ.

27.03.2019 комісією в складі начальника ВЛВ Самчука В.В., фахівця відділу економічної безпеки ОСОБА_2 , спеціаліста ОСОБА_3 , майстра відділу інспектування Петрової Л.І. складено Акт про порушення №506, згідно з яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем передбачене підпунктом 3 п 1 глави 2 розділу XI «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», а саме потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом.

11.04.2019 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз», якою було прийнято рішення по Акту про порушення №506 від 27.03.2019 та вирішено провести визначення не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення.

Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості на підставі протоколу № 11/04/19 від 11.04.2019 прийнято рішення щодо проведення визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за Актом про порушення №506 від 27.03.2019, за результатами якого було визначено обсяги необлікованого споживання газу за період з 29.10.2018 по 05.03.2019 в розмірі 5 739,08 куб.м., що у вартісному еквіваленті складають 63426,37 гривень.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРС).

Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРС та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.

Кодекс ГРС розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».

Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.

Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (п.8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Таким чином, для здійснення нарахування не облікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, для висновку про несанкціоноване втручанням необхідно не тільки доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Відтак, викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18 та від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17.

Тому для підтвердження правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`єму природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача.

Згідно з пп. 37 п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Саме на ці обставини звернув увагу Верховний Суд в постановах від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17, від 04 серпня 2021 року у справі №333/5744/19.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкоджень.

Однак, в акті № 750-330-13-19 від 13 березня 2019 року таких висновків не зроблено. Комісія обмежилась вказівкою, що саме наявність потертості і подряпини на корпусі свідчать про втручанням в роботу ЗВТ. На підставі яких фактичних даних коміся дійшла такого висновку, в акті не відмічено (а.с.7).

Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявність такого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Зокрема, позивачем не доведено наявності усіх складових правопорушення, а саме: наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача).

На необхідність доведення таких обставин неодноразово звертав увагу Верховний Суд у постановах від 04 квітня 2019 року у справі №535/868/18, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19, що відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню судом.

Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та не врахував вимог Кодексу ГРС щодо визначення несанкціонованого втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку та підстав для донарахування за не облікований об`єм газу, не врахував висновків Верховного Суду, висловлених у подібних правовідносинах, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у позові АТ «Волиньгаз».

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України).

Відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено 3405 грн судового збору.

Оскільки апеляційна скарга відповідача задоволена, в задоволенні позовних вимог відмовлено, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 3405 грн витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - суддя

Судді: