Провадження 2/357/941/21
30 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства, -
ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі - «Відповідач»), третя особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.
Позивач проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з Відповідачем за адресою його батьків, а згодом почали винаймати квартиру. Разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, разом їздили на відпочинок та мали спільних друзів. На той час прізвище Відповідача було - « ОСОБА_2 ».
Від фактичних шлюбних відносин у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 . В зв`язку з тим, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, в актовому записі про народження дитини відомості про батька внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері.
10.01.2020 року Відповідачем було викликано патрульну поліцію, якій вона повідомила, що відмовляється виховувати спільну дочку та передала її представникам поліції.
На сьогоднішній день, дитина перебуває в КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква».
Позивач непокоїться за свою дочку та бажає її виховувати, однак представники КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква» не мають права надати Позивачу можливості забрати дитину додому, оскільки він не записаний батьком дитини у свідоцтві про її народження. Матір ОСОБА_5 відмовляється й надалі виховувати їх спільну дочку
За таких обставин Позивач звернувся до суду та просив визнати його, батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 09.11.2020 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.23-24).
13.04.2021 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника Позивача адвоката Матюшенкова Д.В. про призначення судово-медичної генетичної експертизи для встановлення факту кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи (а.с.69-70).
01.09.2021 року на адресу надійшло повідомлення №100-588/730 з експертної установи про повернення ухвали суду від 13.04.2021 року без виконання, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з`явилась (а.с.81).
08.09.2021 року ухвалою суду провадження у даній цивільній справі поновлено та призначено судове засідання (а.с.85).
29.11.2021 року в судовому засіданні Позивач вимоги позову підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив її задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
29.11.2021 року представник Позивача вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити.
29.11.2021 року в судове засідання Відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомила, заяв, клопотань на адресу суду не надходило (а.с.104, 105).
В судовому засіданні 29.11.2021 року допитаний в порядку ст.92 ЦПК України у якості свідка Позивач - ОСОБА_1 пояснив наступне. Він познайомився з Відповідачем та вже через два дні вирішили жити разом. Через деякий час вияснилось, що вона вагітна та вони разом почали винаймати квартиру в АДРЕСА_1 . Це було зручно, оскільки квартира знаходилась біля пологового будинку. Коли Відповідач народила дитину, він разом з батьками забирав її звідти, оскільки вона з багатодітної родини і сама тривалий час жила в дитячому будинку. Відповідач визнає його батьком їхньої дитини. На даний час дитина перебуває в дитячому будинку « Малютка », він хоче брати дитину і не боятися, що його звинуватять у викрадені дитини. Визнає себе батьком дитини, наслідки цього визнання розуміє.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що Позивач є її рідним братом, а Відповідач - це цивільна дружина Позивача, вони проживали разом як чоловік та дружина. 25.03.2019 року брат познайомився з Відповідачем та вони почали проживати разом. Всю вагітність Відповідача вони проживали разом, вона спілкувалася з нею. Відповідач визнавала Позивача батьком дитини. З пологового будинку вона та її брат разом з їхніми батьками забирали Відповідача разом з дитиною. Вона визнавала їх родичами.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що Позивач її син, а Відповідач була його цивільною дружиною. З нею він познайомився 25.03.2021 року і одразу вони почали проживати разом, з початку у неї в квартирі, а з жовтня почали винаймати квартиру. Як народилась онука, всією родиною забирали Відповідача разом з дитиною з пологового будинку. Позивач постійно турбувався дитиною, а Відповідач була невідомо де. Потім вони хотіли переїхати до них в квартиру жити, а свідок не заперечувала. Втім, вони передумали, тому що посварилися. Відповідач визнає, що ця дитина Позивача. Як Відповідач виїжджала з квартири, влаштувала скандал і викликала поліцію. Скандали і стали причиною розриву їх стосунків.
Суд, вислухавши пояснення Позивача, представника Позивача та свідків, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
Позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як убачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, відомості про батька внесені за вказівкою матері (зворот а.с.47).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Згідно з ст.7 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року - дитина, наскільки це можливо повинна знати своїх батьків і мати право на їх піклування за нею.
У відповідності до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Відповідно до ст.127 СК України чоловік, який не перебуває у шлюбі з матір`ю дитини, може подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком дитини, у разі відмови держаним органом реєстрації актів цивільного стану у визнання особи батьком особи батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Умовами прийняття такої заяви є запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Разом із тим, відповідно до ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Як убачається з ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
За положеннями ст.134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що Позивач надав достатньо доводів свого батьківства щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 03.12.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров