Справа № 390/1453/20
Провадження №2-р/390/1/21
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. Кіровоградського районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву позивача ОСОБА_1 , про роз"яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз"яснення рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме роз`яснити, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2021 року визнано право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0980 га, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, садового товариства «Водник», ділянка № НОМЕР_1 , з кадастровим номером :02:000:7031.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 258 ЦПК України, яка визначає види судових рішень, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз"яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз"ясненням. Між тим, необхідність такого роз"яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз"яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволено.Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0980 га, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області садового товариства «Водник» ділянка № НОМЕР_1 , який укладено 19 вересня 2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0980 га, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області садового товариства «Водник», ділянка № НОМЕР_1 .

Відповідно позовної заяви та матеріалів доданих до неї, позивачем не долучено жодного підтвердження того, що земельна ділянка має вказаний кадастровий номер. Крім того в прохальній частині позовної заяви, позивач просила визнати право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0980 га, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області садового товариства «Водник» ділянка № НОМЕР_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, та докази надані разом з позовною заявою, суд вважає, що дана заява, про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про роз"яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник