Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 178/1105/16-ц

провадження № 61-11877св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевкова Каріна Ігорівна, про надання строку на подання відзивів на касаційні скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року

та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня

2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк»

(далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області

від 16 липня 2019 року у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Постановою Дніпровського рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість

за кредитним договором від 14 серпня 2008 року станом на 15 липня

2016 року в розмірі 17 891,61 доларів США, з яких: заборгованість

за кредитом - 15 697,76 доларів США; заборгованість за процентами - 2 193,85 доларів США; заборгованості за пенею - 11 514,97 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 7 845,12 грн.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та витребувано цивільну справу з Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла цивільна справа.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «УкрСиббанк» на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на постанову додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня

2021 року.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку

з накладенням електронного цифрового підпису від ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Шевкова К. І., надійшло клопотання про надання строку для подання відзивів на касаційні скарги АТ «УкрСиббанк»

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року

та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня

2021 року у вищевказаній справі.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не отримувала копії ухвал Верховного Суду від 21 вересня та від 28 жовтня 2021 року

про відкриття касаційного провадження та примірників касаційних скарг

АТ «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 травня 2021 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, а тому ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Шевкова К. І., просить суд надати строк для подачі відзивів.

Ураховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаного та положень статті 127 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевкова К. І., доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність надання строку для подання відзивів на касаційні скарги АТ «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 травня 2021 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, з надісланням копій касаційних скарг.

Керуючись статтями 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевкова Каріна Ігорівна, про надання строку на подання відзивів

на касаційні скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевкова Каріна Ігорівна строк на подання відзивів на касаційні скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, встановлений ухвалами Верховного Суду від 21 вересня та від 28 жовтня 2021 року, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук