Справа № 643/6888/21
Провадження № 2/643/3645/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмили Анатоліївни, Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Головко І. В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 серпня 2018 року № 1655/02-31, що видана державним нотаріусом Третьої ХМДНК Лученко Л. А.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, яка складається з нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню через відсутність законних підстав для її винесення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано відповідні докази, підготовче засідання відкладено.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 30 листопада 2021 року, без участі представника позивача та призначення справи до розгляду по суті.

Станом на 30 листопада 2021 року до суду надійшли витребувані докази на виконання вимог ухвали суду від 10 серпня 2021 року.

Крім цього, станом на 30 листопада 2021 року у матеріалах справи наявний відзив від відповідача ОСОБА_2 та заява ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Лученко Людмили Анатоліївни, Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної діїдо судового розгляду на 26 січня 2022 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко