Справа № 761/1560/21
Провадження № 2/761/5677/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНН» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації неправомірною, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в січні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», в якому просив: визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем про нього в мережі інтернет на веб-сайті інформаційного агентства «Українські національні новини» у вигляді, доступному для публічного ознайомлення, зокрема, інформацію щодо невідповідності його професійної кваліфікації фаховим вимогам:

-«…Суть претензий профсоюзных организаций заключается в том, что ОСОБА_3… Кроме того, в обход законодательства, его кандидатура не была согласована с Государственной авиационной службой Украины…Профсоюзные организации также обеспокоены несоответствием квалификационного уровня ОСОБА_3 занимаемой должности. Там утверждают, что произошло нарушение Устава Украэроруха, согласно которому директор стратегического государственного предприятия должен иметь высшее образование соответствующего направления, а также опыт работы на руководящей должности не менее пяти лет… Поэтому через две недели в судебном порядке будут рассмотрены претензии профсоюзов…Напомним, что Украэрорух наконец начал судебные процессы с авиакомпаниями-должниками. Так, с момента назначения ОСОБА_3 руководителем Украэроруха долг авиакомпании МАУ за аэронавигационные услуги вырос вдвое - до одного миллиарда долларов…» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_6» від ІНФОРМАЦІЯ_7, автор ОСОБА_5 );

-«величезні борги авіакомпаній перед Украерорухом свідчать про профнепридатність його керівництва… хтось на вищому рівні повинен дати поштовх до того, аби Украерорух перестав нарешті закривати очі на борги авіакомпаній… «Очевидно, якщо галузь допускає такі борги, то її керівник і безпосередній чиновник не може говорити, що він впорався зі своїми зобов`язннями»… З моменту його призначення виконувачем обов`язки директора держпідриємства борг авіакомпаній МАУ за аеронавігаційні послуги зріс удвічі - до одного мільярда гривень. Окрім того, з`явилися численні борги інших авіакомпаній» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_23» від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, автор ОСОБА_6 );

-« Почему до сих пор это интенсивно не обсуждалось, а им предоставлялись услуги - сложно сказать. Боялись, наверное, обидеть крупнейшего клиента. Хотя, я думаю, там есть какой-то ..договорняк… Думаю, что они друг другу «подносят» и «заносят» немало,» (назва статті: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_8, автор ОСОБА_5 );

-«…Суть претензій профспілки полягає у відсутності, за їхніми словами, відповідної освіти та досвіду роботи у керівника ключового стратегічного державного підприємства. Крім того, призначення ОСОБА_3 на посаду відбулось всупереч процедурі конкурсного відбору та з порушенням низки вимог чинного законодавства.» (назва статті: «Профспілка вимагає у ОСОБА_10 звільнити керівника Украероруху: з`явились деталі» від ІНФОРМАЦІЯ_8, автор ОСОБА_6 );

--«…Спочатку один виконуючий обов`язки ( ОСОБА_9 - ред.), потім інший виконуючий обов`язки ( ОСОБА_3 - ред). Та жоден із них не має фахової освіти та досвіду роботи», - наголосив ОСОБА_11 …Там, окрім усього іншого, вважають, що ОСОБА_3 призначено на посаду всупереч вимог нормам законодавства: відсутні відповідний фах і досвід роботи» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_9» від ІНФОРМАЦІЯ_10, автор ОСОБА_6 );

-«….Нажаль, соціальний ліфт, який спрацював в державі, зараз виніс на поверхню людей без відповідної освіти,досвіду та певних моральних принципів…» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_11» від ІНФОРМАЦІЯ_10, автор ОСОБА_6 );

-«… Відсутність у ОСОБА_3 досвіду та відповідної, власне, освіти, чи, скажімо, інших необхідних критеріїв для зайняття цієї посади - це такий набір, який буде представлений українському суспільству як варіант відповіді на запитання щодо кризової ситуації в «Украероруху», - відзначив адвокат…Нагадаємо, колишній керівник державного підприємства «Украерорух» ОСОБА_11 вважає, що причина теперішньої кризи в «Украероруху» - у відсутності фахової освіти та відповідного досвіду роботи керівництва стратегічного держпідприємства. Також, нагадаємо, що представники трудового колективу вимагають у міністра інфраструктури ОСОБА_10 розірвати контракт із в.о. директора «Украероруху» ОСОБА_3. Там, окрім усього іншого, вважають, що ОСОБА_3 призначено на посаду всупереч нормам законодавства: відсутні відповідний фах і досвід роботи, а конкурсу не було проведено.» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_12 » від ІНФОРМАЦІЯ_10, автор ОСОБА_5 );

-«…Окрім того, за словами нардепа, кандидатура ОСОБА_3 не відповідає кваліфікаційним вимогам до керівника ДП «Украерорух» відповідно до Статуту держпідприємства: він не має відповідної освіти та досвіду… «Я вже не кажу, що не було погодження кандидатури ОСОБА_3 з Державіаслужбою, а це визначено чинним законодавством… Мінінфраструктури відмовляється розірвати трудовий договір із в.о директора Украероруху ОСОБА_3 , який перебуває на посаді всупереч законодавству» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_13» - нардеп» від ІНФОРМАЦІЯ_14, автор ОСОБА_6 );

-«…Це високотехнологічне і високоприбуткове підприємство. У всьому світі на цьому добре заробляють, а наші тільки дерибанять. Черговий привід для заробітку особистого»…Там, крім усього іншого, вважають, що ОСОБА_3 призначений на посаду всупереч нормам законодавства: відсутні відповідна освіта і досвід роботи..» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_15» від ІНФОРМАЦІЯ_14, автор ОСОБА_6 );

-«…Нагадаємо, у профспілці « Інженерно-технічні фахівці » наголошують, що трудовий стаж і освіта ОСОБА_3 не відповідає законодавчим вимогам до посади директора «Украерорух»…» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_4 , автор ОСОБА_5 );

-«…народний депутат від фракції «Слуга народу» ОСОБА_12 вважає причиною кризи відсутність у керівника важливого стратегічного підприємства «Украерорух» ОСОБА_3 відповідних посаді освіти і досвіду…»(назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_17: хочуть викикати ОСОБА_10 » від ІНФОРМАЦІЯ_18, автор ОСОБА_5 );

-«…Там також упевнені, що невідповідність освіти та досвіду ОСОБА_3 займаній посаді, особливо в умовах кризи в «Украерорух», ставить під питання ефективне функціонування державного підприємства…» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_19» від ІНФОРМАЦІЯ_20, автор ОСОБА_6 );

-- «… ОСОБА_3 не відповідає за освітою і досвідом вимогам до посади директора «Украероруху» …» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_21 від ІНФОРМАЦІЯ_22, автор ОСОБА_6 ).

Також, позивач просив суд: зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня набрання законної сили рішенням суду по справі спростувати недостовірну інформацію, зазначену в пункті першому прохальної частини, в мережі Інтернет на одній із сторінок сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 тим же щрифтом, що і поширена інформація, без будь-якої іншої додаткової інформації чи коментарів, шляхом публікації під заголовком «Спростування недостовірною інформації про виконуючого обов`язки «Украероруху» ОСОБА_3 » п. 1 резолютивної частини рішення по даній справі; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 3 783,60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вищенаведена інформація, поширена на сайті відповідача відносно позивача, є недостовірною, такою що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, адже створює помилкове уявлення у громадськості про недотримання ним, як керівником стратегічного підприємства, вимог законодавства України.

За вказаних обставин, а також посилаючись на завдання йому моральної шкоди унаслідок поширення недостовірної інформації, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити з підстав, передбачених ст.ст. 94, 227, 299 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 23.01.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

18.03.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Ухвалою від 01.06.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно положень ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

В свою чергу, ст. 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Разом з тим відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що мережі інтернет на веб-сайті інформаційного агентства « Українські національні новини» www.unn.com.ua було опубліковано ряд статей, в яких міститься наступна інформація:

-«…Суть претензий профсоюзных организаций заключается в том, что ОСОБА_3 … Кроме того, в обход законодательства, его кандидатура не была согласована с Государственной авиационной службой Украины…Профсоюзные организации также обеспокоены несоответствием квалификационного уровня ОСОБА_3 занимаемой должности. Там утверждают, что произошло нарушение Устава Украэроруха, согласно которому директор стратегического государственного предприятия должен иметь высшее образование соответствующего направления, а также опыт работы на руководящей должности не менее пяти лет… Поэтому через две недели в судебном порядке будут рассмотрены претензии профсоюзов…Напомним, что Украэрорух наконец начал судебные процессы с авиакомпаниями-должниками. Так, с момента назначения ОСОБА_3 руководителем Украэроруха долг авиакомпании МАУ за аэронавигационные услуги вырос вдвое - до одного миллиарда долларов…» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_6» від ІНФОРМАЦІЯ_7, автор ОСОБА_5 );

-«величезні борги авіакомпаній перед Украерорухом свідчать про профнепридатність його керівництва… хтось на вищому рівні повинен дати поштовх до того, аби Украерорух перестав нарешті закривати очі на борги авіакомпаній… «Очевидно, якщо галузь допускає такі борги, то її керівник і безпосередній чиновник не може говорити, що він впорався зі своїми зобов`язннями»… З моменту його призначення виконувачем обов`язки директора держпідриємства борг авіакомпаній МАУ за аеронавігаційні послуги зріс удвічі - до одного мільярда гривень. Окрім того, з`явилися численні борги інших авіакомпаній» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_23» від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, автор ОСОБА_6 );

-« Почему до сих пор это интесивно не обсуждалось, а им предоставлялись услуги - сложно сказать. Боялись, наверное, обидеть крупнейшего клиента. Хотя, я думаю, там есть какой-то ..договорняк… Думаю, что они друг другу «подносят» и «заносят» немало,» (назва статті: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_8, автор ОСОБА_5 );

-«…Суть претензій профспілки полягає у відсутності, за їхніми словами, відповідної освіти та досвіду роботи у керівника ключового стратегічного державного підприємства Крім того, призначення ОСОБА_3 на посаду відбулось всупереч процедурі конкурсного відбору та з порушенням низки вимог чинного законодавства.» (назва статті: «Профспілка вимагає у ОСОБА_10 звільнити керівника Украероруху: з`явились деталі» від ІНФОРМАЦІЯ_8, автор ОСОБА_6 );

--«…Спочатку один виконуючий обов`язки ( ОСОБА_9 - ред.) , потім інший виконуючий обов`язки ( ОСОБА_3 - ред). Та жоден із них не має фахової освіти та досвіду роботи», - наголосив ОСОБА_11 …Там, окрім усього іншого, вважають, що ОСОБА_3 призначено на посаду всупереч вимог нормам законодавства: відсутні відповідний фах і досвід роботи» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_9» від ІНФОРМАЦІЯ_10, автор ОСОБА_6 );

-«….На жаль, соціальний ліфт, який спрацював в державі, зараз виніс на поверхню людей без відповідної освіти,досвіду та певних моральних принципів…» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_11» від ІНФОРМАЦІЯ_10, автор ОСОБА_6 );

-«… Відсутність у ОСОБА_3 досвіду та відповідної, власне, освіти, чи, скажімо, інших необхідних критеріїв для зайняття цієї посади - це такий набір, який буде представлений українському суспільству як варіант відповіді на запитання щодо кризової ситуації в «Украероруху», - відзначив адвокат…Нагадаємо, колишній керівник державного підприємства «Украерорух» ОСОБА_11 вважає, що причина теперішньої кризи в «Украероруху» - у відсутності фахової освіти та відповідного досвіду роботи керівництва стратегічного держпідприємства. Також, нагадаємо, що представники трудового колективу вимагають у міністра інфраструктури ОСОБА_10 розірвати контракт із в.о. директора «Украероруху» ОСОБА_3. Там, окрім усього іншого, вважають, що ОСОБА_3 призначено на посаду всупереч нормам законодавства: відсутні відповідний фах і досвід роботи, а конкурсу не було проведено.» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_12 » від ІНФОРМАЦІЯ_10, автор ОСОБА_5 );

-«…Окрім того, за словами нардепа, кандидатура ОСОБА_3 не відповідає кваліфікаційним вимогам до керівника ДП «Украерорух» відповідно до Статуту держпідприємства: він не має відповідної освіти та досвіду… «Я вже не кажу, що не було погодження кандидатури ОСОБА_3 з Державіаслужбою, а це визначено чинним законодавством… Мінінфраструктури відмовляється розірвати трудовий договір із в.о директора Украероруху ОСОБА_3 , який перебуває на посаді всупереч законодавству» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_13» - нардеп» від ІНФОРМАЦІЯ_14, автор ОСОБА_6 );

-«…Це високотехнологічне і високоприбуткове підприємство. У всьому світі на цьому добре заробляють, а наші тільки дерибанять. Черговий привід для заробітку особистого»…Там, крім усього іншого, вважають, що ОСОБА_3 признчений на посаду всупереч нормам законодавства: відсутні відповідна освіта і досвід роботи..» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_15» від ІНФОРМАЦІЯ_14, автор ОСОБА_6 );

-«…Нагадаємо, у профспілці « Інженерно-технічні фахівці » наголошують, що трудовий стаж і освіта ОСОБА_3 не відповідає законодавчим вимогам до посади директора «Украерорух»…» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_4 , автор ОСОБА_5 );

-«…народний депутат від фракції «Слуга народу» ОСОБА_12 вважає причиною кризи відсутність у керівника важливого стратегічного підприємства «Украерорух» ОСОБА_3 відповідних посаді освіти і досвіду…»(назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_17: хочуть викикати ОСОБА_10 » від ІНФОРМАЦІЯ_18, автор ОСОБА_5 );

-«…Там також упевнені, що невідповідність освіти та досвіду ОСОБА_3 займаній посаді, особливо в умовах кризи в «Украерорух», ставить під питання ефективне функціонування державного підприємства…» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_19» від ІНФОРМАЦІЯ_20, автор ОСОБА_6 );

-- «… ОСОБА_3 не відповідає за освітою і досвідом вимогам до посади директора «Украероруху» …» (назва статті: «ІНФОРМАЦІЯ_21 від ІНФОРМАЦІЯ_22, автор ОСОБА_6 ).

Звертаючись з позовом до суду, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що вищенаведена інформація, поширена на сайті відповідача відносно позивача, є недостовірною, такою що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, адже створює помилкове уявлення у громадськості про недотримання ним, як керівником стратегічного підприємства, вимог законодавства України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4, 5, 6, 7 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року за №1, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. … Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Водночас, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Таким чином, відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що також відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка будучи ратифікованою Законом України від 07.07.1997 року, відповідно до ст. 9 Конституції є складовою частиною національного законодавства.

Також згідно роз`яснень, які містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009р. за № 1, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

При цьому, суд відзначає, що невід`ємними ознаками оціночного судження є відсутність у його складі посилань на фактичні обставини та відсутність можливості здійснити перевірку такого судження на предмет його відповідності дійсності.

Крім того, незалежність засобів масової інформації і журналістів закріплено в нормах спеціального законодавства, зокрема, ст. 5 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" закріплює гарантії свободи діяльності телерадіоорганізацій. Цензура інформаційної діяльності телерадіоорганізації забороняється. Телерадіоорганізація є незалежною у визначенні змісту програм та передач.

В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду засвідчує, що передбачені у статті 10 права мають особливе значення для преси (до якої принцип автономного тлумачення конвенційних понять відносить будь-які засоби масової інформації), і як неодноразово підкреслювалося, надійний захист її свободи слугує інтересам суспільства. Зокрема, суд прийняв точку зору, що обмін відомостями і ідеями в демократичному суспільстві оптимально реалізується через захист свободи преси. Тим не менш, Суд постійно наголошує, що першість свободи преси в рамках статті 10 Конвенції обґрунтовано не якимись особливими або окремими правами журналістів, а роллю засобів масової інформації в якості "вартового суспільних інтересів".

Більш того, у справі ТоргерТоргерсон проти Ісландії (ThorgeirThorgeirsonv. Iceland) Суд зазначив, що це не тільки завдання преси - поширювати подібну інформацію та ідеї - суспільство також має право отримувати їх. Інакше чи здатна була б преса відігравати цю життєво важливу роль "вартового пса демократії".

Зокрема, приписами ст. 2 Закону України "Про інформацію" визначено основні принципи інформаційних відносин, до яких відносяться гарантованість права на інформацію, відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

У контексті викладеного, слід відзначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Тома проти Люксембургу" заява № 38432/97 від 29 березня 2001 року суд зазначив, що для обмеження поширення інформації, що вже була оприлюднена та широко обговорюється, повинні існувати переконливі підстави; покарання журналіста за те, що він допомагав поширювати твердження, зроблені іншою особою, … серйозно перешкоджатиме участі преси у обговоренні проблем, які становлять громадський інтерес, і його не слід передбачати, хіба що за наявності особливо переконливих підстав для того, що це зробити (п.58 рішення).

Свобода вираження поглядів являє собою одну з важливих засад демократичного суспільства та одну з базових умов його прогресу та самореалізації кожного.

Предмет пункту другого статті 10 Європейської Конвенції з прав людини застосовується не тільки до "інформації" чи "ідей", які були отримані зі згоди чи розглядаються як необразливі чи як малозначущі, але й до тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Такими є вимоги плюралізму, толерантності та відкритості думок, без чого неможливе демократичне суспільство.

Як передбачено в статті 10 Конвенції, ця свобода має винятки, які, проте, повинні чітко тлумачитись, та потреба в таких обмеженнях має бути переконливо встановлена (рішення від 23.09.1994 у справі Jersild v. Denmark, рішення у справі Janowski v. Poland, рішення від 25.11.1999 у справі Nilsen & Johnsen v. Norway, рішення від 29.02.2000 у справі Fuentes Bobo v. Spain, рішення від 10.08.2006 у справі Ляшко проти України).

Так, відповідно до рішення у справі Хандісайд проти Сполученого Королівства ("HandysidevUnitedKingdom") свобода вираження являється однією із найважливіших основ демократичного суспільства, однією з базових умов для його прогресу і розвитку кожної людини. За виключенням тих випадків, які підпадають під дію частини 2 статті 10, вона застосовна не лише відносно інформації або ідей, які сприймаються позитивно або не розглядаються як образливі або сприймаються нейтрально, але і стосовно тих, які являються образливими, шокуючими або такими, що хвилюють державу або якісь сегмент населення. Такими є вимоги плюралізму, терпимості і широти поглядів, без яких неможливим є демократичне суспільство.

Як питання загального принципу, "необхідність" будь-якого обмеження свободи вираження поглядів має бути переконливо встановлено. Звичайно, передусім національні органи влади мають оцінювати, чи є "нагальна соціальна потреба" обмеження. У справах стосовно преси національна можливість відхилення від виконання вимог Конвенції окреслюється інтересами демократичного суспільства у забезпеченні й підтриманні вільної преси. Аналогічно ці інтереси матимуть основну вагу при визначенні, чи це обмеження було пропорційним переслідуваній законній меті, відповідно до пункту 2 статті 10 рішення "Тома проти Люксембургу" (Thoma v. Luxembourg), № 38432/97, від 29 березня 2001 року, п. 48).

В даному конкретному випадку, аналізуючи інформацію, яку позивач просить визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, ганьбить його честь, гідність і репутацію, суд, враховуючи положення зазначених вище актів законодавства, приходить до висновку, що дана інформація є нічим іншим як оціночними судженнями, які містять суб`єктивну думку та критику автора статей відносно особи позивача та його дій на займаній посаді, і ця думка викладена не в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що могло би принизити честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Крім того, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що висловлювання в даному випадку третьої/іх осіб/оби, які були "покладені" в основу статей тих чи інших авторів, статті котрих, зокрема, були опубліковані в засобах у мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства "Українські національні новини" на веб-сайті http://www.unn.com.ua у вигляді доступному для публічного ознайомлення є також оціночним судженням особи чи то осіб, яка/і є безпосереднім/и учасником/ами подій, щодо яких висвітлювалась журналістська діяльність, оскільки, висловлювання такої/их третьої/іх особи/іб не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, та відсутня можливість здійснити перевірку такого судження на предмет його відповідності дійсності.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд погоджується з доводами відповідача, стосовно того, що позовом при зверненні до суду з даним позовом, не доведено порушення внаслідок поширення спірної інформації його особистих немайнових прав, свободи чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Крім того, позивач не довів суду, що оспорювана ним інформація не надавалась особами, які давали інтерв`ю і висловлювали свої оціночні судження щодо позивача, як і не надано доказів наявності порушень з боку вказаного в позові відповідача, оскільки порушень ТОВ «УНН» при їх публікації допущено не було.

При цьому, Висновки №№ 9648, 9649 лінгівістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 15.02.2021 року, на які позивач посилається в обгрунтування заявлених позовних вимог, суд оцінює критично та не приймає в якості належного доказу віднесення інформації, викладеної у статтях, до фактичних даних, адже вказані висновки стосуються усіх статей в цілому та не містять конкретних висновків стосовно віднесення саме оспорюваної позивачем інформації до фактичних тверджень. Тобто висновки не містять конкретної інформації щодо предмета спору.

Також, слід зазначити, що відповідно до Правового висновку Верховного Суду України від 29.11.2017 року у справі 3ц6-639цс17, у разі, якщо позивач є публічною особою, то суд, розглядаючи і вирішуючи справу про захист його гідності, честі чи ділової репутації, повинен урахувати положення Декларації, а також рекомендації, що містяться у Резолюції №1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість особистого життя.

Як вказано в Резолюції, публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політки, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі).

Статтями 3, 4, 6 Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12.02.2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів ради Європи, проголошено наступне: оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому, зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв`язку із цим межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

При цьому, зі змісту рішень Європейського суду з прав людини у справах «Де гаєс і Гійзельс проти Бельгії» від 24.02.1997 року та «Обершлік проти Австрії» від 01.07.1997 року вбачається, що водночас, навіть тоді, коли якесь твердження прирівнюють до оціночного судження, пропорційність втручання може залежати від того, чи ґрунтується твердження, що є предметом спору, на достатніх фактичних підставах, бо навіть суб`єктивна оцінка, яка не має під собою жодної фактичної основи, може виявитися надмірною.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, встановлені обставини справи, а також те, що інформація, поширена у вищенаведених статтях, стосується періоду діяльності позивача на посаді виконувача обов`язки директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, тобто періоду, коли позивач був публічною особою і межа допустимої критики відносно особи останнього є значно більшою ніж критика відносно пересічного громадянина, встановлення судом, що викладена інформація є оціночним судженням, такі висловлювання осіб, які були відображені відповідачем у статтях, не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, а стороною позивача не було надано доказів, що вказана інформація є недостовірною, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 227, 299 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНН» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації неправомірною, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: