Справа № 2-6885/11
Провадження № 6/638/99/21
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 2-6885/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі представника за довіреністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить з урахуванням уточнень здійснити заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі по справі № 2-6885/11.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 06 червня 2012 року Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі № 2-6885/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі представника за довіреністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.03.2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № 6285 від 01.03.2018 року, за яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТОВ «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками банку, в тому числі і до ОСОБА_1 . На підставі викладеного просить замінити стягувача у виконавчому документі по справі № 2-6885/11.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.06.2012 року позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 68 від 20.04.2006р на загальну суму 59 754,53 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 507,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень., а всього судові витрати у сумі 627,55 гривень, рішення.

Заочне рішення набрало законної сили 07.02.2014 року.

На виконання зазначеного рішення судом 23.08.2016 року видано стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» два виконавчих листи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

01.03.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 6285, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 68, згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є додатком №1 до вказаного Договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі вказаного договору від 01.03.2018 року, який у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним, від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 68 від 20.04.2006, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому листі № 2-6885/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 68 від 20.04.2006р на загальну суму 59 754,53 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири грн. 53 коп.) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: м. Львів, а/с 45).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін