УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго», в якому просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок сплачених грошових коштів.

Ухвалою суду від 17.06.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні на 08.07.2021р. 10.00год.

В судове засідання 08.07.2021р. позивачка ОСОБА_1 не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

В судове засідання 28.07.2021р. позивачка ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про відкладання судового засідання через погіршення її стану здоров`я.

В судовому засіданні 20.09.2021р. розпочато розгляд справи по суті та за клопотанням позивачки оголошена перерва для підготовки додаткових пояснень.

В судове засідання 04.10.2021р. позивачка ОСОБА_1 не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

В судове засідання 27.10.2021р. позивачка ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про відкладання судового засідання через введення у м.Запоріжжі червоного рівня епідемічної небезпеки та введення додаткових карантинних обмежень.

В судове засідання 27.10.2021р. позивачка ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про відкладання судового засідання у зв`язку зі смертю бабусі від COVID-19 та перебування її на самоізоляції, а також через введення у м.Запоріжжі червоного рівня епідемічної небезпеки та додаткових карантинних обмежень.

В судове засідання 17.11.2021р. позивачка ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про відкладання судового засідання у зв`язку зі смертю бабусі від COVID-19 та перебування її на самоізоляції.

В судове засідання 06.12.2021р. позивачка ОСОБА_1 не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Так, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно належне повідомлення позивача про час і місце судового засідання, повторність його неявки та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, за матеріалами справи позивачка ОСОБА_1 п`ять разів поспіль не прибула в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

При цьому, причини своєї неявки в судове засідання 06.12.2021р. позивачка в порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України не повідомила, у зв`язку з чим вона вважається такою, що не прибула в судове засідання без поважних причин.

Крім того, заяву про розгляд справи у її відсутність позивачка не подала.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 , яка зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права, будучі достовірно обізнаною про судовий розгляд її позову та належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, повторно не прибула в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала, у зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити її позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.2,4,43,44,131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

06.12.2021