ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/1711/21 Провадження № 22-ц/821/1982/21 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Бородійчука Володимира Георгійовича, Карпенко Оксани Володимирівни, Василенко Людмили Іванівни від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2021 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2021 року позовні вимоги ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 12 жовтня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 жовтня 2021 року визначено склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 : Бородійчука В.Г. - суддя-доповідач, Карпенко О.В., Василенко Л.І. - судді-учасники колегії.

Супровідним листом № 711/1711/21/17956/2021 від 12 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи № 711/1711/21 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

23 жовтня 2021 року матеріали цивільної справи № 711/1711/21 надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 04 листопада 2021 року розгляд апеляційної скарги призначено на 01 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом їх в судове засідання.

23 листопада 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В., Василенко Л.І. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2021 року у цивільній справі № 711/1711/21.

Заява про відвід мотивована тим, що апеляційний суд не виконав обов`язок повідомити ОСОБА_2 про наявність справи в суді, враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає на території України та є іноземним елементом. Зазначено, що справа, що надійшла до апеляційного суду є неналежно оформленою, оскільки районним судом не вручено ОСОБА_2 належним чином позовну заяву з додатками та судове рішення у справі. Апеляційний суд не здійснив необхідних дій для повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме вручення відповідачу ОСОБА_2 вищезазначених процесуальних документів. Крім того, на думку ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції повинен був залишити позов без розгляду, а не відкривати апеляційне провадження та призначати розгляд апеляційної скарги.

Вищевказані дії апеляційного суду свідчать про те, що апеляційний суд є зацікавленим і незаконному розгляді справи та порушенні прав відповідачів, тому за викладених обставин ОСОБА_1 виражає недовіру колегії суддів, яка визначена для розгляду її апеляційної скарги та заявляє їм відвід.

Розглянувши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для її задоволення зважаючи на наступне.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішенням судді, або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У заяві ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г., Карпенко О.В. та Василенко Л.І. не наведено достатніх підстав для відводу, перелічених в законі, і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності суддів в зв`язку з чим Апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Бородійчука Володимира Георгійовича, Карпенко Оксани Володимирівни, Василенко Людмили Іванівни від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати необґрунтованою.

Цивільну справу (№ 711/1711/21, № апеляційного провадження 22-ц/821/1982/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді щодо розгляду заяви про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Бородійчука Володимира Георгійовича, Карпенко Оксани Володимирівни, Василенко Людмили Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко

Л.І. Василенко