УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформативне агентство «Гранд Сіті» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Рекламно-інформативне агентство «Гранд Сіті» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в справі.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності відповідачу, а саме на:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 ;

-машиномісце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначено, що підставою звернення до суду з позовом було те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги від 12 листопада 2018 року. Внаслідок порушення умов цього договору відповідачем, останній має заборгованість перед позивачем у розмірі 1165000 гривень. Враховуючи таку значну ціну позову, відповідач, отримуючи копію позовної заяви, буде намагатись здійснити відчуження нерухомого майна, оскільки на нього може бути звернуто стягнення з метою виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, який виник між сторонами є грошові кошти в сумі 1165000 гривень, отримані відповідачем за договором поворотної фінансової допомоги від 12 листопада 2018 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у відповідачу на праві власності належить: квартира АДРЕСА_1 , машиномісце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 , машиномісце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявник посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги від 12 листопада 2018 року. Внаслідок порушення умов цього договору відповідачем, останній має заборгованість перед позивачем у розмірі 1165000 гривень. Враховуючи таку значну ціну позову, відповідач, отримуючи копію позовної заяви, буде намагатись здійснити відчуження нерухомого майна, оскільки на нього може бути звернуто стягнення з метою виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Вбачається, що продаж належного на праві власності відповідачу майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири та машиномісць, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформативне агентство «Гранд Сіті» про стягнення коштів задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 .

Заборонити відчуження машиномісця № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 .

Зазначити дані представника позивача: АДРЕСА_6 , ОСОБА_2 .

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформативне агентство «Гранд Сіті».

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Власник квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 24 грудня 2014 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформативне агентство «Гранд Сіті».

Власник машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_8 згідно довідки про право на набуття у власність від 12 серпня 2019 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформативне агентство «Гранд Сіті».

Власник машиномісця № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 згідно довідки про право на набуття у власність від 12 серпня 2019 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформативне агентство «Гранд Сіті».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: