Справа № 130/2955/21
Провадження № 22-ц/801/2545/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокуСправа № 130/2955/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про порушення прав споживачів та визнання нікчемними умов укладеного договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про повернення позовної заяви, постановлену в цій справі 27 жовтня 2021 року в м. Жмеринці суддею цього суду Шепелем К. А.,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (далі - ТОВ «Енера Вінниця»), у якому просив: «визнати невиконання відповідачем правил укладеного договору; визнати нікчемними умови укладеного договору від 1 січня 2019 року; визнати відсутність доказів надсилання споживачу заяви-приєднання» (а. с. 1). До позовної заяви позивачем долучено наступні копії: роз`яснення щодо укладення та приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, попередження про припинення (обмеження) постачання електричної енергії за заборгованість, договору про постачання електричної енергії споживачу від 1 січня 2019 року (а. с. 2-5).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими вони обґрунтовані, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Крім того, позовна заява зокрема повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. Позивачу роз`яснено, що ним не вказаний спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав, тобто закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (а. с. 7).

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року подав до суду першої інстанції позовну заяву у новій редакції, у якій прохальну частину виклав у новій редакції, а саме просив «визнати невиконання відповідачем правил укладеного договору, визнати нікчемними умови укладеного договору від 1 січня 2019 року, стягнути на підставі ч. 2 ст. 216 ЦК України шкоду в розмірі 50000 грн на його користь». У цій позовній заяві зазначено, що «Докази - в додатку заяви; спосіб захисту - закон «Про ринок ел-енергії»; ст. ст. 215, 633, 634, 638, 641, 642 ЦК України» (а. с. 10).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про порушення статті 4 Закону України "Про захист прав споживачів" та визнання нікчемними умови укладеного договору на підставі вимог пункту 6 статті 633 ЦК України визнано неподаною та повернуто позивачеві (а. с. 12-13).

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу про повернення позовної заяви розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, підставою для залишення без руху позовної заяви на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі є виключно недотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст. 175 ЦПК України, а положеннями ст. 177 ЦПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно з положеннями ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 цієї статті); позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (ч. 3 цієї статті).

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, право на застосування яких виникає у потерпілої особи у разі порушення її цивільного права чи інтересу та застосовуються в залежності від характеру порушення її права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За наведеними положеннями предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Такий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

З позовної заяви та позовної заяви в новій редакції вбачається, що ОСОБА_1 не зазначено належним чином конкретного способу захисту, в який він бажає захистити своє порушене право, та не наведено в чому полягає завдана йому моральна шкода, яких моральних чи фізичних страждань він зазнав, з яких міркувань виходив, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин, апеляційний суд вважає вірними висновки суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 22 жовтня 2021 року, у якій йому роз`яснено обов`язок виправити недоліки заяви, зокрема і щодо зазначення відповідного способу захисту його прав або інтересу з наведенням обставин, якими обґрунтовуються його вимоги.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що спосіб захисту порушених прав позивача має обирати суд, оскільки при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює правові підстави позову, а саме нормативно-правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, проте не визначає самостійно спосіб захисту порушеного права особи та не здійснює пошук фактичних обставин спору, що відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства має здійснювати ініціатор судового процесу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, тому відповідно до положень ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вказане рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко

Текст постанови виготовлено 07 грудня 2021 року.