Ухвала

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 761/48981/19

провадження № 61-16583ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику слід надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року разом із належними та допустимими доказами на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку або навести інші підстави із відповідними доказами та надати уточнену редакцію касаційної скарги.

У листопаді 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року, зокрема уточнена редакція касаційної скарги та заява, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, а копію постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року вона отримала 20 вересня 2021 року. На підтвердження вищезазначених доводів надано копію заяви до Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, в якій ОСОБА_1 просить видати їй копію вказаної постанови та власноручно поставила відмітку про отримання копії судового рішення 20 вересня 2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржену нею постанову оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 вересня 2021 року.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням наведеного, на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази (довідка суду, супровідний лист, листи-повернення поштових відправлень, тощо) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», заявниця просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, оскільки заявник не має джерел доходу. На підтвердження наведених обставин заявницею надано відповідні докази.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведені заявницею доводи, а саме тяжкий майновий стан та перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітної особи, що підтверджується наданими доказами, Верховний Суд, керуючись пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», дійшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

В залежності від виконання цієї ухвали настають наслідки, передбачені Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров