УХВАЛА

про повернення заяви

30.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" заборгованості за послуги з газопостачання.

26.11.2021 боржник звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 04.10.2021 року, посилаючись на те, що наявний спір про договірні відносини між сторонами, газопостачання в її оселі припинено з 2017 року. Зазначає, що копію наказу отримала 11.10.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 року зазначена заява передана судді Шестаковій Я.В. 29.11.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що 04.10.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" заборгованості за послуги з газопостачання станом на показники 27190 куб.м від 30.11.2020 року в сумі 40 020,74грн.; інфляційні витрати в сумі 9372,19 грн та три відсотки річних в сумі 194,93 грн. ; судовий збір в сумі 227,00грн.

В заяві заявником зазначено про отримання судового наказу 11 жовтня 2021 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не заявлено.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що відсутнє клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду з заявою, відсутні посилання на докази поважності причин пропуску такого строку, які об`єктивно б перешкоджали боржнику вчасно подати таку заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню, як подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.170-171,260,354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.10.2021 року по справі № 766/15263/21 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Шестакова