У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 Справа №607/1064/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що 17.02.2014 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 607/1064/14-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором № Ск-1091-024071/8-2008 в сумі 39933,07грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1149,45 грн. 29.10.2014 року видано виконавчі листи по справі. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №607/1064/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку із перебуванням ПАТ "Родовід Банк" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РroZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Родовід Банк" до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Поновлення ТОВ "Вердикт Капітал" строку на пред`явлення виконавчого листа №607/1064/14-й жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов`язань. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до п.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Враховуючи все вищезазначене, так як рішення суду про стягнення заборгованості не виконане, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання - це необхідна умова виконання рішення суду. Просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №607/1064/14-ц за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника ТзОВ "Вердикт Капітал" не з`явився, у поданій заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просить проводити судове засідання без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява ТзОВ "Вердикт Капітал" є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2014 року вирішено: "Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в собі Відділу представників банку у м. Тернополі Відділення "Львівське РУ" АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором Ск-1091-024071/8-2008 від 20.08.2008 року в сумі 39933,07грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1149,45 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.".

В порядку виконання даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 31.10.2014 року представнику позивача видано виконавчий лист.

04.07.2019 року між ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір №23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ "Родовід Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № Ск-1091-024071/8-2008.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №607/1064/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року по справі №607/1064/14-ц станом на сьогоднішній день залишається невиконаним.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що строк на пред`явлення виконавчого листа №607/1064/14-ц про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором Ск-1091-024071/8-2008 від 20.08.2008 року в сумі 39933,07грн. та судового збору пропущено з підстав, незалежних від стягувача, зокрема у зв`язку із перебуванням ПАТ "Родовід Банк" на стадії ліквідації, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця не перебувають.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вказаних обставин, враховуючи, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, рішення суду не виконано і стягувач позбавлений можливості отримати стягнуті згідно рішення суду кошти, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 433 п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/1064/14-ц про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором Ск-1091-024071/8-2008 від 20.08.2008 року в сумі 39933,07грн. та судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Дуда О.О.