Справа № 438/1372/21
Провадження № 2/438/381/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Майхер Олена Любомирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Hop Надія Миколаївна про визнання недійсними договору купівлі продажу частини земельної ділянки, договору дарування частки комплексу нежитлових будівель, застосування реституції,

за участю представника позивача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа про визнання недійсними договору купівлі продажу частини земельної ділянки, договору дарування частки комплексу нежитлових будівель, застосування реституції.

У підготовчому засіданні 18 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування доказів (від 15.11.2021) у порядку ст.84 ЦПК України. Зокрема, просила витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Hop Надії Миколаївни копії наступних документів, засвідчених належним чином: - договір дарування частки комплексу нежитлових будівель (цілісного майнового комплексу) від 04.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №195, згідно якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 1/2 ідеальну частку з належної дарувальнику 1/2 ідеальної частки комплексу нежитлових приміщень (цілісного майнового комплексу), тобто 1/4 частки за адресою АДРЕСА_1 ; -всі наявні документи, що стосувалися посвідчення договору дарування частки комплексу нежитлових будівель (цілісного майнового комплексу) від 04.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №195;

витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер Олени Любомирівни копії наступних документів, засвідчених належним чином: -договір купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки від 23.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., зареєстрованого в реєстрі за №389, згідно якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належну йому частку (1/2) земельної ділянки кадастровий номер :01:016:0096, площею 0,1160 га за адресою АДРЕСА_1 ; - всі наявні документи, що стосувалися посвідчення договору купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки від 23.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., зареєстрованого в реєстрі за №389.

У підготовчому засіданні 18.11.2021 оголошено перерву до 26.11.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 для надання документів, що стали підставою пропуску строку подачі клопотання про витребування доказів.

На адресу суду 25.11.2021 надійшло заперечення представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Харчука В.М. проти клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 від 15.11.2021 про витребування доказів. Зокрема, представник відповідача посилається на те, що клопотання про витребування доказів не містить відомостей у відповідності до ч.2 ст.84 ЦПК України, подане з порушенням процесуальних строків та без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку та неналежного підтвердження доказами причин пропущення таких строків. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

У підготовчому засіданні 26.11.2021 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України. Зокрема, просить визнати поважними причини неподання представником позивача доказів у встановлений законом строк (через їх відсутність у позивача) та клопотання про витребування доказів; витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М. нотаріальну справу щодо договору дарування частки комплексу нежитлових будівель (цілісного майнового комплексу) від 04.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №195, згідно якого ОСОБА_7 подарував ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 1/2 ідеальну частку з належної дарувальнику 1/2 ідеальної частки комплексу нежитлових приміщень (цілісного майнового комплексу), тобто 1/4 частки за адресою АДРЕСА_1 . Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л. нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки від 23.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., зареєстрованого в реєстрі за №389, згідно якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належну йому частку (1/2) земельної ділянки кадастровий номер :01:016:0096, площею 0,1160 га за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що заявник відповідно до Закону України «Про нотаріат» самостійно отримати даний доказ не має можливості. На адвокатські запити Сєргєєвої О.І. від 10.09.2021, направлені приватним нотаріусам Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М. та Майхер О.Л., про надання копій документів (щодо яких подано клопотання про витребування від 18.11.2021), нотаріуси відмовили у наданні копій (листами від 16.09.2021 та від 24.09.2021), посилаючись на ст.8 Закону України «Про нотаріат». Отже позивач вжив всіх заходів щодо отримання цих документів (доказів), проте марно, тому такі докази можуть бути витребувані судом у їх володільця чи розпорядника. Представник позивача не зміг надати докази (які просить витребувати) разом із позовною заявою з об`єктивних причин, оскільки такі у позивача відсутні. Позовну заяву підписано представником позивача 25.08.2021, проте підготовлено таку протягом 23-24 серпня 2021 року (22, 23, 24 серпня 2021 року - вихідні дні). Згідно Наказу №3 від 21.08.2021 «Про відпустку» адвокат Сєргєєва О.І. перебувала у щорічній відпустці терміном 16 календарних днів з 25.08.2021 по 09.09.2021 включно. У перший робочий день - 10.09.2021 адвокатом Сєргєєвою О.І. підготовлено адвокатські запити приватним нотаріусам Hop Н.М. та Майхер О.Л. про надання копій документів. Згідно виписки №627 із медичної карти амбулаторного хворого від 25.11.2021 адвокат Сєргєєва О.І. перебувала на амбулаторному лікуванні з 15.09.2021 по 24.09.2021 включно. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 02.09.2021 у справі №438/1372/21 відкрито провадження у даній справі та було призначено підготовче засідання на 08.10.2021, проте таке не відбулося. Наступне ж підготовче засідання було призначено на 18.11.2021, в якому представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Між вищепереліченими підготовчими судовими засіданнями адвокат Сєргєєва О.І. не змогла подати клопотання про витребування доказів, оскільки перебувала на самоізоляції після підвердження діагнозу Covid-19 у іншого клієнта, інтереси якого адвокат Сєргєєва О.І. представляє по декількох справах.

У підготовче засідання 26.11.2021 інші учасники справи, оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду, не з`явились.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З клопотання вбачається, що докази, які представник позивача просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі. Проте отримати вищевказані докази самостійно представник позивача не може. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, представник позивача довела причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Також представник позивача обґрунтувала неможливість подання відповідного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд вважає, що представник позивача пропустила строк для подання клопотання про витребування доказів з поважної причини, а тому є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання відкласти на 14 год 00 хв 21 січня 2022 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Hop Надії Миколаївни (79013, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 46/8) нотаріальну справу щодо договору дарування частки комплексу нежитлових будівель (цілісного майнового комплексу) від 04.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №195, згідно якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 1/2 ідеальну частку з належної дарувальнику 1/2 ідеальної частки комплексу нежитлових приміщень (цілісного майнового комплексу), тобто 1/4 частки за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Майхер Олени Любомирівни (79007, м.Львів, вул. Б.Лепкого, 4/1) нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки від 23.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., зареєстрованого в реєстрі за №389, згідно якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належну йому частку (1/2) земельної ділянки кадастровий номер :01:016:0096, площею 0,1160 га за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 21 січня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш