overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.12.21 Справа № 469/1048/21
2-н/469/205/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.526, 527, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________202__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20__року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 23.09.2021
Справа № 937/8126/21
Провадження № 2-н/937/1658/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 629 грн. 44 коп., 3% річних за період з 01.02.2019 року по 19.08.2021 року в розмірі 49,16 грн., інфляційні нарахування за період з 01.02.2019 року по 19.08.2021 року в розмірі 98,99 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Згідно інформації, отриманої з відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області № 7290 від 07.09.2021 року, за наявними обліками департаменту реєстраційних послуг місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у м. Мелітополі Запорізької області.

Таким чином в даному випадку мають місце підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не зареєстрована за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, та отримана судом інформація на даний час не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.9, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року в розмірі 629 грн. 44 коп., 3% річних за період з 01.02.2019 року по 19.08.2021 року в розмірі 49,16 грн., інфляційні нарахування за період з 01.02.2019 року по 19.08.2021 року в розмірі 98,99 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 577/3853/21
Провадження № 2/577/1200/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 13.10.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м.Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 278/2294/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір у сумі 227,00 грн.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 209/3547/21
Провадження № 2/209/1296/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідача ОСОБА_1 по цивільній спрві за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 листопада 2021 року та 1 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надала заяви в яких просить відкласти, перенести, призупинити провадження в справі до закінчення карантину, оскільки в неї до вакцинації медичні протипоказання та вона побоюється захворіти на Ковід 19. Крім того вона повинна ознайомитись з матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи та заяви відповідача приходить до наступного.

В даному провадженні судом 01.12.2021 року призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

11.11.2021 року відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із додатками, а саме копією позовної заяви та доданими до неї документами.

24.11.2021 року відповідач в приміщенні суду ознайомилася з матеріалми справи з 1 по 74 сторінку.

01.12.2021 року відповідач ознайомилася з матеріалми справи з 74 по 102 сторінку.

Відзиву на позовну заяву відповідачем в установлений законом строк не надано, клопотань про поновлення або продовження установленого законом строку для подання відзиву відповідачем не надавалося.

Заяви від відповідача із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не надавалося.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення, перенесення, або зупинення провадження у справі, оскільки підстави для таких процесуальних рішень суду передбачені цивільним процесуальним законодавством. В даному випадку підстави зазначені відповідачем законом не передбачені. Крім того, відповідач з`являлася до суд для подання відповідних заяв та ознайомлення з матеріалами справи незважаючи на її побоювання захворіти на Ковід 19. Крім того відповідач затягує ознайомлення з матеріалами справи враховуючи те, що вони містять лише документи надані позивачем та які було направлено відповідачу, у відповідача було достатньо часу для ознайомлення та підготовки відзиву, але остання незважаючи на наданий час своїми правами не скористалася.

Суд вважає заяви відповідача намаганням затягнути розгляд даної справи, тому останні задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв відповідача ОСОБА_1 про відкладення, перенесення або зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 689/1927/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.09.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Комар Ганни Тимофіївни.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 25 хв. 28 вересня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3213/21 2/335/1706/2021
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Витребувати з ГУ ДФС у Запорізькій області відомості про доходи позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 по 31.08.2021.
Витребувати з ГУ ДФС у Запорізькій області відомості про доходи відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2020 по 31.08.2021.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 24.09.2021, для виконання ухвали суду.
Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, ГУ ДФС у Запорізькій області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Стеценко
У Х В А Л А Справа № 286/2563/19
06 вересня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцька міська рада Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцька міська рада Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи та відшкодування моральної шкоди.
02.09.2021 року електронною поштою до суду від відповідача ОСОБА_2 надішло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке було задоволено, наступне судове засідання призначено 14.09.2021 року.
В той же час, вказане звернення містить заяву про відвід головуючого з тих підстав, що її батько ОСОБА_3 є його родичем, отже головуючий суддя є зацікавленою особою.
Враховуючи, що відповідачем не підтверджено родинний зв`язок з батьком головуючого ОСОБА_4 , який помер у 1985 році, заявлений відвід є необгрунтованим.
Оскільки заява про відвід надійшла більш ніж за три робочі дня до наступного судового засідання, вирішення питання про відвід має здійснюватись відповідно до положень ст.40 ч.3 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заявлений ОСОБА_2 відвід головуючому судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцька міська рада Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи та відшкодування моральної шкоди визнати необгрунтованим, вирішення питання про заявлений відвід здійснювати відповідно до ст.40 ч.3 ЦПК України іншим суддею, який не входить дор складу суду, що розглядає справу, визначеним в порядку ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/7872/21
Провадження №2-н/646/1952/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-о/514/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /,

ОСОБА_2 /будинок АДРЕСА_1 /,

заінтересовані особи:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування /будинок №9, вулиця Академіка Корольова, місто Одеса/,

Комунальне некомерційне підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради /будинок №3, провулок Монастирський, місто Одеса /,

Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /будинок №124, вулиця Центральна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область/

про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради, Тарутинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усиновлення.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження №2-н/235/1513/21
Справа №235/8600/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя: О.В.Величко