Провадження № 2/643/5009/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сухіни Г.Ю., представника позивача Шумека Я.В., представника ПАТ «Харків-Авто» - Малихіної В.В., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного Акціонерного Товариства «Українська Автомобільна Корпорація», Приватного Акціонерного Товариства «Харків-Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсними положень договору, стягнення неустойки і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шумейко Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним пункт 5.5 договору № 218188-Y15452 купівлі-продажу автомобіля від 16.11.2018, укладеного між Приватного Акціонерного Товариства «Українська Автомобільна Корпорація» та позивачем; стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Харків-Авто» на користь позивача неустойку за затримку в проведенні гарантійного ремонту транспортного засобу Jeep Wrangler, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 понад установлений строк (чотирнадцять днів) у сумі 2722 460,00 грн.; стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Харків-Авто» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 60000,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Шумейко Я.В у судовому засіданні 29.11.2021 року просив закрити підготовче провадження.

Представник ПАТ «Харків-Авто» - адвокат Малихіна В.В. не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи у судове засідання 29.11.2021 не з`явились.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження за відсутності інших учасників справи, суд керується таким.

Однією з конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України). Крім того, розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, а також ту обставину, що іншим учасникам справи достовірно відомо про розгляд даної справи, відповідачі надали відзив на позов, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження за відсутності інших учасників справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Приватного Акціонерного Товариства «Українська Автомобільна Корпорація», Приватного Акціонерного Товариства «Харків-Авто» про захист прав споживачів, визнання недійсними положень договору, стягнення неустойки і моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2022 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов