КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/12139/19

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16674/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху (а.с. 103).

Не погодившись з ухвалою суду, 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в електронній формі (а.с. 108-111).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року було витребувано цивільну справу № 759/12139/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади з Шевченківського районного суду міста Києва (а.с. 113).

29 листопада 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 листопада 2021 року передана судді-доповідачу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з правилами процесуального закону подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватися з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частина перша статті 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктами 6 і 23 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) та (або) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Ухвала суду про залишення без руху поданої заявником заяви до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить, а отже оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

Згідно з пунктом «d» статті 5 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 7 лютого 1995 року для забезпечення того, щоби суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Такі висновки сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19), застосування яких є обов`язковим у цій справі.

Перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції встановив, що ця скарга подана на ухвалу від 01 листопада 2021 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, ухваленого по суті позовних вимог.

За змістом частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд апеляційної інстанції визнав неспроможним і відхилив клопотання апелянта визначити підсудність іншому суду для апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року з посиланням на те, що Київський апеляційний суд, на думку заявника, є упередженим. При цьому, таких підстав, визначених ЦПК України для передачі справи з одного суду до іншого, апеляційним судом не встановлено.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду апеляційну скаргу на рішення суду з викладенням заперечень на ухвалу про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова