overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/886/21
УХВАЛА

07.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий - суддя Куриленко О.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

присяжних Бацевич Л.В., Ткач Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Великі Трояни, Ульянівського району, Кіровоградської області, реєстрація АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явився заявник та його представник, яка просила залишити його заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи по справі не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/2493/21
Номер провадження: 2-н/511/325/21
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до Постанови КМ України №758 від 01.10.2015 року "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу ТОВ "Одесагаз-Постачання" є постачальником природного газу на території Одеської області з 01.07.2015 року, на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання природного газу побутовим споживачам.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 14 розділу 3 Правила постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року, встановлено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 -164, 167-168 ЦПК України, ст. 526,610 ЦК України,
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
СУДДЯ: О. В. Іванова
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
СУДДЯ__________ _______________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 404/7790/21
Номер провадження 2-сз/404/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 повернуто судовий збір.

Однак в ухвалі не правильно зазначено розрахунковий рахунок отримувача - UA0011003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, тоді як необхідно зазначити розрахунковий рахунок UA0011565 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали:

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку UA0011565 , МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн., відповідно до квитанції за №52 від 19 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 03.12.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, ОСОБА_1 подала 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду, повне судове рішення складено 30 серпня 2021 року, апеляційна скарга була подана 29 вересня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про виселення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 362/1604/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.03.2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 638/1490/21
Провадження № 2/638/3052/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, -

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.

У судове засідання з`явились представники сторін.

Представники сторін спільно заявили клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та після смерті ОСОБА_4 з Третьої Харківської держаної нотаріальної контори.

Представник позивача по первинному позову просила витребувати вказані докази, так як зазначила, що від їх дослідження залежить доля розгляду справи по суті.

Представник позивача по зустрічному позову підтримала вказане клопотання.

Крім того представники сторін заявили клопотання про виклик свідків. При вирішенні клопотання сторони погодилися з переліком свідків зазначених у клопотаннях.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, а причини пропуску часу на звернення із вказаним клопотанням поважними.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Сторона позивача довела, що самостійно отримати вказані документи не має можливості, разом з тим, дослідження вказаних документів може суттєво вплинути на вирішення справи по суті.

Крім того суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо допиту свідків, які зазначені у клопотаннях сторін.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати із Третьої Харківської держаної нотаріальної контори матеріали спадкових справ після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Викликати та допитати заявлених представниками сторін свідків, задовольнивши клопотання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 464/7922/21
Номер провадження 2/464/2059/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7922/21

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення боргу

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05 листопада 2008 року в розмірі 27 693,71 грн станом на 18 жовтня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. Тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що позивачем заявлено відповідне клопотання.

Інших заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 06 грудня 2021 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 368/476/21
У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача адвоката Токовенка С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали Подано відзив.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив та відповідачу строк для подачі заперечень.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі ст.. 255 ч.1 п.3 ЦПК України, так як ОСОБА_1 не була стороною спору в цивільній справі на яку посилається представник відповідача №368/1242/16-ц.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 84, ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 29.09. 2021 року о 10 год. 30 хв.

Встановити позивачу строк до 17.09. 2021 року для подачі відповіді на відзив та відповідачу строк до 24.09.2021 року для подачі заперечень.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 161/6065/21
Провадження № 2/161/2262/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Левшунова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10,11,81,263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст.232, 233, 235 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві № 75к "Про звільнення ОСОБА_2 " від 09.02.2021 року.

Поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві з 09.02.2021 року.

Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на користь ОСОБА_2 260251 (двісті шістдесят тисяч двісті п`ятдесят одну) грн 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з відрахуванням обов`язкових податків та зборів 209502 (двісті дев`ять тисяч п`ятсот дві) грн. 54 коп.).

Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць у розмірі 26659 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 92 коп. (з відрахуванням обов`язкових податків та зборів 21461 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 24 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2, .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук