Справа № 129/3289/21
Провадження по справі № 2/129/1263/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у якій заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, - стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електричну енергію, природний газ та плату за розподіл (доставку) природного газу) по житловому будинку АДРЕСА_1 у розмірі 13791,13 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто одна гривня 13 копійок).

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.4), п.5) ч.3 ст.175, ст.4 ЦПК України не містить повного та належного викладу обґрунтувань із посиланням на закон з приводу того, що обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача, викладений у прохальній частині заяви зміст позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, не суперечить закону, а саме способам захисту визначеним у ст. 16 ЦК України, приписам ст.ст. 509, 526, 625, 629 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на які посилається позивач, а також те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають саме солідарній цивільно-правовій відповідальності за договором чи законом, а не іншого виду відповідальності, та у вказаних правовідносинах настала саме солідарна відповідальність, за наявності якої кредитор має право вимагати виконання обов`язку (відшкодування шкоди) частково або в повному обсязі як від усіх солідарних боржників разом, так і від будь-кого з них окремо;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено та не додано доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, а саме що позивач ОСОБА_1 надає житлово-комунальні послуги (реалізує та постачає електричну енергію та природний газ) відповідачам, тобто є в розумінні п.2) ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем комунальної послуги, - суб`єктом господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

- позовна заява всупереч вимогам п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме у частині обставин (інформації) про період часу, із зазначенням початку періоду (дати, місяця, року) та кінця періоду (дати, місяця, року), протягом якого утворилась заборгованість по кожному виду спожитих житлово-комунальних послуг загальною сумою 13791,13 грн.; чи сплачувались ОСОБА_1 як власником будинку вказана заборгованість загальною сумою 13791,13 грн. виконавцям цих комунальних послуг (ТОВ «Енера Вінниця», АТ «Вінницягаз»); тобто чи зазнав позивач реальних збитків, поніс фактичні витрати у зв`язку із діями відповідачів;

- позовна заява всупереч вимогам п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме у частині обставин (інформації) про те на якій правовій підставі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 із значенням періоду часу проживання (дат, місяців, років);

- позовна заява всупереч вимогам п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме у частині обставин (інформації) про те чи оспорюється відповідачами в судовому порядку право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та чи є в теперішній час цивільні (інші) справи з цього приводу на розгляді суду.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: