Справа № 2-119/12
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-119/12 шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-119/12 виданого Корольовським районним судом м. Житомира 18.12.2012 року у виконавчому провадженні № 35977217.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 2-119/12 у якій заявлено вимогу про визнання виконавчого листа № 2-119/12 таким, що не підлягає виконанню. Тому заявник змушений звернутись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в період розгляду справи із заявника може бути надмірно стягнуто кошти.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-119/12 таким, що не підлягає виконанню, оскільки між ним та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 014/0911/82/116599 від 22.08.2007 року та за Договором поруки № 014/0911/82/116599 від 22.08.2007 року у зв`язку зі сплатою в повному обсязі 09.11.2021 року існуючого боргу.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого листа може ускладнити ефективний захист заявником своїх прав, а також стягнення надміру коштів в порядку виконання рішення суду, до вирішення справи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виконання виконавчого листа № 2-119/12 слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-119/12, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 18.12.2012 року

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч