Справа № 405/7168/20
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Альфа-Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В.; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису № 30802, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», заборгованості за кридитним договором № 500803394 від 10.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

13.04.2021 року за вх. № 9291 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, просить замінити первісного відповідача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника товариства ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

07.09.2021 року за вх. № 5772 до суду від представника позивача адвоката Жеребенко О.В. надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі договору факторингу № 2 від 21.12.2020 року укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором № 500803394 від 10.08.2017 року перейшло до останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та замінити первісного відповідача АТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Флексіс» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16В, офіс 2).

Керуючись ст. ст. 55 , 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача АТ «Альфа-Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Флексіс» (ЄДРПОУ 43000243, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16В, офіс 2) у цивільній справі № 405/7168/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний