Справа № 204/4532/21
Провадження № 2/204/1662/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2021 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі. Разом з позовом до суду було подано клопотання представника позивача про призначення та проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення яких поставити такі питання: яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити всі можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з належними позивачу на праві приватної власності 46/100 часток та належними відповідачу 54/100 часток в спільній частковій власності з таким розрахунком, щоб виділені частини будинку становили собою ізольовані квартири; якщо для цього необхідно провести перепланування або переобладнання визначити, які саме та вказати вартість цих робіт; які можливі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,648 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, відповідно до сталого порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та призначити будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти призначення будівельно-технічної експертизи, просила поставити питання в наступній редакції, а саме: які варіанти поділу в натурі об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, на два самостійні об`єкти, можливо визначити відповідно до часток співвласників 54/100 та 46/100 та вимог нормативно-правових актів. Що стосується питання призначення земельно-технічної експертизи, то вона заперечувала, оскільки земельна ділінка знаходиться у властност Теріторіальної громади міста, та будь яких вимог позивачем щодо розподілу земельної ділянки не заявлялося.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання про призначення експертиз та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ житлового будинку в натурі. Для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу по справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Що стосується вимоги представника позивача щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, то вважаю за необхідне відмовити у призначенні даної експертизи, оскільки позивачем не було заявлено вимоги про розподіл земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Що стосується питання щодо оплати вартості експертизи, то слід зазначити наступне. Незалежно від того, хто із учасників справи пропонує поставити суду питанння для роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта, суд вважає, що оплтата вартості проведення експертизи покладається на сторону, яка заявила таке клопотання з подальшим вирішенням питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

- які можливі варіанти розподілу спірного домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами в натурі відповідно до вимог нормативно-правових актів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників 54/100 та 46/100?

- якщо долі будуть відрізнятися, то яка має бути компенсація співвласникам при іншому розділі вищезазначеного домоволодіння в натурі ?

- якщо можливий розподіл домоволодіння в натурі відповідно до часткок співвласників 54/100 та 46/100, то які необхідно провести переобладнання для розподілу даного домоволодіння ?

Провадження експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали, та матеріали цивільної справи, зобов`язавши сторони надати вільний доступ до домоволодіння для проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська