Справа № 236/4912/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., ознайомившись зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 (представник позивачки адвокат Воронов Артем Ігорович) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, доданими до заяви матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (представник позивачки адвокат Воронов Артем Ігорович) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, за загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позов пред`явлено до юридичної особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (позивачкою зазначено юридичну адресу цієї установи: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; такі ж відомості містяться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; як особа, внутрішньо переміщена з районів здійснення АТО/тимчасово окупованої території України має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями ст. 28 ЦПК України передбачені категорії позовів, котрі можуть пред`являтися також до судів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. До таких категорії не віднесені позови фізичної особи до юридичної особи про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Посилання представника позивачки на положення п. 7 ст. 28 ЦПК України (позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням) не можуть бути застосовані. Адже зі змісту доданих до позову матеріалів убачається, що представник відповідача звертався з адвокатським запитом (в інтересах спадкоємиці ОСОБА_1 ) про причини зупинення пенсійних виплат спадкодавиці ОСОБА_2 саме до юридичної особи Головного управління ПФУ в Донецькій області; відповідь на вказаний запит від 09.11.2021 № 0500-1502-8/1000134, котра стала підставою для звернення з цим позовом до суду, адвокату Воронову А.І. була надана заступником начальника ГУ ПФУ в Донецькій області Федченком О.

За таких обставин вбачається, що позовна заява була подана не до належного суду, цивільна справа не віднесена до територіальної підсудності (юрисдикції) Краснолиманського міського суду Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на це, суддя вважає за необхідне з метою дотримання правил підсудності, для забезпечення справедливого розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії судом, встановленим законом, передати справу № 236/4912/21 на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивачки адвокат Воронов Артем Ігорович) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії. - передати на розгляд іншого суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію цієї ухвали направити на адресу позивача ОСОБА_1 (представника позивача адвоката Воронова А.І.).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя -