Справа № 509/1305/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судових засідань Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головіна М.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Головін Микола Вікторович звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 509/1305/14-ц, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 80711,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 80495,28 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю. Одночасно подана заява про зупинення виконання за виконавчим документом.

Вимоги заявник обгрунтовує помилковою видачею виконавчого документа на суму заборгованості, яка перевищує суму, стягнуту за рішенням суду, видачею виконавчого документа за рішенням суду, яке не набуло законної сили, а також припиненням зобов`язань відповідача (позичальника) перед позивачем (кредитором) за кредитним договором, за яким стягнута заборгованість у цій справі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Від позивача у справі, стягувача за виконавчим документом ОСОБА_2 до канцелярії суду поштою надійшла заява про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконнню, без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Головіним М.В. через канцелярію суду подана заява про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без його участі та без участі Відповідача. Подану заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягю виконанню повністю, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2014р. у справі № 509/1305/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту N 0 від 16.01.2007 року в розмірі 8 711,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 80 459,28 гривень, з яких: кредитна заборгованість у розмірі 7 312,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 67 539,27 гривень, заборгованість по відсоткам у розмірі 1 398,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 12 920,01 гривень, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 374,24 долара США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 3 456,46 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 839,15 гривень.

На виконання цього рішення судом видані виконавчі листи відносно відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку із втратою виконавчого листа, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.10.2016 р. у цій справі задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби м. Одеса про видачу дубліката виконавчого листа. Видано відділу державної виконавчої служби м. Одеса дублікат виконавчого листа №509/1305/14-ц, виданий 29 липня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 80711,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 80495,28 грн.

Вбачається, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2014р. у справі № 509/1305/14-ц стягнуто суму заборгованості у розмірі 8711,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 80 459,28 грн., проте в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.10.2016р. у цій справі про видачу дубліката виконавчого листа зазначена сума до стягнення 80711,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 80495,28 грн., та на цю суму виданий дубілкат виконавчого документа.

Тобто, при видачі дубліката виконавчого листа допущена технічна помилка, та відповідно помилково видано дублікат виконавчого листа №509/1305/14-ц від 21.10.2016р. про стягнення з боржника боргу у розмірі 80711,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 року становить 80495,28 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року у цій справі задоволена заява ОСОБА_2 , замінено сторону стягувача за виконавчим документом з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Овідіопольським районним судом Одеської області у справі № 509/1305/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Ухвала вступила закону силу 08.11.2021р. Встановлено, що ОСОБА_2 набула права вимоги до ОСОБА_1 з 04.08.2021р.

Заявником до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню доданий укладений 15.09.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про припинення зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 000 від 16.01.2007р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 , заборгованість за яким стягнута заочним рішенням від 04.06.2014р. у цій справі.

Відповідно до умов цього договору про припинення зобов`язань, залишок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту вважається прощеним за домовленістю сторін.

Зазначене доводить про припинення зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 в силу положень статей 598, 605 Цивільного Кодексу України.

Не спростовуються матеріалами справи і доводи заявника, щодо видачі виконавчого листа за заочним рішенням суду за відсутності в матеріалах справи доказів вручення такого рішення Відповідачу. Так, зазначене заочне рішення було повернуто поштовим оператором до суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Документи, які б підтвердили факт вручення Відповідачу копії заочного рішення від 04.06.2014р. через поштового оператора або безпосередньо під розписку відсутні.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, відповідно до матеріальних норм, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, припинення зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 поза межами виконавчого провадження шляхом прощення заборгованості є матеріально правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Видача виконавчого листа на суму, що перевищує суму, стягнуту за заочним рішенням суду, та за відсутності доказів вручення заочного рішення відповідачу у справі є процесуально правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обставини, зазначені заявником у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню знайшли своє підтвердження за матеріалами справи, отже наявні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в силу положень ст. 432 ЦПК України.

У зв`язку із вирішенням питання за заявою представника Відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цьому засіданні по суті, зупинення виконання за виконавчим документом втратило актуальність та є недоцільним.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист (дублікат), виданий Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2014 р. у справі № 509/1305/14-ц відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.