КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/4757/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 червня 2021 представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» Гаврилюк К.В.подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та подати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

16 серпня 2021 року зазначені недоліки усунуто, подано до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що копію оскаржуваної ухвали скаржником було отримано поштою 22 лютого 2021 року. 11 березня 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року вона була повернута апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 вересня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко