Справа № 276/23/20
Провадження по справі 2/276/399/21

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом на Ѕ ід.ч. житлового будинку, загальною площею 79,0 кв.м. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на Ѕ ід.ч. житлового будинку,загальною площею 106,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ., який належав моїй матері ОСОБА_3 ; визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом на Ѕ ід.ч. земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер - № :03:001:0212, на Ѕ ід.ч. земельної ділянки площею 0,3800 га, кадастровий номер -№ :03:001:0213, які розташовані на території Хорошівської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , які належали її матері ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

29.11.2021 позивачем подано клопотання про об`єднання в одне провадження даної справ з цивільною справою №276/1946/21 за її позовом до ОСОБА_4 про визнання спадкоємця недобросовісним та усунення його від спадкування, а також зі справою №276/1986/21 про скасування державної реєстрації права власності, які перебувають у провадженні судді Бобер Д.О.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані справи стосуються одного і того ж предмету спору, спадкового майна за заповітом.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

Положення частини 2 статті 188 ЦПК України визначають, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати водне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши предмети позовів вказаних вище справ №276/1946/21та №276/1986/21, суд не вбачає підстав для їх об`єднання, оскільки у даних справах інший склад учасників, зокрема відповідач та третя особа, різний предмет спорів. Об`єднання вказаних проваджень не сприятиме швидкому та ефективнішому вирішенню даної справи. Крім того, згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду, у даних справах провадження не розпочато.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 188, 259, 260, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський