Справа №639/6423/21
Провадження№2/639/2464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача Харківської міської рада Настусенка Дмитра Дмитровича про заміну відповідача по цивільній справі № 639/6423/21 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 грудня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 03.09.2018, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», яка за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не заявилися, про день час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивачем заявлено клопотання до початку першого судового засідання відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської рада ОСОБА_3 про заміну відповідача по цивільній справі № 639/6423/21 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - задовольнити

Замінити відповідача ОСОБА_1 на відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі №639/5423/21.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.12.2021.

Суддя С.О. Рубіжний