У Х В А Л А

про витребування доказів

копія
Справа № 401/3383/21 Провадження № 2/401/1472/21

01 грудня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про стягнення всіх сум, що належали до виплати в день звільнення, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по допомозі по тимчасовій непрацездатності в розмірі 1229 грн.; по допомозі по вагітності та пологах в розмірі 32939,20 грн.; вихідну допомогу при звільненні в розмірі 8145,70 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, починаючи з 16 липня 2021 року по день ухвалення судового рішення. Крім цього, просить стягнути солідарно з відповідачів 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

30 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Суворова С.М. подала до суду клопотання про витребування доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що 23 березня 2021 року позивачці було виплачено заробітну плату за січень - лютий 2021 року в сумі 9021,47 грн. (документ АТ «Укрсіббанк» № 4 «Зарахування заробітної плати та виплат, прирівняних до неї» та 18 серпня 2021 року - грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 5074,61 грн. (документ АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 «Зарахування заробітної плати та виплат, прирівняних до неї»).

Заробітна плата за січень - лютий 2021 року та грошова компенсація за невикористану відпустку виплачені ОСОБА_1 саме Олександрійською районною державною адміністрацією, але із указаних документів, які були додані до позовної заяви, неможливо встановити платника коштів.

Посилаючись на банківську таємницю, Світловодське відділення АТ «Укрсіббанк» відмовило позивачці у наданні інформації про відправника зазначених вище коштів.

Для з`ясування обставин щодо платника коштів, які надійшли на рахунок позивачки № НОМЕР_2 в АТ «Укрсіббанк» 23 березня 2021 року та 18 серпня 2021 року, необхідно витребувати інформацію від АТ «Укрсіббанк».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльность" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів є обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 84, 260, 363 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сурової Світлани Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрсіббанк» (м.Київ, вул.Андріївська,2/12)інформацію проте, хто є відправником коштів з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_2 23 березня 2021 року в сумі 9021,47 грн. та 18 серпня 2021 року в сумі 5074,61 грн

Зобов`язати Акціонерне товариство «Укрсіббанк»надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська,48 в м.Світловодську, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом