overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 9 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенської сільської ради Рожищенського району Волинської області Данилевич Ірини Євгеніївни, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Підгайцівська сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 29 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 643/15314/13

провадження № 22-ц/818/5587/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: ПАТ Дельта-банк, відповідач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ТОВ Фінансова компанія Фінрайт, Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року в складі судді Олійника О.О.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, позивач: ПАТ Дельта-банк, відповідач: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ТОВ Фінансова компанія Фінрайт, Міськрайонний ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року, до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019 р. по 30.09.2021 р. у розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 04 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.11.2019 р. по 30.09.2021 р. у розмірі 343 (триста сорок три) грн. 04 коп.,
3) витрати зі сплати судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
провадження №2/279/1521/21
Справа № 279/3666/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3666/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 06.09.2021 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

06 вересня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.05.2021 року було зупинено провадження по даній справі, та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

10.08.2021 року на адресу суду надійшов лист КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №465/08-02 від 30.07.2021 року про повернення матеріалів цивільної справи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження листа КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» про неможливість виконання ухвали та повернення матеріалів цивільної справи, суд вважає, за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Черкаського районного суду на 30 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
490/8760/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про виселення

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення відповідачів із належного йому жилого будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач звернувся із зустрічним позовом з вимогами про визнання за нею та її малолітніми дітьми права на проживання в спірному будинку.

Враховуючи, що вимоги за зустрічним та первісним позовом виникли із одних правовідносин та спільний розгляд цих вимог сторін є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.123 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Об?єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання в будинку АДРЕСА_1 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з будинку АДРЕСА_1 в одне провадження.

Суддя
Справа № 521/9192/21
Провадження 2-н/521/1021/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) відносно ОСОБА_1 (знятий з обліку 02.10.2017 року та не вказано куди) про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у загальній сумі 3029,75 грн.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

09.07.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси (Вх.№ ЕП-31589) надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 знятий з обліку 02.10.2017 року та не вказано куди.

16.08.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси (Вх.№ ЕП-15753) надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, відповідно до якої боржниця ОСОБА_1 знятий з обліку 02.10.2017 року у зв`язку зі державною реєстрацією смерті.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) відносно ОСОБА_1 (знятий з обліку 02.10.2017 року та не вказано куди) про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 588/1389/20
Провадження № 2/588/18/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Семереньки», Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 08.06.2021 була призначена судова почеркознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 07.09.2021 надійшов висновок експерта від 30.08.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 1327/1328 за матеріалами цивільної справи № 588/1389/20 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з надходженням висновку судово-почеркознавчоїекспертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі№ 588/1389/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, викликавши у судове засідання усіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Верланов С.М.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києві від 16 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Громадської організації «Центр протидії корупції» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2021 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12.10.2021 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

01.12.2021 вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києві від 16 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Громадської організації «Центр протидії корупції» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

С.М. Верланов
Справа № 724/2265/21
Провадження № 2/724/642/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням..

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 січня 2022 року о 11:00 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв