Справа № 574/1297/15-ц
Провадження 6/574/20/2021
У Х В А Л А

І Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Альфа-Банк" його правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 10.12.2015 року у справі №574/1297/15-ц було стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №500947455.

14.11.2016року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу №1 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500947455.

21.12.2020 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу № 1/КІ відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500947455.

21.12.2020 року між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500947455.

Від представника ОСОБА_3 адвоката Міненка С.А. до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просив в задоволенні заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити, посилаючись на те, що заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження переходу права вимоги від ПАТ "Альфа-Банк» до ТОВ "Кредитні ініціативи", від ТОВ "Кредитні ініціативи" до ТОВ "ФК "Флексіс" та від ТОВ "ФК "Флексіс" до ТОВ "Вердикт капітал", а також те, що боржником на виконання умов договору та рішення суду сплачено грошові кошти в сумі 105392 грн. Крім того, згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.07.2017 року, по ВП №51567773 виконавчий документи повернуто стягувачу, а строк повторного пред`явлення визначено до 31.07.2021, який на даний час минув.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Представник боржника адвокат Міненко С.А. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Вердикт Капітал" з підстав, викладених в його письмових поясненнях, а також звертав увагу суду на те, що суми заборгованості ОСОБА_3 за якими відступалось право вимоги відрізняються від розміру заборгованості, стягнутої з неї рішенням суду. Крім того, на даний час ОСОБА_3 сплачено заборгованість за кредитним договором № 500947455 навіть в більшому розмірі ніж було стягнуто судом.

Інші учасники справи були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 10.12.2015 року позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" 81717 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового зборку в сумі 1225 грн. 76 коп.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб 23.08.2014 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , після чого прізвище останньої змінилось на " ОСОБА_4 ".

21.06.2016 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500947455, що вбачається з договору факторингу №1 від 21.06.2016 року та Додатку 1 до Договору факторингу №1 від 21.06.2016 року (а.с.11-14).

21.12.2020 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ФК "Флексіс" було укладено Договір факторингу №1/КІ відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "ФК "Флексіс" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, що підтверджується договором факторингу №1/КІ від 21.12.2020 року та Додатку 1-1 до Договору факторингу від №1/КІ 21.12.2020 року (а.с.28-41).

21.12.2020 року між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №21-12/20 КІ відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, що вбачається з договору факторингу №21-12/20 КІ від 21.12.2020 року та витягу з Додатку 1-1 до Договору факторингу №21-12/20 КІ від 21.12.2020 року (а.с.10, 18-27).

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Доводи представника боржника про недоведеність ТОВ "Вердикт Капітал" відступлення йому права вимоги спростовуються наданими заявником доказами, а саме копіями договорів факторингу, додатків до них з переліком кредитних договорів за якими відступалось право вимоги та копіями платіжних доручень про сплату ціни прав вимоги за договорами факторингу.

Із копії постанови державного виконавця Буринського відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області від 31.07.2018 року вбачається, що виконавчий лист №574/1297/15-ц, виданий 22.03.2016 року Буринським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості у розмірі 82944,29 грн. повернуто стягувану в зв`язку з відсутністю у боржника майна та коштів.

Разом з цим, відповідно до п. 6.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 р. у справі № 911/3411/14, провадження № 12-39гс20, у якому викладені правові висновки щодо застосування норм статті 442 ЦПК України, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

За наведеного покликання представника боржника на наявність постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувану, а також на повне погашення ОСОБА_5 заборгованості, яка була стягнута рішенням суду, не заслуговують на увагу.

Зазначення у додатках до договорів факторингу, за якими відступалось право вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором № 500947455, сум заборгованості у більшому розмірі ніж стягнуто судом, також не є підставою для відмови у заміні стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене, оскільки до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшли права кредитора за вимогами до ОСОБА_5 , суд вважає, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 59, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудряський Узвіз, буд.5-Б) при виконанні рішення у справі №574/1297/15-ц за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500947455.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Р. Гук