Справа № 211/3427/19
Провадження № 2-с/211/134/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 жовтня 2021 року суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

04 09 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги за період з 01 06 2016 року по 01 06 2019 року в сумі 1414,09 грн., інфляційні витрати в розмірі 324,41 грн., 3% річних в розмірі 88,50 грв., а також судових витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_2 у розмірі 64,03 грн., з ОСОБА_3 у розмірі 64,03 грн., з ОСОБА_4 у розмірі 64,04 грн.

01 10 2021 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так зазначає, що ТОВ « Житлосервіс КР» не довів та не надав суду доказів надання послуг та розрахунку суми боргу , тому з боргом не погоджується. Крім того зазначає , що 04 01 2017 року вона була знята з реєстрації за адресою за якою стягнуто борг .

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_5 дізналася про існування судового наказу 27 09 2021 року з Єдиного державного реєстру боржників, доказів в підтвердження отримання судового наказу матеріали справи не містять.

Тобто вона звернулася із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 04 вересня 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/3427/19, 2-н/211/521/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги за період з 01 06 2016 року по 01 06 2019 року в сумі 1414,09 грн., інфляційні витрати в розмірі 324,41 грн., 3% річних в розмірі 88,50 грв., а також судових витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_2 у розмірі 64,03 грн., з ОСОБА_3 у розмірі 64,03 грн., з ОСОБА_4 у розмірі 64,04 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко