ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5038/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А.М.
Провадження № 22-з/818/126/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року, ухвалене у складі судді Гримайло А.М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та вселення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та вселення.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано домоволодіння АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Розділено майно, яке є спільною власністю позивачки та відповідача, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (завершеного будівництвом та не введеного до експлуатації). Виділено ОСОБА_1 по житловому дому: кухня «5-9» площею 15,5 кв.м. в літ. В1-1, по надвірним спорудам: веранда в-2, погріб О, паркан №4, паркан №3, хвіртка № 6. Виділено ОСОБА_2 по житловому дому: в літ В1 житлова кімната «5-2» площею 13,9 кв.м. та житлова кімната «5-3» площею 17,2 кв.м. в літ. В1-1 ванна «5-7» площею 5,3 кв.м., уборная «5-6»площею 1,1 кв.м. , гардероб «5-5» площею 3,8 кв.м., коридор «5-8» площею 9,1 кв.м., котельня «5-4» площею 5,1 кв.м., по надвірним спорудам: уборная З, паркан №4, паркан №3, хвіртка № 6. Усунуто перешкоди з боку відповідача ОСОБА_2 в користуванні ОСОБА_1 домоволодінням АДРЕСА_1 вселено ОСОБА_1 у домоволодіння АДРЕСА_1 .

На вказане рішення ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена, рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року скасоване і ухвалено нове рішення по суті позовних вимог. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року - змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано прибудову літ. В1-1, веранду в-2 у домоволодінні АДРЕСА_1 , що складають 70/100 ідеальних часток, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. В іншій частині рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року - залишено без змін.

На адресу Харківського апеляційного суду 04.03.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Харківським апеляційним судом від районного суду була витребувана цивільна справа № 642/5038/15-ц, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 17.11.2021.

Однак, заявником при поданні заяви про роз`яснення судового рішення не було сплачено судовий збір.

Відповідності до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання заяви про роз`яснення судового рішення, які подано фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Отже, за подання заяви про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 454 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій заявник слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 642/5038/15-ц - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 454 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.