Справа № 939/1373/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є матір`ю неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей записаний згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач не справилася з виконанням батьківського обов`язку утримувати дітей, не змогла створити дітям належних умов для виховання і розвитку, внаслідок чого службою у справах дітей Пісківської селищної ради зроблено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, який 14 квітня 2021 року було затверджено рішенням виконавчого комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади. Враховуючи наведене, позивач просив позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15 листопада 2021 року представник позивача - ОСОБА_4 позов підтримала та просила його задовольнити, пославшись на факти та доводи, викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні 25 листопада 2021 року представник позивача - ОСОБА_5 позов підтримала та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки. Ярослав систематично пропускає заняття, про що свідчить характеристика ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей» від 17 листопада 2021 року. Альона приходить до школи часто не охайною та з педикульозом. Мати ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не має постійного заробітку, вихованням дітей не займається. Умов для нормального проживання дітей не створено, у будинку відсутнє підключення до електромережі, антисанітарія.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, робить дітям зауваження щодо пропусків ними занять у навчальних закладах, проте діти не дослуховуються до її зауважень. У зв`язку із заборгованістю зі сплати за спожиту електроенергію, світло у будинку відключено, проте вона працює та намагається погасити борги та підключити до будинку електропостачання.

Судом заслухано думку неповнолітнього ОСОБА_2 , який вказав, що йому хочеться жити із мамою, мама виконує батьківські обов`язки, займається його вихованням та цікавиться його життям. Він навчається у ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей», проте пропускає заняття, оскільки навчатись йому не цікаво.

Судом заслухано думку неповнолітньої ОСОБА_3 , яка вказала, що мама виконує батьківські обов`язки, займається її вихованням та цікавиться її життям. Вона вчиться у школі посередньо, мама робить їй зауваження щодо навчання, проте до цих зауважень вона не дослуховується.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 21, 38).

Згідно до даних свідоцтв про народження, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 .

Відомості щодо батька дітей, внесені згідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 23, 24).

16 грудня 2020 року директор Тетерівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Ніни Сосніної Пилипенко Р.В. звернулася до голови виконавчого комітету Пісківської селищної ОТГ Луцкова В.І. з листом № 06-04/131, у якому просила розглянути питання вилучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з родини та влаштування до реабілітаційного центру з метою попередження бродяжництва та збереження життя і здоров`я дитини. У листі зазначено, що ОСОБА_3 навчається у 8 класі, дівчина недоглянута, приходить до школи не завжди охайною, часто з педикульозом. Альона стала гірше навчатися, у неї з`явилися друзі набагато старші за неї. Дитина проживає у неповній кризовій родині. Мати ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не має постійного заробітку, вихованням доньки та старшого сина не займається, на дзвінки класного керівника та адміністрації школи не відповідає, до школи не з`являється. Родина проживає у власному будинку, проте умов для нормального життя немає, відсутнє підключення до електромережі, антисанітарія (а.с. 18).

На підставі рішення виконавчого комітету ради Пісківської селищної ОТГ № 1/1 від 20 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято під соціальний супровід до 01 квітня 2021 року (а.с. 9).

З довідки № 243 від 01 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

Згідно акту обстеження умов проживання, здійсненого 28 грудня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що у будинку погано прибрано, немає світла, закінчився балонний газ, кімнати не провітрюються. Є окремі ліжка для дітей, старий стіл, стільці. Комп`ютера немає. Бракує елементарних продуктів харчування. Умови проживання задовільні. Діти люблять матір, виконують посильну домашню роботу, але часто блукають селищем і перебувають поза домом (а.с. 14).

З акту обстеження умов проживання, проведеного 08 січня 2021 року за вищезазначеною адресою встановлено, що в будинку немає світла, бракує продуктів харчування. Нормальних умов для проживання та виховання дитини немає (а.с. 15).

З акту обстеження умов проживання, проведеного 19 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_3 поживає у житловій кімнаті разом зі старшим братом, має окреме ліжко, постіль не прасована та брудна, робоче місце для вивчення уроків та шкільне приладдя відсутні. Немає засобів гігієни та не забезпечені продукти харчування. У будинку не прибрано, відсутнє світло, немає холодильника та телевізора. Умови для виховання та розвитку дитини не задовільні (а.с. 16).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного 14 квітня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично проживають без реєстрації в АДРЕСА_1 . У будинку є пічне опалення, балонний газ. Через відсутність коштів у сім`ї в будинку немає світла. Зароблені мамою гроші йдуть на харчування та придбання одягу. Є город, який обробляється. Зі слів сусідів скарг на ОСОБА_1 не має. Діти проживають в нормальних умовах, про маму говорять добре (а.с. 17).

З характеристик ДПТНЗ «Бородянський професійний аграрний ліцей», долучених до позовної заяви та у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_6 , з 01 вересня 2020 року зарахований до ліцею як здобувач освіти за професією «Тракторист-машинист сільськогосподарського виробництва; слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів категорії «С»». За період навчання ОСОБА_8 не виявив зацікавленості до вивчення спецдисциплін та предметів загальноосвітнього циклу. Систематично пропускав заняття і, як наслідок, не склав іспит на отримання спеціальності «Слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування». На другий курс переведений з умовою ліквідації заборгованості за перший курс, якою ОСОБА_8 не скористався. Майстер виробничого навчання та класний керівник відвідували ОСОБА_2 за місцем проживання та проводили бесіди з мамою. Остання байдуже відреагувала, оскільки впливу на ОСОБА_8 не має і його вихованням не займається. Також зверталися до Служби у справах дітей за допомогою. Начальник Служби проводила бесіди, але результатів це не дало (а.с. 80).

Згідно характеристики Тетерівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Н. Сосніної, ОСОБА_3 , 2007 року народження, учениця 8 класу, навчається у Тетерівській школі з першого класу. За час навчання виявила себе посередньою ученицею. Особливого бажання до навчання не має. Домашні завдання виконує не завжди, приділяє навчанню мало часу. На уроках не активна, часто не зібрана, не дисциплінована, що заважає засвоєнню знань, тому навчальний матеріал засвоєний на початковому рівні. Альона активна та енергійна, не цурається фізичної праці, однак в житті класу активності не проявляє. На критику та зауваження реагує адекватно, свої помилки визнає і намагається їх виправити. Дитина виховується у неповній сім`ї, до школи часто приходить неохайною. Мама вихованню доньки приділяє мало уваги, не контролює її успішність та поведінку, не має на неї достатнього впливу. Батьківські збори не відвідує, з класним керівником не спілкується (а.с. 25).

Відповідно до характеристики, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, догляд за дітьми належним чином не здійснює. За період проживання скарг, заяв, вимог на її ім`я у письмовій чи усній формі до Пісківської селищної ради не надходило (а.с. 29).

Згідно довідки від 01 квітня 2021 року, виданої виконавчим комітетом ради Пісківської селищної ОТГ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, трудової книжки та трудового стажу не має (а.с. 20).

07 квітня 2021 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Органу місцевого самоврядування виконавчого комітету ради Пісківської селищної ОТГ відбувся розгляд питання про неналежне виконання ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Присутні були ознайомлені з актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 , відповідно до якого в будинку не прибрано, відсутнє світло, умови не задовільні. Діти продуктами харчування та засобами індивідуальної гігієни не забезпечені. Рішенням виконавчого комітету ради Пісківської селищної ОТГ № 1/1 від 20 грудня 2020 року ОСОБА_1 була взята під соціальний супровід до 01 квітня 2021 року, однак нічого не зробила для виправлення умов проживання дітей. На підставі інформації, наданої начальником служби у справах дітей Пісківської селищної ради Томашевської Ю.В., вирішено звернутись до виконавчого комітету ради Пісківської селищної ОТГ із питанням щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 39).

Службою у справах дітей Пісківської селищної ради зроблено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2007 року народження, та ОСОБА_2 , 2005 року народження. З вказаного висновку вбачається, що діти разом з матір`ю проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та з 20 грудня 2020 року перебувають на обліку в службі у справах дітей Пісківської селищної ради як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Мати ОСОБА_1 не бере участі у вихованні та утриманні дітей, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Спеціалісти служби у справах дітей неодноразово відвідували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання і навчання. Під час візитів з дітьми проводилися профілактичні бесіди про дотримання норм поведінки та про недопустимість пропусків занять у школі без поважних причин. Мати жодного разу присутня не була, не зважаючи на те, що про проведення відповідних заходів повідомлялася належним чином. Крім того, з ОСОБА_1 неодноразово проводилися профілактичні бесіди з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків, однак, проведена профілактична робота не дала позитивних результатів, оскільки мати не реагує на зауваження, не виконує рекомендації та поради спеціалістів служби. Згідно інформації КЗ «Центр ПМСД» неповнолітні діти знаходяться на обліку в сімейного лікаря, на контрольний огляд з`являються самостійно. Мати дітей веде асоціальний спосіб життя, за дітьми не наглядає, рекомендації лікарів не виконує. Відповідно до характеристик з навчальних закладів, мама мало приділяє уваги вихованню та навчанню дітей. Діти потребують належного батьківського виховання, уваги та підтримки. 07 квітня 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно її неповнолітніх дітей, однак на засідання комісії ОСОБА_1 не з`явилася, про причину неявки не повідомила (а.с. 8).

Рішенням виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади № 44 від 14 квітня 2021 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2007 року народження, та ОСОБА_2 , 2005 року народження (а.с. 7).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частинами 3 і 4 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно до ч.1, ч.3 ст.170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналогічними висновками керувався КЦС ВС й у постановах від 28 листопада 2018 року № 718/337/17 та від 16 січня 2019 року № 465/3694/14-ц.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

У поясненнях неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зазначили, що мама виконує батьківські обов`язки, займається вихованням та цікавиться їхнім життям. Проте, на уточнені запитання суду у чому саме, на їхню думку, полягає виконання мамою батьківських обов`язків, пояснити не змогли, але зазначили, що не хочуть, щоб маму позбавляли батьківських прав.

У поясненнях відповідач також заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, зазначила, що займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, робить дітям зауваження щодо пропусків ними занять у навчальних закладах, проте діти не дослуховуються до її зауважень. У зв`язку із заборгованістю зі сплати за спожиту електроенергію, світло у будинку відключено, проте вона працює та намагається погасити борги та підключити до будинку електропостачання. На підтвердження того, що вона працює надала копію договору підряду № 115 від 08 листопада 2021 року (а.с.81-83).

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечила своїм дітям належні умови для проживання та виховання, безвідповідально ставиться до здійснення батьківських обов`язків, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Суд, виходячи з аналізу викладених обставин справи, вважає, що розлучення її з дітьми у даному разі є необхідним в інтересах самих дітей з метою збереження їхнього життя і здоров`я, а також забезпечення дітям належних умов проживання та навчання.

Однак враховуючи, що відповідач сама виховує дітей, проявляє до них інтерес, вживає активні дії, направлені на те, щоб підключити світло у будинок, влаштувалась на роботу, а також враховуючи, що сім`я відповідача не є явно неблагополучною, суд вважає, що позбавлення батьківських прав на даний час є недоцільним заходом та відповідачу необхідно надати час для впорядкування свого життя та створення необхідних умов для виховання та розвитку дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування тимчасового заходу у вигляді відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, який здійснюється на підставі статті 170 СК України в якнайкращих інтересах дітей з метою охорони їхнього фізичного та психічного здоров`я, забезпечення нормального розвитку та права на освіту, а не позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом.

Розлучення матері з дітьми не перешкоджає матері відвідувати дітей у закладі, де вони будуть перебувати, тому сімейні зв`язки не будуть розірвані.

Також суд зауважує, що відповідач матиме право звернення до суду з позовом про повернення їй дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їхньою матір`ю.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав щодо дітей.

Передати неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Питання подальшого влаштування дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти на позивача як орган опіки та піклування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 29 листопада 2021 року.

CуддяМ.Герасименко