Провадження № 2/643/5419/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 15 вересня 2021 року у справі відкрито провадження, справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 18.11.2021 через канцелярію суду було подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 компенсацію завданої йому матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду з позовом поданий зустрічний позов, зазначив, що задоволення поданого ним позову може виключити задоволення первісного.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечив, пославшись на те, що зустрічний позов не пов`язаний з первісним.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення зустрічного позову, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Натомість предметом зустрічного позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданою неправомірними діями ОСОБА_3 , яка хоча і є позивачем у первісній позовній заяві, проте не є особою, в інтересах якої подано позовну заяву, якою у даному випадку є повнолітня дочка сторін ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позови не є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є не доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, а тому зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову та на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України повернути її заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті позову не позбавляє його права на звернення з самостійним позовом щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України.

Керуючись ст.193, 194, 277 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош