Справа № 536/1149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Поколоти О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 березня 2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №37, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Також позивачка просить спільну дитину ОСОБА_3 залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2021 року відкрито провадження у справі №536/1149/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року зупинено провадження у справі №536/1149/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку із наданням сторонам по справі строк на примирення тривалістю три місяці.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року поновлено провадження у справі №536/1149/21 та призначено справу до судового розгляду.

02 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №536/1149/21в якій також просить судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 року, провести без її участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дійшов наступних висновків.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України установлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 у справі №536/1149/21 без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно із частиною 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №536/1149/21, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу справі №536/1149/21, залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданий 01 березня 2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна