Дата документу 01.12.2021
Справа № 501/2984/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні особистим майном

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 25.10.2021 звернувся до суду із заявою про призначення у даній цивільній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

- які можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських, будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2213350) з визначенням ідеальних часток кожному з подружжя?

- які будівельні роботи необхідно виконати сторонам для поділу будинку на два ізольованих приміщення?

- у разі відхилення розміру часток від ідеальних, який розмір вартості компенсації частки вартості майна має складати для відшкодування іншою стороною;

- яка вартість житлового будинку, господарських, будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2213350)?

Проведення експертизи позивач просить суд доручити судовому експерту Дзінько А.І.

Заява мотивована тим, що предметом даного позову є поділ наступного майна:

- магазин, пивний бар з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2213350).

Порядок користування магазину, пивного бару з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_2 фактично встановлений між сторонами по справі і вже триває до відкриття провадження по справі.

Позивач стверджує, що порядок користування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2213350) не погоджено сторонами, тому для встановлення можливих варіантів поділу вказаного житлового будинку, господарських, побутових будівель і споруд, компенсації частки вартості, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

В судове засіданні сторони не з`явились, позивач в заяві просить суд розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідачка була належним чином сповіщена про судовий розгляд справи (а.с.56, 62), однак до суду не з`явилась, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи з підстав її проходження медичного огляду в обласній онкологічній лікарні.

Окремо суд звертає увагу щодо участі в судових засіданнях відповідача, його викликів (повідомлень) в судові засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

В матеріалах справи міститься ряд документів, в яких відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду справи, її виклик до суду здійснювався з дотриманням процесуального законодавства.

Відповідач неодноразово надала до суду заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на стан свого здоров`я.

Разом з тим, суд доходить до висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі відповідачки з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд звертає увагу, що 25.10.2021 відповідачка отримала позов з додатками до нього, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення (а.с.52), у нею було достатньо часу для подання до суду письмового відзиву на позов, однак до цього часу вказані дій відповідачем не виконано.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу, що провадження в цій справі відкрито ще 23 вересня 2021, призначено підготовче судове засідання, яке має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.189 ЦПК України) (існує тривале проведення підготовчого провадження по справі), тому з метою уникнення порушень вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна та яка гарантує кожному учаснику процесу право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов до висновку про розгляд питання про призначення експертизи без участі відповідачки, яка була належним чином сповіщена про судовий розгляд справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є поділ майна подружжя, а у сторін існує спір щодо порядку поділу цього майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

- Які можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських, будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2213350) з визначенням ідеальних часток кожному з подружжя?

- Які будівельні роботи необхідно виконати сторонам для поділу будинку на два ізольованих приміщення?

- у разі відхилення розміру часток від ідеальних, який розмір вартості компенсації частки вартості майна має складати для відшкодування іншою стороною?

- яка вартість житлового будинку, господарських, будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2213350)?

У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Дзінько А.І., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко