Провадження № 2/592/2854/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі позивач, ТОВ «Сумитеплоенерго») звернулося до суду із позовною заявою і просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) заборгованість за послуги постачання гарячої води в сумі 31284,82 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 2239,52 грн. та три проценти річних в сумі 878,62 грн. та судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України зважаючи на наступне.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно позову позивач зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви долучено Довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї входять: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , власником особового рахунку є ОСОБА_5 .

З долученого до позову переліку боржників, право вимоги по яким АТ «Сумське НВО» відступає ТОВ «Сумитеплоенерго» вбачається, що боржником за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

З долученої оборотної відомості по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 не вбачається особа, на яку заведений особовий рахунок.

Усупереч частини 5 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги саме до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем у позовній заяві не зазначено, а також не надано доказів, хто є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом долучення до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап