Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/365/21
Провадження № 2/391/156/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2021р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя - Мумига І.М.
за участю секретаря - Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач, Приватне акціонерне товариство «СК`Уніка», звернулось до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 37 710,38 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.06.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу "Фольксфаген", д.н.з. НОМЕР_1 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням автомобілем "Фольксфаген", д.н.з. НОМЕР_1 . 26.07.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу "МАН", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , якого постановою Подільського районного суду від 12.02.2019 року визнано винним у порушенні правил дорожнього руху України та вчиненні вказаної ДТП. На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу, позивачем складено страховий акт № 00267102 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 37 710,38 грн., з яких 25 559,50 грн було перераховано страхувальнику згідно платіжного доручення № 038811 та 12 150,88 грн було утримано в рахунок не сплаченої частини страхового платежу. Таким чином позивач набув права зворотної вимоги до відповідача та його страховика цивільної відповідальності у межах страхової суми.
На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2021 року було відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
У відповідності до ст. 174 ЦПК України, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Після чого, відповідача викликано до суду шляхом оголошення на офіційному веб сайті суду 08.10.2021 (а.с.67).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 26 липня 2018 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "МАН", д.н.з. НОМЕР_2 , вулицею Кирилівською міста Києва, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а. с. 48-49). Постанова є такою, що набрала законної сили.
За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
07.06.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу "Фольксфаген", д.н.з. НОМЕР_1 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням автомобілем "Фольксфаген", д.н.з. НОМЕР_1 . 26.07.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3
Власником автомобіля «Фольксфаген», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , яка 07.06.2018 року з ПрАТ "Уніка" уклала Договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" № 030120/4605/0000027, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням вказаним автомобілем (а.с.15).
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно зі ст. 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Фольксфаген», д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_3 . Вланик автомобіля ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою від 31.07.2018 року про подію, що має ознаки страхового випадку та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. (а. с. 10).
Наявність та обсяг механічних пошкоджень, що спричинені автомобілю «Фольксфаген», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що сталася 26.07.2018 р., підтверджується даними про пошкодження транспортних засобів, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 168148 від 26.07.2018 року, схемою огляду місця ДТП з даними про пошкодження транспортних засобів.
ПрАТ "СК "Уніка" складено Страховий акт № 00267102 щодо автомобіля «Фольксфаген», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок, у зв`язку з чим, згідно акту та умов договору страхування виплата страхового відшкодування страхувальнику підлягає сума: 37 710,38 грн. (а. с.8).
Наказом керівника Київського центру врегулювання збитків ПАТ "СК "Уніка" № 00267102 від 16.08.2018 р. було винесено рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування згідно розрахунку суми в розмірі 25 559,50 грн грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок страхувальника та 12 150,88 грн в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу (а.с.9).
За вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування".
Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.01.2019 р. по справі N 755/9320/15-ц.
Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Фольксфаген», д.н.з. НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 26.07.2018 р.
За ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За приписами ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 9, 20 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (ідентифікаційний код 20033533) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 37 710,38 грн (тридцять сім тисяч сімсот десять гривень 38 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка", юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.О.Теліги, 6-В корп.4; ідентифікаційний код 20033533, п/р НОМЕР_3 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», м.Київ, МФО 380805.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , код ІПН невідомий.

Повний текст рішення складено 30.11.2021 року.

Суддя І.МУМИГА