Справа № 648/2303/21
Провадження № 2/648/879/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; третя особа: Станіславська сільська рада Херсонського району Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; третя особа: Станіславська сільська рада Херсонського району Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не прибули.

До початку розгляду справи по суті, суд установив, що позивач просить визнати неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання неповнолітньої особи ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд вбачає наявність достатніх підстав для зобов`язання органу опіки та піклування - Станіславську сільську раду Херсонського району Херсонської області надати письмовий доказ - висновок про доцільність або недоцільність визнання неповнолітньої ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 , так як такий висновок буде сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи.

Керуючись статтею 19 Сімейного кодексу України, статтями 56, 81, 84, 198, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у органу опіки та піклування Станіславської сільської ради Херсонського району Херсонської області письмовий висновок про доцільність або недоцільність визнання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Письмовий висновок та акт обстеження умов проживання надіслати на адресу Білозерського районного суду Херсонської області не пізніше 15 днів від дня отримання даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.