overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2021 Справа № 552/5777/21
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР "Полтававодоканал" № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги, отримані за період з 01 квітня 2020 року по 01 вересня 2021 року, яка складається з: 3070,16 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 147 грн. інфляційні нарахування, 49,12 грн. три відсотки річних, в загальному розмірі 3266 грн. 28 коп. (три тисячі двісті шістдесят шість гривень двадцять вісім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
справа № 752/4238/21
провадження №: 2/752/5302/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 17 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/525/21

Провадження № 2/634/256/21

"12" листопада 2021 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяни Олексіївни, ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» про скасування державної реєстрації права оренди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_13 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30.11.2021 року о 13.00 годині за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяни Олексіївни, ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» про скасування державної реєстрації права оренди проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) забезпечити проведення судового засідання 30.11.2021 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м.Києва.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/788/17
Провадження № 2/565/37/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 742 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року витребувано у Вараської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 147 ухвалу суду від 22 жовтня 2021 року вручено працівником поштового зв`язку 28 жовтня 2021 року.

Станом на 10 листопада 2021 року витребувану спадкову справу суду не надано, про причини неможливості її подання не повідомлено.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22 жовтня 2021 року не виконано, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Вараської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 та встановити строк для її подання.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Вараської міської державної нотаріальної контори (м-н Будівельників, 4, корп. 1, м. Вараш, Рівненська область) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Вараській міській державній нотаріальній конторі надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1 через канцелярію Кузнецовського міського суду Рівненської області до 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати Вараській міській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Єдиний унікальний номер справи 183/7115/21
Провадження № 2/183/3699/21

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання договору довічного утримання та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений між сторонами 08 липня 2020 року, а також визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
04 листопада 2021 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 02 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 939/2541/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання малолітньої дитини відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року та стягнути з нього аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/7 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

08 листопада 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 грудня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати позивача надати оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, для їх огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 13 грудня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 548/98/17
Провадження №2/548/280/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвокатів Трембач В.В., Любченко О.О., Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хорольської центральної лікарні, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвокат Трембач В.В. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Хорольської центральної лікарніналежним відповідачем - Комунальне некомерційне підприємство «Хорольська міська лікарня»Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

В судовому засіданні представники відповідача - Ладур О.В.,адвокати Любченко О.О., Антоненко В.О. та третя особа - ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивачів.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про заміну неналежного відповідача по справі Хорольської центральної лікарні на Комунальне некомерційне підприємство «Хорольська міська лікарня»Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача по справі Хорольську центральну лікарню належним відповідачем - Комунальне некомерційне підприємство «Хорольська міська лікарня»Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (м.Хорол, Полтавської області, вулиця Михайла Полонського, 11/1, 37800).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складений 09.11.2021 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 2-2168/12
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2168/11 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2168/11 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання до розгляду.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2168/11 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання на 22 листопада 2021 року на 17 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа № 635/137/21
Провадження № 2/635/3700/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю представника відповідача адвоката Гринишина Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження №2/127/4167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Брилянт І.О.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Семенюка І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл часток та збільшення частки співвласників в праві спільної часткової власності, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Брилянт І.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл часток та збільшення частки співвласників в праві спільної часткової власності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня скаладення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено до 15.11.2021 року.

Суддя: