Справа № 536/1021/21
Провадження № 2/536/730/21
24 листопада 2021 року Кременчуцький районній суд Полтавські області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участі секретаря судового засідання Марченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно
Боржник за договором позики ОСОБА_4 не виконав своїх зобов`язань за вказаним договором позики, кошти не повернув.
Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду, яка набрала законної сили 24.04.2019 стягнуто з ОСОБА_4 на її користь кошти в сумі 1 393 095 грн., про що було видано виконавчий лист для примусового виконання, який є невиконаним через брак коштів в боржника, і вона звернулась до нотаріуса для звернення стягнення на предмет іпотеки, який їй повідомив листом від 05.05.2020 про неможливість здійснення державної реєстрації права власності, посилаючись, що у зв`язку зі смертю іпотекодавця ОСОБА_3 неможливо здійснити державну реєстрацію права власності за іпотекодержателем.
Згідно з відомостями отриманими з Державного реєстру актів цивільного стану громадян іпотекодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обов`язки іпотекодавця ОСОБА_3 за укладеним нею вказаним договором іпотеки входять до складу спадщини, яку прийняв відповідач ОСОБА_2 згідно даних із реєстру спадкових справ.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в відповідності до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Установлено, що ОСОБА_5 , вона ж ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого 23.08.2013 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №681, ОСОБА_7 , іпотекодержатель, і ОСОБА_2 , діючий по довіреності посвідченій Веселовським А.Г. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 21.04.2010 за р.№2184 від імені ОСОБА_3 , іпотекодавець, 02.07.2013 уклали договір іпотеки посвідчений 02.07.2013 Веселовським А.Г. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за №4970.
Згідно п.1.1. вказаного Договору цей Договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає із договору позики, укладеного між іпотекодержателем та позичальником ОСОБА_4 02.07.2013, згідно з яким останній отримав від іпотекодержателя позику в розмірі 33 000 євро, що за згодою сторін є еквівалентом 350 000 грн., терміном до 02.01 2014 включно.
Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:
1). житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходяться за адресом: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 27.01.2006 Кам`янопотоківською сільської радою Кременчуцького району Полтавської області, право власності зареєстроване в КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в книзі 41 за номером запису 693, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №9704429 від 31.01.2006 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5549176 від 02.07.2013 виданим державним реєстратором - приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г.,
Як вказано в п.п.1.3. в Договорі іпотеки від 02.07.2013, заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами за згодою в сумі 350 000 грн.
Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 24.04.2019, яка набрала законної сили 24.04.2019, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02.07.2013 в сумі 1 393 095 грн. ( 923 010 грн. основний борг та 470 085 грн. штраф).
Відповідно до положень ч.1,4 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ч.1,2 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. 03.03.2020 вчинив нотаріальні дії з передачі поштою листа ОСОБА_1 , як іпотекодержателя, вимоги про усунення порушення зобов`язань за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки на ім`я боржника за договором позики від 02.07.2013 ОСОБА_4 та на ім`я іпотекодавця за договором іпотеки від 02.07.2013 ОСОБА_3 .
Як слідує із повідомлення за вих.№01-16/05 від 29.01.2021 приватного нотаріуса Кременчуцького районного округу Полтавської області Спірідович А.М. ним 03.07.2018 заведено спадкову справу №20/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем є її син ОСОБА_2 , від якого станом на 29.01.2021 року заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
Згідно ч.1,2 ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Таким чином, оскільки до відповідача ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 , як іпотекодавця, в порядку спадкування перейшло право на предмет іпотеки, то він набув статус іпотекодавця.
Те, що ОСОБА_2 не оформив спадкових прав не спростовує вказаних висновків суду.
Позивач просить суд захистити порушені її права та інтереси шляхом визнання за нею права власності на іпотечне майно, але положеннями Закону України «Про іпотеку» не передбачено такий спосіб захисту порушених прав позивача судом.
Однак, суд, виходячи із загальних засад Цивільного кодексу України щодо захисту цивільного права у разі його порушення, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання ( ч.1 ст.15 ЦК України), що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України), приходить до висновку про можливість захисту прав позивача в передбачений законодавством спосіб при таких правовідносинах шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
З огляду на викладене суд позов задовольняє.
Керуючись ст.13, 81, 263-265,280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 02.07. 2013 на нерухоме майно загальною вартістю 350 000 грн., а саме: на житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходяться за адресом: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 27.01.2006 Кам`янопотоківською сільської радою Кременчуцького району Полтавської області, право власності зареєстроване в КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в книзі 41 за номером запису 693, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №9704429 від 31.01.2006 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5549176 від 02.07.2013 виданим державним реєстратором - приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г.,
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяС. М. Клименко