29.11.2021 Єдиний унікальний номер 2-3929/10
Провадження № 6/205/361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-3929/10,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що у 2010 році ПАТ «УкрСиббанк» зверталось до суду із позовом до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні якого позивачу було відмовлено. Вказане рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2010 року було скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволені і стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22 березня 2007 року у розмірі 1814135,07 грн. та судові витрати - 1700,00 грн., 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 29 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист у справі № 2-3929/10 на виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 1814135,07 грн., судових витрат - 1700,00 грн. та 120 грн. - судового збору з нього та ОСОБА_2 . Вважає, що виконавчий лист № 2-3929/10 від 29.07.2011 р відносно суми боргу у розмірі 1814135,07 гри., судових витрат - 1700,00 гри. та 120 грн., повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір цесії, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило права вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором (за яким було стягнуто заборгованість). З 25.02.2021 - новим кредитором (стягувачем) стало ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідно договору про відступлення права вимоги. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 25.02.2021 року, новий кредитор повідомив його, що всі фінансові та майнові зобов`язання за кредитним договором - відсутні, будь - які претензії майнового або фінансового характеру також відсутні. Отже за цим зобов`язанням повністю відсутній обов`язок боржника у зв`язку із його припиненням. Таким чином, враховуючи той факт, що обов`язок боржника по виконанню виконавчого листа №2-3929/10 виданого 29.07.2011 р. повністю відсутній у зв`язку із його припиненням, то виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із чим просив визнати виконавчий лист № 2-3929/10 виданий Ленінським районним судом 29 липня 2011 року про стягнення з нього і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» - правонаступника ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1814135,07 грн., судових витрат - 1700,00 грн. та 120 гри. - судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 10.02.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» зверталось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 2 - 4).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2010 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено (а. с. 89-91), яке рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено (а. с. 164-165).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року залишено без змін рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року (а. с. 194).

29 липня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист №2-3929/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ«УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № від 22 березня 2007 року у розмірі 1815955,07 грн., з яких: 1814135,07 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1820,00 грн. - судові витрати по справі (а. с. 168).

Матеріалами справи підтверджено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір цесії, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило права вимоги ПАТ «Дельта Банк» за вказаним кредитним договором (а. с. 211-215, 280-282), а 25.02.2021 року - новим кредитором (стягувачем) стало ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідного договору про відступлення права вимоги.

Також судом встановлено, що фінансові та майнові зобов`язання відсутні у повному обсязі за договором про надання споживчого кредиту № від 22 березня 2007 року та за договором іпотеки №/1, посвідченого 22 березня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В., реєстровий номер 2858, за договором поруки №/2 від 22 березня 2007 року, також відсутні будь-які претензії майнового та/або фінансового характеру до ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ) у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 25.02.2021 року.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

Таким чином, зобов`язання може припинятися тільки з передбачених законом підстав. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Так, припинення цивільно-правових зобов`язань визначено у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Виходячи з вищевикладеного та наявності визначених підстав у законодавстві України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.247, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-3929/10 задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-3929/10 виданий Ленінським районним судом 29 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - правонаступника Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1815955,07 грн., з яких: 1814135,07 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1820,00 грн. - судові витрати по справі таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко