Провадження №: 6/755/1182/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

у с т а н о в и л а:

25.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Суд, вивчивши матеріали вказаного подання приходить до висновку про те, що зазначене подання має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження виконання зазначених вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України приватним виконавцем додані до свого подання копії описів вкладення із зазначенням найменування адресата, адреси направлення та найменуванням та кількістю предметів, що направляються.

Вивчивши вказані описи судом встановлено, що стосовно стягувача копія подання направлена на адресу: АДРЕСА_1 .

При цьому, із матеріалів подання не вбачається жодних даних про те, що вказана адреса є адресою листування з АТ «Альфа-Банк», натомість місцезнаходження стягувача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно до матеріалів виконавчого провадження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Жодних підтверджень про направлення копії подання із додатками на вказану адресу місцезнаходження стягувача матеріали подання не містять.

Крім того, зі змісту описів вкладення вбачається, що кількість надісланих предметів «1».

За таких обставин, не можна дійти обґрунтованого висновку, що приватний виконавець належним чином виконав вимоги цивільного процесуального закону та направив іншим учасникам справи повний текст свого подання з додатками.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що подання приватного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) копії подання з додатками іншим учасникам справи, подання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, адже адреса стягувача не відповідає офіційному місцю знаходження стягувача, і зазначена в описі вкладення адреса стягувача жодними іншими доказами не підтверджена, крім того вбачається, що додатків до свого подання приватний виконавець іншим учасникам провадження не надсилав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 07.09.2021 року.

Суддя -