ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Громадської організації Водний клуб Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розірвання договору та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ГО ВК Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_20 про розірвання договору та визнання права власності.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено. Розірвано Інвестиційний договір №08/02/11 від 08 лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які виступали як Замовники з однієї сторони, та ОСОБА_20 , яка виступала Забудовником з іншої сторони. Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92,0 кв.м. (з них: основна площа 26,2 кв.м., допоміжна площа 65,8 кв.м.). Визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 96,8 кв.м., з яких 46,4 кв.м. основна площа, 50,4 кв.м. допоміжна площа. Визнано за ОСОБА_3 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 94,5 кв.м. (з них: основна площа 45,9 кв.м., допоміжна площа 48,6 кв.м.). Визнано за ОСОБА_4 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 90,5 кв.м. (з них: основна площа 17,1 кв.м., допоміжна площа 73,4 кв.м.). Визнано за ОСОБА_5 право власності на об`єкти: елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 149,5 кв.м. (з них: основна площа 71,8 кв.м., допоміжна площа 77,7 кв.м.); та елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 110,5 кв.м. (з них: основна площа 74,6 кв.м., допоміжна площа 35,9 кв.м.). Визнано за ОСОБА_6 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 101,0 кв.м. (з них: основна площа 49,2 кв.м., допоміжна площа 51,8 кв.м.). Визнано за ОСОБА_7 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_7 , із загальною площею 183,2 кв.м. (з них: основна площа 66,2 кв.м., допоміжна площа 117,0 кв.м.). Визнано за ОСОБА_8 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 78,7 кв.м. (з них: основна площа 23,7 кв.м., допоміжна площа 55,0 кв.м.). Визнати за ОСОБА_9 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею: 98,4 кв.м. (з них: основна площа 43,3 кв.м., допоміжна площа 55,1 кв.м.). Визнано за ОСОБА_10 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 143,9 кв.м. (з них: основна площа 48,5 кв.м., допоміжна площа 95,4 кв.м.). Визнано за ОСОБА_11 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_11 , загальною площею 97,4 кв.м. (з них: основна площа 46,4 кв.м., допоміжна площа 51,0 кв.м.). Визнано за ОСОБА_12 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_12 , загальною площею 91,6 кв.м. (з них: основна площа 39,2 кв.м., допоміжна площа 52,4 кв.м.). Визнано за ОСОБА_13 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_13 , загальною площею: 61,7 кв.м. (з них: основна площа 15,9 кв.м., допоміжна площа 45,8 кв.м.). Визнано за ОСОБА_14 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_14 , загальною площею 95,8 кв.м. (з них: основна площа 20,9 кв.м., допоміжна площа 74,9 кв.м.). Визнано за ОСОБА_15 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 97,8 кв.м. (з них: основна площа 45,7 кв.м., допоміжна площа 52,1 кв.м.). Визнано за ОСОБА_16 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_16 , загальною площею 96,8 кв.м. (з них: основна площа 47,9 кв.м., допоміжна площа 48,9 кв.м.). Визнано за ОСОБА_17 право власності на об`єкт: елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 96,1 кв.м. (з них: основна площа 45,8 кв.м., допоміжна площа 50,3 кв.м.). Визнано за ОСОБА_18 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_18 , загальною площею 98,8 кв.м. (з них: основна площа 14,8 кв.м., допоміжна площа 84,0 кв.м.). Визнано за ОСОБА_19 право власності на об`єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_19 , загальною площею 183,6 кв.м. (з них: основна площа 86,3 кв.м., допоміжна площа 97,3 кв.м.) (т.1 а.с. 167-170).

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року вирішено питання щодо судових витрат у справі (т.1 а.с.202, 203).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ГО ВК Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про визнання права власності скасовано в частині задоволення позовних вимог ГО ВК Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про визнання права власності. У задоволенні позовних вимог ГО ВК Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 відмовлено. В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року залишено без змін. Стягнуто із ГО ВК Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь Дніпровської міської ради судовий збір за звернення з апеляційною скаргою по - 120 грн. з кожного (т.2 а.с.110-117).

Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу ГО ВК Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 залишено без задоволення. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року залишено без змін (т.3 а.с.65-71).

Дніпровська міська рада звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, в якій просить роз`яснити, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, якою скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у цій справі, має наслідком припинення права власності за ГО ВК Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на зареєстроване за ними нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_20 , право власності на яке зареєстроване на підставі скасованого рішення суду (т.3 а.с.74-79).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ГО ВК Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про визнання права власності скасовано в частині задоволення позовних вимог ГО ВК Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про визнання права власності. У задоволенні позовних вимог ГО ВК Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 відмовлено. В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року залишено без змін. Стягнуто із ГО ВК Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь Дніпровської міської ради судовий збір за звернення з апеляційною скаргою по - 120 грн. з кожного (т.2 а.с.110-117).

Таким чином, постанова Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, її резолютивна частина є цілком зрозумілою та не містить недоліків, що ускладнюють реалізацію судового рішення і відповідають вимогам, зазначених у статтях 382-384 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Дніпровської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Громадської організації Водний клуб Комунарівець, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розірвання договору та визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова