Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 554/13572/13-ц

провадження № 61-17113ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ПАТ «Полтава-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача 673 304,68 грн на відшкодування шкоди, завданої її злочинними діями.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2016 року позов ПАТ «Полтава-банк» залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Полтава-Банк» задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2016 року скасовано.

Позовні вимоги ПАТ «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-Банк» в рахунок відшкодування шкоди 2 056,17 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Полтава-Банк» задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05 грудня 2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Полтава-Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-Банк» в рахунок відшкодування шкоди 33 357,18 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року постанову Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ «Полтава-Банк» задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 05 грудня 2016 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Полтава-Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-Банк» в рахунок відшкодування шкоди 639 947,50 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження.

У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що у разі задоволення вимог касаційної скарги, поворот виконання судового рішення буде ускладнено з огляду на значний розмір коштів, які підлягають стягненню. Вказує, що на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист, державним виконавцем вчиняються дії, направлені на примусове виконання оскаржуваної постанови. На підтвердження вказаних обставин надано копію виконавчого листа, виданого 24 грудня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 107,30 грн, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 березня 2013 року, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 березня 2013 року, акт державного виконавця від 11 червня 2013 року, акти опису й арешту майна від 11 червня 2013 року, витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчих проваджень, боржником в яких є ОСОБА_2 , витяг з Єдиного реєстру боржників.

З огляду на те, що надані заявником докази на підтвердження наявності підстав для застосування положень статті 436 ЦПК України не містять відомостей щодо примусового виконання оскаржуваної постанови, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/13572/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян