overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/908/21
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Моравель Л. З.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Зборівським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича про визання заповіту недійсним, треті особи які не заявляють самостійних вимог - Зборівська міська рада Тернопільської області, приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Наталія Богданівна.

За клопотанням учасників в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10.00 год. 30 вересня 2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідач та його представник проживають у м. Львів та не можуть прибути для участі в судовому засіданні 08 вересня 2021 року.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Судове засідання у цивільній справі №599/908/21за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича про визання заповіту недійсним провести в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 30 вересня 2021 р. за участю відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Залізничному районному суду м. Львова Львівської області за адресою: вулиця С. Бандери 3, м. Львів, Львівська область, 79013

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Залізничному районному суду м. Львова та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5264/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку позивач отримав через систему «Електронний суд» 14.07.2021 року, що підтверджується витягом з КП Д-з.

Проте, станом на 06.09.2021 року недоліки не були усунені.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
09.12.21
справа № 521/6456/20
провадження № 2/521/645/21
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Роїк Д.Я.

за участю секретарів судових засідань Гончаревської І.В., Коновалової К.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту батьківства- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України - є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити порядок виконання рішення суду, яке є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану ( відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) ) змін до актового запису № 42 складеного 03.01.2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження дитини ОСОБА_5 , а саме: в графі «батько» виключити відомості про батька « ОСОБА_6 , громадянин України » та включити відомості про батька « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України , місце проживання: АДРЕСА_1 », змінити по-батькові дитини із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », та залишити без змін ім`я та прізвище дитини « ОСОБА_9 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий
Справа № 202/2804/21
Провадження № 2/202/1773/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Булгаковій Г.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання, проведено молекулярно-генетичну експертизу.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 11 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/745/21
Провадження № 2/202/1181/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася відповідач та її представник, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не надали.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 676/7202/21
Номер провадження 2-о/676/266/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/7202/21 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Обєднана територіальна громада Китайгородської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, (вул. Центральна, 70, с. Китайгород, ) про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті не може оформити спадщину у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища батька у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження. Для оформлення спадщини йому необхідно встановити факт родинних відносин, тому вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 04.01.2022 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 04.01.2022 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Провадження № 2-н/524/2895/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 17 346 грн 61 коп.,
встановив, що відповідно до статей 161,162, 168 ЦПК України, статей 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого(ої) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул.Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з червня 2019 року по серпень 2021 року в сумі 15 573 грн. 06 коп., з яких:
?11 846 грн 74 коп. сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?3 726 грн 32 коп. сума заборгованості за послуги постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна КРИВИЧ
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна КРИВИЧ
Місце печатки суду
Справа № 583/3534/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: площа Соборна, 4, м. Охтирка, Сумська область, ) про встановлення факту смерті,

встановив:

07.09.2021 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області. Заяву мотивує тим, що батько її чоловіка ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією, а тому заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про його смерть у відділі ДРАЦС, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,187,293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті,

Призначити судове засідання для розгляду на 08 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, з викликом сторін.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/3534/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 583/4155/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

29.10.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 02.11.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем. Однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.11.2019 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №250. Спільних дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) зареєстрований 02 листопада 2019 року Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №250.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2021 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,7579 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 проведеної земельно-технічної експертизи від 19.04.2021 року.

В судове засідання 30.11.2021 року сторони не з`явились, заявили клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовні заяві ОСОБА_1 просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,7579 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, до позову долучено додаток до рішення Житомирської міської ради від 09.10.2020 року №2038, згідно якого полощу земельної ділянки. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вказано 0,1095 га.

30.11.2021 року позивачем надано висновок земельно-технічної експертизи, згідно якого площа земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 0,2347 га.

Таким чином, у позові відсутні посилання на належні, достовірні, допустимі докази про фактично виділену та закріплену площу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман