Справа № 136/1272/20
провадження № 2/136/340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши заяву адвоката Гринчук Інни Василівни від 29.11.2021 щодо компенсації здійснених відповідачами в цивільній справі №136/1272/20 витрат на професійну правничу допомогу, в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 адвокат Гринчук Інна Василівна звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила:

- компенсувати відповідачам витрати на професійну правничу допомогу в цивільній справі №136/1272/20 згідно документів, які надані відповідачами раніше, що містяться у матеріалах вказаної справи.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 10.11.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Липовецька міська рада про тлумачення заповіту - залишено без розгляду. Адвокат ОСОБА_5 представляла інтереси відповідачів згідно договорів про надання правової допомоги, про що у матеріалах справи містяться докази, в тому числі відповідних витрат відповідачів. Водночас, адвокат Гринчук І.В., від імені відповідачів, просила компенсувати витрати, пов`язані з розглядом справи внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Суд вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №136/1272/20 дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

На розгляді в Липовецькому районному суді Вінницької області перебувала цивільна справа №136/1272/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Липовецька міська рада про тлумачення заповіту.

Ухвалою суду від 10.11.2021 вищевказаний позов було залишено без розгляду. Також роз`яснено, що у разі залишення позову без розгляду відповідачі мають право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

29.11.2021 адвокат Гринчук І.В. у своїй заяві від імені відповідачів просила компенсувати їх витрати, пов`язані з розглядом справи.

Судом встановлено, що згідно наявних у матеріалах справи договорів про надання професійної правничої допомоги адвокатом від 14.10.2020 та від 16.10.2020 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уклали відповідні договора з адвокатом Гринчук І.В.

Згідно п. 4 зазначених договорів термін їх дії становить один рік, з дня підписання сторонами, а тому повноваження адвоката Гринчук І.В. за ними закінчилися 14.10.2021 та 16.10.2021.

Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, з огляду на те, що при поданні адвокатом Гринчук І.В. заяви від 29.11.2021 щодо компенсації здійснених відповідачами в цивільній справі №136/1272/20 витрат на професійну правничу допомогу, не було надано доказів на підтвердження повноважень заявника, щодо вказаної вимоги, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гринчук Інни Василівни від 29.11.2021 щодо компенсації здійснених відповідачами в цивільній справі №136/1272/20 витрат на професійну правничу допомогу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко