ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 листопада 2021 року АТ КБ Приватбанк подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

30 листопада 2021 року АТ КБ Приватбанк на виконання ухвали суду від 22 листопада 2021 року надали заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду від 11 серпня 2021 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 серпня 2021 року АТ КБ Приватбанк посилаються на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 11 серпня 2021 року представник АТ КБ Приватбанк не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Рішення суду від 11 серпня 2021 року оголошено у відсутності представника АТ КБ Приватбанк. Про повний зміст рішення суду дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 листопада 2021 року. Оскаржуване рішення суду від 11 серпня 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 листопада 2021 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що представник АТ КБ Приватбанк про повний зміст рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 листопада 2021 року. Оскаржуване рішення суду від 11 серпня 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 листопада 2021 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк ними пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова