ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6903/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного без виклику сторін.

18.08.2021 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачем повністю відшкодовано шкоду, а також просить повернути сплачений судовий збір.

19.08.2021 від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі, оскільки вона повністю відшкодував завдану шкоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до наданого платіжного доручення № Р24А902231781А25232 від 12.08.2021 ОСОБА_1 перерахувала грошові кошти в розмірі 21 495,93 грн на користь АТ «СК «Українська страхова група».

Відповідно наданої довідки № 53786 від 13.09.2021 встановлено, що на рахунок АТ «СК «Українська страхова група» надійшли грошові кошти від ОСОБА_1 в розмірі 21 495,93 грн, що є добровільним виконанням зобов`язання з відшкодування завданої шкоди (стягнення грошових коштів в порядку регресу).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач повернула позивачу грошові кошти в порядку регресу, предмет спору у справі відсутній, тому необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 254 від 01.04.2021 (а.с.6).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись нормами п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ст. 273, ст. 353 - 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А) 2 270,00 грн судового збору, сплаченого 01.04.2021 на підставі платіжного доручення № 254.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова