УХВАЛА

Справа № 509/2573/18

Номер провадження 2/495/1096/2021

30 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_1 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_1 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_1 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

26 жовтня 2021 року на адресу суду від адвоката Богданцевої І.І., яка діє в інтересах позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_1 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Своє клопотання сторона позивача за первісним позовом обґрунтовує тим, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року перебувала цивільна справа №947/33600/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м.Одеса Лєсогоров Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва О.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності, скасування запису про право власності. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі. Скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням цим рішенням речових прав щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 37642322 від 19.12.2017 року, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою О.М.. Визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.10.2017 року (НМТ 118510), зареєстроване в реєстрі за №3-1287, видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Лєсогорвим Д.О. на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 , на спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 . Скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням цим рішенням речових прав щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер 37681560 від 20.10.2017 року, прийняте державним реєстратором - державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Лєсогоровим Д.О.. Отже, станом на теперішній час існує рішення суду де співпадають сторони, предмет та підстави позовних вимог, що свідчить про тотожність позовних вимог з зустрічним позовом відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , тому на думку сторони позивача за первісним позовом ОСОБА_1 зазначений вище зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явився, однак адвокат Прядко А.О., яка діє в його інтересах в судовому засіданні своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечував проти задоволення зазначеного вище клопотання у повному обсязі, оскільки склад учасників по зазначеним вище справам та предмет та підстави позовів у даних справах є різними.

Представник відповідача за первісним позовом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача за первісним позовом ДП "Центр обслуговування громадян" в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вищезазначений перелік обставин є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що по даній справі та по справі №947/33600/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м.Одеса Лєсогоров Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва О.М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування права власності, скасування запису про право власності не співпадає коло учасників справи, підстави позову та предмет позову є різним, отже, станом на теперішній час суд не вбачає підстав для залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_1 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_1 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_1 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали складено та проголошено 06.12.2021 року об 15 годині 50 хвилин.

Суддя