Справа № 523/4025/21
Провадження №6/523/279/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-755/07 та поновлення строку пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2021р. звернувся до суду із заявами про видачу дублікату виконавчого листа №2-755/07, виданого 01.03.2007р. на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2007 р у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 30.11.2002 року у розмірі 52030,23 грн. у зв`язку з його втратою. Також заявник просив поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-755/07. Свої вимоги заявник обгрунтовував тим фактом, що оригінал виконавчого листа було втрачено державним виконавцем у зв`язку з чим відділ ДВС 21.11.2008р. звертався до суду з заявою про видачу його дублікату, протягом 2009 року державним виконавцем вчинялись дії щодо розшуку боржника та належного їй майна, в подальшому стягувачем було виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа та пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з`явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 29.01.2007 р. у справі №2-755/07 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 5203,23 грн, витрати по оплаті державного мита у розмірі 520,30 грн. Вказане рішення набрало законної сили.На виконання вищевказаного рішення Суворовським районним судом м. Одеси 01.03.2007 р. було видано виконавчий лист за заявою ОСОБА_1

05.12.2008р. начальник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-755 від 01.03.2007р. у зв`язку з його втратою при пересилці, а 11.12.2008р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою при пересилці

18.12.2008р. судом було видано дублікат виконавчого листа №2-755/07.

24.01.2009р. державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Теличко Н.Б було відкрито виконавче провадження №В-15/238 про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 52550,53 грн.

Згідно акту державного виконавця від 02.02.2009р. майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, за адресою реєстрації борженика: АДРЕСА_1 , не виявлено, боржник ніде не працює.

Довідкою КП «ОМБТЕ та РОН» відділ ДВС повідомлено, що станом на 26.02.2009р. за ОСОБА_2 нерухоме майно в КП «ОМЮТІ та РОН» не зареєстроване.

08.04.2009р. відділ ДВС повідомлено про відсутність рухомого майна, зареєстрованого на ім`я боржника ОСОБА_2

16.05.2009р. до Суворовського районного суду м.Одеси Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до суду надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке ухвалою Суворовського районного суду м.Одесивід 04.06.2009р. по справі №6-755/07 задоволено.

Як зазначає стягувач, на момент звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, вимоги виконавчого листа не виконано.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 , інформація про відкриті виконавчі провадження відсутня.

Відповідно до пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ч.1 п.1 до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції від 14.03.2007 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом 3 років, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1)виконання судових рішень -з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,-з наступного дня після його постановлення.

Як судом встановлено, після прийняття рішення 29.01.2007 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу виконавчих листів, 01.03.2007 р. виконавчі листи видано.

Матеріали справи містять інформацію про відкриття виконавчого провадження 24.01.2009р. , однак відсутні відомості про закінчення виконавчого провадження, і як було зазначено вище, на даний час Єдиний реєстр боржників не містить інформації про боржника ОСОБА_3 .

З прийняттям Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року строк пред`явлення виконавчих листів до виконання було збільшено з одного року до трьох років (ст.12 Закону). Пуктом 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII визначено, що строк пред`явлення документа обчислюється за правилами ст. 12 нового Закону в ситуації, якщо він ще не минув згідно з правилами ст. ст. 22, 23 старого Закону станом на 5 жовтня 2016 року (день набрання чинності новим Законом).

При цьому суд звертає увагу на те, що суду не надано доказів того, що з 2010 року стягувачем ОСОБА_1 було вчинено заходи до примусового виконання рішення суду, тоді як його дії або бездіяльність впливають і на можливість визнання причин пропуску строків предявлення виконавчого документу до виконання поважними.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення. Європейським судом звернуто увагу і на ту обставину, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (ст.1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

В той же час, заявником не описані підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає що зі сторони заявника не зазначено жодної обставини, яка б об`єктивно перешкоджала стягувачу вчинити процесуальні дії у визначений законом строк.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки строк для їх пред`явлення до виконання від якого на підставі пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України прямо залежить видача дублікату виконавчого документу, пропущено, і підстав для поновленнястроку не має, відтак і не має підстав для видачі дублікату виконавчого листа .

Керуючись ст.ст. 260,261,268,354,433,442, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-755/07 та поновлення строку пред`явлення до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 02.12.2021 року.

Суддя: