2-з/465/370/21
Ухвала

про повернення заяви

"06" вересня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №465/5455/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 07.09.2018 та відповідно до ухвали від 19.11.2018 призначені до розгляду.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа прийнята до провадженнясуддею ОСОБА_4 з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

28 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у цивільній справі №465/5455/18.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, 03 вересня 2021 року заявник подав заяву про повернення матеріалів заяви про забезпечення позову для її уточнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Процесуальним порядком питання повернення заяв про забезпечення позову не врегульоване, а тому вважаю за доцільне застосувати аналогію права.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, дослідивши матеріали заяв, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 28.08.2021р. про забезпечення позову у цивільній справі №465/5455/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь