Провадження № 22-ц/801/2574/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокуСправа № 127/10201/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та: 1) визнати протиправними та скасувати накази Міністерства інфраструктури України; 2) поновити його на посаді начальника Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України»; 3) стягнути з ДП «Адміністрація морських портів України» середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 345 348,90 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За перші дві позовні вимоги (про скасування наказів та про поновлення на роботі) ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі вказаної вище норми.

Що стосується вимоги позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного в постанові від 10.10.2019 у справі № 369/10046/18 прийшов до висновку, що за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час вимушеного прогулуза своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулуне входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Тобто, в справі за заявленою позовною вимогою щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачі не звільняються від сплати судового збору.

До такого висновку прийшов Верховний Суд в постановах від 19.02.2020 у справі №761/943/18, від 15.02.2021 у справі №372/4328/19 та від 17.06.2021 у справі №725/5849/20.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 180,23 грн (3 453,48 грн (ставка судового збору, що підлягала сплаті при подання позовної заяви майнового характеру) х 150%) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання доказів слати судового збору на належний рахунок у розмірі 5 180,23 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало