Справа № 450/2062/21 Провадження № 2/450/1354/21
УХВАЛА
про внесення виправлень

24 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії.

15.06.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії залишено без руху; надати позивачу п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 13.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі помилково зазначено в порядку якого судочинства розглядається справа, а саме: по змісту ухвали вказано адміністративна справа, коли правильно цивільна, відповідно помилково зазначено покликання на процесуальний закон, яким керувався суд, при постановленні ухвали, а саме: Кодекс адміністративного судочинства (КАС України), коли правильно Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України), та відповідні статті Закону.

Окрім того, допущено арифметичну помилку, в частині зазначення суми судового збору, яку необхідно оплатити позивачу для усунення недоліків позовної заяви, а саме: 1816,00 грн., коли в ухвалі суду зазначено 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
внести виправлення в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 450/2062/21, провадження № 2/450/1354/21, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії та вважати правильною таку редакцію вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали:

«

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Гев`як Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
04.06.2021 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 28.05.2018 року № 36; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням дати зарахування на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов 05.08.1998 року.
05.07.2021 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем при поданні позовної заяви не оплачено судовий збір, а його покликання на звільнення від сплати такого на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як учасника бойових дій не надає йому пільг, зокрема у справі, предметом позову у якій не є захист прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізаціє ним статусу учасника бойових дій.
Позивач в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засідання підтримав подане на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, просить таке задоволити.
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подане ним клопотання, суд прийшов до висновку про залишення цивільної справи без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

За переконанням суду, позивач безпідставно стверджує про наявність у нього такої пільги у даній справі, оскільки спір в ній не пов`язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи предмет спору в цій цивільній справі, судовий збір за звернення з цією позовною заявою підлягає сплаті на загальний підставах.

Всупереч наведеному, встановлено, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 908,00 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1816,00 грн. та представлення суду оригіналу квитанції про таку оплату.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії, буде залишено без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук