СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6569/21
16 листопада 2021 року
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Горбенко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Савіцькій Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Зазначало, що 20.06.2020 року по вулиці Святошинській, 14/2, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, з вини відповідача, який керував автомобілем «Смарт», д.н.з НОМЕР_1 .
Згідно з постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .
На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Хонда Акорд», д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
З 22 травня 2019 року в Міністерстві юстиції зареєстровано розпорядження Нацкомфінпослуг №538 « Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09.04.2019 року, розроблене за участі МТСБУ, яке набрало чинності 21.09.2019 року та за яким збільшено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого до 130000 грн. Таким чином сума регламентної виплати складає 122699,68 грн.
Вартість витрат за послуги аварійного комісара складає 1300, 60 грн.
Зазначена шкода особисто ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі, власнику автомобіля «Хонда Акорд», д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 .
Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та всі відповідні документи.
МТСБУ було виплачено власнику автомобіля «Хонда Акорд», д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 кошти на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 122699,68 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу, витрати на послуги аварійного комісара 1300, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженння з викликом сторін.
Представник позивача зазначила в позовній заяві про розгляд справу за її відсутності та вказала на те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
В мотивувальній частині постанови зазначено, що саме ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, окрім того ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДПТ.
На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується пошуком полісу на транспортні засоби .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг №538 « Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового стахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09.04.2019 року, розробленого за участі МТСБУ, зареєстрованого в МЮ 22.05.2019 року, яке набрало чинності 21.09.2019 року, збільшено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого до 130000 грн. Тому сума регламентної виплати складає 122699,68 грн., тобто без врахування ПДВ.
Вартість за послуги аварійного комісара підтверджується платіжним дорученням №1481525 від 01.09.2020 року. на суму 1300 грн.
Зазначена шкода особисто ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі, власнику автомобіля Хонда Акорд», д.н.з , НОМЕР_2 ОСОБА_2 .
Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та всі відповідні документи.
МТСБУ було виплачено власнику автомобіля Хонда Акорд», д.н.з , НОМЕР_2 ОСОБА_2 кошти на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням №1723815 від 08.09.2020 року.
Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 і він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку, що позов МТСБУ є обґрунтований та підлягає задоволенню, в розмірі на загальну суму 123999,68 грн. (122699, 68 грн. + 1300 грн.)
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 141, 209, 229, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 122699 (сто двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 68 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1300 (тисячу триста ) грн. 00 коп. витрат за послуги аварійного комісара.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.О. Горбенко