Єдиний унікальний номер № 2-2588/2011
Номер провадження № 2-в/243/97/2021
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2588/2011 за заявою приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівка від 26 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2588/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Калінінському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-2588/11, в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2-2588/11 судом використанні відомості наявні в матеріалах цивільної справи а саме: копія рішення Калінінського районного суду Донецької області від 26 грудня 2011 року, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.22-23). На підставі вищевказаного рішення Калінінського районного суду Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 391,14 гривня 42 копійок, а відшкодування судових витрат 171 гривню (а.с.24-25), а також копії позовної заяви від 14.10.2011 року (а.с.20-21) та кредитного договору № 144/7782 від 18.01.2008 року (а.с.22-24).

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівка від 26 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2588/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний», строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження Калінінського районного суду м. Горлівка по справі № 2-2588/11.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівка від 26 грудня 2011 року по справі № 2-2588/11, а саме:

«№ 2-2588/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м я м У к р а ї н и

26 грудня 2011 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі

головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

«Банк Фамільний» звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідача

3 931,14 гривень.

Свої вимогии обгрунтував тим, що Банк відповідно до кредитного договору № 144/7782

від 18.01.2008 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1700,00 гривень на термін

передбачений договором. Відповідач повинен був повертати кредит відповідно до умов

викладених у п. 1.2 Договору рівними частинами по 141 гривні. Банк виконав свої

зобов`язання, а ОСОБА_1 зобов`язання щодо погашення кредиту не виконав, з

1.12.2008 року виплати не проводив і станом на 1.09.2011 року має заборгованість по кредиту з індексом інфляції 752,07 гривень, по відсоткам за користування кредитом 449,07

гривень і йому нараховано штраф в сумі 2 190,00 гривень.

Представник позивача надав заяву у якій наполягав на своїх вимогах, просив справу

розглянути у його відсутність.

Відповідач до суду не прибув, про час слухання справи повідомлявся.

Існування між сторонами кредитного договору, обов`язок відповідача перед банком,

розрахунок заборгованості підтверджуються копіями договору, паспорту та розрахунком, випискою з рахунку (а.с.5-17).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

«Банк Фамільний» відповідно до кредитного договору № 144/7782 від 18.01.2008 року

надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1700,00 гривень на термін до 17 січня 2000 року.

Відповідач повинен був повертати кредит та погашати проценти щомісячно рівними

частинами по 141,67 гривень. Банк виконав свої зобов`язання, а ОСОБА_1 зобов`язання щодо погашення кредиту не виконав, з 1.12.2008 року виплати не проводив і станом

1.09.2011 року має заборгованість по кредиту з індексом інфляції 752,07 гривень та

відсоткам за користування кредитом 449,07 гривень і йому нараховано штраф в сумі 190,00 гривень. Всього сума боргу за кредитом складає 3 391,14 гривень.

Згідно з ст. 526 ЦК Україні зобов`язання повинні виконуватись належним чином

у відповідності до умов договору.

За таких умов позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 536, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 109, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 391,14 гривня 42 копійок, а відшкодування судових витрат 171 гривню.

Рішення може бити оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко