ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3148/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення від права на спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що 20 липня 2008 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаного подружжя народилась донька ОСОБА_7 . Через певний час дружина позивача ОСОБА_6 захворіла на рак крові, який є тяжкою хворобою. ОСОБА_1 протягом всього часу здійснював догляд за дружиною, транспортував її до медичних закладів, купував всі необхідні ліки, витративши більше 2 млн. гривень, більшість із яких була позиченою. 28.05.2019 року дружина позивача померла від вказаної тяжкої хвороби. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності подружжю ОСОБА_1 . До 16-Київської державної нотаріальної контори звернулись з заявами позивач ОСОБА_1 , як чоловік померлої, ОСОБА_7 як донька померлої, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як батьки померлої, про прийняття ними спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як за життя ОСОБА_6 заповіту не склала. Вважає, що батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно усунути від права на спадкування за законом, оскільки вони не доглядали свою доньку, яка хворіла на тяжку хворобу, не купували їй ліки, не надавали будь-яку допомогу на її утримання. Тільки позивач купував ліки та продукти харчування своїй дружині, турбувався та доглядав за нею, відповідачі в свою чергу не цікавились ні станом здоров'ям своєї доньки, ні її життям, не допомагали з похованням померлої та організацією поминок. Тому просить усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 на майно після смерті ОСОБА_6 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_11 в судовому засіданні позов не визнали, аналогічно пояснивши, що відповідачі є батьками померлої ОСОБА_6 . Після їх одруження ОСОБА_2 була вимушена влаштуватись за кордоном на роботу, заробляти кошти і напрявляти їх власній доньці, оскільки заробітку позивача не вистачало на утримання сім`ї. Саме за кошти ОСОБА_2 позивач з її донькою сплатили перший внесок для оформлення іпотечного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і в подальшому сплачували грошові суми за графіком, купували одяг, а також ліки. На даний час збереглись чеки на суму 30 000 Євро, які були надіслані ОСОБА_6 на потреби її сім`ї на відкритий особовий рахунок доньки згідно договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки у валюті Євро. Таким чином, відповідачі завжди надавали своїй доньці матеріальну та моральну допомогу. Крім того, після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_2 за власні кошти замовила і оплатила виготовлення та облаштування гранітного пам`ятника з гравіровкою на могилі своєї доньки вартістю 80 000 грн. без жодної участі позивача та його родичів. Крім того, після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були позбавлені позивачем у побаченнях з їх онукою ОСОБА_7 , дані перешкоди чиняться і до теперішнього часу. Відповідач ОСОБА_2 з цього приводу неодноразово зверталась з заявами до служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації і ОСОБА_1 двічі попереджався про недопустимість чинення перешкод діду і бабі у побаченнях з їх онукою. Крім того, на даний час Хмільницьким районним судом Вінницької області розглядається цивільна справа №149/2960/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у побаченнях з онукою, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою. Також позивач ОСОБА_1 ніколи не звертався до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання будь-якої допомоги, включаючи і грошову, ОСОБА_6 пов`язану з її лікуванням від раку і не надав з цього приводу будь-яких доказів.

Представник 3-ї особи 16-Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але у направленому листі до суду завідувач Шапченко М.І. просила розглянути справу у відсутність свого представника (а.с.44).

Заслухавши відповідачів, представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.41 Конституції України, ч.1, ст.321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року №475-ВР „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції" право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6 . Вказані обставини підтвердили сторони по справі та їх представники, тому вони не підлягають доказуванню при розгляді даної справи в порядку ч.1, ст.82 ЦПК України.

20 липня 2008 року був укладений шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №84 (а.с.6). ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаного подружжя народилась донька ОСОБА_7 (а.с.8).

3.10.2012 року між ПАТ „Діамантбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №12-10-03-0076_109/101, за умовами якого кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 368 000 грн. для придбання у власність за договором купівлі-продажу №1205 від 3.10.2012 року окремої квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-16). За додатком №1 до вказаного договору сторони договірних відносин погодили графік погашення та розмір платежів за договором про іпотечний кредит (а.с.17-20).

3.10.2012 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маловацькою Н.А. і зареєстрований у реєстрі за №1205, при цьому ОСОБА_1 передав продавцю 525 859 грн. вартості нерухомого майна (а.с.21-24). Того ж дня даний договір був зареєстрований у Державному реєстрі правочинів, про що свідчить витяг (а.с.25).

15.09.2009 року між ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_6 був укладений договір №/164-02-09 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки, за яким на ім`я ОСОБА_6 був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті Євро, на який з 2009 року по 2016 роки надходили різні суми у валюті Євро відправником ОСОБА_2 (а.с.58-78).

Як зазначає ч.1, ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1, ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Згодом ОСОБА_6 захворіла на рак крові, що є загальновідомою інформацією як тяжкою хворобою і ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.7).

До 16-Київської державної нотаріальної контори звернулись з заявами позивач ОСОБА_1 , як чоловік померлої, ОСОБА_7 як донька померлої, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як батьки померлої, про прийняття ними спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як за життя ОСОБА_6 заповіту не склала.

У відповідності до ч.5, ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Як зазначає частина 6 цієї ж статті, що положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Як наголошує п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування" факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння

нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Згідно ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Абзац 3, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування" вказує, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Після смерті своєї доньки ОСОБА_6 . ОСОБА_2 за власні кошти замовила і оплатила виготовлення та облаштування гранітного пам`ятника з гравіровкою на її могилі, сплативши 80 000 грн., що підтверджується копією накладної №5 від 30.05.2020 року (а.с.55).

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки позивач та його представник не надали належних та допустимих доказів у розумінні ст.76-80 ЦПК України, а в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження перебування ОСОБА_6 у беспорадному стані за її життя, зумовлений її тяжкою хворобою, коли вона не могла самостійно забезпечити умови свого життя, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, інформування будь-якою особою, включаючи і позивача, відповідачів по справі про тяжкий стан здоров`я померлої, свідоме ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від утримання та надання допомоги своїй доньці, тому підстави для усунення відповідачів від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 на майно померлої ОСОБА_6 , відсутні.

Керуючись ст.4; 10; 12-13; 76-80; 81; 133; 141; 223; 258-259; 263-265 ЦПК України, на підставі ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року №475-ВР „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції", ст.321, 1216; 1224; 1241 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 „Про судову практику у справах про спадкування", суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом на майно ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :