Справа № 510/1828/14 - ц
Провадження № 6/510/36/21

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»; Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса))про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Заінтересовані особи Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свого представника в судове засідання не направили, будь-яких пояснень, заяв не надали.

Заінтересована особа представник АТ «УКРСИББАНК» в судове засідання не явився, будь-яких заперечень щодо поданої заяви не мав, просив про розгляд справи без його участі.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко О.Р. на задоволенні заяви наполягав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 , діюча через свого представника адвоката Бондаренко О.Р., звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа №510/1828/14-ц від 21.01.2016р., виданого Ренійським районним судом Одеської області на підставі заочного рішення від 20.10.2015р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.12.2007 року в розмірі 58 654 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) дол. США 42 цента, що за курсом НБУ станом на 06.10.2014 року становить 759 017 (сімсот п`ятдесят чотири тисячі сімнадцять) грн. 29 копійок., - таким, що не підлягає виконанню.

В якості стягувача у вищевказаній заяві було зазначено АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК».

Як виходить з матеріалів заяви, за вищевказаним виконавчим листом 16.05.2016р. державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Стьопіним Д.К. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51088092) на підставі зави стягувача та розпочата процедура примусового виконання судового рішення.

У червні 2021р. ПАТ «УКРСИББАНК» була затверджена індивідуальна програма лояльності для ОСОБА_1 за укладеним договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.12.2007р., якою була передбачена можливість списання (анулювання) залишку боргу при умові погашення нею не менше 7888 доларів США та 3654,00 грн. судових витрат, які вона сплатила в добровільному порядку. У зв`язку із цим, 29.06.2021р. ПАТ «УКРСИББАНК» було анульовано заборгованість ОСОБА_1 за договором № 0, що підтверджується довідкою № 25-6/549 від 29.06.2021 р. та квитанціями про сплату заборгованості на користь ПАТ «УКРСИББАНК», які були додані до матеріалів справи.

Таким чином, на даний час борг ОСОБА_1 перед ПАТ «УКРСИББАНК» за договором № 0 про надання споживчого кредиту від 25.12.2007р., який був предметом розгляду у справі № 510/1828/14-ц, що була розглянута Ренійським районним судом Одеської області, погашений в повному обсязі, а зобов`язання за договором виконані.

На підставі вищенаведеного, посилаючись на положення ч. 2 ст. 432 ЦПК України, заявник просить визнати виконавчий лист №510/1828/14-ц від 21.01.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Нормами ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

До того ж, стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28.07.1999 у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналізуючи викладене та встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав, за яких виданий виконавчий лист №510/1828/14-ц від 21.01.2016р. може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 261, 353-355, 431, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»; Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса))про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 510/1828/14-ц, виданий 21.01.2016 р. Ренійським районним судом Одеської області по цивільній справі № 510/1828/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 654 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) дол. США 42 цента, що за курсом НБУ станом на 06.10.2014 року становить 759 017 (сімсот п`ятдесят чотири тисячі сімнадцять) грн. 29 копійок, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК