Справа № 347/1877/21
Провадження № 2-з/347/23/21
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що на його адресу приходять рахунки на оплату газопостачання /розподілу природнього газу та попереджено його про припинення газопостачання до його будинку у разі несплати ним нарахованої заборгованості. ОСОБА_1 вважає таку вимогу незаконною, оскільки договір про поставку газу не укладав. Позивач вказує на те, що вимагав від відповідача вказати з якої точки подається газ до його будинку, де знаходиться точка розподілу від якої нараховується оплата за доставку газу, а також згідно якого закону без укладеного договору нараховується оплата за доставку газу. Оскаржує у позові нараховану відповідачем заборгованість.

29.11.2021 року до Косівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Івано-Франківськгаз» вчиняти дії щодо припинення подачі природнього газу до його будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків:

Пунктом 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

До видів забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України віднесено, зокрема заборону вчиняти певні дії.

Згідно п. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом роз`яснення, наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9: забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснено в п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому у виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, в разі звернення сторони з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини такого звернення.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

В обгрунтування необхідності забезпечення позову заявник подав адресоване йому повідомлення АТ Івано-Франківськгаз про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 12.11.2021 року на підставі наявної заборгованості станом на 12.11.2021 року в сумі 8459,86 грн.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Позивач обгрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що працівники АТ Івано-Франківськгаз будь-яким способом намагаються припинити подачу газу до його будинку та у разі невжиття таких заходів можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову не наведено належного обгрунтування яким чином невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони газопостачальнику/розподілу природного газу АТ «Івано-Франківськгаз» припинити подачу природного газу до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 може порушити права позивача або принесе реальну загрозу їх порушення, що подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задовлення позову ОСОБА_1 до АТ «Івано-Франківськгаз» про зобовязання вчинити певні дії.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що обраний вид забезпечення позову є неспівмірним заявленим позовним вимогам, заявником не надано доказів на підтвердження того, що відповідач вчиняє дії, які можуть ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову ОСОБА_1 .

Отже, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Драч Д.С.