Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про спонукання до виконання мирової угоди,-

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений до ТОВ «Північтранс» про спонукання до виконання мирової угоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто із ТОВ «Північтранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті грошового відшкодування, яка утворилася за період з 01 січня 2018 року по 31 січня 2020 року в розмірі 64 142 грн. а також інфляційні витрати за період з 01 червня 2018 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 5 352, 94 грн. та 3 % річних за період з 01 червня 2018 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 2482, 17 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 та стягнуто з ТОВ «Північтранс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, ТОВ «Північтранс» 18 листопада 2021 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, та винести нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі. Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримав на електронну пошту - 26 жовтня 2021 року, а через відділення «Укрпошти» - 11 листопада 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2021 року було постановлено додаткове рішення, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту рішення суду у встановлені законом строки, тому твердження апелянта про те, що рішення суду отримав на електронну пошту - 26 жовтня 2021 року, а через відділення «Укрпошти» - 11 листопада 2021 року матеріалами справи не спростоване, тому дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про спонукання до виконання мирової угоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда