465/5455/18
2-з/465/389/21
Ухвала

Іменем України

"07" вересня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №465/5455/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 07.09.2018 та відповідно до ухвали від 19.11.2018 призначені до розгляду.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа прийнята до провадження суддею Кузем В.Я. з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

06 серпня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 на електронну пошту суду скеровано заяву про забезпечення позову у цивільній справі №465/5455/18.

Заяву обгрунтовує тим, що на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/5455/18 за позовом AT «Універсал Банк», правонаступником якого є AT «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором № BL2316 від 28.02.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, банк має право вимагати повернення кредиту та нарахованих процентів, сплату штрафних санкцій (пені, штрафів), а позичальник відповідно зобов`язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі штрафні санкції (пеня, штраф) незалежно від строку настання виконання зобов`язань за кредитним договором, у випадках передбачених кредитним договором. Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, Відповідач 1 повністю уникає свого обов`язку щодо повернення кредиту, заборгованість постійно збільшується. Відповідач 2 навмисно протягом тривалого часу не здійснює виконання зобов`язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування; діє недобросовісно, ухиляється від виконання обов`язків, покладених кредитним договором. Відтак, просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності та 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_2 .

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До матеріалів заяви про забезпечення позову заявником долучено копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна №273140159 від 03.09.2021р., з якої вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 ., загальною площею 151,3 кв.м., житлова площа 88,1 кв.м., яка складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, комора в підвалі 8.0 кв.м., номер запису 20529, в книзі 37.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно долученої заявником до заяви інформаційної довідки №271407845 від 20.08.2021р., відповідачу ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зважаючи на те, що в добровільному порядку відповідач ОСОБА_3 свої договірні зобов"язання перед позовачем не виконує, позивачем доведено наявність кредитної заборгованості, а відповідач має у власності нерухоме майно, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задоволити частково. Приймаючи дане рішення, суд виходить з того, що квартири за адресою АДРЕСА_2 перебуває у співвласності іншої особи, права та охоронювані законом інтереси якої на це нерухоме майно не можуть бути порушені, зокрема, накладенням арешту на це майно.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 цієї статті, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №465/5455/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити.

Забезпечити позов у цивільній справі №465/5455/18 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 151,3 кв.м., житлова площа 88,1 кв.м., яка складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, комора в підвалі 8.0 кв.м., номер запису 20529, в книзі 37 до вирішення справи по суті чи скасування даної ухвали.

Копію ухвали скерувати Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для виконання, сторонам - для відома.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, правонаступником якого є AT «ТАСКОМБАНК»: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд.30, ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. Кузь