Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Архипової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 10 жовтня 2016 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», розташованого: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням 2638,77 грн. індексу інфляції за час прострочення та 392,74 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 14808,62 грн.та судовий збір.

25 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 10 жовтня 2016 року, оскільки в наказі зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_5 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, у довідці наданої Державною фіскальною службою України, зазначено, що РНОКПП ОСОБА_4 НОМЕР_5 , тоді як у судовому наказі вказаний номер НОМЕР_2 .

Так, у судовому наказі допущено технічну описку та вказано невірний РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_5 .

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова допущена вищевказана описка, суд вважає, що судовий наказ підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року.

Вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан