Справа № 450/3836/19 Провадження № 2-во/450/27/20
УХВАЛА

про внесення виправлень

03 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 25.08.2020 року позов задоволено та вирішено визнати протиправним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» № 02/10-Н від 02.10.2019 року про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з втратою довір`я до нього на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України; поновити ОСОБА_1 на посаді менеджера зі збуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» з 02.10.2019 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 жовтня 2019 року по 25 серпня 2020 року в сумі 153600,00 (сто п`ятдесять три тисячі шістсот гривень 00 копійок) гривень без врахування обов`язкових податків і зборів; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у межах суми платежу за жовтень 2019 року в розмірі 14400,00 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) підлягає негайному виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» в дохід держави судовий збір в розмірі 2304,4 (дві тисячі триста чотири гривні 40 копійок).

Додатковим рішенням у справі від 18.09.2020 року вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» (ЄРДПОУ 35570332) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції в розмірі 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень.

15.10.2020 року справу направлено до Львівського апеляційного суду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.06.2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» задоволено; вирішено рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

15.10.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні судовому рішенні у справі, в якій позивач просить суд виключити в абзаці 3 резолютивної частини судового рішення поновити на посаді менеджера зі збуту та залишити «Рішення суду частині стягнення середнього заробітку за один місяць у межах суми платежу за жовтень 2019 року в розмірі 14400,00 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) підлягає негайному виконанню» в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від «25» серпня 2020 року у справі № 450/3836/19 вказавши (що підлягає виправленню).

В обґрунтування зазначає, що при зверненні ним до Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з виконавчим документом про виконання вищевказаного рішення суду, позивачеві відмовлено у відкриті провадження, у зв`язку з тим, що в абзаці 3 зазначено кілька дій, що підлягають негайному виконанню, а саме поновлення на роботі і стягнення заробітку.

В судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали заяви про виправлення описки вважає, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції Верховний суд при тлумаченні норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, зокрема, в ухвалі Верховного суду від 10.01.2019 року у справі № 242/3869/15-ц вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 25.08.2020 року описок чи арифметичних помилок судом не допущено, враховуючи те, що суд не може змінити зміст судового рішення, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Пустомитівького районного суду Львівської області від 25.08.2020 року у справі № 450/3836/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня складення повної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук