Справа № 202/7496/21
Провадження № 2/202/2851/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна, витребування майна з незаконного чужого володіння, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 08.06.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського місцевого нотаріального округу Кобельницьким С.І. і зареєстрований в реєстрі за № 1430; визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного чужого володіння нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 рухоме майно; зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 рухоме мано згідно списку; виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 рухоме майно.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено сім вимог майнового характеру (4 вимоги щодо нерухомого майна та 3 вимоги щодо рухомого майна), однак сплачено судовий збір лише за позовні вимоги щодо нерухомого майна, виходячи з вартості спірної квартири (1/2 частка). Проте не надано оцінку рухомого майна та не вказано ціну позову з урахуванням вартості рухомого майна, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, визначити вартість спірного рухомого майна, визначити ціну позову з урахуванням вартості рухомого майна і сплатити судовий збір щодо вимоги стосовно рухомого майна.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна, витребування майна з незаконного чужого володіння, поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.