Справа № 2-342/2010
Провадження № 4-с/601/7/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на бездіяльність начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кондратюка Р.В.,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кондратюка Р.В. в якій вказувало, що на виконанні в начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження ВП № 36356486 з виконання виконавчого листа № 2-342/10, виданого 10.08.2010 Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах вартості належного їй предмета іпотеки в розмірі 188649 гривень на користь ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ заборгованості за договором кредитної лінії №133/2007 МКК від 30 жовтня 2007 року в сумі 62176,48 доларів США, що еквівалентно 498033 гривні 60 копійок. Виконавче провадження здійснювалося щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.12.2020 замінено стягувача ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205).

Замінено сторону стягувача у виконавчому листі, що видав Кременецький районний суд Тернопільської області по справі № 2-342/10 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у справі - державного мита в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень з ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205).

Відповідно до повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) № 6188/4.2-21/2926 від 27.10.2021 стало відомо, що 04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.10.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження".

Проте, при поверненні виконавчого документа, державний виконавець не здійснив надані йому повноваження щодо розшуку майна ОСОБА_1 , обмежившись перевіркою зареєстрованого права власності на нерухоме майно боржника, чим порушив чинні станом на день винесення постанови норми Закону України "Про виконавче провадження" в чому вбачається його протиправна бездіяльність, внаслідок якої прийнято безпідставну постанову про повернення виконавчого документа без виконання, чим порушено право стягувача на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вказані обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" просило поновити строк на оскарження бездіяльності державного виконавця, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця - начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кондратюка Р.В. у виконавчому провадженні ВП № 36356486 з виконання виконавчого листа № 2-342/10, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області в частині розшуку майна боржника ОСОБА_1 , скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.10.2017 у ВП № 36356486 та зобов`язати Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження ВП № 36356486.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Начальник Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кондратюк Р.В. в судове засідання не з`явився. Представник Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ячменьов С.М. подав заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, однак подала заяву про розгляд скарги у його відсутності, заперечує обставини, наведені у скарзі.

У відповідності до ч.2 ст. 450 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд скарги у відсутності стягувача, боржника, начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кондратюка Р.В.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах вартості належного їй предмета іпотеки в розмірі 188649 гривень на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за договором кредитної лінії № 133/2007 МКК від 30 жовтня 2007 року в сумі 62176,48 доларів США, що еквівалентно 498033 гривні 60 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління державне мито в сумі 1700 гривень, витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

На підставі рішення 30 серпня 2010 року стягувачу було видано два виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання до відділу ДВС Кременецького РУЮ.

Згідно постанови начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кондратюка Р.В. від 30.10.2017 та повідомлення заступника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 27.10.2021 виконавче провадження №36356486 було закінчене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення).

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Суд вважає необхідним поновити заявнику строк на звернення зі скаргою, оскільки визнає причини його пропуску поважними (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінінсгруп" дізналося про оскаржувану постанову лише у жовтні 2021 року).

Аналізуючи доводи скарги, суд виходить з наступного.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 с. 13 ЦПК України).

За положеннями 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 448 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст.451 ЦПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" оскаржує постанову начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кондратюка Р.В. від 30.10.2017, якою виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення).

Однак на момент винесення оскаржуваної постанови Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" не набуло статусу сторони виконавчого провадження.

За встановлених обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" є безпідставною та не підлягає задоволенню.

До того ж, як вбачається з акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 24.02.2021, затвердженого начальником Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 24.02.2021 виконавче провадження № 36356486 знищено.

Керуючись ст. 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кондратюка Р.В.

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06 грудня 2021 року.

Головуюча