Дата документу 17.11.2021
Справа № 334/4445/21
Провадження № 2/334/3147/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріФарзаєвій К.А.
за участі
позивачаОСОБА_1 (особисто)
представника позивачаадвокат Прядко Д.В. (діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №308 від 18.03.2021)
уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (відповідачів)Коваленко І.М. (в порядку амо представництва)
представника відповідачаОрлової О.О. (діє на підставі Довіреності №5-18-08/432 від 06.01.2021)

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 ,

до Запорізького районного управління поліції, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , звернулись до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Запорізького районного управління поліції, Головного управління національної поліції в Запорізької області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, в якій просять визнати незаконними дії співробітників поліції (на той час Ленінського РВ УМВС України в Запорізькій області), які полягали у затриманні із застосуванням фізичної сили ОСОБА_1 у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя 11.07.2013 та доставці до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради; визнати неправомірними дії співробітників поліції щодо затримання (на той час Ленінського РВ УМВС України в Запорізькій області), які полягали у застосуванні фізичної сили у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя 11.07.2013 відносно ОСОБА_2 ; визнати незаконними дії співробітників поліції щодо затримання (на той час Ленінського РВ УМВС України в Запорізькій області) які полягали у застосуванні фізичної сили у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя 11.07.2013 відносно ОСОБА_3 ; стягнути з Державної казначейської служби на користь ОСОБА_1 завдану їй моральну шкоду у розмірі 169 824 грн; стягнути з Державної казначейської служби на користь ОСОБА_2 завдану їй моральну шкоду у розмірі 169 824 грн; стягнути з Державної казначейської служби на користь ОСОБА_3 завдану йому моральну шкоду у розмірі 169 824 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено учасника справи строк для подання заяв по суті спору.

26.07.2021 до суду надійшов відзив за підписом уповноваженої особи (в порядку самопредставництва) відповідачів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, в якій заявляючи про невизнання позовних вимог відповідачі посилаються, зокрема, і на той факт, що позивачем заявлено позовні вимоги до неналежних відповідачів, оскільки Національна поліція України та її територіальні органи - Головні управління є новоствореними органами державної влади, які створені у 2015 році, та не є правонаступниками Головного управління МВС України в Запорізькій області.

02.08.2021 до суду надійшов відзив відповідача - Державної казначейської служби України, за змістом якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

03.08.2021 представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Прядко Д.В. надано відповідь на відзив уповноваженої особи (в порядку самопредставництва) відповідачів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України.

В підготовчому засіданні 03.08.2021 представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Прядко Д.В. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 03.08.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прядко Дениса Володимировича про залучення співвідповідача, задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 08592187, адреса 69057, місто Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, будинок 29), визначено співвідповідачу - Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області та іншим учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

10.08.2021 представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Прядко Д.В. надано відповідь на відзив Державної казначейської служби України.

13.08.2021 до суду надійшов відзив за підписом уповноваженої особи (в порядку само представництва) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

30.08.2021 представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Прядко Д.В. надано відповідь на відзив Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

04.10.2021 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прядко Д.В. надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі - ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яке обґрунтоване тим, що відповідачем ГУМВС України в Запорізькій області зазначено, що працівник поліції Шепель Є.С., протиправні дії якого стали підставою звернення до суду з позовом, на час вчинення протиправних дій був співробітником Ленінського МВС України в Запорізькій області, а Ленінський РВ ЗМУ був структурним підрозділом ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, тому позивач вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача - ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

04.10.2021 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про допит свідків.

Ухвалою суду від 20.10.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прядко Дениса Володимировича про залучення співвідповідача, задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області) (ідентифікаційний код юридичної особи 08672408, адреса 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 191), визначено співвідповідачу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та іншим учасникам справи строк для подання заяв по суті спору

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача вважають за можливе закрити підготовче провадження. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Зазначили, що позивачами на обґрунтування позовних вимог подані всі докази та про всі докази повідомлено суду, заявили про те, що в судове засідання буде надано відеозапис подій, які стали підставою для звернення з позовною заявою, про який зазначено в позовній заяві. Також клопотання про допит свідків підтримали частково, відмовились від допиту свідка ОСОБА_4 . Також позивач ОСОБА_1 .

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (в порядку самопредставництва), Коваленко І.М. в підготовчому засіданні просить закрити підготовче провадження. Позовні вимоги не визнає та просить призначити справу до розгляду по суті. Зазначив, що відповідачами подані всі докази, на які відповідачі посилаються як на підставу заперечень проти позовних вимог. Проти задоволення клопотання про допит свідків заперечує з огляду на те, що в клопотання не зазначено, про які обставини можуть повідомити вказані свідки.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України Орлова О.О. в підготовчому засіданні просить закрити підготовче провадження. Позовні вимоги не визнає та просить призначити справу до розгляду по суті. Зазначив, що відповідачем подані всі докази, на які відповідач посилається як на підставу заперечень проти позовних вимог. Проти задоволення клопотання про допит свідків заперечує з огляду на те, що в клопотання не зазначено, про які обставини можуть повідомити вказані свідки.

Відповідач Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в підготовче засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , Запорізького районного управління поліції, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, обґрунтовуватись доказами, доданими до позовної заяви, а також поданими позивачем з заявами по суті спору, доказами, про які позивач повідомив в підготовчому засіданні.

Відповідачами подано відзив на позовну заяву, заперечення обґрунтовують доводами, викладеними в заявах по суті спору.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів судом розглянуті та задоволені.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків, яке підтримане нею в судовому засіданні частково, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що свідки, про допит яких заявлено, були безпосередніми очевидцями подій, за яких відбулось порушення прав позивачів, а тому ці особи мають бути допитані як свідки, зобов`язалась забезпечити їх явку в судове засідання.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про виклик свідків задоволенню підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Запорізького районного управління поліції, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області, Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

У відкрите судове засідання викликати для допиту наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Роз`яснити свідкам:

свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України;

свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду;

свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду;

фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідків:

особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови;

відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи та процесу:

свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду;

під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд;

суд може одночасно допитати свідків для з`ясування причин розходжень у їхніх показаннях;

за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин;

свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду;

у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд;

у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи, одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася;

свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування);

належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення;

сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи;

якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України;

письмове опитування учасників справи як свідків проводиться у порядку статті 93 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.