Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

08.07.2021 року Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою-поданням про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, в якому просить: звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4 , яка призначена рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року опікуном над недієздатною ОСОБА_1 ; призначити ОСОБА_3 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Дніпровського районного суду від 17.04.2007 року.

Вимоги заяви-подання мотивовано тим, що до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_2 з проханням: звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_4 , яка призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_1 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року, за її заявою; визнати за доцільне призначення другим опікуном ОСОБА_3 , над її недієздатною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2007р., за згодою першого опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка призначена опікуном рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2018р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , 1/12 - ОСОБА_1 . ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки, знаходиться на стаціонарному лікуванні в Київській психоневрологічній лікарні №1 ТМО «Психіатрія». ОСОБА_1 не може без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України. Як наслідок буде позбавлена можливості повноцінного життя. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від l7.04.2007p. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. Першим опікуном рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2018р. призначена її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , другим опікуном рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від l9.02.2018p. призначена ОСОБА_4 . ОСОБА_4 звернулась до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна через складні сімейні обставини. ОСОБА_4 незаміжня, працює медичною сестрою в Київській психоневрологічній лікарні №1ТМО «Психіатрія», має на утриманні двох неповнолітніх дітей і на даний час немає можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна. До органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась ОСОБА_3 з проханням призначити її другим опікуном недієздатної ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_3 ОСОБА_3 заміжня, має двох повнолітніх дітей, пенсіонер МВС, проживає з чоловіком, донькою за адресою: АДРЕСА_2 . Чоловік пенсіонер МВС, працює офіційно, донька студентка, старший син проживає окремо. ОСОБА_3 допомагає матеріально та практично, у веденні господарства після перенесеного інсульту ОСОБА_2 , допомагає в догляді за недієздатною ОСОБА_1 . Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 немає. Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ серії ААА №1122001, ОСОБА_3 за обліками МВС станом на 10.06.2021 р. на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За нормами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В зв`язку з тим, що недієздатна не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, враховуючи похилий вік опікуна, погіршення її стану здоров`я, недієздатній ОСОБА_1 необхідно призначити другого опікуна. Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За нормами ст.63 ЦК України опікуна та піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 ЦК України. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. ОСОБА_3 має можливість дбати про ОСОБА_1 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її належним доглядом та піклуванням.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження до судового засідання.

До початку проведення судового засідання від представника заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви-подання підтримують в повному обсязі та просять заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2007 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною (а.с. 17).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку міста Києва, громадянку України, другим опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 20-21).

За змістом нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, остання не заперечувала проти призначення ОСОБА_4 другим опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_1 (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою у якій прохала підмінити опіку ОСОБА_4 , в зв`язку з її сімейними обставинами (а.с. 13).

Також із заявою до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась опікун ОСОБА_4 і у своїй заяві просила відмінити її опіку над недієздатною ОСОБА_1 , в зв`язку з сімейними обставинами (а.с. 14).

При цьому, до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась ОСОБА_3 , яка у відповідній заяві просила розглянути питання доцільності призначення її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_1 (а.с. 15).

У своїй заяві на адресу органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Короїд О.Б. зазначила, що не заперечує проти призначення другого опікуна над її недієздатною ОСОБА_1 (а.с. 16).

Зі змісту копій наявних в матеріалах справи заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на адресу органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, останні не заперечують проти призначення ОСОБА_3 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_1 (а.с. 27-28).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має задовільний стан здоров`я, є пенсіонером МВС, до кримінальної відповідальності не притягується, знятої, непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , а також останній на праві власності належить 7/12 частин кв. АДРЕСА_1 (а.с. 21-23, 29-30).

Згідно акту затвердженого начальником ЖЕД-411 від 09.06.2021 року у кв. АДРЕСА_2 є всі необхідні речі для проживання, житлові умови в квартирі відповідають санітарно-гігієнічним нормам (з.б.а.с. 30).

За змістом витягу з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №13 від 23.06.2021 року, рада ухвалила підготувати заяву-подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Дніпровського районного суду м. Києва про доцільність: звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_4 , яка призначена рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , за її заявою; призначення ОСОБА_3 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Дніпровського районного суду від 17.04.2007 року (а.с. 6-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.ст. 62, 63 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За змістом ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства України та встановлені судом відповідні їм обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви органу опіки та піклування, звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_4 , оскільки остання за об`єктивними обставинами не має фактичної можливості здійснювати повноваження опікуна, та призначення другим опікуном ОСОБА_3 , ураховуючи, що вона відповідає вимогам до опікуна, а опікун ОСОБА_2 з огляду на похилий вік та стан здоров`я не може самостійно в повному обсязі забезпечити свою недієздатну доньку належним доглядом та в повній мірі захищати її права і інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 62, 63, 75 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4 , призначену опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року у справі №755/983/18.

Призначити другим опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку м. Баку (Азербайджан), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст рішення складений 06.09.2021 року.

Учасники справи:

Заявник - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, бул. Праці, 1/1, );

Заінтересована особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , ПАСПОРТ НОМЕР_2 );

Заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 );

Особа стосовно якої розглянуто справу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя -