Справа № 349/1443/21
Провадження № 2/349/531/21
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рогатині цивільну справу №349/1443/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

24 вересня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 22 220, 28 грн.

25 листопада 2021 року представник позивача адвокат Мороз О.М. направила на адресу суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, просила повернути сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Сторони у судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі. Виріщено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч.3 ст.13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із заяви від 25 листопада 2021 року представник позивача просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору. В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 повністю оплатила заборгованість за спожиту електричну енергію, що підтверджується довідкою про проведену споживачем оплату у період з 08 вересня 2021 року по 27 вересня 2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Враховуючи обставини, повідомлені представником позивача у заяві про закриття провадження у справі, щодо відсутності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості перед ТзОВ "Прикарпатенерготрейд", предмет спору відсутній.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

Згідно з платіжних доручень №82,83,84,85,85 від 05 травня 2021 року, платіжного доручення№ від 20 серпня 2021року при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2 270 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255,256,352,353ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень згідно платіжних доручень №82,83,84,85,85 від 05 травня 2021 року, платіжного доручення№ від 20 серпня 2021 року.

Роз`яснити сторонам зміст ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 листопада 2021 року.

Суддя: Гаврилюк О.О.