Справа № 336/7156/14
Провадження №: 2-п/336/60/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

В заяві представник зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №336/7156/14-ц пр.2/336/3094/2014 від 09.12.2014, ухваленому у справі за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, з відповідачів солідарно стягнуто 1061999,84 гривень та судовий збір в розмірі 1827 гривень, з кожного.

Заява представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,мотивована тим, що про існування заочного рішення суду відповідач дізнався лише 10.09.2021, після ознайомлення його представником з матеріалами вказаної справи та з рішенням в приміщенні суду. Жодних рекомендованих листів з судовими повістками, в яких було б зазначено про дату та час розгляду справи відповідач не отримував. Крім того, в матеріалах справи відсутні навіть докази направлення таких судових повісток на адресу відповідачів.

Крім того, представник зауважує на тому, що в матеріалах справи відсутні судові повістки та розписки про їх отримання відповідачами.

Також, в матеріалах справи відсутні докази направлення таких судових повісток на адресу відповідачів, а тому не можна вважати відповідача ОСОБА_1 належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, приймати участь у дослідженні доказів, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

Щодо заперечень проти вимог позовної заяви, представник зазначив, що 18.04.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0706/0408/45-014, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 48 000 дол. США, на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

В забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору 18.04.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 0706/0408/45-014-Р-1, за умовами якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику.

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу.

28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу.

З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору.

Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення цих договорів, 28.11.2012 відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором від 18.04.2008 № 0706/0408/45-014, позичальником згідно з яким є ОСОБА_2 та договором поруки, укладеного з ОСОБА_1

15.09.2014 TOB «Кредитні ініціативи» завернулося із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 061 999,84 грн., з яких заборгованість за кредитом - 47 431,70 дол. США, що еквівалентно 552 536,90 грн., заборгованість по відсотках - 32 384,55 дол. США, що еквівалентно 377 251,06 грн., пеня - 34 099,11 дол. США, що еквівалентно 132 211,38 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.07.2014, заборгованість за відсотками та пенею нараховувалась за період з 28.11.2012 по 18.07.2014.

Як зазначає представник, вказані позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» є незаконними, оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» не має генеральної та/або індивідуальної ліцензії Національного банку України на право здійснення операцій з іноземною валютою, а отже ТОВ «Кредитні ініціативи» не могло нараховувати відсотки та пеню в іноземній валюті за кредитним договором.

Отже, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не могло набути право вимоги за валютним кредитним договором № 0706/0408/45-014 від 18.04.2008.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з відповідачів відсотків та пені за кредитним договором, розраховані за період з 28.11.2012 по 18.07.2014 є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 наполіг на поданій заяві.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.120, 122, 123, 124, 126 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом рішення суду проголошено 09.12.2014, копія судового рішення направлена відповідачеві поштою за адресою реєстрації, однак, копія рішення повернута до суду з відміткою про повернення у зв`язку з закінченням строку зберігання.

06.09.2021 представник відповідача звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 10.09.2021 року був ознайомлений з матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування причин пропуску процесуального строку, а саме неотримання копії судового рішення, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення суду.

При вирішенні заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Так, з матеріалів справи не вбачається доказів того, що судову повістку про виклик відповідач дійсно отримував.

Однак, як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто за змістом ст. 288 ЦПК України саме відповідачем мають бути подані такі докази, а не докази, подані суду під час розгляду позову по суті, які вже були оцінені під час ухвалення заочного рішення.

Серед іншого представником зазначено, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з відповідачів відсотків та пені за кредитним договором, розраховані за період з 28.11.2012 по 18.07.2014 є незаконними.

Однак, суд зауважує, що незгода відповідача з заочним рішенням, без фактичного посилання на докази, що ще не досліджувались судом, у відповідності до процесуального закону не є підставою для його скасування.

Особиста думка відповідача та його представника, щодо недостатності доказів наданих позивачем для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, також не впливає на можливість скасування заочного рішення від 09.12.2014, оскільки вказані докази були дослідженні судом і на їх підставі вже ухвалено відповідне рішення, а ОСОБА_1 не надано жодних інших доказів на їх спростування.

Суд також не приймає посилання представника та відповідача ОСОБА_1 на правові позиції сформовані після 09.12.2014, оскільки на час ухвалення заочного рішення останні не існували і не могли бути застосовані судом першої інстанції.

Таким чином із досліджених матеріалів не вбачається передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Зарютін