Справа № 534/14/20
Провадження № 2/536/83/21
03 грудня 2021 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів КП ВУВКГ № 761 та № 824 від 18.11.2019 року « Про накладення дисциплінарного стягнення», стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та поновлення на роботі,
18 листопада 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по вказаній справі.
Ст.270 ЦПК України в п. 1 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення по вказаній справі не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішення вказаного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову, суд не знаходить підстав для розподілу її витрат пов`язаних з розглядом справи.
Що стосується судових витрат відповідача, суд вважає, що заяву відповідача про відшкодування судових витрат слід залишити без розгляду, з огляду на таке.
Так, відповідач заявляв про відшкодування судових витрат визначаючи попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, та вказував, що обсяг послуг адвоката буде встановлений шляхом підписання Актів виконаних робіт і детальний розрахунок буде наданий після підписання вказаного акту.
Як на день ухвалення рішення, так і на день розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, суду відповідні докази не надані.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» про відшкодування судових витрат - залишити без розгляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський