Справа № 541/576/21
Провадження № 2-п/541/11/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

при секретарі судового засідання Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 12 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 30 липня 2021 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду заявником 06 серпня 2021 року направлена уточнена заява про перегляд заочного рішення.

В заяві вказував, що заочний розгляд по вказаній справі було проведено у зв`язку з його неявкою у судове засідання. 20.07.2021 року він отримав рішення шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами та відповідною розпискою про ознайомлення, які маються в матеріалах справи.

Вважав, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений ст.284 ЦПК України не пропущений.

Причинами його неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також неподання відзиву полягають у тому, що він взагалі не знав про існування даного судового процесу. Позивач не повідомляла про намір подати позовну заяву, хоча вони неодноразово бачились, так як він декілька разів відвідував сина у АДРЕСА_1 , де вони мешкають у даний час. Також позивачці було відомо, що він не проживає у м. Кіровоград (Кропивницький) а проживає у АДРЕСА_2 , так як являється власником даної квартири і зареєстрував там її разом із сином.

Судових повісток він не отримав, за адресою, що вказана позивачем в позові: АДРЕСА_3 , оскільки з 17.08.2020 року знятий з реєстрації.

Зазначав, що у витязі з реєстру платників єдиного податку, який мається в матеріалах справи зазначене його місце здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , куди не було направлено жодної судової повістки.

Отже він не був повідомленим про судовий розгляд, не міг подати відзив та заперечення на позовну заяву, надати пояснення на час ухвалення судового рішення.

Вказував, що позивачка просила суд стягувати з аліменти на утримання нашого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На сплату аліментів в цілому він погоджується, але щодо розміру аліментів та способу їх нарахування в нього є суттєві заперечення.

Між ним та позивачкою існувала домовленість на добровільне утримання сина в розмірі не менше 4000 грн на місяць, але за потреби одягу, ліків, оплати за навчання та інше дана сума могла була більшою.

Так в період з дати звернення до суду, з 15.03.2021 року по 30.03.2021 року ним було перераховано 2403 грн; за квітень 2021 року 7085 грн; за травень 2021 року 6729 грн; за червень 2021 року 5677 грн; за липень 2021 року 2211 грн. Подарунки і витрати під час приїзду та особистого спілкування також постійно мають місце.

Він, є фізичною особою підприємцем на спрощеній системі оподаткування, платником єдиного податку 2 групи, а також військовим пенсіонером. Визначення заробітку (доходу) для платника єдиного податку 2 групи є складним процесом з урахуванням затрат на здійснення підприємницької діяльності, що в певній мірі утруднює виконання рішення суду.

За таких обставин погоджується сплачувати аліменти у твердій грошовій формі в розмірі 4000 грн.

Крім того, має на утриманні пристарілу матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно не рухається та потребує постійного догляду та витрат на оплату особі, що здійснює догляд за нею та ліки, в середньому 5-7 тис. грн на місяць. За таких обставин, у разі якщо позивачка наполягатиме на аліментах у вигляді частини від усіх видів заробітку (доходу), вважає за достатнє сплачувати 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 12.05.2021 року призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату ,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 102).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату ,час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.101).

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що судом ухвалено заочне рішення за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 отримав заочне рішення 20 липня 2021 року.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 12 травня 2021 року .

Оскільки відповідачу заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, а вручене 20 липня 2021 року , тому він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився, так як не був належно повідомлений про місце та час розгляду справи за місцем проживання або за місцем його роботи, відзиву не надав, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 12 травня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 12 травня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду в порядку спрощеного провадження на 15 год. 00 хв.30 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

Копію ухвали направити сторонам та Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин