Справа № 352/2181/21
Провадження № 2/352/1025/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 22.10.2021 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дітей, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликані особливими обставинами, разово у розмірі Ѕ частини від понесених витрат, а саме 40269 грн.

Позов обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем народилося четверо дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з нею. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 р. шлюб з відповідачем розірвано. Малолітні сини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є інвалідами дитинства внаслідок відсутності слуху, що підтверджується посвідченнями серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , виданими Тисменицьким управлінням соцзахисту 04.05.2016 р. За рекомендацією лікарів з метою покращення соціалізації та розвитку дітей вона за власний кошт придбала обом синам по два слухових апарати загальною вартістю 80000 грн., що підтверджується договорами купівлі-продажу від 23.04.2021 р. та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 23.04.2021 р. Крім того, для покращення сну вона за рецептом лікаря придбала для Максима «Сонапакс» вартістю 538 грн. Загальний розмір додаткових витрат на дітей склав 80538 грн., з яких відповідач зобов`язаний відшкодувати їй Ѕ частину.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, її представник - адвокат Лютан З.Й. у поданій суду заяві просив справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримав і просив його задоволити; просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. Представник відповідача ОСОБА_6 29.11.2021 р. долучив до матеріалів справи копію відповіді з КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» щодо отримання дітьми слухових апаратів за рахунок держави.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторін - позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - народилося четверо дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні.

Малолітні сини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), є особами з інвалідністю до 18 років внаслідок нейросенсорної втрати слуху, що підтверджується посвідченнями серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 04.05.2016 р., виданими Тисменицьким управлінням соціального захисту (а.с.7).

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2021 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.4).

Судом встановлено, що позивачка за рекомендацією лікарів з метою покращення соціалізації та розвитку дітей за власний кошт придбала обом дітям по два слухових апарати загальною вартістю 80000 грн., що підтверджується договорами купівлі-продажу від 23.04.2021 р. (а.с.34-35) та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 23.04.2021 р. (а.с.32). Крім того, для покращення сну позивачка за рецептом лікаря придбала для сина ОСОБА_4 препарат «Сонапакс» вартістю 538 грн. (а.с. 33, 11).

При вирішенні спору суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (у редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 р.), ратифікованої Постановою ВР УРСР від 27.02.1991 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно ст.27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При цьому, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно вимог ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини; вони необхідні для того, щоб за певних обставин можна було забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину та обґрунтовуватись відповідними документами, а відтак і підтверджувати наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати і свідчать про їх необхідність.

З наданої представником відповідача копії відповіді з КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (а.с.30) судом встановлено, що діти сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебувають на обліку у Центрі реабілітації дітей з порушенням слуху та мови в КНП «ІФ ОДКЛ ІФ ОР», слухопротезовані, зокрема, ОСОБА_3 отримав безкоштовно за державний рахунок один слуховий апарат у 2014 р. та один слуховий апарат у 2018 р., а ОСОБА_4 отримав безкоштовно за державний рахунок один слуховий апарат у 2016 р. та один слуховий апарат у 2019 р.

Суд зазначає, що отримання малолітніми дітьми сторін одного слухового апарату за рахунок держави один раз на три роки є недостатнім для розвитку дітей та їх соціалізації. Тому придбання позивачкою за власні кошти двох якісних слухових апаратів для кожної дитини викликане необхідністю забезпечення належного фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей з особливими потребами.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що понесені позивачкою додаткові витрати на дітей, загальний розмір яких склав 80538 грн., покладаються на обох батьків, суд визначає до стягнення з відповідача 40269 грн. додаткових витрат, викликаних особливими обставинами.

З огляду на вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням того, що позивачка звільнена від сплати судового збору згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути 908 грн. судового збору в дохід державного бюджету.

З урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, згідно якого інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, з відповідача слід стягнути у користь позивачки понесені останньою витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн., які підтверджені належними письмовими доказами (а.с.13-16).

На підставі наведеного, відповідно до ст.185 СК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 40269 (сорок тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. додаткових витрат на малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 908 (дев'ятсотвісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_11 , АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник відповідача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 06.12.2021 р.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ