Провадження № 2/686/3950/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В., Д`якович О.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

В квітні 2021 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 18 травня 202 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, подала відзив на позов.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні просить позов залишити без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встаноив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що в судове засідання, призначене на 29.11.2021 року об 11 год. 00 хв. позивач не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином шляхом направлення рекомендованим листом.

Неявка позивача є повторною в розумінні положень ч.5 ст. 223 ЦПК України, з врахуванням того, що в попередні судові засідання позивач також не з`явився, зокрема, 29.10.2021 року, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач заяви про розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: