Справа пр. № 2-п/756/90/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10530/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10530/20 за позовом ПАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ "СК "ВУСО", про відшкодування шкоди.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10530/20 за позовом ПАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ "СК "ВУСО", про відшкодування шкоди, позовні вимоги задоволено.

Заявник вказувала, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Також зазначала, що не мала можливості надати докази, які б могли мати значення для вирішення справи.

З цих підстав відповідач ОСОБА_1 просила суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10530/20 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його довірительки, просив суд задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10530/20 за позовом ПАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ "СК "ВУСО", про відшкодування шкоди позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 38753,28 грн на відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою страхового відшкодування. А також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн (а. с. 58-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 08 грудня 2020 року та на 31 березня 2021 року, надсилалися судом за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 34,42).

Судом встановлено, що повістка про виклики до суду на 08 грудня 2020 року та на 31 березня 2021 року не була вручена ОСОБА_1 .

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явивлася в судове засідання з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши підстави пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність його поновити та задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10530/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", про відшкодування шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10530/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", про відшкодування шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10530/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", про відшкодування шкоди та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання о 09 год 30 хв 11 листопада 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук