Справа № 206/2775/21
Провадження № 2/206/1026/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дерця В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На момент народження дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьки в шлюбі не перебували, тому мати, в свідоцтві про народження дитини записана - ОСОБА_2 (шлюбне прізвище ОСОБА_2 ). Шлюб з батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали 19.04.2016.

Сім`я ОСОБА_2 перебуває під контролем Дніпровського міського центру соціальних служб в Самарському районі міста.

У роботі з родиною постійно залучались благодійні організації, якими було придбано дитячі ліжка, матраци, постільна білизна, неодноразово надавались продуктові набори.

Мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з копією паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РВ у місті Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 13 червня 2016 року, знята з реєстрації 22.06.2016 року, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 № 175/5009/15-к ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів у особливо великих розмірах з метою збуту) засуджено до 9-ти років позбавлення волі. Відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Вперше інформація щодо родини ОСОБА_2 надійшла до управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради у травні 2017 року. З того часу сім`я перебуває під соціальним супроводом у Дніпровському міському центрі соціальних служб в Самарському районі міста.

Діти проживають разом з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не мають.

Згідно з актами обстеження умов проживання від 30.03.2021, квартира де проживають діти не відповідає санітарним нормам. У кімнатах брудно, сморідно, речі та дитячий одяг брудні та розкидані, меблі зламані, відсутня постільна білизна, відсутні продукти харчування. Квартира потребує капітального ремонту.

В квартирі, крім ОСОБА_2 з трьома дітьми, проживають: баба - ОСОБА_10 , 1969 року народження, не працює; дядько - ОСОБА_11 , 1999 року народження, працює на будівництві; дружина дядька - ОСОБА_12 , 2002 року народження, інформацію про працевлаштування та реєстрацію не надала. Всі мешканці квартири не мають реєстрації. Мати, ОСОБА_2 вихованням, утриманням, розвитком дітей не займається. Старший син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дошкільний комунальний заклад не відвідує.

Мати, періодично мешкає з дітьми та своїм співмешканцем - ОСОБА_13 , 1973 року народження, за місцем його проживання: АДРЕСА_3 . В будинку проживає мати співмешканця - ОСОБА_14 , пенсіонерка, власник будинку.

Під час обстеження умов проживання за даною адресою встановлено, що ОСОБА_14 створено належні умови для проживання та розвитку дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Співмешканець, який працює за наймом та його мати, ОСОБА_14 , за свої кошти утримують дітей ОСОБА_2 .

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , періодично проживав у баби - ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , через що виникають сварки між бабою і матір`ю дитини. Під час відвідування сім`ї ОСОБА_2 було встановлено, що мати залишила дитину.

Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 27.05.2021, складеного інспектором сектору ювенальної превенції відділення поліції Дніпровського районного управління поліції НП в Дніпропетровській області, капітаном поліції Грищенко Н. М. малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , влаштовано до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради.

Малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , влаштовано до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради за актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 31.05.2021.

Згідно з інформацією комунального неприбуткового підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради від 03.06.2021 № 4/217, мати, ОСОБА_2 декларацію з лікарем амбулаторії № 4 КНП ДЦПСМ № 10 на медичне обслуговування малолітніх дітей не укладала, за медичною допомогою не зверталася. 31.05.2021 мати, перебуваючи в неадекватному стані, погрожувала дітям та бабі. ОСОБА_10 викликала поліцію.

Відповідно до інформації, наданої відділенням поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.06.2021 ОСОБА_2 , протягом 2021 року неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 ( чотири рази), ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст.184 (двічи) КУпАП України.

Батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю ухиляються від виконання батьківських обов`язків з виховання, розвитку та утримання дітей.

03.06.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради розглянуто питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Розглянувши надані документи та врахувавши, що мати, ОСОБА_2 , та батько, ОСОБА_3 , не виконують жодних покладених на них обов`язків, не приймають будь-якої участі у вихованні дітей, не піклуються про них, про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавляться станом здоров`я, члени комісії з питань захисту прав дитини, до складу якої входять керівники відділів та служб адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, юристи, педагогічні, медичні та соціальні працівники за фахом, одноголосно вирішили доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

03.06.2021 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради розглянуто питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Мати на засідання не з`явилася.

У зв`язку з чим, представник позивача просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з цим просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на кожну дитину окремо в розмірі 1/2 частки від усіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та перераховувати на особистий рахунок кожної дитини окремо, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Передати малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 органу опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради для подальшого влаштування.

Державному закладу, до якого буде влаштовано малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , або їх законному представнику відкрити рахуноки на ім`я малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у Державному ощадному банку України.

Державному закладу або законному представнику малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримати виконавчий лист та надати його до відповідного відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Своїм правом на написання відзиву на позовну заяву останні не скористалися.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

30.06.2021 до суду надійшла вказана позовна заява (а.п.1-63).

16.07.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.07.2021 (а.п. 69).

22.07.2021 підготовче судове засідання було відкладено на 07.09.2021 у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

07.09.2021 підготовче судове засідання було відкладено на 27.09.2021 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_18 (а.п. 78-79).

24.09.2021 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з чим, 27.09.2021 ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська клопотання відповідача було задоволено та проведено судове засідання в режимі відео конференції (а.п. 84-85).

27.09.2021 від відповідачів та представника позивача надійшло клопотання про продовження підготовчого судового засідання (а.п.88-89).

27.09.2021 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання відповідно до якого остання просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (а.п. 91).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2021 закінчено підготовчі дії, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.10.2021 (а.п. 98).

13.10.2021 в судовому засіданні заслухано вступне слово представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_20 . Натомість, судове засідання було відкладено на 21.10.2021, у зв`язку з тим, що у ДУ «Синельниківській виправній колонії (№94)» з якою проведено судове засіданні в режимі відео конференції, вимкнули світло, про що складено відповідний акт (а.п. 109).

21.10.2021 розгляд справи було відкладено на 03.11.2021, у зв`язку із перебуванням судді в інших днях відпочинку відповідно до наказу № 53-ОС від 18.10.2021 (а.п. 111).

03.11.2021 в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 до позовної заяви було долучено акт обстеження умов проживання з додатками від 30.09.2021 (а.п. 113-131), допитано свідка ОСОБА_19 та відкладено розгляд справи на 12.11.2021.

12.11.2021 розгляд справи було відкладено на 16.11.2021, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні (а.п. 137).

16.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.п.145).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідачі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьками малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (а.п. 7-9).

Відповідно до копії довідки виданої начальником ВКВСР Синельниківської ВК (№94) Дніпропетровської обл. майором внутрішньої служби Мухінько К.М. від 21.09.2017 ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії (№94) Дніпропетровської обл. за вироком Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.03.2016 за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією власного майна. Прибув до Синельниківської виправної колонії (№94) 21.09.2016, початок строку 03.09.2016, кінець строку 03.09.2025 (а.п. 13).

Відповідно до пояснень від 24.09.2021, які складала ОСОБА_2 начальнику управління-служби у справах дітей Самарської районної у м.Дніпрі ради ОСОБА_22, остання зазначила, що з нею було проведено бесіду про недопустимість зловживання спиртними напоями та необхідність налагодити санітарно-побутові умови. Під підпис попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків (а.п. 14).

Начальником управління-служби у справах дітей ОСОБА_22 було складено акт від 24.05.2017, відповідно до якого начальником відділу профілактики УССД ОСОБА_19 та фахівцем з соціальної роботи ОСОБА_23 було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_2 з якого вбачається, що на момент виходу комісії, ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі. З ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду щодо недопустимості зловживання спиртними напоями, залишення дитини без догляду. Комісія вважає за доцільне питання постановки малолітнього на облік винести на чергове засідання дорадчого органу з питань взаємодії суб`єктів соціальної роботи з сім`ями, які опинилися у складних життєвих обставинах (а.п. 15).

30.05.2017 начальником управління у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_22 було винесено наказ, відповідно до якого малолітнього: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 взято на облік, як дитину, батьки якої не виконують свої батьківські обов`язки, що підтверджується відповідною копією наказу № 29 (а.п. 16).

З копії листа від 08.06.2017 № 4/181 наданого головним лікарем КЗ «ДЦПМСД № 10» ОСОБА_32 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 зі своєю дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дитина часто хворіє на застудні захворювання. В сновному дитиною піклується бабуся. Дитина щеплена, хронічних захворювань не має. Дільничого лікаря з дитиною відвідує в основному бабуся (а.п. 17).

Згідно з копією листа від 19.06.2017 № 6273 виданого начальником управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_24 . ОСОБА_2 не отримує в управлінні ніяких видів державних допомог (а.п.18).

09.08.2018 ОСОБА_2 власноручно підписувала начальнику управління у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_22 про те, що вона ознайомлена та попереджена, що у разі невиконання батьківських обов`язків, будуть використані міри адміністративного впливу (а.п. 19).

Згідно з поясненнями наданими 09.08.2018 ОСОБА_2 остання зобов`язалася на протязі місяця зареєструвати дитину ОСОБА_5 (а.п.20). Проте, станом на 16.11.2021 дитини так і не зареєстрована.

Згідно з довідкою виданою 16.08.2018 № 11/466 головним лікарем КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» ДМР ОСОБА_33 ОСОБА_2 , 1998 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» не перебуває, за медичною допомогою не зверталася (а.п.22).

09.08.2018 начальником управління-служби у справах дітей ОСОБА_22 було складено акт, відповідно до якого начальником відділу профілактики негативних проявів життя УССД ОСОБА_19 та головним спеціалістом відділу профілактики негативних проявів життя ОСОБА_31 було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_2 з якого вбачається, що на момент виходу комісії, ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі. З ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду щодо належного виховання та утримання малолітнього сина. Попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Комісія вважає за необхідне винести питання щодо роботи з сім`єю на чергове засідання дорадчого органу з питань взаємодії суб`єктів соціальної роботи з сім`ями (особами), які перебувають у складних життєвих обставинах (а.п. 23).

Начальником відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником поліції Кузьменко В.В. начальнику управління-служби у справах дітей ОСОБА_22 було надано відповідь на запит, відповідно до якого ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягалася. Натомість притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.п. 24).

Начальником управління-служби у справах дітей ОСОБА_22 було складено акт від 19.04.2019, відповідно до якого начальником відділу профілактики негативних проявів життя УССД ОСОБА_19 та головним спеціалістом відділу профілактики негативних проявів життя ОСОБА_31 було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , за якою проживає ОСОБА_2 з якого вбачається, що на момент виходу комісії, ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі. Обстежено умови проживання. ОСОБА_2 попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Комісія вважає за необхідне на чергове засідання дорадчого органу з питань взаємодії суб`єктів соціальної роботи з сім`ями (особами) розглянути питання постановки ОСОБА_25 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.п. 25).

З акту оцінки сім`ї/потреб, яку було проведено з 12.04.2019 по 19.04.2019 вбачається, що ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми проживає в будинку свого співмешканця. Власник будинку ОСОБА_14 , мати співмешканця. Діти доглянуті, лікаря відвідують (а.п. 26-30). Проте, у висновку оцінки сім`ї/потреб зазначено, що ОСОБА_2 не має місця реєстрації, через що вона не має змоги оформити державну допомогу при народженні дитини. Старшом усину ОСОБА_26 мати приділяє недостатньо уваги, так як він більшість часу проводить у своєї бабусі, ніж за теперішнім місцем проживання матері. Через що, між бабусею та матір`ю виникають конфлікти (а.п. 31-32).

25.04.2019 начальником управління у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_22 було винесено наказ, відповідно до якого малолітнього: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 взято на облік, як дитину, яка перебуває у складнх життєвих обставинах, що підтверджується відповідною копією наказу № 35 (а.п. 33).

Начальником управління-служби у справах дітей ОСОБА_22 було складено акт від 20.11.2019, відповідно до якого начальником відділу профілактики негативних проявів життя УССД ОСОБА_19 та головним спеціалістом відділу профілактики негативних проявів життя УССД ОСОБА_18 було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , за якою проживає ОСОБА_2 з якого вбачається, що на момент виходу комісії, ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі. ОСОБА_2 попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Рекомендовано налагодити відносини зі своєю матір`ю, більше уваги приділяти ОСОБА_26 (а.п. 34).

Згідно з поясненнями наданими ОСОБА_2 остання зобов`язується піклуватися про здоров`я дітей та зобов`язується зареєструвати свідоцтво про народження молодшої дитини (а.п.35).

Заступником голови адміністрації, начальником управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М. було складено акт від 03.03.2021, відповідно до якого головним спеціалістом УССД та гуманітарної політики адміністрації Самарскього району ДМР ОСОБА_18 та фахівцем соціальної роботи ВДМЦСС ОСОБА_27 було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_2 з якого вбачається, що на момент виходу комісії, ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі. Зі слів бабусі мати не виконує батьківські обов`язки, в родині через це виникають сварки. Діти на теперішній час хворіють. Молодша дитина не має реєстрації у РАЦСІ . Матері надано рекомендації щодо звернення до лікарні з приводу укладення декларації та лікування дітей. Поновити свій паспорт щоб зареєструвати дитину. Попереджена за відповідальність за невиконання батьківських обов`язків (а.п. 36).

З листа від 19.03.2021 № 80 підписаного начальником відділу Дніпровського міського центру соціальних служб в Самарському районі міста Волошиною Л.В. вбачається, що між ОСОБА_2 та благодійною організацією укладно договір про співпрацю. Мати написала заяву про надання матеріальної допомоги у вигляді поверхневого ліжка для старших дітей, з матрацами, постільної білизни, шафи для одягу, столу та стільців. Матері роз`яснено порядок отримання допомоги (а.п. 37).

З листа від 29.03.2021 № 96 підписаного начальником відділу Дніпровського міського центру соціальних служб в Самарському районі міста Волошиною Л.В. вбачається, що ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зобов`язувалася до 26.03.2021 звернутись до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Станом на 29.09.2021 ОСОБА_2 вирішенням зазначеного питання не займається. Питання щодо належного виконання матір`ю ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, просили розглянути на найближчому засіданні комісії з питань захисту прав дитини (а.п. 38).

Заступнику голови адміністрації, начальнику управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М. 30.03.2021 відповідач ОСОБА_2 підписувала власноручно попередження, відповідно до якого зазначала, що вона ознайомлена та попереджена, що у разі невиконання батьківських обов`язків, будуть використані міри адміністративного впливу (а.п.39).

З пояснення наданого заступнику голови адміністрації, начальнику управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М. ОСОБА_2 30.03.2021 остання зобов`язувалася до 01.04.2021 зареєструвати дитину, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 та зобов`язалася надати копію свідоцтва про народження. Про відповідальність попереджена (а.п. 40).

Заступником голови адміністрації, начальником управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М. було складено акт від 30.03.2021, відповідно до якого начальником відділу профілактики УССД ГП адміністрації Самарського району ДМР ОСОБА_19 та головним спеціалістом УССД ГП ОСОБА_34 було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_2 з якого вбачається, що на момент виходу комісії, ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі. Матері надано рекомендацію щодо термінової реєстрації дитини, необхідності визначення місця реєстрації матері та малолітніх дітей для оформлення соціальної допомоги. ОСОБА_2 попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків (а.п.41).

06.04.2021 заступником голови адміністрації, начальником управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М. було винесено наказ, відповідно до якого малолітнього: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 взято на облік, як дитину, яка перебуває у складнх життєвих обставинах, що підтверджується відповідною копією наказу № 14-нд (а.п. 42).

Заступником голови адміністрації, начальником управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М. було складено акт від 27.05.2021, відповідно до якого начальником відділу профілактики УССД ГП адміністрації Самарського району ДМР ОСОБА_19 та заступником начальника відділу ДЦСС в Самарському районі міста Мануйленко Н.В. було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_2 з якого вбачається, що на момент виходу комісії, ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі. Інспектори СЮП ДРУП в Дніпропетровській області склали протокол про дитину залишену без батьківського піклування, дитину направлено до КНП «Міська клінічна лікарня № 9» ДМР. Інформація щодо місця перебування матері відсутня (а.п.43).

Відповідно до акту органу внутрішніх справи України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку 27.05.2021 о 15 год. 00 хв. була виявлена дитина ОСОБА_5 , дитина знайдена за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів дитини «мама била по голові, плечах та ниркам руками». Дитину доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня № 9» (а.п. 45).

Відповідно до актів органу внутрішніх справи України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку 31.05.2021 було знайдено дитину за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Обох дітей доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня № 9» (а.п. 46-47).

Генеральним директором КНП «Міська клінічна лікарня № 9» Фінковою О.П. 28.05.2021 було складено запит № 1261 та направлено заступнику голови адміністрації, начальнику управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М. відповідно до якого остання просила вжити заходів соціального захисту відносно дитини ОСОБА_5 та сприяти його подальшому влаштуванню (а.п. 48).

Генеральним директором КНП «Міська клінічна лікарня № 9» Фінковою О.П. 02.06.2021 було складено запит № 1299 та направлено заступнику голови адміністрації, начальнику управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М., відповідно до якого остання просила вжити заходів соціального захисту відносно дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та сприяти їх подальшому влаштуванню (а.п. 48-49).

Згідно з листом від 03.06.2021 № 4/217 генерального директора КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10»ДМР ОСОБА_29 діти ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 та їх мати ОСОБА_2 декларації з лікарем амбулаторії № 4 КНП ДЦПСМ № 10 не мають, за медичною допомогою не зверталися. За адресою АДРЕСА_1 , мешкає бабуся цих дітей. Діти зі слів бабусі мешкають разом з матір`ю на ж/м Ігрень, періодично приїжджають в гості. 31.05.2021 мати дітей ОСОБА_2 приїхала разом з дітьми до бабусі у гості, та перебуваючи в неадекватному стані погрожувала дітям та бабусі, тому ОСОБА_10 викликала поліцію (а.п. 51).

Відповідно до довідки про близьких родичів № 17.4-12/607 від 04.06.2021 складеною заступником голови адміністрації, начальником управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М. про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 має мати ОСОБА_2 , батька ОСОБА_3 , брата ОСОБА_6 , брата ОСОБА_7 , бабусю ОСОБА_10 , дядька ОСОБА_11 , тітку ОСОБА_30 , всі вказані особи проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі (а.п. 52).

Відповідно до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, приналежного на праві власності (а.п. 53-56).

Начальником Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції Кабаненко М. від 07.06.2021 за вих. № 43-4/3894 заступнику голови адміністрації, начальнику управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було надано відповідь, відповідно до якої останню було 4 рази притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 1 раз за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 2 рази за ч. 1 ст. 184 КупАП (а.п.57-58).

Згідно із висновком органу опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 було визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.п. 59-61).

Заступником голови адміністрації, начальником управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М. було складено акт від 30.09.2021, відповідно до якого головним спеціалістом УССД Лівобережної адміністрації ДМР ОСОБА_34 та заступником начальника відділу ДМЦСС в Самарському районі міста Мануйленко Н.В. було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 з якого вбачається, що на момент виходу комісії, для виховання та розвитку дітей умови не створені (а.п.113). На підтвердження чого, представником позивача ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи фотокартки, з яких вбачається, що в квартирі в якій проживали діти брудно та для дітей не створено належних умов (а.п.114-129).

Згідно з постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.п. 130).

Згідно з постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.п. 131).

Згідно з постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.п. 140).

Згідно з постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.п. 141-142).

Допитана в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 суду показала, що позов не визнає в повному обсязі, просила не позбавляти її батьківських прав. Разом з тим, зазначила, що діти мають всі гідні умови проживання, проте, соціальні витрати остання не отримує, оскільки разом з дітьми вони не мають місця реєстрації. Батько допомоги на дітей не надає, аліментів не сплачує, оскільки ОСОБА_2 не подавала позову про стягнення аліментів. Відповідач ОСОБА_2 укладала декларацію з лікарем, натомість, прізвище лікаря вона не пам`ятає.Чому не виконала вказівки органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації ДМР пояснити не змогла.

Допитаний в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 суду показав, що йому було відомо про ту обставину, що між його дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_10 були непорозуміння, та з цього приводу виникали сварки. Про відношення дружини до дітей йому стало відомо нещодавно. Зазначив, що для дітей створені всі необхідні умови для життя. Окрім того, повідомив суд про ту обставину, що зараз він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, та що відбувати покарання йому залишилося 3 роки, 10 місцяв, та на цей час дітими будуть займатися батьки, тітка та дружина. У зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні позову та не позбавляти його батьківських прав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що є матір`ю ОСОБА_2 , раніше між нею та донькою виникали сварки та були непорозуміння, проте, на даний час між ними налагодилися відносини. Просила надати ОСОБА_2 можливість виправитися та не позбавляти батьківських прав. Умови в квартирі в якій проживали діти вже покращилися, поступово робиться ремонт. В дитячий садок дітей не було влаштовано, так як була велика черга. Кожного дня їх відвідує управління-служби у справах дітей та їх все подабається.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що працює інспектором служби ювенальної превенції ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Разом з тим, суду показав, що разом із співробітниками управління-служби у справах дітей було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 до родини ОСОБА_2 для перевірки умов дітей оскільки діти залишилися без батьківського піклування. Матері надавався час для здійснення більш належних умов для проживання дітей, проте остання не прикладала до цього зусиль. Окрім того, свідок в судовому засіданні зазначив, що на ОСОБА_2 неодноразово було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП. 27.05.2021 з родини ОСОБА_2 було вилучено старшу дитину ОСОБА_5 , 31.05.2021 було вилучено ще двох дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та дітей поміщено до лікарні КНП «МКЛ №9» ДМР, в подальшому дітей було влаштовано до патронатної сім`ї. Після цього було здійснено виїзд до родини ОСОБА_2 знову для перевірки умов проживання та було з`ясовано, що вони почали роботи ремонт. Умови покращилися та свідок ОСОБА_20 повідоми в про це співробітникам управління-служби у справах дітей. Батько дітей ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Вихованням дітей займається бабуся ОСОБА_10 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що працює начальком відділу профілактики управління служби у справах дітей. Разом з тим, судове засідання зазначила, що діти перебувають на обліку тривалий час. Мати за дітьми не доглядає, за дітьми доглядає бабуся. Перша дитина ОСОБА_5 довго був без реєстрації, дитина була зареєструвана лише у 2021 році. Неодноразово родину ОСОБА_2 було відвідано для з`ясування умов проживання дітей, проте, складалися акти, про те, що умови для проживання дітей були поганими. 27.05.2021 з родини було вилучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з родини було вилучено й інших дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_2 перебуває на обліку у ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як кривдник. Свідку про батька дітей нічого не відомо, лише відомо ту обставину, що останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі. ОСОБА_2 зі співмешканцем не проживає. Ремонт у квартирі робить лише бабуся дітей, мати ремонт в квартирі робити не допомагає. Окрім цього, діти соціальну допомогу не отримують, оскільки не мають зареєстрованого місця проживання. Банківськи картки ОСОБА_2 заблоковані. ОСОБА_2 на контакт йшла коли приходили благодійні організації, натомість, після перевірки умов проживання благодійні організації відмовлялися надавати допомогу, оскільки в квартирі було брудно, речі були не прані, таким чином ОСОБА_2 рекомендації не виконувала. Під час перевірки ОСОБА_2 надала доступ лише до однієї кімнати, в інші кімнати остання доступу не дала, оскільки умови для проживання дітей були жахливими.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтями 11 та 12 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно ч. 4 ст. 5 СК України, Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування.

Відповідно до ч. 8, 10 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. 5, 6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44 - ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 і ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом принципів 2, 4, 6, 7 Декларації прав дитини від 20.11.1959 дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за її освіту і навчання; насамперед таку відповідальність несуть її батьки. Суспільство та органи публічної влади повинні докладати зусиль для сприяння реалізації зазначеного права.

У той же час, ст. 164 СК України обумовлює підстави позбавлення батьківських прав. Так, мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п. 54 рішення ЕСПЛ «Хант проти України» (від 07.12.2006), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27.11.1992 і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 07.08.1996, п. 78.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що відповідає положенням ст. 165 СК України.

З показів свідків допитаних в судовому засіданні з`ясовано, що умови для проживання дітей в родині ОСОБА_2 були жахливими. Натомість, відповідач ОСОБА_2 будь-яких заходів щодо надання дітям необхідних умов не вживала, оскільки з матеріалів справи вбачається, що неодноразово співробітники управління - служби у справах дітей регулярно відвідували родину, що підтверджується актами обстеження умов життя. Відповідач ОСОБА_2 навіть не прикладала зусиль для прибирання житла в якому проживали її діти.

Мати разом з дітьми до сімейного лікаря звертається рідко, рекомендації виконує не в повному обсязі, декларацію на медичне обслуговування не підписувала.

Разом з тим, відповідача ОСОБА_2 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто «невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей».

Відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тривалий час зловживає наркотичними засобами, у зв`язку з чим відбуває показання за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що відповідно до п.п. 2,4 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Разом з тим, покази свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , підтверджують, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків на протязі тривалого часу, що також підтверджується матеріалами справи.

До показів свідка ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_2 суд ставиться критично та не приймає їх до уваги, оскільки свідок є матір`ю відповідача та її покази можуть бути надані для створення алібі ОСОБА_2 . Разом з цим, ОСОБА_2 співробітниками управління-служби у справах дітей неодноразово надавалися можливості для виправлення, проте, остання жодного разу не скористалася рекомендаціями наданими їй у відведений для цього час та не вчинила в подальшому для цього будь-яких дій.

Під час перебування справи на розгляді в Самарському районному суді м.Дніпропетровська органом опіки та піклування Лівобережної адміністрації ДМР було здійснено вихід за адресою проживання АДРЕСА_1 , однак скласти акт в повному обсязі не надалося можливим, оскільки було надано доступ лише до однієї кімнати будинку. Вказану обставину підтвердила і відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Окрім того, як вбачається з доказів досліджених в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків та насилля в сім`ї, що підтверджується постановами Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2019, 15.06.2021, 22.07.2021 за ст.ст.184, 173-2 КУпАП.

Жодних вказівок органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації ДМР за чотири роки перебувавши на обліку управління-служби у справах дітей родини остання не виконала.

На роботу ОСОБА_2 не працевлаштувалася, соціальну допомогу на дітей не отримує.

Згідно з актом від 30.09.2021, який складено заступником голови адміністрації, начальником управління-служби у справах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Жушман О.М. вбачається, що в родині не забезпечено належних умов для життєзабезпечення дітей.

Діти не є соціально адаптованими, оскільки відмежовані від суспільства, а саме не відвідують, ані дитячий садок, ані будь-яких гуртків, що свідчить про повне небажання відповідача займатися розвитком та вихованням дітей.

Відповідача ОСОБА_3 засуджено відповідно до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, разом з тим, як вбачається з вироку останнього 02.12.2005 було засуджено Самарським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, що разом підтверджує факт вживання наркотичних засобів та його розповсюдження. Вказана обставина суттєво впливає на розвиток та життєдіяльність дітей та взагалі є підставою для позбавлення батьківських прав в розумінні ст. 164 СК України.

З огляду на викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини, суд враховуючи особу відповідача ОСОБА_2 , яка покинула своїх дітей на декілька днів, які перебувають на утриманні в патронатній сім`ї не вважаючи за необхідне надавати будь-яку матеріальну допомогу, допомогу у вихованні, навчанні, оздоровленні, без жодної на те поважної причини, як тяжка хвороба, інвалідність, тощо, яка не підписала декларацію з лікарем для того, щоб у разі хвороби дітей могла звернутися до лікаря, довгий час не реєструвала місце проживання дітей, що позбавило можливості ОСОБА_2 отримувати будь-які соціальні виплати на дітей, що свідчить про повну байдужість до своїх дітей, відсутність будь-яких натяків на те, що відповідач реально розуміє та усвідомлює, що своєю безвідповідальною поведінкою, остання ставить під ризик психоемоційний стан своїх малолітніх дітей, їх розвиток та їх майбутнє, оскільки будучи поряд та продовжуючи обраний відповідачкою спосіб життя, вона є негативним прикладом, який можуть перейняти діти, а також можуть виявляти загрозу їх здоров`ю та життю.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, батько тривалий час вживає наркотичні засоби, матір нехтує своїми батьківськими обов`язками, а тому є всі правові підстави для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Обставин, які перешкоджали б відповідачу ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов`язки судом не встановлено.

ОСОБА_3 в силу того, що відбуває покарання в місцях позбавлення волі фізично не зможе приділяти належної уваги дітям та виконувати свої батьківські обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язків щодо утримання дитини.

Частиною 3 ст. 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ст. 181 СК України одним з способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй від 20.11.1959, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

В той же час, представник позивача ОСОБА_1 просить стягнути з кожного відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачів щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо та перерахувати на особистий рахунок малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 , у Державному ощадному Банку

Натомість, відповідно до ч.2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Виходячи із вищевикладених норм, враховуючи, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дітей, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають стягуватися аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30.06.2021 і до повноліття старшої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України.

Разом з тим, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають стягуватися аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30.06.2021 і до повноліття старшої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України.

Частинами 4, 5 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Враховуючи ту обставину, що від перелічених осіб яким може бути передана дитина в матеріалах справи не міститься заяви, суд вважає за необхідне передати малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради для подальшого влаштування.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України.

Таким чином, відповідачі не позбавлені права на відновлення своїх батьківських прав, за наявності підстав, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 80 ЦПК України презюмує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, рішення ЄСПЛ в справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, рішення ЄСПЛ у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010).

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, вислухавши доводи представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що представник позивача при пред`явлені позову була звільнена від сплати судового збору, на підставі вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн., тобто з кожного по 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 19, 150, 157, 164, 180-183, 191 СК України, ст. 11, 12 Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 280-283 п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованою не значиться, РНОКПП: НОМЕР_5 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30.06.2021 і до повноліття старшої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованим не значиться, РНОКПП: НОМЕР_6 , місце перебування: Державна установа «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», що знаходиться по вул. Миру, буд. 7-А, с. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 52543) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30.06.2021 і до повноліття старшої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України.

Передати малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованою не значиться, РНОКПП: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованим не значиться, РНОКПП: НОМЕР_6 , місце перебування: Державна установа «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», що знаходиться по вул. Миру, буд. 7-А, с. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська обл., 52543) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн., тобто з кожного по 454,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.11.2021.

Суддя О.В. Поштаренко