У Х В А Л А

Справа №901/2305/12

07 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року в цивільній справі № 901/2305/12 за її позовом до ОСОБА_2 про виконання умов договору позики. Крім того просила поновити строк для пред`явлення його до примусового виконання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 13 березня 2013 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у цивільній справі № 901/2305/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12528 грн. 32 коп. процентів за користування позикою та за прострочення виконання зобов`язання за договором позики від 18 травня 2007 року.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , який було втрачено в ході примусового виконання рішення суду під час повернення його позивачу. За таких обставин просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі зазначеного вище рішення суду та поновити строк пред`явлення його до виконання, оскільки такий пропущено не з вини стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року у справі № 901/2305/12 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 12528 грн. 32 коп. процентів за користування позикою та за прострочення виконання зобов`язання за договором позики від 18 травня 2007 року. (а.с. 54).

На підставі вказаного рішення Богородчанським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист. Вказанй виконвчий лист було втрачено в ході примусового виконання рішення суду під час під час повернення його позивачу (а.с.103).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Законом України "Про виконавче провадження (п. 1, 6 ст. 12) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обов`язковою умовою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Отже виконавчий лист, виданий Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року в цивільній справі № 901/2305/12 не виконано, на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби чи приватних виконавців не перебуває та до суду не повертався, тобто його оригінал втрачено.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Судова практика ЄСПЛ дає підстави для висновку, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній із сторін. Тому, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи та, оцінивши всі наявні докази, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № № 901/2305/12 було пропущено з поважних, незалежних від заявника причин, тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, пп.17.4 п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа, що був виданий Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року у цивільній справі № № 901/2305/12 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 12528 грн. 32 коп. процентів за користування позикою та за прострочення виконання зобов`язання за договором позики від 18 травня 2007 року.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2013 року у цивільній справі № 901/2305/12 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 12528 грн. 32 коп. процентів за користування позикою та за прострочення виконання зобов`язання за договором позики від 18 травня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О. А. Шишко