Справа № 461/3008/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3032/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Львів

Справа № 461/3008/21

Провадження № 22ц/811/3032/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду, ухвалене у м. Львові 14 липня 2021 року у складі судді Радченка В.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», з участю третіх осіб: Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні об`єктом права приватної власності шляхом зняття обтяження рухомого майна,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 лютого 2020 року між ним та банком укладено договір фінансового лізингу автомобіля № K55GA!00000282, за яким лізингодавець зобов`язується набути у власність вказаний транспортний засіб (Предмет лізингу) і надати лізингоодержувачу це майно за плату в тимчасове користування, яке було передано лізингоодержувачу згідно з Актом приймання-передачі. Стверджує, що ним (позивачем) достроково виконано свої грошові зобов`язання за вказаним договором, про що 1 березня 2021 року між ним (позивачем) та АТ КБ «ПриватБанк» складено Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу № K55GA100000282. Зазначає, що 1 березня 2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ним (позивачем) укладено договір № б/н купівлі-продажу предмета лізингу, за яким у зв`язку із повним розрахунком за предмет лізингу між сторонами до дати укладення цього договору шляхом виплати покупцем усієї вартості предмета лізингу за договором лізингу, продавець зобов`язується передати у власність покупцю предмет лізингу за договором лізингу, а покупець зобов`язується прийняти товар на умовах, визначених цим договором. Вказує, що на підставі укладеного договору № б/н від 1 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» видав Наказ № K55GA100000282 щодо перереєстрації транспортного засобу «LexusRX 350», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 . 1 березня 2021 року між позивачем та АТ КБ «ПриватБанк» складено Акт приймання-передачі транспортного засобу № K55GA100000282; банком видано довіреність на його (позивача) ім`я. 4 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» видано Лист-довідку №20.1.0.0.0/7-210301/10472 про підтвердження повного виконання зобов`язань по погашенню предмета лізингу (транспортного засобу «LexusRX 350», номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ) за Договором № K55GA100000282 та надання позивачу пакету документів щодо переоформлення транспортного засобу. Згідно з довідкою від 4 березня 2021 року № 575/126, виданою Соборним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, транспортний засіб «LexusRX 350» знятий з військового обліку в межах військово-транспортного обов`язку. Однак здійснити державну реєстрацію права власності на транспортний засіб «LexusRX350», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 він не зміг у зв`язку із виявленням наявного обтяження речових прав на вказаний транспортний засіб. Територіальний сервісний центр МВС № 8043 у відповідь на запит № 65 від 18 лютого 2021 року щодо надання інформації повідомив, що під час проведення перевірки за Державним реєстром обтяжень рухомого майна вказаний автомобіль є об`єктом обтяження ТзОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус». Зазначає, що внаслідок накладеного відповідачем та зареєстрованого обтяження, обмежуються його (позивача) права, як лізингоодержувача - особи, що має право на реєстрацію права власності на транспортний засіб «LexusRX 350», у зв`язку із виконанням умов договору зі сплати лізингових платежів. З Державного реєстру обтяжень рухомого майна витягу №71458819 від 18 березня 2021 року вбачається, що зазначений автомобіль є об`єктом обтяження ТзОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус». Боржником (заставодавцем) є ОСОБА_2 , а стягувачем (заставодержателем) - ТОВ «ФК «Інвест-Хаус» на підставі договору про відступлення права вимоги №GL2N79735 від 5 березня 2020 року, укладеного з ПАТ «Комерційний банк «НАДРА». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб «LexusRX350» зареєстровано за АТ КБ «ПриватБанк» 28 лютого 2020 року. Вказує, що первісним заставодержателем не було зареєстровано обтяження на момент переходу права власності на транспортний засіб до АТ КБ «ПриватБанк». Просить позов задовольнити.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на доводи позовної заяви.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Апеляційним судом задоволено заяву представника позивача - ОСОБА_3 про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (системи «Easi Con»). Цьому представнику роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами суду, переривання зв`язку тощо несе учасник, який подав відповідну заяву.

На час розгляду справи зв`язок через технічні причини не вдалося налагодити. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності її учасників.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що 26 лютого 2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу автомобіля № K55GA!00000282, за яким лізингодавець зобов`язується набути у власність вказаний позивачем транспортний засіб і надати лізингоодержувачу це майно за плату в тимчасове користування.

1 березня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» складено акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу № K55GA100000282.

Відповідно до договору купівлі - продажу б/н від 1 березня 2021 року продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар (предмет лізингу за договором лізингу №K55GA100000282), а покупець зобов`язується прийняти товар на умовах, визначених цим договором.

1 березня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» складено акт приймання-передачі транспортного засобу № K55GA100000282. В цей же день АБ КБ «ПриватБанк» було видано відповідну довіреність на ім`я ОСОБА_1 .

З довідки № 575/126 від 4 березня 2021 року, виданої Соборним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, ТЗ «LexusRX 350», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , знятий з військового обліку в межах військово-транспортного обов`язку.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18 березня 2021 року №71458819, 10 червня 2020 року №27850784 реєстратором Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Сліпець О.Я. зареєстровано договір застави рухомого майна - легкового автомобіля «LexusRX350», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , на підставі договору про відступлення прав вимоги серії GL2N7935, виданого ПАТ КБ «Надра», обтяжувачем є ТзОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус», боржником - ОСОБА_2 .

Судом першої інстанції встановлено, що транспортний засіб «LexusRX350», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , було зареєстровано за АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст. 806 ЦПК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності, і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Застава є способом забезпечення зобов`язань. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України).

Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої вимоги іншій особі або переведення боргу, який виник із забезпеченої застави.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;

2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2018 року у справі №333/6700/15-ц.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на дату укладення договору фінансового лізингу автомобіля (26 лютого 2020 року) обтяження рухомого майна на транспортний засіб зареєстровано не було. Але станом на 26 лютого 2020 року позивач не набув права власності на автомобіль на підставі договору лізингу, а отримав лише у платне володіння та користування такий транспортний засіб. Таким чином, оскільки на момент укладення договору купівлі - продажу предмета лізингу від 1 березня 2021 року вже було обтяження даного транспортного засобу, застосоване 10 червня 2020 року. Тому таке обтяження не може бути припиненим, оскільки застава зберігає чинність при переході права власності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, які відповідають встановленим обставинам.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення іншої дії.

Перехід права власності на предмет лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача передбачений договором лізингу та договором купівлі-продажу предмета лізингу.

Відповідно до договору лізингу «фінансовий лізинг» - це надання у платне володіння та користування лізингоодержувачу транспортного засобу. Пунктом 2.4 договору фінансового лізингу автомобіля від 26 лютого 2020 року передбачено, що предмет лізингу є власністю лізингодавця протягом усього часу дії цього договору. Графіком сплати лізингових платежів та п.2.3 передбачено строк з 26 лютого 2020 року до 24 лютого 2023 року. Лізингодавець реєструє предмет лізингу на своє ім`я (п.3.1).

Лізингоодержувач достроково сплатив лізингові платежі. У зв`язку з повним розрахунком за предмет лізингу укладено договір купівлі-продажу предмета лізингу від 1 березня 2021 року.

У п.1.2 договору зазначено, що продавець підтверджує, що товар на момент укладення цього договору належить йому на праві власності, з заставі та під арештом не перебуває, у відношенні до нього на момент укладення цього договору немає прав третіх осіб чи інших існуючих зобов`язань та обтяжень.

Зазначене у цьому пункті договору не відповідає дійсності, оскільки станом на 1 березня 2021 року щодо предмета лізингу було зареєстроване обтяження, яке діяло з 10 червня 2020 року.

Відповідно до п.7.1 договору купівлі-продажу предмета лізингу від 1 березня 2021 року такий договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що на момент укладення договору № б/н купівлі-продажу предмета лізингу від 1 березня 2021 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було наявне обтяження транспортного засобу марки «LexusRX350», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , за яким на підставі договору про відступлення прав вимоги серії GL2N7935, виданого ПАТ КБ «Надра», обтяжувачем є ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», боржником - ОСОБА_2 . На час розгляду справи зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором не виконані, тому обтяження не може бути припиненим, оскільки застава зберігає чинність при переході права власності.

З урахуванням встановленого, апеляційний суд прийшов до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Постанову складено і підписано 22 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді