ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 630/434/18

провадження № 22-ц/818/6685/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Тичкової О.Ю. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Тузко Наталі Генадіївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

встановив:

На адресу Харківського апеляційного суду 12.11.2021 надійшла цивільна справа № № 630/434/18 за апеляційною скаргою Тузко Наталі Генадіївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Тичкова О.Ю., суддів колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному порядку справа переглядається не вперше.

До початку розгляду справи суддя Тичкова О.Ю. заявила самовідвід,посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції від 17 жовтня 2019 року, яка постановлена в складі суду: головуючого судді Тичкової О.Ю., суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М., якою рішення Лютинського міського суду Харківської області від 24 квітня 2021 року залишено без змін, скасована постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 30 вересня 2021 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що при перегляді рішення суду в апеляційному порядку суддя Тичкова О.Ю. вже приймала участь у справі і при ухваленні рішення про залишення без змін рішення суду першої інстанції вже висловила свою позицію, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Тичкової О.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Тичкової О.Ю. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук