СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/286/21
Провадження №2/547/199/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Поділ-Агро", третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі з одночасним припиненням такого права,

представник позивача ТОВ "Агрофірма "Пузиківська" адвокат І.В.Близнюк,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат В.І.Сенкевич,

керівник відповідача ФГ "Поділ-Агро" В.М.Омельченко,

представник відповідача ФГ "Поділ-Агро" адвокат Д.В.Калафута,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 24.11.2021.

19.11.2021 представником позивача ТОВ "Агрофірма "Пузиківська" адвокатом І.В.Близнюком до суду подано заяву про залишення позову без розгляду і про повернення сплаченого позивачем судового збору. Наголошено, що заяву подано до початку розгляду справи по суті і що судові витрати з надання стороні правничої допомоги при залишенні позову без розгляду не розподіляються між сторонами та, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач має право на повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору.

Вказано на проведення засідання 24.11.2021 без представника позивача.

24.11.2021 представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат В.І.Сенкевич у судове засідання 24.11.2021 не з`явився, заявою від 24.11.2021 просив розглянути згадане клопотання І.В.Близнюка за відсутності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , вказує на вирішення клопотання на розсуд суду і не заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача ФГ "Поділ-Агро" адвокат Д.В.Калафута заявою від 24.11.2021 просила розглядати справу за відсутності представника ФГ "Поділ-Агро".

Неявка у судове засідання 24.11.2021 вказаних представників та інших учасників справи (їх представників) не перешкоджає вирішенню зазначеного клопотання представника позивача за відсутності представників відповідачів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Адвокат І.В.Близнюк не обмежений позивачем у процесуальних правах як представник.

Отже заява представника позивача - адвоката І.В.Близнюка від 19.11.2021 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню судом оскільки подана до початку розгляду справи по суті та є відповідним процесуальним правом позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак позивач не має права на повернення сплаченого ним судового збору у сумі 6810,00 грн за квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 06.04.2021, оскільки позов залишено без розгляду за його заявою.

Отже суд відмовляє у поверненні судового збору у зв`язку з безпідставністю вимоги.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 12, 13, 133, 257-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Агрофірма "Пузиківська" адвоката І.В.Близнюка від 19.11.2021 про залишення позову без розгляду і повернення сплаченого позивачем судового збору, задоволити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пузиківська" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Поділ-Агро", третя особа державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Попова Ольга Юріївна, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції позивача, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі з одночасним припиненням такого права, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ "Агрофірма "Пузиківська" адвоката І.В.Близнюка про повернення сплаченого позивачем 06.04.2021 судового збору у сумі 6810,00 грн, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повне судове рішення складене 24.11.2021.

Суддя В.Ф.Харченко