Справа № 676/5110/21
Номер провадження 2/676/2225/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 676/5110/21за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк», до ОСОБА_1 , третя особа Слідчий відділ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Слідчий відділ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

17.11.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 966/69 - РК 50, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 39 500.00 дол. США між банком та відповідачкою було укладено договір іпотеки від 19.05.2008 року, згідно якого на забезпечення виконання основного зобов`язання остання передала в іпотеку належне їй на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань перед банком за кредитним договором і має заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків, позивач має намір скористатись правами кредитора та іпотекодержателя. Однак, позивачу стало відомо, що на іпотечне майно, тобто на вище вказану квартиру постановою про накладення арешту на майно від 18.11.2010 року Слідчим відділом Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області накладено арешт, про що державним реєстратором 20.11.2010 року внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 10512470. Зазначене обтяження було накладено на іпотечне майно вже після підписання договорів іпотеки та її реєстрації, а тому просять позов задовольнити.

Представник позивача Панченко Д.В., який діє за довіреністю № 014141/20 від 20.11.2020 року, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує і просить зняти арешт з іпотечного майна.

Відповідачка ОСОБА_1 подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Начальник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області В. Шкіндюк, надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 966/69 - РК 50, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 39 500.00 дол. США між банком та відповідачкою було укладено договір іпотеки від 19.05.2008 року, згідно якого на забезпечення виконання основного зобов`язання остання передала в іпотеку належне їй на праві власності майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Крім того ст. 33 цього закону, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань перед банком за кредитним договором і має заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків, позивач має намір скористатись правами кредитора та іпотекодержателя. Проте, постановою про накладення арешту на майно від 18.11.2010 року Слідчим відділом Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області накладено арешт, про що державним реєстратором 20.11.2010 року внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 10512470. Зазначене обтяження було накладено на іпотечне майно вже після підписання договорів іпотеки та її реєстрації, а тому просять позов задовольнити.

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», визначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на яку постановою про накладення арешту на майно від 18.11.2010 року Слідчим відділом Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області накладено арешт, про що державним реєстратором 20.11.2010 року внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 10512470.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 грудня 2021 року.

Суддя Л.М. Шевцова