Справа № 467/538/21
Провадження № 2/467/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи за ініціативою суду.

У червні 2021 рокуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом дотовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2021 року подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

При виготовленні резолютивної частини тексту рішення було допущено описку, а саме невірно вказано код РНОКППОСОБА_2 .

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В матеріалах цивільної справи наявна копія коду ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , тоді як резолютивній частині рішення зазначено як «РНОКПП НОМЕР_2 »

Таким чином, при винесенні судом рішення мала місце описка, яка підлягає усуненню шляхом винесення відповідної ухвали без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у резолютивній частині рішення суду.

У резолютивній частині рішення суду виправити описку шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.» наступним текстом:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива