Справа № 192/911/21
Провадження № 2/192/547/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» адвоката Горопашної Л.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 липня 2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання іпотеки припиненою.

02 грудня 2021 засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Горопашної Л.Р. про проведення розгляду справи 13.12.2021 о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано епідеміологічною ситуацією в країні та віддаленістю суду, а також можливістю проведення відеоконференції відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України.

Суд, дослідивши подане клопотання вважає, вважає що клопотання представника відповідача підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Статтею 237 ЦК України передбачено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 13 березня 2018 року по справі №910/23346/16, зазначила, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю та виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, діють від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку само представництва. Крім того, особа, яка здійснює представництво за довіреністю, повинна мати статус адвоката й отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та діяти в порядку представництва, а не самопредставництва юридичної особи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року у справі №908/1101/17).

З доданої до заяви копії довіреності ТОВ «ФК «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не вбачається, що ОСОБА_2 представляє інтереси відповідача, як адвокат, оскільки довіреність видано ОСОБА_2 , а не адвокату Горопашній Людмилі Романівні.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.

Адвокатом Горопашною Л.Р. в поданому клопотанні не зазначено доказів надіслання його іншим учасникам справи та суду таких доказів не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що довіреність не підтверджує право адвоката Горопашної Л.Р. на підписання клопотань, інших документів відповідно до ст. 62 ЦПК України, адвокатом не надано, а також враховуючи відсутність відомостей щодо надіслання клопотання іншим учасникам справи, клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» адвоката Горопашної Л.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова