Провадження № 2/752/983/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Квітень» про припинення дії, яка порушує право,

встановив:

17 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Квітень» у якому просив зобов`язати відповідача припинити дії щодо використання квартири не за призначенням та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що він зареєстрований та проживає квартирі АДРЕСА_1 . У цьому ж будинку у сусідній квартирі НОМЕР_1 , яка на праві власності належить відповідачці, цілодобово функціонує хостел на тридцять ліжок. Цей факт створює значні проблеми позивачу та іншим мешканцям будинку. Зазначає, що дозволу на розміщення хостелу мешканці під`їзду № 2 (члени ОСББ «Квітень») не давали. Звертає увагу суду, що функціонування хостелу в квартирі за вказаною вище адресою є незаконним та таким, що порушує встановлені законом норми санітарного благополуччя населення, підвищило зростання адміністративних правопорушень, призвело до різкого погіршення криміногенної обстановки у будинку та на прибудинковій території.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 17.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання (а.с. 38).

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, у зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.50.2020 року, про звільнення з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , керівником апарату Голосіївського районного суду м. Києва видано розпорядження № 393 про призначення автоматизованого розподілу цивільного справи № 752/10036/19.

Відповідно до повторного авторозподілу справ, 03.06.2020 року справа передана до провадження судді Плахотнюк К.Г., 04.08.2020 року прийнята до провадження, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

18.03.2021 року підготовче провадження закрито.

Позивач, заявлений позов підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зазначив, що в Голосіївському районному суді м. Києва розглядалась справа № 752/25403/19 з тим самим предметом спору, тим же відповідачем і третьою особою. Рішення від 20.03.2020 року по даній справі набуло законної сили і вже виконано ОСОБА_2 .

Вислухавши сторони, допитавши свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до наступного.

Правилами статтей 12, 13 ЦПК України встановлено, що: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є мешканцем квартири АДРЕСА_1 .

Квартира НОМЕР_1 за вказаною вище адресою належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 23.03.2010 року (а.с. 14).

За даними матеріалів справи, зокрема, листів Голосіївського УП ГУНП України від 12.12.2018 року, 04.12.2018 року, 09.11.2018 року, актів мешканців будинку АДРЕСА_4 від 01.02.2019 року, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про обстеження квартири НОМЕР_1 від 16.10.2018 року, листів Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Управління житлово-комунальної політики від 13.11.2018 року, 15.10.2018 року, листів ОСББ «Квітень» від 01.02.2018 року, 15.05.2019 року, 14.01.2020 року вбачається, що квартира НОМЕР_1 з 2015 року використовується як хостел « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому розташовано 30 ліжок, в якому проживають одночасно 30 осіб, і за період з 01.01.2015 року по 03.12.2018 року по лінії 102 надійшло 17 викликів про порушення вимог чинного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-24, 32, 106).

Судом також встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, зобов`язано ОСОБА_2 припинити використовувати квартиру АДРЕСА_5 в якості хостелу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що на час розгляду справи у квартирі відповідачки не проживає стільки осіб, як проживали на час його звернення до суду з позовом. Наразі, відповідачка в квартирі також не проживає, фактично проживає четверо осіб.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, приймаючи до уваги встановлені обставини, що на час вирішення справи, у квартирі відповідачки хостел не функціонує, відповідно зазначені позивачем підстави для позову при зверненні до суду з позовом не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення позову.

З огляду на висновки суду, щодо відсутності підстав для позову, відповідно у позивача відсутнє право на відшкодування відповідачкою понесених судових витрат при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317,318, 319, 382, 383 ЦК України, ст.ст. 12,13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Квітень» про припинення дії, яка порушує право, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк