Дата документу 03.12.2021 Справа № 937/8666/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №937/8666/19 Головуючий у 1-й інстанції: Юрлагіна Т.В.
Провадження №22-ц/807/4214/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 грудня 2021року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2020 року про залишення без розгляду об`єднаних заяв ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з трьома заявами про перегляд вказаного рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, які ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року об`єднанні в одне провадження.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2020 року заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду залишено без розгляду.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду першої інстанції 25 січня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 27 січня 2021 року.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 30 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ), як особа з інвалідністю 2 групи.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354-361, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2020 року про залишення без розгляду об`єднаних заяв ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.