АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 грудня 2021 року

м. Чернівці

справа № 2-82/12

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з клопотанням представника Міністерства юстиції України Семенова Михайла Валерійовича про продовження строку, встановленого в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України Семенова Михайла Валерійовича на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року залишено без руху. Надано представнику Міністерства юстиції України Семенову Михайлу Валерійовичу п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та подання доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Апелянт посилається на те, що ухвала від 22 листопада 2021 року була отримана Міністерством юстиції України 1 грудня 2021 року. Сплата судового збору потребує значного часу, а тому подати до суду відповідні докази не є можливим в строк, який встановлений судом. 3 грудня 2021 року представником апелянта підготовлене подання для здійснення оплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що клопотання апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору або тимчасова відсутність таких коштів.

Такий правовий висновок Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19.

З матеріалів справи вбачається, що Міністерство юстиції України отримало копію ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року 18 жовтня 2021 року (а.с.43).

Апеляційний суд зазначає, що з моменту отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення пройшло 48 днів, а тому Міністерство юстиції України мало достатньо часу для сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу було подано до суду 1 листопада 2021 року, а заявник посилається на те, що подання для здійснення оплати судового збору було підготовлене відповідальною особою тільки 3 грудня 2021 року, тобто до вказаного дня дії щодо сплати судового збору не здійснювались.

Подання клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення не дає права апелянту не здійснювати всі необхідні дії для сплати судового збору, а лише є можливістю відстрочення такої сплати з причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Отже, апелянтом не було надано суду належних доказів поважності причин неможливості подати документи, що підтверджують сплату судового збору у строк, встановлений судом в ухвалі від 22 листопада 2021 року, тобто до 6 грудня 2021 року.

Враховуючи наведене, клопотання представника Міністерства юстиції України Семенова Михайла Валерійовича про продовження строку, встановленого судом в ухвалі від 22 листопада 2021 року документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства юстиції України Семенова Михайла Валерійовича про продовження строку, встановленого судом в ухвалі від 22 листопада 2021 року для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна