У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2021 року було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , який був стороною у справі та вибув із процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

У матеріалах справи міститься клопотання сторони позивача, яке надійшло до суду 01.07.2021 року (вх. № 47546), в якому зазначено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_5 стала спільна донька сторін - ОСОБА_2 , тому позивач реалізує своє право на відмову від позову.

Представник просить прийняти відмову ОСОБА_1 , закрити провадження по справі та повернути позивачу 50 % сплаченого нею судового збору при поданні позовної заяви, що становить 7357 грн. Зазначає, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 цієї статті за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом. Підстави для не прийняття відмови від позову відсутні, а тому заява сторони позивача підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 при звернення до суду сплатила судовий збір у розмірі 11 350 грн. згідно квитанції № ВХАЕ-82АТ-0НЕ9-9704 від 24.10.2020 року (а.с.23) та на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2020 року - 3364 грн. згідно квитанції від 20.11.2020 року (а.с. 158).

За правилами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків суми сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, подану в її інтересах представником - адвокатом Масехою Богданом Олеговичем.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності, поділ майна.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, що становить 7357 грн., сплаченого відповідно до квитанції № ВХАЕ-82АТ-0НЕ9-9704 від 24 жовтня 2020 року та квитанції від 20 листопада 2020 року, оригінали яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Суддя: