СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/74/21
ун. № 759/1308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна (м. Київ. вул. М. Раскової. 17 оф. 103), Баришівська сільська рада Баришівського району Київської обл. (Київська обл., смт. Баришівка, вул. Центральна, 27) про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. від 13.03.2017 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 29).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. було залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталію Миколаївну у якості третьої особи (т. 1 а.с. 47).

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 1257 від 14.08.2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відпусткою пов`язаною з вагітністю та пологами судді Войтенко Ю.В., та визначено суддю Величко Т.О .

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 31.08.2017 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 112).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 02.11.2018 року було залучено Селищанську сільську раду Баришівського району Київської області у якості третьої особи (т. 1 а.с. 182).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 13.02.2020 року було замінено третю особу - Селищанську сільську раду Баришівського району Київської області на належну третю особу - Баришівську сільську раду Баришівського району Київської області (т. 2 а.с. 95).

На підставі розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 628 від 04.11.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя, та визначено суддю Кириленко Т.В.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. було прийтяно справу до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с. 165).

04.10.2021 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання щодо факту виконання чи невиконання ОСОБА_4 підпису у заповіті від 23.12.2014 року.

У судове засідання представник позивача не прибула, подала клопотання у якому просила проводити підготовче судове засідання у її відсутність, наполягала на призначенні судом почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача просив проводи підготовче судове засідання за його відсутності проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Треті особи до суду не прибули, просили проводити підготовче судове засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що існує необхідність у призначенні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-110, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі № 759/1308/17 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна (м. Київ. вул. М. Раскової. 17 оф. 103), Баришівська сільська рада Баришівського району Київської обл. (Київська обл., смт. Баришівка, вул. Центральна, 27) про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи виконано рукописні тексти та підписи у зазначених нижче документах однією особою:

а) у заповіті від 23 грудня 2014 року складеному ОСОБА_4 та посвідченому секретарем виконавчого комітету Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області Прядка О.М. (наданому представником Селищанської сільської ради) (т. 2 а.с. 205) (далі - Заповіт 1) - весь рукописний текст і підпис між словами «Підпис:» та «( ОСОБА_4 )»;

б) у заповіті від 23 грудня 2014 року складеному ОСОБА_4 та посвідченому секретарем виконавчого комітету Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області Прядка О.М. (наданому відповідачем ОСОБА_2 ) (т. 2 а.с. 171) (далі - Заповіт 2) - весь рукописний текст і підпис між словами «Підпис:» та «( ОСОБА_4 )»;

в) у журналі для реєстрації нотаріальних дій виконкому за 2014 рік у графі 207 - підпис напроти прізвища « ОСОБА_5 » (завірена копія - т. 2 а.с. 5);

г) у договорі купівлі-продажу будинку від 18.03.1989 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на другій сторінці вказаного договору напроти напису «купив» - підпис (копія - т. 1 а.с. 88);

ґ) у заяві про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 (датована травнем) (т. 2 а.с. 196) підпис напроти дати заяви та рукописний запис зверху заяви « ОСОБА_4 » та рукописний запис « АДРЕСА_3 »;

д) у заяві від 15.01.1990 року про призначення перерахунку пенсії ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 197) підпис напроти дати 15.01.1990 р.;

е) на першій сторінці паспорта, який за життя мав померлий ОСОБА_4 (копія - т. 1 а.с. 160);

є) в оригіналі договору про надання послуг з газопостачання від 10 серпня 2006 о/р-НОМЕР_1, укладеному між Баришівською ВАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 210-213) в пунктах 10.4 та 10.5 Договору - підписи;

ж) в оригіналі Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 27.09.2012 о/р НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 214-215-а) - підпис в колонці «Споживач» біля помітки (підпис);

з) у Актах від 24.05.2013р. та 10.06.2013р. про зняття (заміну) побутового газового лічильника (копії - т. 2 а.с. 116-117) у рядку «Абонент».

2) чи виконано рукописні записи (рукописний текст) «заповіт на моє прохання надруковано з моїх слів мною прочитано в голос и власноручно підписано» та підписи в Заповіті 1 та Заповіті 2 між словами «Підпис:» та «( ОСОБА_4 )» ОСОБА_4 чи іншою особою?

3) чи виконано рукописні записи (рукописний текст) «заповіт на моє прохання надруковано з моїх слів мною прочитано в голос и власноручно підписано» та підписи в Заповіті 1 та Заповіті 2 між словами «Підпис:» та «( ОСОБА_4 )» ОСОБА_4 з наслідуванням почерку ОСОБА_4 ?

4) особою якої статі виконано рукописний текст «заповіт на моє прохання надруковано з моїх слів мною прочитано в голос и власноручно підписано» в Заповіті 1 та Заповіті 2?

Проведення експертизи доручити Київському науково-долслідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали даної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Кириленко