У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (малолітня дитина), ОСОБА_8 (малолітня дитина), треті особи Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року позивачі звернулися із вказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана у провадження судді Войтенко Т.В .

Ухвалою судді від 05 березня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, постановленою у підготовчому судовому засіданні 30 травня 2019 року, провадження у справі було зупинене.

Згідно з розпорядженням керівника апарату №318 від 06 вересня 2019 року справу в порядку повторного авторозподілу справ між суддями передано у провадження судді ОСОБА_10 у зв`язку із відстороненням від посади судді Войтенко Т.В .

Ухвалою судді ОСОБА_10 від 17 березня 2020 року виправлено описку в ухвалі суду від 30 травня 2019 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2021 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки суддю ОСОБА_10 згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08 квітня 2021 року звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою судді від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явились, про дату час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

01 листопада 2021 року від позивачів до суду надійшла заява про відмову від позову та про закриття провадження у справі.

19 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спрору.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачів від позовних вимог до відповідачів та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, судом не встановлено підстав для неприйняття такої відмови, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі, що вбачається зі змісту їхньої письмової заяви від 30 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (малолітня дитина), ОСОБА_8 (малолітня дитина), треті особи Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (малолітня дитина), ОСОБА_8 (малолітня дитина), треті особи Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк