Справа № 585/3069/21
Номер провадження 2-о/585/163/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року, представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звертаючись до суду в порядку окремого провадження, просила встановити юридичний факт, що заповіт, посвідчений Білан Галиною Володимирівною, секретарем Малобубнівської сільської ради 22.03.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 55, дійсно складений ОСОБА_4 на користь, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина. За життя мати 22.03.2011 року склала заповіт, у якому заповідала належну їй земельну ділянку своїм дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Заповіт був посвідчений 22.03.2011 року секретарем Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за № 55. Однак, оформити спадщину на спадкове майно, яке належало матері, заявниця не може, оскільки у зазначеному вище заповіті невірно зазначено її дівоче прізвище « ОСОБА_1 », натомість у паспорту заявниці її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». Заявниця вказує, що факт належності їй вказаного заповіту підтверджується наданими до суду документами. Встановлення вказаного юридичного факту необхідне заявниці для реалізації свого права на отримання спадщини.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у заяві до суд просили заявлені вимоги задовольнити та провести розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_3 , заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Білашенко Л.В. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві до суду заперечень щодо встановлення юридичного факту не має, при розгляді справи покладаються на розсуд суду, справу просить розглядати без її участі.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №70, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.05.2020 року (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої, зокрема входить земельна ділянка площею 2,000 га, що розташована в с. Малі Бубни Роменського району Сумської області. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 265192, Роменською райдержадміністрацією Сумської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 24.12.2010 року за № 01.10.623.03301 (а.с.14).

22.03.2011 року ОСОБА_4 склала заповіт, в якому заповіла належну їй земельну ділянку (державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, серія ЯИ №265192 від 23.11.2010) в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Заповіт посвідчений 22.03.2011 року секретарем Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області Білан Галиною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 55 (а.с.12).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Роменської міської ради від 22.07.2021 року № 24 спадкоємцями на все майно після смерті ОСОБА_4 є її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Від імені ОСОБА_4 Малобубнівською сільською радою 22.03.2011 року було посвідчено заповіт за реєстровим номером 55. Інші спадкоємці відсутні. На час смерті за адресою реєстрації ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована одна (а.с.13).

Факт родинних відносин між спадкодавцем та заявником підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 28.01.1963 року, виданим Ярмолинським сіль ЗАГС Роменського району Сумської області, довідкою про зміну прізвища від 17.08.2001 року, наданої відділом РАГС Старожинецького райуправління юстиції Чернівецької області та свідоцтво про народження ОСОБА_3 від 14.02.1961 року серії НОМЕР_3 , виданим Ярмолинським сіль ЗАГС Роменського району Сумської області (а.с.8,9,11).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 17.08.2001 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано15.05.1998 року, про що зроблено запис № 127. Прізвище після розірвання шлюбу заявниця залишила « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить заповіт від ОСОБА_4 складений на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області 22 березня 2011 за реєстровим № 55.

Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу ОСОБА_1 оформити право на спадкування, яку вона не може отримати у зв`язку з тим, що після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, а спадкодавиці не було достовірно відомо, яке саме прізвище у неї було на час складання заповіту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений Білан Галиною Володимирівною, секретарем Малобубнівської сільської ради 22.03.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 55, дійсно складений ОСОБА_4 на користь, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду або через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб