Справа № 473/4065/21
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без участі позивачки ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від орану опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно його дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та подання про доцільність призначення позивачки ОСОБА_3 їх опікуном/піклувальником.

Відповідач ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника позивачки не заперечувала, вказуючи на те, що такі висновок та подання можуть бути підготовлені та надані виключно за ухвалою суду, в провадженні якого перебуває спір.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 , думку представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та подання про доцільність призначення опікуна/піклувальника є обов`язковими документами для вирішення судом спору, що розглядається. Сторона позивачки позбавлена можливості самостійно надати вказані докази.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області:

-висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-подання про доцільність призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Лисичево Іршавського району Закарпатської області піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуном малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв