Справа № 466/6382/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючої судді Зими І.Є.
при секретарі Колодій Я.П
представника заявника Шевчика О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Львівгаззбут» адвоката Стернюка В.А. про розподіл судових витрат, -
у с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»: 6 696,51 грн. основного боргу за спожитий природній газ; 569,04 грн. інфляційних витрат та 350,02 грн. 3 % річних, а також 2 270 грн. судового збору.

03.11.2021р. представник позивача адвокат Стернюк В.А., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким провести розподіл судових витрат. Зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаззбут» 14 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, заславшись на викладені і ній обставини.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином. Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення в зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До заяви адвокатом Стернюком В.А. долучено копію договору про надання правової допомоги від 30.22.2017р., додаткової угоди від 01.04.2021р., акт приймання-передачі наданих послуг із детальним описом виконаних робіт та копію додаткової угоди № 21 від 17.04.2020р.

Як вбачається із опису виконаних робіт, адвокатом надано наступні послуги: підготовка зустрічної заяви, вартістю 2000 грн. та представництво інтересів в суді під час розгляду справи у засіданнях 21.04.2021р., 20.05.2021р., 08.07.2021р., 09.08.2021р., 20.09.2021р. та 25.10.2021р., загальною тривалістю 6 годин та вартістю 12 000 грн.

Між тим, суд враховує, що первісно ТОВ «Львівгаззбут» позов був пред`явлений до ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 було залучено в якості співвідповідача у справі лише 08.07.2021р. Відтак, за її участю відбулось лише три судових засідання, загальною тривалістю близько 40 хвилин.

Таким чином, твердження заявника з приводу того, що представник позивача брав участь у судових засіданнях загальною тривалістю - 6 годин, не відповідають дійсності, а тому на думку суду гонорар адвоката за представництво інтересів суді в розмірі 14 000 грн. є явно завищеним і не спів мірним з ціною позову у 7 615,57 грн.

Однак, враховуючи наведене, те, що рішенням суду 25.10.2021р. задоволено позов ТОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаззбут» 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вказана сума, на думку суду є співмірною із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 3 000 (три тисячі ) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районним суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів вул. Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима