Ухвала

19 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 143/1486/19

провадження № 61-16570ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовні 2021 року адвокат Мишковська Т. М., яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу адвоката Мишковської Т. М., яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021року залишено без руху, вказано на необхідність заявнику надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, зазначено про необхідність сплати судового збору.

У листопаді 2021 року до суду на виконання ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору та докази отримання заявником оскаржуваного судового рішення.

Клопотання адвоката Мишковської Т. М., яка діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, лише 07 вересня 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 (провадження № 61-14962св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга адвоката Мишковської Т. М., яка діє від імені ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Мишковській Тетяні Миколаївні, яка діє від імені ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/1486/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець