overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2528/21
Провадження № 2/487/1814/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Горнецької М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного бюро розслідувань (місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, фактична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) належним чином завірені копії:

- наказу Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 № 581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань» з додатком №3 (по ТУ ДБР у м. Миколаєві);

- наказу Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 № 201 дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві» додатком №5.

Установити термін виконання ухвали - до 18 жовтня 2021 року.

Відкласти судове засідання до 09:30 год. 20 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя З.М. Сухаревич
Єдиний унікальний номер 728/2534/21
Номер провадження 2-н/728/172/21
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 6936 грн. 32 коп.,
Керуючись ст.ст.612, 614, 625, 629 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3.Повідомити стягувача і боржницю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
6.Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7.Надіслати боржниці не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію на її офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржниця не має.
8.Одночасно з копією судового наказу надіслати боржниці копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Технік-Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопривод» про зобов`язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суд Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Технік-Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопривод» про зобов`язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про стягнення збитків.

До початку судового засіданні представник відповідача ТзОВ «Технік-Трейд» ? адвокат Коробка Н.М. подала до суду заяву, у якій просить закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що 10 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік-Трейд» припинено.

В судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ «Технопривод» в судове засідання не з`явився. До його початку ліквідатор Товариства ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить суд проводити засідання за його відсутності, в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з долученої до заяви представником відповідача копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 0 від 10.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік-Трейд» припинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Технік-Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопривод» про зобов`язання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про стягнення збитків закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5874/20 Номер провадження 22-ц/814/2268/21Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Дряниці Ю.В., суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Божко Тетяни Борисівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29 червня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, то така скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Божко Тетяни Борисівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29 червня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак
Справа № 502/1448/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.12.2021 р. надійшла відповідь від Ренійської районної державної нотаріальної контори з якою вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкова справа знаходиться в Одеському обласному державному нотаріальному архіві, в зв`язку з чим необхідно витребувати докази у справі з Одеського державного нотаріального архіву (65104, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92а), а саме:

-копію спадкової справи № 255/2018 заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 14-ту годину 10.01.2022 р. з Одеського державного нотаріального архіву (65104, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92а) наступні докази:

-копію спадкової справи № 255/2018 заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 545/2725/21
Провадження № 2/545/1223/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Троян Інни Володимирівни, про скасування постанови про арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду від 26.08.2021 р., позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Троян Інни Володимирівни, про скасування постанови про арешт коштів боржника, залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

Станом на 08.09.2021 р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак вимоги ухвали суду від 26.08.2021р., у частині не усунуто, виходячи з того, що вимога у виді зобов`язання є позовного вимогою, при цьому судового збору за даною вимогою позивачем не сплачено, а також позивач у заяві про усунення недоліків вказує, що ним подано скаргу на дії державного виконавця в той же час до суду фактично подано позовну заяву, що є незрозумілим та суперечливим, та вказує на недостатніх підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано в повному об`ємі вимоги ухвали Полтавського районного суду від 26.08.2021р., тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Троян Інни Володимирівни, про скасування постанови про арешт коштів боржника, - не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Троян Інни Володимирівни, про скасування постанови про арешт коштів боржника, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадяцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 562/3039/21
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2019 року. Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, втрачене почуття любові. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності та надати шестимісячний строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у сторін від шлюбу є малолітня дитина, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки спрямована на збереження сім`ї.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Провадження № 2-о/537/108/2021
Справа № 537/6132/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 р.суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчук Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Першотравнева, буд.5 , про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч.2ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187,293, 294,315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчук Кременчуцького району Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука за участю присяжних.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника ,представника заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження 2/127/4010/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя