Справа № 22-1110/21
Провадження № 22вк/811/9/21 Доповідач в 2-й інстанції Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Львівський апеляційний суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Цяцяка Р.П., з участю секретаря Івасюти М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» у складі третейського судді Дяківа В.Б. від 09 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» у складі третейського судді Дяківа В.Б. від 09 листопада 2021 року у справі № 22-1110/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість в розмірі 548 175 грн. 00 коп., з яких: 547 500 грн. 00 коп. основний борг; 675 грн. 00 коп. три проценти річних від простроченої суми.

Також вирішено стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) третейський збір в розмірі 1 970 гривень 40 копійок (а.с. 5-7).

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вище згаданого рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 09 листопада 2021 року.

Заяву мотивує тим, що вище згадане рішення третейського суду від 09 листопада 2021 року в порушення вимог Закону України „Про третейські суди відповідачкою ОСОБА_2 добровільно не виконано, хоча це рішення вона отримала ще 10.11.2021 року і нею воно не оскаржувалося (а.с. 2-3).

Позивачка та відповідачка подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 25, 26).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивачки підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Матеріалами справи стверджується, що 09 листопада 2021 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» у справі № 22-1110/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 548 175 грн. 00 коп., з яких: 547 500 грн. 00 коп. основний борг; 675 грн. 00 коп. три проценти річних від простроченої суми, а також третейський збір в розмірі 1 970 гривень 40 копійок (а.с. 5-7).

Зазначене рішення відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом також встановлено, що копію ухваленого Постійно діючим третейським судом при Корпорації «ІНВЕРІТА» рішення відповідачка ОСОБА_2 отримала 10.11.2021 року, однак згадана відповідачка добровільно це рішення не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює, оскільки будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи (про що, зокрема, свідчить заява про розгляд справи у її відсутності, а.с. 21, 24, 26), ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не надала суду доказів на підтвердження виконання нею рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 09.11.2021 року, а також належних та допустимих доказів на підтвердження погашення заборгованості.

Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею; виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Доказів того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 09.11.2021 року скасовано судом, відповідачкою ОСОБА_2 до суду подано не було.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком, зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Суб`єктами правовідносин споживчого кредитування є споживач послуг з надання кредиту та банк.

Оскільки рішення третейського суду приймалося відносно безпроцентної позики, наданої позивачкою ОСОБА_1 відповідачці ОСОБА_2 , які і є сторонами договору, а не банківська установа, а тому дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється.

Таким чином, зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником 18 листопада 2021 року, тобто - в межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди.

Докази визнання третейської угоди недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом спору не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 також і 454 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 141, 260-261, 483-487 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 09 листопада 2021 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 09 листопада 2021 року по справі № 22-1110/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 24 червня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість в розмірі 548 175 (п`ятсот сорок вісім тисяч сто сімдесять п`ять) грн. 00 коп., з яких: 547 500 грн. 00 коп. основний борг; 675 грн. 00 коп. три проценти річних від простроченої суми, а також третейський збір в розмірі 1 970 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 454 грн. 00 ко. судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскарженою до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Суддя: Цяцяк Р.П.