overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1317/21
Провадження № 2/477/782/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої, відповідно до частини 4 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 275 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 09:30 год. з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідачу - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 700/658/21
Провадження №2/700/311/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01.11.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику сторін) з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при подачі позовної заяви до суду просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася та не отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі. На адресу суду повернулася судова повістка з прикріпленою довідкою про причини повернення/досилання, в якій вказано, що адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно з довідкою виконавчого комітету Лисянської селищної ради Черкаської області від 23.10.2021 року № 1523 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с.Петрівська Гута Звенигородського району, Черкаської області. Даний факт свідчить про те, що відповідач належним чином не сповіщена про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 30 хв. 10 січня 2022 року.

Відповідача повідомити про дату і час судового засідання поштою та засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , представника заявника адвоката Бондаренка Ю.Ю., до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення подружніх відносин. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20.07.2021 зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

13 серпня 2021 року вищевказана ухвала отримана представником заявника адвокатом Бондаренко Ю.Ю. особисто, про що свідчить розписка.

В установлений судом строк позивач або представник позивача не усунули недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , представника заявника адвоката Бондаренка Ю.Ю., до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 507/1190/21
Провадження № 2-н/507/206/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу, -
Як вбачається з відомостей Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 на території Зеленогірської селищної ради не зареєстрована.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.П. Дармакука
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року

справа № 754/16265/18

провадження № 22-ц/824/13694/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, постановленого під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 рокупозов АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач 13 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 рокуне подавалася.

Відтак, скаржником порушено встановлений законодавством порядок перегляду заочного рішеннясуду, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України суд , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя- доповідач:

Судді:
Провадження № 2во/712/69/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - Токової С.Є.,
при секретарі Тітовій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника позивача Комунального підприємства " Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про виправлення описки в рішенні суду, -
Представник позивача Комунального підприємства " Черкасиводоканал" Черкаської міської ради Зелтіньш Ю.Ю. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 30 березня 2021 року, яким частково задоволено позов підприємства до ОСОБА_1 , діючої також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву та долучені до неї докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 березня 2021 року позов підприємства задоволено частково.
Вирішено стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради ( юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», код 03357168) борг за водопостачання та водовідведення в сумі 1609,52 грн. судові витрати за отримання інформаційної довідки в сумі 50 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 3580,52 грн.
При виготовленні тексту рішення суду була допущена описка, а саме невірно вказано ІПН відповідача замість НОМЕР_3 вказано НОМЕР_1 , що унеможливлює його виконання.
Вказана опсика є технічною та не змінює рішення суду по суті.
За вказаних вище обставин, описка суду підлягає до виправлення.
Керуючись ст. ст.261, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву про виправлення описок задоволити.
Вказати в резолютивній частині рішення суду вірний ІПН ОСОБА_3 - НОМЕР_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 03 вересня 2021 року.

Головуючий :
Справа № 226/2672/21

Справа № 226/2159/21
Провадження № 2/226/691/2021
У Х В А Л А

про об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження

08 вересня 2021 р. м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: орган опіки та піклування виконком Мирноградської міської ради

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до позивача ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає доцільним об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради про визначення місця проживання дитини (ЄУН 226/2159/21, провадження № 2/226/691/2021) та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів (ЄУН 226/2672/21, провадження № 2/226/799/2021), надав цьому провадженню ЄУН 226/2159/21, провадження № 2/226/691/2021.

Позивач, ОСОБА_1 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати відповідачу ОСОБА_2 копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1 , що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 595/1312/21
Провадження № 2-н/595/27/2021
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2021 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Берем`яни Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2021 року
Суддя _____________ Тхорик І.І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: І. І. Тхорик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3656/21, справа № 361/7843/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«09» грудня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенерія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість: - за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з

01 квітня 2016 року по 01 серпня 2021 року в розмірі 25 856 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 96 коп.; - за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2017 року по 01 серпня

2021 року в розмірі 4 054 (чотири тисячі п`ятдесят чотири) грн. 35 коп.; - за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 вересня

2017 року по 01 серпня 2021 року в розмірі 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 06 коп., а також судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

00 коп.

Сторони справи:

позивач Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок № 3-А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13711949);

відповідач ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 474/899/21
Провадження № 2-н/474/74/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.21 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).
Керуючись ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Врадіївським РС УДМС України в Миколаївській області 02.09.2014р., РНОКПП: НОМЕР_4 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 08.11.2021р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Ф.Г.Сокол
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.70 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Суддя Ф.Г.Сокол