ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9764/21
провадження № 2-з/753/246/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"07" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва:

в складі головуючого судді: Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пастухової Т.І.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі виконкому - Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про скасування розпорядження,

встановив:

07.09.2021 в провадження судді Комаревцевої Л.В. надійшла заява позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі виконкому - Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про скасування розпорядження.

Позивач вказує, що дитина не бажає спілкуватись з батьком в дні визначені розпорядженням, відтак виникають постійні конфлікти за результатами яких ОСОБА_4 викликає поліцію щодо невиконання ОСОБА_1 вимог оскаржуваного розпорядження, що призводить до складання адміністративних протоколів на матір дитини, яка постійно оплачує значні штрафи. Відтак, до розгляду справи по суті, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідальним особам Дарницької районної адміністрації міста Києва до ухвалення рішення по даній справі складати протоколи про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУПАП України за не виконання розпорядження № 126 від 11.02.2020 Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про забезпечення позову, яку просили задовольнити.

Представник відповідача при розгляді заяви поклалась на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказавши що накладення на позивача штрафу слугуватиме мірою відповідальності за невиконання вимог розпорядження.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо скасування розпорядження, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист їїо порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення з позивача штрафів за невиконання вимог розпорядження, що унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом його оскарження.

При цьому, заборона складати протоколи про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУПАП України за не виконання розпорядження до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе Забезпечити позов шляхом заборони відповідальним особам Дарницької районної адміністрації міста Києва до ухвалення рішення по даній справі складати протоколи про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУПАП України за не виконання розпорядження № 126 від 11.02.2020 Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі виконкому - Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про скасування розпорядження - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони відповідальним особам Дарницької районної адміністрації міста Києва до ухвалення рішення по даній справі та набрання ним законної сили складати протоколи про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУПАП України за не виконання розпорядження № 126 від 11.02.2020 Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Дані стягувача: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Дарні боржника: Орган опіки та піклування в особі виконкому - Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації: місто Київ, вул. О. Кошиця, 11.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Повний текст рішення виготовлено 07.09.2021

Суддя Комаревцева Л.В.