Провадження № 6/638/722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічних позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що 02.09.2020 року між позивачем та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, представник заявника просив розглядати справи за його відсутності, інші учасники справи причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.09.2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.06.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк» 154774,40 доларів США, що дорівнює 1226726,42 грн, пеню у розмірі 11051,01 грн, судовий збір у розмірі 1700 грн та 120 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.04.2008 року. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено, визнано договори поруки від 08.04.2008 року укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» припиненим.

За договором №2303/К/1 від 02.09.2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Діджи Фінанс» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього договору. Згідно додатку №1 до договору та витягу з нього відступлено право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №0 віл 08.04.2008 року.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Отже, невжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні призведе до порушення прав нового кредитора.

Враховуючи вищевикладена, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічних позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічних позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () по цивільній справі 2011/10129/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин