Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/7663/12
Провадження № 6/711/303/21
У Х В А Л А

15.11.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

заявника, адвоката Стратілатова К.Г.,

представника заінтересованої

особи за довіреністю, адвоката Фетісова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Стратілатова К.Г., звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, мотивуючи заяву тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2013 року у справі № 2314/7663/12 задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами № СRL-SМЕF01/003/2008 від 25.01.2008 року та № SМ-SМЕF01/043/2008 від 28.05.2008 року в сумі 1703616.99 грн. та судові витрати в сумі 3219 грн. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03.09.2015 року на підставі вказаного рішення суду був виданий дублікат виконавчого листа, на підставі якого постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 08.09.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48691405.

Вказує, що постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.12.2020 року, вказаний вище виконавчий лист повернуто стягувачу АТ «ОТП Банк».

17.10.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено:

-Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого всі права вимоги АТ «ОТП Банк» до боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором №СRL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008 року були відступлені на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»;

-Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого всі права вимоги АТ «ОТП Банк» до боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором № SМ- SМЕF01/043/2008 від 28.05.2008 р. були відступлені на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс».

В той же день між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» було укладено:

-Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого всі права вимоги до боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором №CRL- SМЕF01/003/2008 від 25.01.2008 р., які раніше належали АТ «ОТП Банк», були відступлені на користь ТОВ «ФК «Інвест Кредо»;

- Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого всі права вимоги до боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором №SМ-SМЕF01/043/2008 від 28.05.2008 р., які раніше належали АТ «ОТП Банк», були відступлені на користь ТОВ «ФК «Інвест Кредо».

Крім того, зазначає, що 09.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого всі права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № CRL-SМЕF01/003/2008 від 25.01.2008 р. та кредитним договором № SМ- SМЕF01/043/2008 від 28.05.2008 р., які раніше належали АТ «ОТП Банк», були відступлені на користь ОСОБА_1 .

Платіжним дорученням №6186885 від 09.12.2020 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «ФК «Інвест Кредо» кошти в сумі 1000.00 грн., що згідно з п.3 договору відступлення є платою за відступлені права вимоги.Після цього, 09.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Кредо» та ОСОБА_1 складено Акт прийому-передачі, на підставі якого ОСОБА_1 було передано документи, які підтверджують право вимоги.

Зауважує, що 09.12.2020 року ОСОБА_1 набула всі права кредитора у правовідносинах з ОСОБА_2 , які раніше належали АТ "ОТП Банк" за Кредитним договором № CRL-SМЕF01/003/2008 від 25.01.2008 р. та Кредитним договором № SМ- SМЕF01/043/2008 від 28.05.2008 р., тобто ті права, на підставі яких було ухвалено рішення у даній справі.

Таким чином, наголошує, що в даному випадку, на момент ухвалення рішення та відкриття виконавчого провадження - кредитором боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором № CRL-SМЕF01/003/2008 від 25.01.2008 р. та Кредитним договором № SМ- SМЕF01/043/2008 від 28.05.2008 р., позивачем у цій справі та стягувачем у виконавчому провадженні було АТ «ОТП Банк».

Також звертає увагу, що в подальшому права кредитора перейшли від АТ "ОТП Банк" до ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»» внаслідок відступлення АТ "ОТП Банк" своїх прав за вказаними кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» на підставі договорів про відступлення права вимоги. Після цього права кредитора перейшли від ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» до ТОВ «ФК «Інвест Кредо»», внаслідок відступлення ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»» своїх прав за вказаними кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Інвест Кредо» на підставі договорів про відступлення права вимоги. В подальшому права кредитора перейшли від ТОВ «ФК «Інвест Кредо» до ОСОБА_1 внаслідок відступлення ТОВ «ФК «Інвест Кредо» своїх прав за вказаними кредитними договорами на користь ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги.

Тож, у в`язку з цим права та обов`язки стягувача за дублікатом виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року у справі №2314/7663/2012, які раніше належали АТ "ОТП Банк", перешли до ОСОБА_1 внаслідок правонаступництва за договорами про відступлення права вимоги та в даний час належать заявнику. Відтак, вважає, що вимога ОСОБА_1 є обґрунтованою та законною.

У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на ст.ст.43,442 ЦПК України, просить суд, - замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у дублікаті виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року у справі №2314/7663/2012, на його правонаступника, а саме на ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом повідомлялася у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Стратілатов К.Г. заявлені вимоги підтримав. Пояснив суду, що на даний час немає відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу, яким є дублікат виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року у справі №2314/7663/2012. У грудні 2020 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу. На даний час постанова Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 24.12.2020р. про повернення виконавчого документа стягувачу не скасована. Тож, слід замінити стягувача у дублікаті виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року у справі №2314/7663/2012 з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ОСОБА_1 (по двох кредитних договорах №СRL-SМЕF01/003/2008 від 25.01.2008р. та №SМ-SМЕF01/043/2008 від 28.05.2008р.), зважаючи на те, що договори про відступлення прав вимоги на даний час є чинними.

Зокрема зауважив, що слід замінити стягувача у дублікаті виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року у справі №2314/7663/2012, який знаходиться у ОСОБА_1 , адже саме вона є новим кредитором на даний час.

Представник заінтересованої особи АТ «ОТП Банк», адвокат Фетісов Д.В., в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав. Вказав, що на даний час відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, про який йдеться, - немає, так як згідно постанови органу державної виконавчої служби від 24.12.2020р. дублікат виконавчого листа повернуто і він знаходиться у ОСОБА_1 . Наразі договори про відступлення прав вимоги є чинними.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. Щодо поважності причин неявки суд не інформував.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. Між тим, судом отримано 11.11.2021 року його лист, зі змісту якого вбачається відсутність заперечень стосовно задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача АТ «ОТП Банк» у дублікаті виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.09.2015 року у справі №2314/7663/2012, на його правонаступника ОСОБА_1 . Крім того, просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК «Інвест Фінанс».

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо» в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. Проте, судом отримано 10.11.2021 року його лист, зі змісту якого вбачається відсутність заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача АТ «ОТП Банк» у дублікаті виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року у справі №2314/7663/2012, на його правонаступника ОСОБА_1 . Крім того, просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК «Інвест Кредо».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

в судовому засіданні встановлено, що Придніпровським районним судом м. Черкаси 30.10.2012 року ухвалено рішення у справі №2314/7663/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок коштів. Згідно вказаного судового рішення позовні вимоги задоволено. Вирішено: стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість за кредитними договорами №СRL-SМЕF01/003/2008 від 25.01.2008р. та №SМ-SМЕF01/043/2008 від 28.05.2008р. в сумі 1703616,99 грн., судові витрати у розмірі 3219 грн., а всього 1706835 (один мільйон сімсот шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 99 коп. Вказане рішення вступило в законну силу.

На виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист №2314/7663/2012 від 03.09.2015р. відносно боржника ОСОБА_2 , за яким було відкрите виконавче провадження ВП №48691405.

На підставі вказаного рішення суду виданий виконавчий лист, який 20.05.2014 одержав представник стягувача ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною розпискою.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2015, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2018, заяву ПАТ «ОТП Банк» задоволено. 03.09.2015р. видано дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2013 у справі №2314/7663/12 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості (а.с.117).

Судом також встановлено, що стягувачем виконавчий лист не був пред`явлений до виконання в зв`язку з його втратою. Судове рішення у цій справі не було виконано, не втратило законної сили, підстави, за яких стягувач звернувся за отриманням дублікату виконавчого листа та обставини його втрати підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, і листом Центрального відділу Державної виконавчої служби від 06.04.2015.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, постановою від 08.09.2015 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (а.с.118), більше двох років рішення суду за вказаним дублікатом виконавчого листа примусово виконувалось та за вказаний період рішення суду частково виконане боржником ОСОБА_2 . Постанова державного виконавця від 08.09.2015 про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 не оскаржена.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.12.2020р., виданою головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нечипоренко Я.В. у рамках ВП №48691405, вбачається, що виконавчий лист (дублікат) №2314/7663/2012, виданий 03.09.2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 1703616,99грн. повертається стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Крім того, у постанові від 24.12.2020р., зокрема у п.2, вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 24.12.2023р. (а.с.119).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 17.10.2019 року, за Договором про надання кредитної лінії №СгІ_- SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , первісний кредитор АТ «ОТП Банк» відступив право вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.120). Так, первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 184265,29 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 4576273,44грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 72497,34 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 111767,95 доларів США, за ціну, встановлену п.3 цього договору (248352,44грн.).

17.10.2019р. між ПАТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №СМ- SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р, що укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (а.с.121).

Так, первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 159541,32 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 3962247,61грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 75454,11 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 84087,21 доларів США, за ціну, встановлену п.3 цього договору (248352,44грн.).

АТ «ОТП Банк» повідомило, у встановленому порядку, ОСОБА_2 про відступлення прав вимоги за вказаними вище договорами (а.с.126).

17.10.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги за договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за договором про надання кредитної лінії №СгІ_- SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (а.с.123).

Так, первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 184265,29 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 4576273,44грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 72497,34 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 111767,95 доларів США, за ціну, встановлену п.3 цього договору (253352,44грн.).

17.10.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-кредо» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги закредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р., за яким первісний кредитор передає у повному обсязі новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р, що укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (а.с.122).

Так, первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 159541,32 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату укладення даного договору становить 3962247,61грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 75454,11 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 84087,21 доларів США, за ціну, встановлену п.3 цього договору (253352,44грн.).

09.12.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ КРЕДО» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р. та Договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р. (а.с.124).

Так, в порядку та на умовах вказаного вище договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за Кредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р. (далі-Кредитний договір-1), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та Договором про надання кредитної лінії №CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р. (далі-Кредитний договір-2), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань.

Так, за Кредитним договором-1, в розмірі 138522,80 доларів США, що за курсом Національного банку України на день укладення даного договору становить 3440247,67грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 75454,11 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 84087,21 доларів США.

Також за Кредитним договором-2, в розмірі 184265,29 доларів США, що за курсом Національного банку України на день укладення даного договору становить 4576273,77грн., яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 72497,34 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 111767,95 доларів США. Новий кредитор у день підписання Договору про відступлення прав вимоги від 09.12.2020р. зобов`язується сплатити первісному кредитору за відступлення права вимоги суму в розмірі 1000,00грн., шляхом перерахування на рахунок, вказаний у п.3 договору від 09.12.2020р.(а.с.124).

Згідно Акту прийому-передачі від 09.12.2020р. вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» (первісний кредитор) передала ОСОБА_1 (новому кредитору) кредитні документи відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 09.12.2020р., а саме: Договір про надання кредитної лінії №CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р. з його складовими та Кредитний договір № СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р. також зі складовими до нього, а також розрахунки заборгованості по вказаним кредитним договорам (а.с.125).

Оскількизаявником ОСОБА_1 не доведено було факту того, що вона набула право вимоги за вказаним договором відступлення прав вимоги, а також вона не є і не була учасником виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2314/7663/12, виданого його дублікату Придніпровським районним судом м. Черкаси 03.09.2015р., а також не була стороною у справі №2314/7663/12, за результатами розгляду якої 30.10.2013р. Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено судове рішення - ухвалою суду від 16.06.2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - відмовлено.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали від 16.06.2021 року, відмова суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання обґрунтована також тим, що заявник ОСОБА_1 не зверталася до суду з приводу заміни сторони виконавчого провадження чи заміни стягувача у виконавчому листі (дублікаті) по справі №2314/7663/12. Також ОСОБА_1 до суду не надано було підтверджуючих доказів (платіжних документів), які свідчили б про повне погашення боргових зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , як новим кредитором, за виконавчим листом по справі №2314/7663/12 від 03.09.2015 року (а.с.117), який видано Придніпровським районним судом м.Черкаси на виконання рішення від 30.10.2013р. по справі №2314/7663/12 (провадження №2/711/217/13), що давало б підстави вважати, що боргові зобов`язання на виконання судового рішення - виконані боржником. Відповідні відомості щодо виконання судового рішення і відсутні в органах державної виконавчої служби. Відтак - судом не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави для задоволення заяви, при умові, що з відповідною заявою до суду може звертатися стягувач або боржник, у розумінні ст. 432 ЦПК України.

Між тим, 31.08.2021 року заявник ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката СтратілатоваК.Г., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у дублікаті виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року у справі №2314/7663/2012, на його правонаступника, а саме на ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів, доданих до вказаної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею правомірно набуто, у встановленому законодавством порядку, право вимоги відповідно до Договору від 09.12.2020р. про відступлення права вимоги за Кредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р. та Договором про надання кредитної лінії № CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р., що підтверджується платіжним дорученням №6186885 від 09.12.2020р. про сплату коштів в сумі 1000,00грн. відповідно до п.3 Договору про відступлення прав вимоги від 09.12.2020р. (а.с.165).

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у дублікаті виконавчого листа №2314/7663/2012, виданому 03.09.2015р. Придніпровським районним судом м. Черкаси необхідно замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на нового стягувача ОСОБА_1 , яка на даний час має право вимоги за Кредитним договором №СМ-SMEF01/043/2008 від 28.05.2008р. та Договором про надання кредитної лінії № CrL-SMEF01/003/2008 від 25.01.2008р., як новий кредитор, щодо боржника ОСОБА_2 , а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166, м.Київ, вул. Жилянська, 43) у дублікаті виконавчого листа, виданому 03.09.2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2013р. у справі №2314/7663/12 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №СRL-SМЕF01/003/2008 від 25.01.2008р. та №SМ-SМЕF01/043/2008 від 28.05.2008р. в сумі 1703616,99 грн., судових витрат у розмірі 3219 грн., а всього - 1706835 (один мільйон сімсот шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 99 коп. - на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, вказане у заяві, за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька