Провадження № 2/679/577/2021
Справа № 679/1474/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козійчук Олександр Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козійчук О.І., звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачкою до позовної заяви надано клопотання про витребування доказів по справі, у якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. належним чином завірені копії документів, на яких вчинено виконавчий напис №34513 від 08.09.2020 року, зокрема, копію заяви про відкриття виконавчого провадження №63743172; копії виконавчого напису №34513 від 08 вересня 2020 та інших документів, оскільки приватний виконавець відмовив їй у наданні копії виконавчого напису та інших документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).

У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням підстав та предмету спору суд приходить висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. (вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, офіс 71-А, м.Київ, 02002) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №34513 від 08 вересня 2020 року, зокрема, копію заяви про відкриття виконавчого провадження №63743172, копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису №34513 від 08 вересня 2020 та інших документів.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козійчук Олександр Іванович про витребування доказів судом задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №34513 від 08 вересня 2020 року, зокрема, копію заяви про відкриття виконавчого провадження №63743172, копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису №34513 від 08 вересня 2020 та інших документів.

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, офіс 71-А, м.Київ, 02002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк