Справа № 487/1296/19
Провадження № 2/487/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бондаренко А.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року клопотання представника відповідача адвоката Когіна А.В. задоволено, по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.11.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи разом з матеріалами справи у зв`язку з відсутністю оплати проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року провадження по справі відновлено.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 суду пояснювала, що не здійснила оплату за проведення судової експертизи, оскільки повідомлення про необхідність оплати за її проведення отримала поштовими засобами зв`язку лише 25.11.2021 року, тобто вже після направлення експертом повідомлення про неможливість проведення експертизи. На підставі викладеного просила суд направити матеріали справи до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі матеріалів, що містяться у справі.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою думку щодо клопотання про призначення експертизи висловив раніше, тому суд вважає можливим розглянути питання щодо призначення експертизи за його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р., №53/5, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не була обізнана про необхідність оплати вартості проведення експертизи, суд вважає за можливе повторно направити експерту матеріали справи для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення боргу за договором позики на підставі розписки, яку відповідач, як вона стверджує, не підписувала, та довести або спростувати обставини, на які відповідач посилається як на підставу для відмови в задоволенні позову, можливо лише за допомогою почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а тому клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Суд попереджає сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 власноручно ОСОБА_1 або іншою особою на розписці від 11 травня 2017 року?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №487/1296/19, провадження №2/487/52/21 разом з оригіналом розписки від 11 травня 2017 року, що знаходиться в матеріалах справи на аркуші №43, та наступними документами: акт приемки в эксплуатацию работ по установке бытовых счетчиков газа от 02.09.2013г.; договір про намір купівлі-продажу житлового приміщення від 12.04.2018р.; договір №226018 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води від 22.12.2014р.; акт сверки №2/1440018 от 17.07.2012г.; акт технічної перевірки електроустановки побутового споживача із заміною приладу обліку від 06.07.2013р.; договір про надання послуг з газопостачання за адресою АДРЕСА_1 від 26.04.2014р.; акт сверки №5/1440018 от 04.07.2015г.; техническое заключение от 01.07.2010г. на 5 стр.; план кровли на 10 стр.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані від неї в судовому засіданні, на 15 арк.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а позивачем, який не був присутнім в судовому засіданні - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 03.12.2021 року.

Суддя Т.А. Карташева