Провадження №2/592/2752/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Онайка Р.А.,

за участі секретаря судового засідання - Антуфьєвої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 22.03.2013 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини поступово погіршувалися та згодом фактично припинилися, зникли взаємопорузуміння та взаємоповага, фактично сім`я припинила своє існування, вважає збереження сім`ї неможливим. У зв`язку з чим, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій визнав позов у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 22.03.202013 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.6)

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.7)

Відповідно до ст. 24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що подружжя вже тривалий час живе окремим життям та своїми інтересами, зникли взаємопорузуміння та взаємоповага, фактично сім`я припинила своє існування, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 454 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.03.2013, Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №242, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454,00 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.11.2021, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко