Справа №2-2853/11
Провадження 6/522/979/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України), за участю стягувача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, заінтересована особа Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеси), боржник: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_3 08.11.2021 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява мотивована тим, що спадкоємці після смерті батька прийняли спадщину у вигляді 1/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,5 кв.м. кожний. У виконавчому листі боржником вказаний померлий ОСОБА_4 , а не його правонаступники. Більше того, на дату видачі виконавчого листа Головного управління державного казначейства України в Одеській області не існувало, можливі правонаступники є іншими юридичними особами. У виконавчому листі не зазначено в якій частині шкода повинна бути стягнута з ОСОБА_5 чи в солідарному порядку.

До суду 16.11.2021 року надійшов відзив Першого Малиновського відділу ДВС, відповідно до якого вказують, що у одному виконавчому провадженні не може бути два боржника, а тому у зв`язку зі зміною одного боржника на двох правонаступників, державним виконавцем відкрито два виконавчих проваджень. На запит державного виконавця щодо погодження суми боргу в межах успадкованого майна боржники не реагують.

У судовому засіданні було задоволено клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, наступне засідання призначено на 26.11.2021 року.

У судовому засіданні 26.11.2021 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 підтримали подану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси Смірнова О.О. та представник ГУ Державного казначейства України в Одеській області Олійник А.М. заперечувала щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2011 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь Державного казначейства України в особі Головного управління казначейства України в Одеській області шкоду, спричену злочином у розмірі 372919,33 грн.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2012 року залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.09.2012 року.

На виконання рішення суду Приморським районним судом м. Одеси 08.04.2013 року видано виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2019 року замінено боржника (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступників: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у виконавчому проваджені №37830975 з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-2853/11.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року виправлено описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2019 року вказавши вірно прізвище правонаступника ОСОБА_9 як ОСОБА_10 , замість помилково відзначеного ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 28.04.2021 року видано дублікат виконавчого листа №2-2853/11, виданого 08 квітня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління державного казначейства України в Одеській області грошової суми у розмірі 372 919,33 грн.

Державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кисельовим Вячеславом Валерійовичем постановою від 29.04.2021 відкрито виконавче провадження №65303608 боржником за яким є ОСОБА_8 , на підставі виконавчого листа №2-2853/11 від 08.04.2013 року.

Державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кисельовим Вячеславом Валерійовичем постановою від 29.04.2021 відкрито виконавче провадження №65302052 боржником за яким є ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа №2-2853/11 від 08.04.2013 року.

Заявник просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 08.04.2013 року боржником за яким є ОСОБА_4 первісний боржник.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до правової позиції, визначеної 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було сформовано узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, та направлено відповідні рекомендації Головам апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, зазначено, що суд, при розгляді подібних питань, має враховувати як положення Закону України «Про виконавче провадження», так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання.

На переконання суду, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, відповідно до матеріальних норм, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Заявниця обґрунтовує матеріальні підстави для визнання вказаного виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню неправильністю дій державного виконавця та суду, який видав виконавчий лист.

Щодо процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.

Частиною 5 статті 431 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Пунктами 5, 6 розділу XIX Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814 визначено, що звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Судове рішення вважається виконаним лише після отримання повідомлення про його виконання в повному обсязі (пункт 10 розділу XIX Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814).

Рішення було ухвалено щодо одного боржника та після заміни боржника правонаступниками, видача нового виконавчого листа не передбачається.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

-видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

-коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

-видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

-помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

-видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Обставини на які посилаються заявниця не ототожнюються з підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Матеріалами справи, не підтверджується межі спадкування, з матеріалів справи не вбачається видача нових виконавчих листів. Не погодження з діями державного виконавця у виконавчому провадженні не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню. А відзначення, що на момент видачі виконавчого листа юридичної особи стягувача не існувало також відхиляються судом як такі, що не є підставою для задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для визнання виконавчого листа виданого на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по справі №2-2853/11, відсутні, а тому вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мають бути залишені без задоволення.

На підставі ст. ст. 251, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-2853/411 таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 26.11.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар