Справа №443/1447/21
Провадження №2-о/443/88/21
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено територіальну громаду м.Ходорова в особі Ходорівської міської ради, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житловий будинок Серія НОМЕР_1 , яке видане 15.08.2000 виконкомом Ходорівської міської ради, та відповідно до якого їй належить на праві приватної власності половина житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що при зверненні до нотаріуса для оформлення договору дарування її частки у будинку своєму сину, було виявлено розбіжність у написанні її імені у свідоцтві про право власності на житловий будинок « ОСОБА_2 » з написанням імені у свідоцтві про її народження та у паспорті « ОСОБА_1 ». Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа необхідно для оформлення договору дарування.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив про відсутність на час розгляду даної справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення наведених аргументів у даній заяві.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявницею подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог (а.с.26).

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність на час розгляду даної справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення наведених аргументів у даній заяві (а.с.25).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 30.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.20.21).

Ухвалою судового засідання від 07.12.2021 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.28).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.06.1957 серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 07.04.2000 та НОМЕР_4 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і їх батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.8,9).

Трудова книжка від 25.08.1957 видана на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина України, диплом НОМЕР_5 Львівського технікуму харчової промисловості та пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6, 12, 13).

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 26.09.1980 АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідна відмітка у паспорті громадянина України (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.08.2000, виданого на підставі рішення виконкому Ходорівської міської ради №192 від 14.08.2000, половина житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №039781, ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1810 га в межах згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_1 . Землю передано для обслуговування житлового будинку та по господарських будівель 0,1000 га для ведення особистого підсобного господарства 0,0810 га (а.с.14).

Постановою приватного нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 02.08.2021 №7 відмовлено ОСОБА_1 у посвідченні Договору дарування Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною по господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 через розбіжність в паспорті та у правовстановлюючих документах « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » (а.с.15).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у документах власного імені заявниці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 від 15.08.2000, виданого на підставі рішення виконкому Ходорівської міської ради №192 від 14.08.2000 ім`я власника половини житлового будинку зазначено як ОСОБА_2 .

Однак, наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Так, у свідоцтві про народження заявниці, паспорті громадянина України, пенсійному посвідченні ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_1 ». Заявниця зареєстрована у житловому будинку, щодо якого видане свідоцтво про право власності на ім`я « ОСОБА_2 ». Крім цього, свідоцтва про народження дітей заявниці, трудова книжка та диплом також підтверджують її ім`я « ОСОБА_1 ».

Досліджені судом докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного, на переконання суду є належними, допустимими, достовірними і у своїй сукупності достатніми для встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 від 15.08.2000, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права розпорядження належного їй нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житловий будинок Серії НОМЕР_1 від 15.08.2000, виданого на підставі рішення виконкому Ходорівської міської ради №192 від 14.08.2000 на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 07 грудня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів