Справа № 673/216/21
Провадження № 2/673/257/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиної Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Князюка Д.К., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Довгаля П.С. та на підставі письмових заяв відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою), -

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаних нею відповідачів щодо визначеного позивачем предмету спору з вимогою встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: - виділити у користування ОСОБА_1 кімнату площею 14,5 кв.м. (за планом 6), що максимально відповідає її частці в праві власності на квартиру; - виділити у користування Відповідачу 1: ізольовану кімнату площею 8,0 кв.м. (за планом 4); - виділити у користування Відповідачам 2 та 3 ізольовану кімнату площею 15,1 кв.м. (за планом 7); - в спільному користуванні співвласників залишити: кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню (санвузол), інші приміщення.

Ухвалою судді від 11.03.2021 року даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо раціонального поділу спірного нерухомого майна, запропонувавши спільний варіант.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах уточнених позовних вимог.

Судом об`єктивно встановлено, що сторони перебувають у родинних відносинах між собою, як відповідно чоловік (з яким позивачка розлучена), а також її син та донька.

Вказана квартира належала сторонам на праві спільної часткової власності по 1/6 частки кожному на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Хмельницьким БТІ від 27.08.2000 року, однак після смерті батьків позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після оформлення спадщини після них, на даний час їй належить 3/6 вказаної квартири, тобто, фактично половина спірної квартири.

Згідно технічного паспорту спірна квартира складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень згідно Плану квартири, що вказаний у технічному паспорті: Житлова площа - 37,6 кв.м., кімнати: 4 кімната - 8,0 кв.м.; кімната (за планом 6) - 14,5 кв.м.; 3-а кімната (за планом 7) - 15,1 кв.м.

Встановлення порядку користування квартирою необхідне сторонам для того, щоб уникнути постійних суперечок та конфліктів між співвласниками та мешканцями спірної квартири.

Так, за змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 цього Кодексу, встановлені визначальні принципи здійснення права власності, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Вимоги ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно вимог ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, за яким особа має право безперешкодно володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 391, 396 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, в тому числі і шляхом подання до суду відповідного позову.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ N 7 від 04.10.91 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Таким чином, з огляду на уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , які були визнані відповідачами по справі, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, тому позов підлягає задоволенню із встановленням такого порядку користування спірним житлом, згідно якого, слід виділити у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату, площею 8,0 кв.м. (за планом 4) та кладовку, площею 3,9 кв.м. (за планом 5), що максимально відповідає її частці у праві власності на квартиру; виділити у користування відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ізольовану кімнату, площею 15,1 кв.м. (за планом 7); виділити у користування відповідачу ОСОБА_2 ізольовану кімнату, площею 14,5 кв.м. (за планом 6); у спільному користування співвласників

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити: коридор, площею 4,0 кв.м.(за планом 8); коридор, площею 5,6 кв.м. (за планом 2); коридор, площею 3,3 (за планом 1); котельню, площею 2,7 кв.м.(за планом 3); ванну кімнату, площею 3,2 кв.м.(за планом 10) та кухню, площею 4,7 кв.м.(за планом 9).

Разом з тим, враховуючи визнання позову у межах нових позовних вимог відповідачами, з метою врегулювання конфлікту, сторони погодилися на невідшкодування судового збору позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

-виділивши у користування ОСОБА_1

ізольовану кімнату, площею 8,0 кв.м. (за планом 4) та кладовку, площею 3,9 кв.м. (за планом 5), що максимально відповідає її частці у праві власності на квартиру;

-виділити у користування відповідачам

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ізольовану кімнату, площею 15,1 кв.м. (за планом 7);

-виділити у користування відповідачу

ОСОБА_2 ізольовану кімнату, площею 14,5 кв.м. (за планом 6);

-у спільному користування співвласників

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити: коридор, площею 4,0 кв.м.(за планом 8); коридор, площею 5,6 кв.м. (за планом 2); коридор, площею 3,3 (за планом 1); котельню, площею 2,7 кв.м.(за планом 3); ванну кімнату, площею 3,2 кв.м.(за планом 10) та кухню, площею 4,7 кв.м.(за планом 9).

Складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя: О. С. Дворнін