УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі судового засідання Палубінській К.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 336/3675/21 провадження 2-н/336/508/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2020 року та до досягнення дитиною повноліття,а також стягнуто в дохід держави 227 гривень судового збору.

16.07.2021 р.боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинам.

В обґрунтування заяви зазначає,що перебуваючи у шлюбі із стягувачем та до подання нею заяви про видачу судового наказу,він добровільно виконував обов`язок щодо матеріального утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,придбавав для дитини необхідні одяг,спортивне знаряддя для фізичного розвитку.

На момент подання стягувачем згадуваної вище заяви,дитина дійсно проживала з нею,проте за запитом дитини в цей період ОСОБА_1 придбавались та передавались продукти харчування,турботливе ставлення до дитини зі сторони заявника він вважає підтвердженим спільним дозвіллям та спільними поїздками на відпочинок на море,жодного разу не відмовляв дитині за її вимоги придбати все необхідне.

Також зауважив,що стягувач не підтвердила доказами відмову боржника виконувати обов`язки по утриманню дитини,і надалі боржник бажає у добровільному порядку здійснювати потрібні відрахування,але у розмірі,що буде рівним з розміром витрат,які несе стягував.

Звернув увагу на те,що стягував має кредитні зобов`язання у фінансових установах,таких як « ОСОБА_4 ».

Вважає,що за таких обставин відсутні підстави для стягнення з нього коштів на утримання спільної зі стягувачем дитини у примусовому порядку,просить суд судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України,справа розглянута у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи,від яких заяв процесуального змісту не надходило.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів справи суд встановив,що 25.05.2021 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя видано судовий наказ № 336/3675/21 провадження 2-н/336/508/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2020 року та до досягнення дитиною повноліття,а також 227 гривень судового збору.

Копія судового наказу направлена на адресу боржника 25.05.2021 р.(а.с.15),відомості про вручення у справі відсутні.

У заяві про перегляд судового наказу боржник зазначає,що про наявність вказаного вище наказу йому стало відомо 29.06.2021 р.з листа ,надісланого виконавчою службою,та постанови про відкриття виконавчого провадження(а.с.20).

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана боржником до суду через установу пошти 13.07.2021 р.(а.с.22-23),зареєстрована в суді 16.07.2021 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2021 року вказану заяву було залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.09.2021 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 р.,справа передана на розгляд головуючому судді Галущенко Ю.А.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Частиною 2 цієї статті Кодексу визначено перелік підстав для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявленими обставинами,на які посилається боржник за змістом заяви,ним визначено добровільне виконання обов`язку батька матеріально забезпечувати спільну зі стягувачем дитину,придбання усього необхідного для дитини на першу вимогу,намір в подальшому у добровільному порядку здійснювати потрібні відрахування,але у розмірі,що буде рівним з розміром витрат,які несе стягувач,наявність у останньої кредитних зобов`язань.

При вирішенні заяви боржника суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

В порушення вказаних вище вимог закону,боржником не підтверджено доказами існування будь-яких обставин,які є нововиявленими з огляду на правовідносини між сторонами,які вирішені судовим наказом від 25.05.2021 р.

Так,аліменти є одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів не залежить від того, чи знаходяться в шлюбі батьки дитини, розлучені вони або взагалі не перебували в ньому. Аліменти на дитину стягуються на користь одного з батьків, з яким проживає дитина, є його власністю і повинні використовуватися за цільовим призначенням, тобто саме на утримання дитини.

У разі неможливості досягнення між батьками угоди про добровільне відрахування (сплату) одним з них аліментів, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу платника і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 183, ст. 184 СК України).

Отже, істотними для справи про стягнення аліментів обставинами можуть бути, наприклад, невизнання особою свого батьківства, наявність угоди про розмір та порядок сплати аліментів, наявність укладеного між сторонами аліментного договору, наявність рішення про позбавлення батьківських прав або ж введення суду в оману стосовно фактичного місця проживання дитини.

Тобто, загальним критерієм саме нововиявлених обставин, наявність яких є передумовою для скасування судового наказу про стягнення аліментів, є відомості про відсутність у особи, на користь якої стягнуто аліменти, права на їх отримання, чи відсутність у боржника обов`язку їх сплачувати.

Обставини, які вказані ОСОБА_1 ,не впливають ані на право ОСОБА_2 отримувати аліменти, ані на наявність обов`язку самого заявника сплачувати аліменти.

Наведені заявником обставини щодо добровільної участі у матеріальному забезпеченні дитини можуть бути підставою для розгляду судом питання щодо зменшення розміру аліментів, що відповідає положенням ч. 7 ст. 170 ЦПК України, відповідно до якої у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 160, 161, 170, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 423, 429 ЦПК України,суд-

Постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів.

Судовий наказ № 336/3675/21 провадження 2-н/336/508/2021, виданий 25.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2020 року та до досягнення дитиною повноліття,а також про стягнення у дохід держави 227 гривень судового збору-залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Ю.А.Галущенко