Провадження №6/127/895/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/27734/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/27734/15-ц.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з таких підстав.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що заявником подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 432 ЦПК України, на яку поширюються вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті Цивільного процесуального кодексу України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 по справі №127/27734/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором №06-2.1/364 від 14.04.2005 р. в розмірі 241011,66 грн, а також 3615,17 грн судового збору. (а.с. 65-67).

У заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/27734/15-ц в якості стягувача вказано АТ «Альфа-Банк» та заявником надіслано АТ «Альфа-Банк» копії матеріалів заяви.

Разом з тим, згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2021, замінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_2 у цивільній справі №127/27734/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проте заявником не надіслано копії заяви та доданих до неї доказів ні солідарному боржнику ОСОБА_2 , ні іншому стягувачу ТОВ Вердикт Капітал.

Вказане свідчить, що в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії цієї заяви з додатками.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №127/27734/15-ц повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: