Провадження №: 2/755/5380/21
У Х В А Л А

"03" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача, ТОВ «Порше Мобіліті», - Чередніченка М.М. про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача, ТОВ «Порше Мобіліті», - Чередніченка М.М. до суду 10.08.2021 надійшли відзив на позовну заяву та зустрічний позов по справі. 12.08.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову.

Клопотання обґрунтовується тим, що копію ухвали суду про відкриття провадження по справі відповідач отримав 20.07.2021 та 06.08.2021 представник відповідача направив на адресу суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов, які не мав можливості подати раніше, оскільки з 30.07.2021 по 06.08.2021 він перебував на амбулаторному лікуванні в КНП КДЦ № 2 Дарницького району міста Києва, у зв`язку з травмою правої руки, через що він не міг працювати.

Суд, вивчивши поданий відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного строку, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2021 відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

В межах вимог ст. 178 ЦПК України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 01.07.2021 відповідач отримав 20.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Таким чином, оскільки ухвалу суду від 01.07.2021 відповідач отримав 20.07.2021, а відзив на позовну заяву та зустрічний позов, датовані 06.08.2021, надійшли від представника відповідача до суду лише 10.08.2021, то останні є такими, що подані поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП КДУ № 2 Дарницького р-ну з 30.07.2021 по 06.08.2021 Чередніченко Максим Миколайович перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку з діагностуванням дистрозії згинального зв`язкового суглобу 2 ступеня.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску представником відповідача відповідних процесуальних строків, встановлених судом для подання відзиву та зустрічного позову, та поновити стороні відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе прийняти відзив представника відповідача, ТОВ «Порше Мобіліті», - Чередніченка М.М. на позовну заяву від 06.08.2021.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви, суд виходить з настпуного.

Убачається, що ТОВ «Порше Мобіліті» пред`явлений зустрічний позов до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 про скасування запису приватного нотаріуса та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, у якій просить суд:

-прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження з рухомого майна, у задоволенні якого відмовити повністю;

-скасувати запис приватного нотаріуса Молодняк Л.П. від 13.12.2016 09:23:03 з контрольною сумою 0Б1Г942В87, на підставі якого з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 13722514 з контрольною сумою 6277АГ19ГЗ про обтяження транспортного засобу Volkswagen CC, 2013 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, колір - бежевий, номерний знак кузова - НОМЕР_1 ;

-визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 14443/2016/239459 від 13.12.2016, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якого до ОСОБА_1 перейшло право власності на транспортний засіб Volkswagen CC, 2013 року випуску, тип ТЗ - загальний легковий седан-В, колір - бежевий, номерний знак кузова - НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову встановлений у ст. 193 ЦПК України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Таким чином, проаналізувавши предмет спору за первісним позовом та предмет спору за зустрічним позовом, вивчивши правовідносини, з яких вони виникають, судом виявлено розбіжність у їх суб`єктному складі, оскільки ОСОБА_2 , який є третьою особою за первісним позовом, включений до складу відповідачів за зустрічним позовом, що виключається.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін за первісним та зустрічним позовом, ці позови, хоча і виникають з приводу одного й того ж рухомого майна, є різними за своєї правової природою, обраним способом захисту, заявлені вимоги не є однорідними, а учасники справ мають різний процесуальний статус.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутися до суду з окремим позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 123, 127, 178, 193, 260, 353, п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, ТОВ «Порше Мобіліті», - Чередніченка М.М. про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову - задовольнити.

Поновити представнику відповідача, ТОВ «Порше Мобіліті», - Чередніченку М.М. строк на подання відзиву та зустрічного позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття обтяження з рухомого майна.

Прийняти відзив представника відповідача, ТОВ «Порше Мобіліті», - Чередніченка М.М. на позовну заяву від 06.08.2021.

У прийнятті зустрічного позову ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису приватного нотаріуса та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: