Справа № 192/1158/21
Провадження № 2/192/620/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Петренком Петром Дем`яновичем ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. зацікавлена особа: Солонянська селищна рада Дніпропетровської області. В позовній заяві просить: - визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - в порядку підготовки справи до розгляду викликати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було визначитись із статусом Солонянської селищної ради, визначитись із складом учасників справи. У разі необхідності залучення до участі у справі 3-ї особи, надати відповідну заяву, відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, зазначити вірне повне найменування такої юридичної особи, її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, визначитись зі змістом позовних вимог, враховуючи, посилання на реєстрацію у спірному житловому будинку неповнолітнього сина відповідача та зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Позивачу роз`яснено право подачі клопотання про виклик свідків окремим процесуальним документом, як це передбачено ч.3 ст. 177 ЦПК України.

Ухвала суду від 02.09.2021 отримана представником позивача 03.09.2021.

До суду 06 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в викладена в новій редакції. В позовній заяві в новій редакції позивач зазначає третьою особою№1 Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, третьою особою №2 ОСОБА_6 , 2018 року народження в особі матері ОСОБА_7 , та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку підготовки справи до розгляду викликати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Разом з позовною заявою в новій редакції подано клопотання про витребування у ОСОБА_7 копії свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_6 .

Суд дослідивши подану заяву, вважає що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України п озовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Так, позивачем не вірно зазначено найменування юридичної особи третьої особи №1, відповідно до відомостей ЄДРПОУ.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зазначеним позивачем в позовній заяві знаходиться Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, а не Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області.

Крім того, щодо третьої особи №2 не зазначено відомостей, необхідність зазначення яких передбачена п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема, поштовий індекс місця проживання чи перебування ОСОБА_6 , 2018 року народження в особі матері ОСОБА_7 .

В ухвалі суду від 02.09.2021 судом роз`яснювалось, що чинним цивільним процесуальним законом до учасників справи в позовному провадженні віднесено третіх осіб, які поділяються на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Позивачем при викладенні позовної заяви в новій редакції цього не враховано.

Суд вважає, що позивачем виконані вимоги ухвали суду від 02.09.2021 лише частково.

Так, уточнено вимоги та визначено склад учасників справи, однак не зазначено про відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не виконано вимог закону щодо подання заяви про залучення третіх осіб відповідно до ст. 53 ЦПК України, та не подано окремим документом клопотання про виклик свідків відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України.

Крім того, клопотання про витребування копії свідоцтва про народження не узгоджено. Так, в клопотанні зазначено про залучення 3-ю особою ОСОБА_6 2018 року народження, а витребувати копію свідоцтва про народження представник позивача просить щодо ОСОБА_6 .

Підстави залучення третіми особами Виконавчого комітету Солонянської селищної ради та ОСОБА_6 , 2018 року народження в особі матері ОСОБА_7 позивачем не наведені, заяви відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України позивачем суду не надано.

Оскільки відповідних заяв до суду не надходило, питання про залучення 3-х осіб не вирішувалось.

Крім того, враховуючи, що судом питання про відкриття провадження у справі не приймалось, то залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за ініціативою суду також не вирішувалось.

Тобто, позивач виконав ухвалу суду від 02 вересня 2021 року лише частково.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, часткове усунення недоліків позовної заяви та нові підстави для залишення позовної заяви без руху, відсутність законних підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова