ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2021 року

м. Харків

справа №953/10260/21

провадження №22-ц/818/5351/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Божко В.В., в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року заяву задоволено. Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, а також дії, направлені на розпорядження нерухомим майном, щодо квартири АДРЕСА_1 , до набрання остаточним рішенням у справі законної сили.

12 липня 2021 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ОСОБА_1 не подав до суду позовну заяву у десятиденний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, якою заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, а також дії, направлені на розпорядження нерухомим майном, щодо квартири АДРЕСА_1 , до набрання остаточним рішенням у справі законної сили.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15 липня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що позовна заява була подана заявником 14 червня 2021 року, тобто у строк, встановлений ч.4 ст. 152 ЦПК України. Таким чином відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позовної заяви. Крім того, оскаржуваною ухвалою суд скасував ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у спосіб, який не передбачений законом, оскільки такі повноваження мають апеляційна та касаційна інстанції.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не подана позовна заява у строки, встановлені п.4 ст. 152 ЦПК України.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Частиною другою статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина четверта статті 152 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також уразі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Частиною 4 ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже, неподання заявником позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову не визначено пунктом 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України як обов`язкова підстава для скасування заходів забезпечення позову, оскільки вказана норма не містить посилань на ч. 4 ст. 152 ЦПК України, якою встановлені такі строки.

При цьому матеріали справи свідчать про те, що позовна заява ОСОБА_1 подана до Київського районного суду міста Харкова поштою 14 червня 2021 року, тобто у встановлений законом строк (а.с.82-91).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2021 року вказану позовну заяву у справі №953/11418/21 залишено без руху (а.с.93).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі №953/11418/21, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус ХМНО Железняк Л.В. про визнання договору недійсним.

Таким чином позовна заява подана з дотриманням строку, встановленого ч. 4 ст.152 ЦПК України.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 02 червня 2021 року.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвала суду від 15 липня 2021 року постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкової ухвали.

Колегія суддів вважає, що ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року слід скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення виготовлено 01.12.2021 року.