Справа № 938/642/21
Провадження № 2/938/210/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

02 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовними вимогами до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович про визнання виконавчого напису цього нотаріуса, вчиненого 08.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №113259 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вищезазначеного нотаріуса від 08.06.2021 року №113259.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ( його представник) у підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 55), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний О.С. у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 45), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с 47-51).

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено,що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ч.7 ст.81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року витребувано від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.06.2021 року №113259, яка не виконана у зв`язку з її поверненням до суду з причин відсутності адресата за вказаною адресою (а.с.47-51)

Також витребувано у Київського державного нотаріального архіву та у Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію, чи передано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем до зазначеного архіву на зберігання справу про вчинення виконавчого напису від 08.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №113259, відповідно до якого задоволено вимоги ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про стягнення зі ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року включно заборгованості у розмірі 146960,10 грн., а у випадку її наявності у цьому архіві витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

На виконання ухвали від 10.11.2021 року тільки від Київського державного нотаріального архіву надійшла відповідь про те, що станом на 23.11.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович не передав архів та документи нотаріального діловодства на державне відповідальне зберігання до цього державного нотаріального архіву. Відповідно до перевірки даних Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус КМНО Остапенко Євген Михайлович : є діючим нотаріусом, але тимчасово не діє.

Крім тог,о від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного О.С. витребувано належно завірені копії усіх документів, наявних у виконавчому провадженні №67082399 від 07.10.2021 року, відкритого у зв`язку з виконанням виконавчого напису №113259, виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Однак ухвала від 10.11.2021 року не виконано, а тому слід повторно звернутися до Тому суд вважає, що необхідно повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.06.2021 року №113259.

У зв`язку з цим позивачем заявлено клопотання про повторне витребовування від вищевказаних суб`єктів зазначених доказів,яке слід задоволити.

У ст. 198 ЦПК України закріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні у випадках витребування нових доказів.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи, та про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 198, 247, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 16 грудня 2021 року о 17.00 год.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання, у тому числі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича повідомити про дату і час проведення підготовчого засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м Київ, вул. Мала Житомирська,6/5) такі докази:

- належно завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.06.2021 року №113259, а також належно завірену копію виконавчого напису від 08.06.2021 року №113259.

Вказані документи нотаріусу надати до Верховинського районного суду в строк до 10.12.2021 року.

Повторно витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, інформацію щодо місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (його контактні дані згідно з Єдиними реєстрів нотаріусів: 01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська,буд.6/5) про вчинення ним виконавчого напису від 08.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №113259, відповідно до якого задоволено вимоги ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про стягнення зі ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року включно заборгованості у розмірі 146960,10 грн., а у випадку її наявності у цьому територіальному відділенні органу юстиції витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Вказані документи надати до суду в строк до 10.12.2021 року.

Повторно витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська обл, м. Ірпінь, вул.Жовтнева,буд.34) інформацію, чи передано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем до зазначеного архіву на зберігання справу про вчинення виконавчого напису від 08.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №113259, відповідно до якого задоволено вимоги ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про стягнення зі ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року включно заборгованості у розмірі 146960,10 грн., а у випадку її наявності у цьому архіві витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Вказані матеріали направити до Верховинського районного суду в строк до 10.12.2021 року.

Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного Олексія Сергійовича (61166, м.Харків, пр.Науки,36) належно завірені копії усіх документів, наявних у виконавчому провадженні №67082399 від 07.10.2021 року, відкритого у зв`язку з виконанням виконавчого напису №113259, виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Вказані матеріали направити до Верховинського районного суду в строк до 10.12.2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН