Справа № 740/5806/21
Провадження № 2/740/1507/21
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Крутівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на буд. АДРЕСА_1 в порядку спадкування після свого рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обгрунтовується тим, що вказане домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року відноситься до типу робітничого (колгоспного) двору, в якому проживали ОСОБА_3 -голова, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_2 - син. Спадщина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнята її чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину останнього прийняв його син, брат позивача ОСОБА_2 .. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити прийняту спадщину після ОСОБА_2 .. Просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності.

Згідно заяви від 03 листопада 2021 року голова Крутівської сільської ради Бузун О. просить розглянути справу за відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копією довідки Крутівської сільської ради №470 від 06 жовтня 2021 року підтверджується, що у буд. АДРЕСА_1 , який мав статус робітничого двору, станом на 15 квітня 1991 року проживали і були зареєстровані ОСОБА_3 - голова, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_2 - син.

Відповідно до ст.ст.123, 126 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 02 березня 1973 року Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього, розмір частки колишнього члена колгоспного двору в спільному майні, що належить дворові і збереглося після його перетворення в господарство робітників та службовців (якщо на час припинення існування двору цей член не втратив права на неї), встановлюється згідно зі ст.123 ЦК Української РСР. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх. Майно, придбане після перетворення колгоспного двору в господарство робітників чи службовців, підлягає поділу за нормами, що регулюють поділ спільної часткової власності або спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.17 Закону України Про власність від 07 лютого 1991 року майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об`єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі. Дані положення поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону з 15 квітня 1991 року.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними-по 1 / 3 частці. Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні.

Відповідно до копій довідок КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» №01133 від 18 серпня 2021 року та №506 від 10 серпня 2021року станом на 31 грудня 2012 року буд. АДРЕСА_1 не зареєстрований. Відомості про самочинне будівництво у довідках не зазначені.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Поляна Ніжинського району, спадщину останньої прийняв її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 , оскільки вони проживали разом із ОСОБА_4 на час відкриття її спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи після ОСОБА_4 ..

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Поляна Ніжинського району, спадщину останнього прийняв його син ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу у її володіння, що підтверджується копією довідки Крутівської сільської ради Ніжинського району №472 від 06 жовтня 2021 року. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 09 листопада 2021 року спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поляна Ніжинського району, спадщину останнього прийняв його рідний брат-позивач по справі ОСОБА_1 шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи після ОСОБА_2 , згідно копії довідки Крутівської сільської ради Ніжинського району №473 від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , один.

Докази щодо інших спадкоємців, які у встановленому порядку прийняли спадщину ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 01 вересня 2021 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до складу спадщини ОСОБА_2 , який прийняв, але належним чином не оформив спадщину своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для визнання за позивачем права власності на даний житловий будинок в судовому порядку.

У заяві від 03 листопада 2021 року Крутівський сільський голова Бузун О. позовні вимоги визнав в повному обсязі, дана заява не містить заперечень проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник