РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 04.08.2015р. близько 21 год. 00 хв. у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності, рухаючись по вул. Червоноармійська в м. Жашків, не впорався з керуванням і здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, створивши аварійну ситуацію, та зіткнувся з автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності позивачці ОСОБА_2 . У автомобілі позивачки знаходилися троє неповнолітніх дітей.

У результаті ДТП з вини відповідача отримала легкі тілесні ушкодження донька позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді синців та саден на обличчі, синця лівого плеча.

По факту ДТП було відкрито кримінальне провадження за №0000386 від 05.08.2015р.

01 грудня 2015 року постановою Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області вказане кримінальне провадження було закрите на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПУ України, у зв?язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Внаслідок ДТП автомобіль позивачки отримав чисельні механічні пошкодження, після яких відновленню не підлягає.

Дочка ОСОБА_2 від удару отримала легкі тілесні ушкодження, а друга дочка та син отримали нервовий стрес.

Так як автомобіль не підлягає ремонту, було проведено експертизу та встановлено вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю позивачки HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , який, згідно звіту №29/08/15 про оцінку, становить 545241 грн. 05 коп.

За автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля було витрачено 1000 грн. 00 коп.

Крім того, в результаті отриманих легких тілесних ушкоджень донькою позивача ОСОБА_4 , вони вимушені були звертатися за медичною допомогою в м. Умань до ТОВ «Медичний лікувально-діагностичний центр», інституту нейрохірургії Академії медичних наук України у м. Київ, де вона перебувала на обстеженні та лікуванні, під час якого було встановлено порушення пам?яті, гематоми вік обох очей, субкон?юктивний крововилив та інші пошкодження, які виникли внаслідок ДТП, тому на лікування та придбання ліків було витрачено 3535 грн. 12 коп., на судово-медичні послуги витрачено 103 грн. 70 коп.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди їй та її дочці, але відповідач навіть не хоче з цього приводу розмовляти.

У результаті ДТП позивачка та діти отримали не тільки матеріальну, а й моральну шкоду. На сьогоднішній день позивачка і діти потребують відновлення свого здоров?я, а особливо ОСОБА_4 . Стрес, який залишився після скоєного відповідачем ДТП, до цього часу так і не пройшов. Стан здоров?я ОСОБА_4 потрібно поліпшувати, на що потрібні кошти. До цього часу діти прокидаються серед ночі від жахливих снів щодо аварії. Кожен член сім?ї дуже переживає до цього часу.

Відповідач до цього часу не відшкодував завдані внаслідок ДТП збитки, тому позивачка звернулася до суду з позовною заявою та просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду в сумі 549 880 грн. 00 коп., з яких: 545 241 грн. 05 коп. - за пошкоджений автомобіль, 1000 грн. 00 коп. - за проведення автотоварознавчої експертизи, 3535 грн. 12 коп. - за придбання ліків та проходження обстеження, 103 грн. 70 коп. - за судово-медичні послуги, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 15.01.2016р. було відкрито провадження у справі.

29.01.2016р. представником відповідача адвокатом Михайленком К.А. на вказану ухвалу було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15.01.2016р. було скасовано, а справу направлено до Жашківського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

30.03.2016р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області було відкрито провадження у справі.

13.05.2016р. на підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області за клопотанням представника відповідача Михайленка К.А. провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи.

14.07.2020р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області провадження у даній справі було поновлено.

10.12.2020р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області у справі було призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

12.03.2021р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області провадження у даній справі було поновлено.

Відзив на позовну заяву, заперечення чи пояснення від відповідача не надходили.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з?явилася.

У судове засідання представник позивача адвокат Забродець С.В. не з?явився, при цьому до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Михайленко К.А. не з`явилися по невідомих суду причинах, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Установлені обставини та докази.

04.08.2015р. близько 21 год. 00 хв. у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності, рухаючись по вул. Червоноармійська в м. Жашків, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на зустрічну смугу руху, створивши аварійну ситуацію та зіткнувся з автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобіля ЗАЗ VIDAОСОБА_3 та пасажирка автомобіля HONDA ACCORD ОСОБА_2 були доставлені в Жашківську центральну районну лікарню, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 04.08.2015р., повідомленням про початок досудового розслідування, протоколом огляду місця ДТП від 04.08.2015р., план-схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів від 04.08.2015р. та іншими матеріалами кримінального провадження №0000386 від 15.08.2015р., відкритого за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу ЗАЗ VIDA 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Згідно звіту про оцінку автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , ринкова вартість автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 610 941 грн. 00 коп., а вартість відновлювального ремонту даного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП складає 545 241 грн. 05 грн.

Таким чином, матеріальний збиток завданий при ДТПвласниці автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , який належитьОСОБА_2 , складає 545 241 грн. 05 грн.

За проведення даного автотоварознавчого дослідження позивачкою ОСОБА_2 було сплачено 1000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 23.08.2015р.

З листа-повідомлення начальника Жашківського ВП УВП ГУНП У Черкаській області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним 04.08.2015р. дорожньо-транспортної пригоди у м. Жашків по вул. Червоноармійська, Жашківським ВП УВП ГУНП У Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

З висновку експерта Стерниша О.М. № СТ/35Е/21 від 25.05.2021р. убачається, що у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених у заяві вихідних даних, у діях водія автомобіля ЗАЗ VIDA 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пп.11.3, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру, відповідно до наданих на дослідження матеріалів, не мав. У діях водія автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ,невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, перебували у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

З метою встановлення правильності висновку №СТ/35Е/21 від 25.05.2021р., в якому допущена описка у написанні державного номерного знака автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , представникомпозивача адвокатом Забродцем С.В. було направлено експерту Стернишу О.М. адвокатський запит від 07.06.2021р.

У своїй відповіді на адвокатський запит від 07.06.2021р. експерт Стерниш О.М. повідомив, що допущена описка у державному номерному знакові HONDA ACCORD (у висновку помилково зазначений номерний знак автомобіля HONDA ACCORD, 2013 року випуску, НОМЕР_5 , тоді як згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вірним державним номерним знаком є НОМЕР_2 ), не вплинула на зміст або правильність висновку експерта №СТ/35Е/21 від 25.05.2021р., оскільки дані номерних знаків транспортних даних для проведення автотехнічної експертизи значення не мають взагалі.

Згідно копій свідоцтв про народження позивачка ОСОБА_2 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на момент ДТП знаходилися у автомобілі ОСОБА_2 .

З довідки виданої Жашківською ЦРЛ №163 від 04.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні в травматологічному відділенні з приводу закритої ЧМТ із струсом головного мозку та гематомами лобної області голови.

З виписки з історії хвороби за 2015 рік №153920 вбачається, що 11.08.2015р. було проведено обстеження лікарем неврологом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено гематоми вік обох очей, субкон?юктивний крововилив та призначено лікування.

05.08.2015р. було проведено комп?ютерну томографію головного мозку ОСОБА_2 .

05.08.2015р. на підставі самозвернення ОСОБА_2 в приміщенні Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи було проведено судово-медичну експертизу на предмет наявності в ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та визначення їх сукупності.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичної експертизи №671 від 05.08.2015р. ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден верхніх кінцівок та саден нижніх кінцівок, які виникли від дії тупого твердого предмету та належать до легких тілесних ушкоджень, та могли виникнути в час та за обставин, на які вказує обстежувана - 04.08.2015р.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичної експертизи №672 від 05.08.2015р. ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, синця лівого плеча, які виникли від дії тупого твердого предмету та належать до легких тілесних ушкоджень, та могли виникнути в час та за обставин, на які вказує обстежувана - 04.08.2015р.

За проведення вищевказаних судово-медичних експертиз №671 та №672 ОСОБА_2 було сплачено 103 грн. 70 коп., що підтверджується рахунками наданими на оплату послуг та квитанціями АТ КБ «Приватбанк» №0.0.417966585.1 та №0.0.417966443.1 від 05.08.2015р.

З наданих позивачкою копій фіскальних чеків вбачається, що було придбано медичні препарати та медичні засоби на загальну суму 3340 грн. 62 коп.

Обгрунтування та висновки.

Положеннями ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд вважає, що спірні відносини виникли з приводу відшкодування шкоди, яка спричинена в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, а отже врегульовані Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Що стосується матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до роз?яснень, наданих у п.8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У рамках кримінального провадження було встановлено, що ДТП сталася за вини ОСОБА_3 , оскільки його дії перебували у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру, відповідно до наданих на дослідження матеріалів, не мав, тому ОСОБА_3 повинен відшкодувати ОСОБА_2 завдані збитки у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню:

-вартість відновлювального ремонту автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 545 241 грн. 05 грн.;

-витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1000 грн. 00 коп.,

-витрати за судово-медичні послуги в сумі 103 грн. 70 коп.

Суд не вбачає підстав для стягнення витрат на лікування в сумі 3535 грн. 13 коп. та вважає за необхідне відмовити у стягненні з відповідача цієї частини матеріальних збитків із-за відсутності належних письмових доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та на підставі яких є можливість перевірити їх достовірність.

Що стосується моральної шкоди, яку позивачка оцінила у 50000 грн.

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України, моральна шкода, яка відшкодовується винною особою, може полягати: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Також визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від:

1) характеру правопорушення;

2) глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації;

3) ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування;

4) інших обставин, які мають істотне значення.

Під час визначення розміру відшкодування також обов`язково дотримуватися принципів розумності і справедливості.

Ч.1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Приймаючи до уваги те, що позивачка та її неповнолітня донька, в інтересах якої вона діє, зазнали фізичних і душевних страждань в результаті дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи норми цивільного законодавства, а також проаналізувавши ситуацію, що склалася, суд дійшов до висновку, що заявлений розмір моральної шкоди в сумі 50000 грн. 00 коп. є завеликим та не є співрозмірним ступеню спричинених їм моральних страждань.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 10000 грн., оскільки на думку суду вказаний розмір шкоди відповідає ступеню спричинених йому моральних страждань, та є розумним і справедливим відшкодуванням заподіяної моральної (немайнової) шкоди.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Нормою частини 1 статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 546344 грн. 75 коп. та 10000 грн. моральної шкоди.

У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч.3,4,6 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За проведення автотехнічної експертизи та підготовку експертного висновку №СТ/35Е/21 від 25.05.2021р. позивачкою сплачено 4118 грн. 64 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 5998 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.482950740.1 від 28.12.2015р.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовні вимоги позивачки задоволено частково, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого нею судового збору при зверненні до суду з позовною заявою в частині вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5463 грн. 45 коп.

У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачкою не був сплачений судовий збір за позовною заявою в частині вимоги про стягнення моральної шкоди, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.15, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст.15, 23 ЦК України ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 80, 81, 89, 133, 139, 141, 247, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

?матеріальну шкоду в розмірі 546344 грн. (п?ятсот сорок шість тисяч триста сорок чотири) гривні 75 копійок, яка включає в себе:

-вартість відновлювального ремонту автомобіля HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 545 241 грн. 05 грн.;

-витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1000 грн. 00 коп.,

-витрати за судово-медичні послуги в сумі 103 грн. 70 коп., всього 546344 грн. 75 коп.

?моральну шкодув сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок;

?судові витрати:

-за проведення автотехнічної експертизи та підготовку експертного висновку №СТ/35Е/21 від 25.05.2021р. в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 64 копійки;

-суму сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 5463 (п?ять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев?ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення складено 18.10.2021р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик