Справа № 562/2524/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А. за участю секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ковалика Ю.А. - головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області (головуючий суддя Ковалик Ю.А.) знаходиться вказана цивільна справа № 562/2524/21.

02 грудня 2021 року на адресу суду від відповідача-позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Ковалика Ю.А. В обґрунтування поданої заяви відповідач-позивач зазначає, що суддя є упередженим у вирішенні даної справи. Так, під час спілкування з позивачем ОСОБА_2 вона впевнено заявила, що знає що її позов буде задоволено. Крім того, 15.11.2021 при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову було винесено ухвалу, якою зобов`язано орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини з урахуванням зустрічного позову та нового місця проживання позивачки. Наданий позивачкою за первісним позовом договір позички від 09.11.2021 не відповідає встановленим вимогам, не підписаний сторонами. Наведене вище, викликає сумнів в неупередженості судді Ковалика Ю.А., тому заявляє відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Судом встановлено, що заява про відвід головуючого по справі судді Ковалика Ю.А. надійшла до суду 02 грудня 2021 року раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання.

Посилання заявника на наявність підстав, які викликають сумнів в неупередженості судді є невмотивовані та безпідставні.

Крім того, незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 ЦПК України).

Наведені відповідачем-позивачем ОСОБА_1 обставини щодо упередженості та необ`єктивності судді Ковалика Ю.А. є надуманими та безпідставними.

Таким чином, підстав, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України, які б виключали участь судді Ковалика Ю.А. в розгляді даної цивільної справи, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про відвід надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі № 562/2524/21 необхідно передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст.36, 39-40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про відвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалика Ю.А. необґрунтованою.

Заяву про відвід судді у цивільній справі № 562/2524/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про визначення місця проживання дитини, передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для вирішення іншим суддею, визначеним в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ковалик