ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/780/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Золочів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхня малолітня дитина ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей, молоді та спорту Золочівської селищної ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

22.07.21 до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також їх спільну малолітню дитину ОСОБА_4 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути з них на її користь.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 06.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

15.11.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила долучити до матеріалів справи витяг відділу «Центру надання адміністративних послуг» Золочівської селищної ради №15-211 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.11.2021, згідно з яким вона, її чоловік ОСОБА_3 та їх донька ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі чого просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , розгляд справи провести без її участі.

30.11.2021 до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ісоєва М.Н. про закриття провадження у справі через відсутність предмету позову та вирішення питання про повернення судового збору з державного бюджету, оскільки після звернення ОСОБА_1 з позовом до суду відповідачами у добровільному порядку задоволені її позовні вимоги, а саме щодо виселення, зняття з реєстрації у будинку позивача та реєстрації за іншою адресою, а тому відсутній предмет позову.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання

В ході судового засідання, із наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку що на момент судового засідання відсутній предмет спору (в матеріалах справи наявні докази зняття з реєстрації відповідачів у будинку позивача), у зв`язку із чим суд вирішив розглянути питання про прийняття рішення закрити провадження за вказаною справою на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та вирішити питання про повернення судового збору позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні всі необхідні докази виселення та зняття з реєстрації відповідачів у будинку позивача, суд дійшов висновку, з врахуванням клопотання позивача та його представника, що відсутній спір між учасниками справи та предмет такого спору, отже, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до квитанції про сплату № 96603 від 20.07.2021 на суму 908,00 грн позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхня малолітня дитина ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей, молоді та спорту Золочівської селищної ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією про сплату № 96603 від 20.07.2021 судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О.Квітка