Справа № 138/2358/20
Провадження №:2/138/62/21
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивачів про призначення судової земельно-технічної експертизи повторно в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та часткове скасування рішення міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_6 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та часткове скасування рішення міської ради.

Ухвалою суду від 14.09.2020 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.10.2020 у даній справі закрито загальне позовне провадження та призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.05.2021 провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

02.07.2021 до суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №4153-4156/21-21/745 від 25.06.2021 про надання необхідних документів для проведення експертизи.

09.09.2021 до суду надійшло повідомлення експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №4153-4156/21-21 від 01.09.2021 про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання.

Ухвалою суду від 14.09.2021 у даній справі провадження поновлено для продовження розгляду справи.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні просив витребувати докази за клопотанням експерта та повторно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти витребування доказів та призначення експертизи не заперечувала. Проте просила також поставити додаткове запитання перед експертом.

Щодо додаткового запитання представник позивачів ОСОБА_1 не заперечував.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів задовольнити з наступних підстав:

згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом відповідні питання, оскільки спір стосується належності сторонам земельної ділянки, а для вирішення питань поставлених представником позивача необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як передбачено ч.1 та ч.2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Оскільки сторони по справі не заперечують, для можливості проведення експертизи слід витребувати необхідні для її проведення документи заявлені експертом у клопотанні.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.84,103,104,108,109, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253,258-261,353-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця Вінницької області) до 27.12.2021 надати до суду:

- електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельну ділянку площею 0,0312 га з кадастровим номером :00:004:1175, яка розташована по АДРЕСА_1 , на електронному носієві (CD, флеш і т.п.);

- результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних точок фактичних меж земельної ділянки ( з зазначенням розташування будівель і споруд в її межах) по АДРЕСА_1 (згідно наявних межових знаків), на електронному носієві (CD, флеш і т.п.) в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digitals.

Зобов`язати Могилів-Подільську міську раду Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області) до 27.12.2021 надати до суду:

документи, що підтверджують виникнення (перехід) права власності (оренди, надання у користування) на земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (оригінали або завірені копії).

Зобов`язати позивачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) та відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) до -27.12.2021 надати до суду:

документи, що підтверджують виникнення (перехід) права власності (оренди, надання у користування) на земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (оригінали або завірені копії).

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та часткове скасування рішення міської ради.

Проведення експертиз доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи ввійшла в земельну ділянку кадастровий номер :00:004:1175, площею 0,0312 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , яку приватизувала ОСОБА_6 , земельна ділянка, якою користувалися мешканці квартир будинку по АДРЕСА_1 ?

- Чи порушено права мешканців квартир будинку по АДРЕСА_1 щодо користування земельною ділянкою, яка перебувала в їх користуванні в зв`язку з приватизацією ОСОБА_6 земельної ділянки кадастровий номер :00:004:1175, площею 0,0312 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ?

- Чи залишилася, після приватизації ОСОБА_6 земельної ділянки, мешканцям квартир будинку по АДРЕСА_1 , земельна ділянка для обслуговування свого будинку?

- Чи перекрито доступ до комунікацій будинку по АДРЕСА_1 , після встановлення паркану ОСОБА_6 по межі приватизованої нею земельної ділянки та чи встановлений паркан по межі приватизованої земельної ділянки, чи ні?

- Яка площа земельної ділянки перебувала в користуванні мешканців будинку АДРЕСА_1 , на момент приватизації ОСОБА_6 , земельної ділянки, в квітні 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004):

- цивільну справу № 138/2358/20 (2/138/62/21) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та часткове скасування рішення міської ради.

- оригінали інвентарних справ на будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

- витребувані за даною ухвалою документи з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та від сторін по справі, які будуть приєднанні до матеріалів справи окремо у конвертах з описом вмісту.

Надати дозвіл експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на використання під час проведення експертизи документів наявних в матеріалах справи, які будуть необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), представник позивачів адвокат Пограничний Артур Михайлович, просп. Героїв, 41м, м. Могилів-Подільський Вінницької області).

До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та часткове скасування рішення міської ради - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ