Справа № 2-2593/11
Провадження № 6/0182/220/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини (а.с.1-4).

05.03.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором 05.03. 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0П/1. Також 05.03.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0П/2. В забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором був укладений Договір іпотеки № 0/0/2/3, посвідчений 05.03.2008 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., зареєстровано в реєстрі за № 180 (Договір іпотеки). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2011 року по справі № 2-2593/11 позовні вимоги ПАТ «Уксиббанк» задоволено повністю; вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.03.2008 року у розмірі 116395,63 гри., судові витрати у розмірі 1283,96 грн., в тому числі 1163,96 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги в тому числі і за Кредитним договором № 0. 07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір № 2082/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором кредиту № 0 від 05.03.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» не отримувало виконавчі листи по вказаній справі. Згідно даних АСВП на сьогодні відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» та/або ПАТ «Дельта Банк» немає.

У зв`язку з вказаним Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» не може реалізовувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Уксиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» за виконавчим листом, виданим Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2011 року по справі № 2-2593/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник заявника ОСОБА_4 на електрону адресу суду подав клопотання про розгляд заяви без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» та просив задовольнити клопотання і заяву (а.с.40,41-43).

Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно довідки від 05.10.2021 року, виданої архіваріусом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.27), цивільна справа № 2-2593/11 та заяви по вищевказаній справі (182/2252/13-ц, провадження №6/0182/66/2013, №182/3355/13-ц, провадження №6/0182/109/2013, №182/7596/13-ц, провадження №6/0182/231/2013, №182/7598/13-ц, провадження №6/0182/232/2013) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку зі спливом строків зберігання відповідно до п.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Наказу ДСА України №22 від 11.02.2010 року. Оригінал рішення та ухвал знаходиться в архіві Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. До довідки додано копії рішення та ухвал на 9 аркушах.

Згідно копії заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2011 року по справі № 2-2593/11 (а.с.28-29) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.03.2008 року у розмірі 116395,63 грн., судові витрати у розмірі 1283,96 грн., в тому числі 1163,96 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року по справі 182/2252/13-ц, провадження №6/0182/66/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.30-31), заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 18.04.2013 року по справі №182/3355/13-ц, провадження №6/0182/109/2013 (а.с.32), в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року по справі №182/7596/13-ц, провадження №6/0182/231/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.33-34), заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 16.09.2013 року по справі №182/7598/13-ц, провадження №6/0182/232/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.35-36), заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, що підтверджується випискою з вказаного Договору (а.с.14). Як вбачається з Витягу з Додатку №1 Переліку прав вимоги за кредитами (а.с.15), Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк набуло право вимоги за кредитним договором № 0 від 05.03.2008 року, боржник (позичальник) ОСОБА_1 ; за договором поруки від 05.03.2008 року, заставодавець/поручитель ОСОБА_2 ; за договором поруки від 05.03.2008 року, заставодавець/поручитель ОСОБА_3 ; за Договором іпотеки від 05.03.2008 року, заставодавець/поручитель ОСОБА_1 .

07.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір №2082/К купівлі-продажу прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: - право вимоги до позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі-укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку №1, додатку №2 до цього Договору; - право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках; - право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо; - право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування, припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору; - право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку №1, додатку №2 до цього договору або отримати грошові кошти /відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів, тощо; - інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги (а.с.16-17).

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору №2082/К купівлі-продажу прав вимоги від 07.11.2019 року (а.с.18), Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги за кредитним договором з усіма додатками, додатковими угодами, договорами та інше, що є його невід`ємною частиною № 0 від 05.03.2008 року, дата закінчення договору 04.03.2015 року, позичальник/поручитель/іпотекодавець ОСОБА_1 ; за договором іпотеки з усіма додатками, додатковими угодами, договорами та інше, що є його невід`ємною частиною № 0/0/2/3 від 05.03.2008 року, позичальник/поручитель/іпотекодавець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; за договором поруки з усіма додатками, додатковими угодами, договорами та інше, що є його невід`ємною частиною № 0П/1 від 05.03.2008 року, позичальник/поручитель/іпотекодавець ОСОБА_2 ; за договором поруки з усіма додатками, додатковими угодами, договорами та інше, що є його невід`ємною частиною № 0П/2 від 05.03.2008 року, позичальник /поручитель/іпотекодавець ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення права на пред`явлення виконавчого документа до виконання), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

05.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2011 року по справі № 2-2593/11 позовні вимоги ПАТ «Уксиббанк» задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.03.2008 року, зазначено, що правонаступником Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк стало Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», 07.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір № 2082/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором кредиту № 0 від 05.03.2008 року.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» не надано доказів на підтвердження викладених у заяві обставин щодо набуття права вимоги за кредитним договором № 0 від 06.03.2008 року згідно заочного рішення суду від 22.04.2011 року, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова