Справа № 296/9645/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

присяжних: Безсмертної О.В. та Вознюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питананя про підасудність справи №296/9645/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, особи щодо якої вирішується питання: ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.11.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просив: визнати недієздатним ОСОБА_4 ; встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 ; призначити опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що протягом двох останніх років батько заявника ОСОБА_4 через свій психічний стан потребує постійно стороннього догляду, самостійно не може забезпечити своє самообслуговування, стан здоров`я погіршується та носить хронічно стійкі прогресуючі ускладнення, внаслідок якого останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв"язку з чим заявник просив визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021, та протоколом попереднього відбору присяжних від 15.11.2021, для розгляду справи №296/9645/21 визначено головуючого суддю Шалоту К.В. та присяжних: Безсмертної О.В. та Вознюк Н.М.

2.2. Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі №296/9645/21, призначено справу до розгляду в судовому засіданні, залучено до розгляду справи ОСОБА_4 як особу, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною.

2.3. Представники заявника ОСОБА_1 - адвокати Янчевська О.В., Кошубський Ю.Є. у судовому засіданні вказували про підсудність справи Корольовському районному суду м.Житомира, посилаючись на те, що ОСОБА_4 щодо якого подана заява про визнання недієздатним зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.4. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про розгляд заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини першої статті 295 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

3.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. 10.11.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 ; встановленням над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

4.2. Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати розгляд певної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають статті 7 Загальної декларації прав людини та ч стини 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

4.3. За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

4.4. Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (п.24 рішення від 20.07.2006) наголосив на тому, що фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

4.5. Встановлено, що з 01.11.2021 по теперішній час ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КПН "Обласного медичного спеціалізованого центру" Житомирської міської ради, в відділенні № 10, що стверджується довідкою лікувального закладу від 29.11.2021 та не заперечувалось представниками заявника у судовому засіданні.

4.6. Враховуючи, що на час звернення ОСОБА_1 до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним по теперішній час, останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в КПН "Обласного медичного спеціалізованого центру" Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3, а також те, що за правилами частини 1 статті 295 Цивільного процесуального кодексу України у разі перебування особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатною, на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги, така заява підсудна саме суду за місцезнаходженням лікувального закладу, суд дійшов висновку, що справа №296/9645/21 заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 260, 261, 295, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/9645/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя К. В. Шалота
Присяжні О.В. Безсмертна
Н.М. Вознюк