УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа, згідно якої згідно позивачка просила визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.11.2021 року позивачкою подано уточнення позову, за яким вона просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права і обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1 розташований на неприватизованій земельній ділянці, яка перебуває у розпорядженні Маріупольської міської ради.

26.11.2021 року від представника позивачки ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру серії ДН №005795 від 22.11.2021 року, надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Маріупольської міської ради Донецької області.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки щодо залучення у якості співвідповідача Маріупольську міську раду Донецької області.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_5 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Маріупольську міську раду Донецької області (юридична адреса: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70) в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи відкласти на 09-20 годин 17 грудня 2021 року.

Встановити для співвідповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 16.12.2021 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати Маріупольській міській раді Донецької області.

Встановити для співвідповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт