Справа № 661/3737/21
Провадження № 2/661/1089/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого судді - Матвєєвої Н.В.
при секретарі судового засідання - Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самсон Віталій Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.08.2018 року між ним та відповідачем укладено договір позики, предметом якого є надання позики в розмірі 30 00,00 гривень, зі строком повернення грошових коштів до 30.11.2018 року, про що ОСОБА_2 власноруч складено розписку. Позивач зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в сумі 30 000 грн. Після отримання коштів та написання розписки, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав та грошові кошти у визначений строк не повернув.
Просив суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу за договором позики від 30.08.2018 року в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч грн.) а також витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
В судове засідання позивач та його представник адвокат Самсов В.В. не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали і просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч. 1, 4 ст. 631 ЦПК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речі (стаття 1047 ЦК України).
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).
Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.
Як вбачається з доказів наданих суду, 30.08.2018 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30 000 грн., які зобов`язався повернути в строк до 30.11.2018 року, що вбачається із розписки, яку досліджено судом.
Доказів повернення ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Оскільки між сторонами виникли договірні відносини, відповідач зобов`язання в строк до 30.11.2018 року не виконав, грошові кошти не повернуті, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за договором позики від 30.08.2018 року в сумі 30 000 грн. та судові витрати в сумі 908,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. на підставі наданих документів представником позивача.
З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 11, 141, 219, 525, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 23, 76, 78, 263-268, 280- 289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самсон Віталій Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу за договором позики від 30.08.2018 року в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч грн.) а також витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Матвєєва