Провадження № 2/752/3084/21
РІШЕННЯ

(додаткове)

Іменем України

01.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, було відмовлено. Судові витрати було залишено за позивачем по фактично понесеним.

Представником відповідача ОСОБА_2 до закінчення судових дебатів було заявлено про відшкодування понесених відповідачем витрат в сумі 25000,00 грн. на професійну правничу допомогу в рамках розгляду даної справи, та 08.06.2021 року до суду від представника відповідача надійшли докази про отримання відповідачем правової допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти стягнення витрат із відповідача, вказуючи на те, що їх розмір завищений.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву, в якій сторона відповідача просила суд ухвалити рішення, яким стягнути із позивача на користь відповідача понесених нею судових витрат на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн., а також провести розгляд заяви без участі сторони відповідача.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення за наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 15 ЦПК України. учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частин першої, третьої статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, під час розгляду даної справи представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 здійснювалося адвокатом Хомичем І.О., відповідно до договору № 06-10/20 про надання правової допомоги від 06.10.2020 року та на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1054291 від 12.10.2020 р.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката Хомича І.О. стороною відповідача, окрім договору, ордеру, попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат, - до матеріалів справи після ухвалення судового рішення було долучено акт прийому-передачі від 02.06.2021 року до вказаного договору, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат для правничої допомоги у справі № 752/16713/20, рахунок фактуру № 135/20 від 06.10.2020 року, фільтровану виписку про отримання коштів, які свідчать про фактичну сплату відповідачем ОСОБА_2 суми в розмірі 25000,00 грн.

Варто вказати, що у письмовому договорі, укладеному між адвокатом Хомич І.О. та ОСОБА_2 сторони визначили гонорар за надання правничої допомоги в сумі 25000,00 грн.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що всі дії, вчинені представником відповідача в межах розгляду даної цивільної справи є правничою допомогою в розумінні вимог закону, стороною відповідача надані суду достатні та належні докази, які свідчать про отримання відповідачем правової допомоги в межах розгляду даної справи, та фактичну сплату відповідачем адвокату суми в розмірі 25000,00 грн., а відтак ці витрати з урахуванням того, що в задоволенні позову було відмовлено мають бути стягнуті із позивача, про що суд в силу вимог закону вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

Суд не приймає до уваги доводи сторони позивача про завищений розмір пред`явленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу, оскільки, в розумінні вимог закону суд позбавлений можливості втручатись в договірні відносини адвоката та його клієнта.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, вирішивши питання щодо стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати пов`язані із отриманням правової допомоги в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Головуючий Н.П. Чередніченко