УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18708/19

Провадження № 2/638/2615/21

19.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю представника позивача Стець М. Л.

з участю представника відповідача Баценюк Н .М.

з участю представника відповідача Чуб С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, Харубі Імад про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування квартири, визнання права власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування квартири, визнання права власності та виселення.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець М. Л. до суду надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідним є вивчення документів, що стали підставою прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49200442 від 17.10.2019 09:56:54, прийнятого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н. А. На звернення до вказаного приватного нотаріуса з адвокатським запитом щодо надання необхідних документів було отримано відмову.

Представник позивача адвокат Стець М. Л. в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» - адвокат Баценюк Н. М. при вирішенні питання щодо витребування доказів покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чуб С.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідач - державний реєстратор приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про забезпечення судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про забезпечення доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Представником позивача надав до суду відповідь приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни від 06.12.2019 року за №115/01-16, з якої вбачається, що адвокату відмовлено у видачі копій документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не має можливості отримати докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець М. Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) копії документів, що стали підставою прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49200442 від 17.10.2019 09:56:54.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: