Справа № 242/5321/21
Провадження № 2-во/242/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2021 року, в якій зазначив, що в виконавчий напис № 4969, який вказаний в реєстрі належить іншому боржнику. Просить виправити допущену описку в ухвалі суду.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2021 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. № 4969 від 25.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 82 414 грн. 16 коп.

Згідно виконавчого напису № 4969, вчиненого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 630021055_КІ від 05.09.2013 року, за період 29.01.2019 року по 22.03.2021 року, яка складає 80 914 грн. 16 коп., з яких 47 937 грн. 94 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 32 976 грн. 22 коп. заборгованість за відсотками та комісіями; 1 500 грн. 00 коп. сплата за вчинення виконавчого напису на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат».

Тобто, вищевказана ухвала була постановлена відповідно до виконавчого напису, наданого позивачем в якості доказу.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. позбавлений права на звернення з даною заявою до суду, оскільки він не є учасником справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича про виправлення описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2021 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько