Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 Справа №607/9490/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Павелків (Вольф) Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Незнайко Н. М., у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни від 20 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №495, яким звернуто стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором №101747272 від 21 листопада 2012 року у сумі 114404,62 гривень та плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса у сумі 850 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 25 вересня 2020 року із автоматизованої системи виконавчих проваджень дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва - Павелків (Вольф) Т.Л. відносно нього було відкрите виконавче провадження АСВП 60430282, ВП 60430282 на примусове виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. 20 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №495. На його звернення, приватним виконавцем було направлено йому копії документів на підставі яких відкрито виконавче провадження, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження, заяву про примусове виконання рішення, заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, виконавчий напис. Із вказаних документів він дізнався, що 20 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального - Незнайко Наталією Миколаївною вчинено виконавчий напис № 495 про стягнення з нього на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 114 404,62 гривень та 850 гривень за вчинення виконавчого напису. У вказаному виконавчому написі зазначено, що він є боржником за Кредитним договором № 101747272 від 21 листопада 2012 року, укладеним між ПАТ «БАНК РУСКИЙ СТАНДАРТ», правонаступником усіх прав та в`язків якого є АТ «БАНК ФОРВАРД». Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 грудня 2017 року по 25 січня 2018 року. Сума заборгованості складає 114404,62 гривень, в тому числі: 110855,56 гривень заборгованість за сумою кредиту; 3549,06 гривень - заборгованість за процентами. За вчинення виконавчого напису - 850 гривень. На думку позивача, оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, він не визнає суму заборгованості за кредитним договором, у тому числі, відсотків та комісії. Вважає, що банком не надано нотаріусу належних документів на підтвердження суми заборгованості. Його не було повідомлено про те, що АТ «Банк Форвард» є правонаступником ПАТ «БАНК РУСКИЙ СТАНДАРТ». Вказує, що виконавчий напис нотаріуса вчинено поза межами строку позовної давності. З цих підстав просить позов задовольнити.

24 червня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відзиву на позов від відповідача АТ «Банк Форвард» до суду не надходило.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Павелків (Вольф) Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Незнайко Н.М. у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечив проти заочного вирішення справи.

Судом установлено:

20 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт» укладено кредитний договір №101747272 (заява), за умовами якого позивач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 14936 гривень, на строк 366 днів: з 21 листопада 2012 року по 21 листопада 2013 року, з відсотковою ставкою 0,01% річних.

20 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №495, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №101747272 від 21 листопада 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард».

Строк платежу по Кредитному договору настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26 грудня 2017 року по 25 січня 2018 року. Сума заборгованості складає 114404,62 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 110855,56 гривень; заборгованість за процентами - 3549,06 гривень; плата за пропуск мінімальних платежів. Плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 850 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 115254,62 гривень.

28 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60430282 з примусового виконання виконавчого напису №495, вчиненого20 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість у розмірі 115254,62 гривень.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 88 Закону України «Про нотаріат», у редакції, чинній на час вчинення спірних правовідносин, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява (підпункт 2.1пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5), а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (стаття 88 Закону України "Про нотаріат", підпункти 3.1, 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Матеріали цивільної справи не містять доказів на підтвердження того, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

Крім того, позивач вказує про те, що при вчиненні виконавчого напису відповідачем не долучено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банком було подано лише заяву на приєднання до такого договору підписану позивачем. У матеріалах справи відсутня належним чином оформлена засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Наданий розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітником банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не є правовою підставою для стягнення сум та не може стягувати доказом безпірності розміру грошових вимог банку до позивача.

Сума заявлених відповідачем вимог є спірною і не визнається позивачем. Вказані доводи позивача не спростовані відповідачем.

Також, у матеріалах справи відсутні докази того, що АТ «Банк Форвард» направляло ОСОБА_1 не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису письмову вимогу про порушення кредитних зобов`язань.

Позивач у позовній заяві зазначає, що жодних повідомлень від відповідача щодо наявності заборгованості за Кредитним договором він не отримував, про наявність виконавчого напису нотаріуса дізнався з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Отже, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, відповідач не спростував належними та допустимими доказами доводи позивача про те, що виконавчий напис вчинено із порушенням, а саме поза межами трьохрічного строку з дня виникнення права вимоги, передбаченого статтею 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки відповідно до заяви №101747272 (заява), укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Русский Стандарт» строк кредиту 366 днів: з 21 листопада 2012 року по 21 листопада 2013 року.

Зазначені обставини в сукупності вказують на недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною вимог законодавства України під час вчинення виконавчого напису від 20 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №495, яким звернуто стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором №101747272 від 21 листопада 2012 року у сумі 114404,62 гривень та плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса у сумі 850 гривень.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

За таких обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни від 20 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №495, яким звернуто стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором №101747272 від 21 листопада 2012 року у сумі 114404,62 гривень та плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса у сумі 850 гривень.

Стягнути із Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 908 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 01 листопада 2021 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», адреса місцезнаходження - вул. Саксаганського, 105, м. Київ, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, адреса місцезнаходження - вул. Златоустівська, 55, офіс 61, м. Київ.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Незнайко Наталія Миколаївна, адреса місцезнаходження - вул. Еспланадна, 32-В, м. Київ.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка