Провадження № 6/522/940/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тофан Л.Р.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Мотивує вимоги тим, що 01 лютого 2019 року Приморським районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 522/13848/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500629821.

При цьому, 21.12.2020 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», та набуло вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500629821.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500629821.

Відтак, просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» та просив розглядати за відсутності представника заявника.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2019 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь публічного акціонерного товариства «Альфа банк» (, адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) суму боргу за договором № 500629821 від 15 листопада 2017 року у розмірі 65247 (шістдесят п?ять тисяч двісті сорок сім) гривень 15 коп. та судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення набрало законної сили, виконавчий лист виданий, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

При цьому, 21.12.2020 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», та набуло вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500629821.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500629821.

Матеріали справи не містять відомостей про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2019 року.

Таким чином, рішення Приморського районного суду міста Одеси у справі №522/13848/18 від 01 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь публічного акціонерного товариства «Альфа банк» (, адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) суму боргу за договором № 500629821 від 15 листопада 2017 року у розмірі 65247 (шістдесят п?ять тисяч двісті сорок сім) гривень 15 коп. та судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Системний аналіз вимог ст.55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк») про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №522/13848/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська