ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2313/21
Єдиний унікальний номер справи: 653/373/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року,

встановив:

05 жовтня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення суду складено 13 жовтня 2021 року.

24 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Херсонобленерго» з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 12 листопада 2021 року, подало на зазначене рішення апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушенням встановлених частинами третьої та четвертої статті 356 ЦПК України вимог скаржником до неї не додано документів, що посвідчує повноваження представника, яким подана скарга.

Так, апеляційну скаргу було підписано представником товариства (не керівником) Гулою М.О., який не є адвокатом, а долучена до скарги копія довіреностіу підтвердження його повноважень на здійснення від імені скаржника процесуальної дії щодо підписання апеляційної скарги, видана йому як юрисконсульту Департаменту юридичного відділу АТ «Херсонобленерго».

Відповідно до положень статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції (щодо правосуддя)» - 30 вересня 2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Аналогічні положення щодо представництва містяться у частині другій статті 15 ЦПК України та статті 60 цього ж Кодексу, якою, в тому числі, визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До матеріалів спарви не долучено передбачених наведеною нормою цивільного процесуального права документів у підтвердження повноважень Гули М.О. (як діючого в порядку самопредставництва або адвоката) на підписання від імені АТ «Херсонобленерго» апеляційної скарги, а за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, керівником товариства та його представником зазначено лише Сафонова І.М.

З огляду на викладене, зазначена обставина потребує відповідного уточнення та підтвердження належними доказами, що є підставою для залишення апеляційної скарги без рухуз наданням скаржникові строку для усунення наведених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із наведеним, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає вирішенню після підтвердженням повноважень представника на підписання від імені АТ «Херсонобленерго» апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання відповідних документів щодо повноважень представника, які необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2313/21.

Неподання відповідних документів щодо повноважень представникає підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л. В. Пузанова