Справа № 323/1693/21
Провадження № 2/323/667/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - Фокіна К.О.

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 25919,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.04.2021 року, під час огляду працівниками позивача житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на предмет дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електроенергії, був виявлений факт самовільного підключення електропроводки до мережі, що є власністю позивача, з порушення схеми обліку. Вказане підключення було виконане дротом через автоматичний вимикач 32А. Лічильник обліку спожитої електричної енергії було самовільно демонтовано споживачем. За цим фактом в присутності та за участю відповідача ОСОБА_1 був складений Акт № 10003016 від 12.04.2021 року про порушення ПРРЕЕ, а саме порушення було усунуте працівниками позивача. На підставі вказаного Акту про порушення, 23.04.2021 року комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про винуватість споживача, кваліфікацію виявленого порушення за п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ, та про затвердження вартості необлікованої електроенергії за період останніх шести місяців в розмірі 25919,64 грн. Відповідач на засідання комісії не з`явився, заперечень не подав, заборгованість не сплатив, у зв`язку з чи позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, а її розгляд визначений за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив позовні вимоги, а саме просив стягнути вказану вище вартість необлікованої електричної енергії солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка за клопотанням позивача була залучена співвідповідачем у справі. В обґрунтування змінених позовних вимог позивач послався на те, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 , перебуває з позивачем у договірних відносинах на підставі Договору про користування електричною енергією № 081787 від 17.12.2013 року, є споживачем послуг з постачання електричної енергії за вказаною адресою, несе відповідальність за договором з дотримання ПРРЕЕ, і тому має також відповідати за позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на факти та норми права, викладені в позовній заяві.

Відповідачі письмового відзиву та доказів на обгрунтування своїх заперечень не подали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 , з дозволу власника домоволодіння - ОСОБА_2 . Факту самовільного демонтажу лічильника ОСОБА_1 не заперечував, але пояснив, що 11.04.2021 під час проведення ремонтних робіт електропроводка в місці кріплення лічильника до стіни раптово перегоріла, через що він залишився без електричної енергії, хоча була вже темна пора доби, і він не міг обійтись без світла. Тому він вирішив самовільно тимчасово підключити систему живлення будинку до мережі позивача напряму, демонтувавши лічильник. Наступного дня він усно звернувся до Оріхівського РЕМ з повідомленням про поломку та проханням відремонтувати проводку та встановити лічильник. Йому повідомили, що протягом приїдуть працівники позивача та усунуть неполадку. Але коли ці працівники дійсно прибули за адресою АДРЕСА_1 , то замість надання допомоги вони склали акт про порушення. ОСОБА_1 був присутній під час його складання, підписав його без зауважень, оскільки факту самовільного підключення не заперечував. Але з нарахованою вартістю необлікованої електроенергії він не згодний, оскільки самовільно підключення існувало лише протягом доби, а працівники позивача зловжили своїми правами. Водночас причин, з яких він не звернувся до аварійних служб для фіксації та термінового усунення поломки електропроводки, на яку він посилався, ОСОБА_1 вказати не зміг.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала. Пояснила, що ОСОБА_1 дійсно з її дозволу проживає за адресою АДРЕСА_1 . Щодо факту самовільного підключення пояснити нічого не може, оскільки фактично проживає у м. Запоріжжя, але вважає, що дії працівників позивача при складанні акту про порушення та нарахуванні вартості електричної енергії були протиправними й такими, що спрямовані на незаконне збагачення. Крім того, заперечувала проти нарахованої суми, оскільки всі поточні платежі за спожиту електричну енергію сплачувались без затримок і повністю. Також відповідач ОСОБА_2 звернула увагу, що влітку 2020 року в смт Комишуваха позивач проводив централізовані роботи з перенесення лічильників обліку електроенергії з внутрішніх приміщень домоволодінь на зовнішні носії, але у її домоволодінні такі роботи не були проведені без пояснення причин. Вважала, що поломка електропроводки сталася з вини позивача, який зловживає своїм монопольним становищем на ринку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, суд приходить до такого.

Як встановлено з матеріалів справи, постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_1 , здійснюється позивачем на підставі Договору про користування електричною енергією № 081787 від 17.12.2013 року, укладеного з ОСОБА_2 , яка є власником домоволодіння, а розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюється через особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що сторонами не заперечується, що фактичним користувачем вказаного домоволодіння, з дозволу ОСОБА_2 , є ОСОБА_1

під час огляду працівниками позивача житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на предмет дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електроенергії, був виявлений факт самовільного підключення електропроводки до мережі, що є власністю позивача, з порушення схеми обліку. Вказане підключення було виконане дротом через автоматичний вимикач 32А. Лічильник обліку спожитої електричної енергії було самовільно демонтовано споживачем..

За цим фактом в присутності та за участю відповідача ОСОБА_1 був складений Акт № 10003016 від 12.04.2021 року про порушення ПРРЕЕ.

Письмових заперечень відповідача Акт не містить, він його підписав без зауважень.

Факт самовільного підключення ОСОБА_1 до мережі позивача з порушенням системи обліку спожитої електричної енергії станом на 12.04.2021 підтверджується також фотографіями, наданими позивачем, достовірність яких відповідачем ОСОБА_1 не оспорювались, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі вказаного Акту про порушення № 10003016, 23.04.2021 року комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про винуватість споживача, кваліфікацію порушення за п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ, та про затвердження вартості необлікованої електроенергії за період останніх шести місяців в розмірі 25919,64 грн. Відповідач на засідання комісії не з`явився, заперечень не подав, заборгованість не сплатив.

Наведені обставини підтверджуються змістом Протоколу № 49 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Оріхівського РЕМ від 23.04.2021 року.

Листом від 26.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про результати засідання комісії та про розмір нарахованої вартості необлікованої електричної енергії, однак добровільно цю суму не сплатив.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» (який був чинним на час винесення спірного рішення), а також Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Станом на час виникнення спірних відносин є чинними Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року № 312 (надалі - ПРРЕЕ).

За змістом пункту 1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (пункт 8.2.6 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, у разі виявлення таких порушень, як, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ).

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем ПРРЕЕ; величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії; кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРЕЕ (п. 8.4.7, 8.4.8 ПРРЕЕ).

Надані позивачем документи щодо фіксації порушення відповідачем ПРРЕЕ у формі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а також щодо розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за формою та змістом відповідають вимогам ПРРЕЕ, складені з підстав та у порядку, визначеному ПРРЕЕ, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог до ОСОБА_1 , власними діями якого було допущено порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи ОСОБА_1 в заперечення позовних вимог суд відхиляє, оскільки він не надав жодного доказу на їх підтвердження, через що щодо повідомлених ним обставин можливо зробити лише припущення.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд також відхиляє доводи відповідачів щодо неправомірного нарахування заборгованості на вказану у позові суму, тому що поточні платежі за спожиту електричну енергію сплачувались та сплачуються без порушень.

Як випливає із системного аналізу положень ПРРЕЕ, право енергопостачальника на нарахування вартості необлікованої електроенергії виникає у випадку вчинення певною особою порушення ПРРЕЕ, внаслідок якого обчислити фактично спожиту електричну енергію протягом відповідного спірного періоду неможливо. В даному випадку це було пов`язано з підключенням до мережі позивача поза лічильником.

Отже, сплата поточних платежів за фактично спожиту електроенергію не звільняє споживача від відповідальності за порушення ПРРЕЕ, формою якої є обов`язок сплатити вартість необлікованої електричної енергії, розраховану відповідно до п. 8.4.6 - 8.4.8 ПРРЕЕ.

Щодо вимог про стягнення вартості необлікованої електроенергії солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.12.2019 року у справі № 917/1739/17, саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 , хоча й був безпосереднім споживачем електроенергії у спірний період, не перебував у договірних відносинах з позивачем.

Для застосування цивільно-правової відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Дії ОСОБА_1 щодо підключення до мережі позивача з порушенням схеми обліку були вчинені ним самовільно, одноосібно, на власний ризик, без узгодження з ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження причетності ОСОБА_2 до порушення ОСОБА_1 ПРРЕЕ в частині самовільного підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

З наведеного випливає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад цивільного правопорушення, що виключає покладення на неї обов`язку відшкодувати вартість необлікованої електричної енергії, а тому в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 28, 81, 82, 84, 141, 176, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.1997 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ - 00130926, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 25919,64 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять три) грн. 64 коп.

В задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.1997 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ - 00130926, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складений 01.12.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв