Справа №296/339/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №296/339/12-ц, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 14.05.2015р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованості в сумі 6427,75дол. США та 14679,50 грн.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали у день її проголошена не була вручена заявнику. Зазначає, що вказана ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстру судових рішень, лише 27 жовтня 2021 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлена ухвала, яка була проголошена у відсутності учасників розгляду справи (а.с. 140 Т. 4 ). Зідно з супровідним листом, 25 жовтня 2021 року, судом 1-ї інстанції була направлена ОСОБА_1 копія оскаржуваної ухвали, для відома (а.с. 146 Т. 4). Відомості про отримання останньою, копії судового рішення в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя