Справа № 419/2351/21
Провадження № 2-о/419/193/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт Новоайдар Луганської області

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю. О.,

за участі секретаря судового засідання Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що при досягненні пенсійного віку вона звернулась до територіального управління Пенсійного фонду України в Луганській області з переліком документів, які підтверджують її трудову діяльність.

Однак, при перевірці документів стосовно підтвердження страхового стажу, було встановлено розбіжності у написанні її імені, а саме: у всіх документах, які підтверджували особу заявника ОСОБА_2 , її ім`я перекладено на українську мову як « ОСОБА_3 », але у дипломі серії НОМЕР_1 зразка Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічної освіті, виданому 22 липня 1980 року за реєстраційним № 1365 на ім`я ОСОБА_4 , яким підтверджується навчання заявника в середньому професійно - технічному училищі № 26 м. Ворошиловграда, її ім`я викладено як « ОСОБА_5 ». На даний час виправити вказану помилку неможливо, оскільки навчання та отримання диплому відбувалось у м. Луганську, яке на даний час знаходиться на території, що є тимчасово непідконтрольною українській владі, а також відповідна інформація, знаходиться в архіві в м. Луганська.

Вищевикладені обставини, а саме розбіжності в написанні імені заявника в документі про освіту, є перешкодою для оформлення пенсії, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй освітнього документу (диплому).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, в раніше наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Гончарова К. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно в установленому законом порядку, надала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки вважає, що питання встановлення факту наявності трудового стажу повинне вирішуватись в позасудовому порядку, а рішення ПФУ щодо призначення/відмови у призначенні пенсії може бути оскаржене у встановленому законом порядку, просила розглянути справу без участі представника управління.

За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу без її учасників за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що освітній документ зразку Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічної освіті - диплом НОМЕР_1 за професією «Машиністів кранів баштових» з присвоєною кваліфікацією «Машиністів кранів баштових четвертого розряду», виданий середнім професійно - технічним училищем № 26 м. Ворошиловграда 22 липня 1980 року за реєстраційним № 1365 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.7).

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.05.2021 року встановлено факт державної реєстрації акту цивільного стану щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , зареєстрований 03.03.1978 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 26.06.2021 року (а.с.8-11).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.09.1988 року (а.с.12), 06.09.1988 року було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.12).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.07.2020 року вбачається, що 14.10.1988 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 (а.с.12 зворотна сторона).

Факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освітнього документу зразку Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічної освіті - диплому НОМЕР_1 за професією «Машиністів кранів баштових» з присвоєною кваліфікацією «Машиністів кранів баштових четвертого розряду», який виданий середнім професійно - технічним училищем № 26 м. Ворошиловграда 22 липня 1980 року за реєстраційним № 1365 на ім`я ОСОБА_4 , підтверджується: копією паспорта громадянки України НОМЕР_4 , виданого 21.02.2001 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІБ російською мовою « ОСОБА_10 » (а.с.5-6); копією диплому НОМЕР_1 за професією «Машиністів кранів баштових» з присвоєною кваліфікацією «Машиністів кранів баштових четвертого розряду», який виданий середнім професійно - технічним училищем № 26 м. Ворошиловграда 22 липня 1980 року за реєстраційним № 1365 на ім`я ОСОБА_4 , ПІБ російською мовою « ОСОБА_11 » (а.с.7); а також копією рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 25.05.2021 року (а.с.8-11); копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.09.1988 року (а.с.12); копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.07.2020 року (а.с.12 на звороті), та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для підтвердження трудового стажу, а тому, на переконання суду, цей факт дійсно є юридичним і тягне за собою правові наслідки, пов`язані з правом на пенсійне забезпечення.

До того ж в ході розгляду справи суд не установив наявності спору про право, у той час, як заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що для неї має юридичне значення, або ж усунути у ньому виявлений недолік.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини та надані докази, підтвердження їх належними доказами, з метою захисту права особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освітнього документу зразку Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті - диплому НОМЕР_1 за професією «Машиністів кранів баштових» з присвоєною кваліфікацією «Машиністів кранів баштових четвертого розряду», виданого середнім професійно - технічним училищем № 26 м. Ворошиловграда 22 липня 1980 року за реєстраційним № 1365 на ім`я ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Глазкова