Справа № 749/868/21
Номер провадження 2/749/281/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу № 749/868/21 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі Позивач)звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності за набувальною давністю на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач з 1996 року проживає у вказаному будинку, а з 16.12.1998 року зареєстрована за спірною адресою. Будинок АДРЕСА_1 складається з відокремлених квартир з самостійними входами. 3/5 частини спірного житлового будинку належала ОСОБА_2 з 02.07.1969 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті остання проживала та була зареєстрована одна, спадкова справа до її майна не заводилась. В 1996 році Позивач вселилась у спірну частину будинку. На сьогоднішній день Позивач продовжує проживати у вказаній частині будинку та безперервно володіє та відкрито користується вказаною частиною будинку. Позивач доглядає за квартирою та утримує її в належному стані, здійснює поточний ремонт, сплачує комунальні платежі, тобто вважає себе повноцінним власником і виконує всі дії, що випливають зі змісту права власності. За час проживання в квартирі Позивач уклала договір про надання послуг електрозв`язку на своє ім`я, а в будинку зареєстрована газобалонна установка, будинок підключено до мережі інтернет, укладено договір з ПрАРТ «Комунальник».

Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відсутній, до суду надійшла заява відповідно до якої Сновська міська рада просить справу розглянути у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що власником 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі продажу від 02.07.1969 року (а.с.18,19) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.07.2021 року №268042056 (а.с.20, 71,72).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.21).

На день смерть ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сновської міської ради Чернігівської області № 03-18/4313 від 01.10.2021 року (а.с.22).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру за № 66367288 від 10.09.2021 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведення спадкової справи відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.23).

З листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 3277/01-17 від 30.06.2021 року «Щодо не заведення спадкової справи» встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Сновською районною нотаріальною конторою не заводилася. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Сновської районної державної нотаріальної контори за період з січня 1995 року по грудень 2007 року (а.с.24).

ОСОБА_1 з 16.12.1998 року проживає у відокремленій частині (3/5) будинку АДРЕСА_1 зі своєю сім`єю.

Позивач доглядає за будинком та утримує його в належному стані, здійснює поточний ремонт, оплачує комунальні платежі, тобто вважає себе повноцінним власником 3/5 частини будинку і виконує всі дії, що випливають зі змісту права власності.

За час проживання в будинку Позивач 31.07.2001 року уклала договір про користування електричною енергією після чого сплачує платежі за користування електричною енергією, що підтверджується відповідними копіями квитанцій про сплату за електроенергію (а.с.26-29, 34, 35 ).

Також за будинком зареєстрована газобалонна установка, що підтверджується даними абонентської книжки № НОМЕР_2 зареєстрованої 0502.1997 року на Позивача (а.с.52).

З 05.07.2002 року і по даний час Позивач є абонентом ПрАТ «Комунальник» (договір № 1737 від 05 липня 2002 року, договір № 93 від 21 березня 2005 року, договір без номеру від 30 вересня 2021 року), що підтверджується довідкою № 63 від 30.09.2021 року ПАТ «Комунальник» (а.с.57).

Будинок в 2012 році було підключено до мережі Інтернет, що підтверджується реєстраційною карткою № НОМЕР_3 на підключення до мережі Інтернет за технологією ADSL від 27.03.2012 року.

Технічним паспортом та довідкою-характеристикою об`єкту нерухомого майна № 81 від 16.07.2021 року підтверджується, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 дійсно існує. Будинок має 135,9 кв.м. загальної площі та 78.7 кв.м. житлової площі. Згідно довідки-характеристики № 81 від 16.07.2021 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами експлуатується правомірно.

Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного факту. А тому, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, що мають значення для правильного визначення поняття є: законний об`єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння і його: безперервність, тобто термін володіння.

Як встановлено судом, за час проживання, володіння, користування частиною будинку Позивач несла усі витрати по її утриманні, здійснювала всі заходи з приводу підтримання належного стану частини будинку, проводила оплату за комунальні послуги, які оформила на своє ім`я.

Судом встановлено, що Позивач ніколи не вживала ніяких заходів, спрямованих на приховання факту володіння майном, у тому числі сумлінно виконувала обов`язки, що належать власнику житлового будинку. Протягом всього періоду володіння частиною будинку, яка фактично є квартирою, ніхто не оскаржував її право володіння та користування цим майном. При цьому протягом вищевказаного періоду Позивач володіла будинком безперервно, як своїм власним майном.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до п.8 Заключних та Перехідних положень ЦК України правила статті 344 про набувальної давності поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до вступу в законну силу даного Кодексу (до 01.01.2004 року).

Позивач сумлінно заволоділа майном і продовжує відкрито і безперервно володіти ним з 1998 року.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 41 Конституції України передбачає «кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю...; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом».

Зважаючи, що позивач проживає у спірній частині будинку з 1998 року, відповідач не заперечує проти позову, осіб, що заперечують право Позивача не встановлено, суд, вважає, що Позивач став власником зазначеного майна в силу набувальної даності в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути Позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись та ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , мешканці АДРЕСА_4 ), з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 522,95 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя З.О.Шаповал