Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1670/21
Провадження № 2/935/563/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_3 . Після смерті брата відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Для оформлення спадкових прав позивач звернулась до державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори, однак постановою нотаріуса від 27.05.2021 № 02-31/481 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неприйняттям спадщини після смерті брата в порядку та строки, що встановлені чинним законодавством України та не поданням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Позивач зазначає, що пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк, терміном 1(один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.11.2021 залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду подала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач - Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника, а рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Інших заяв та клопотань не надходило, відзив щодо позовних вимог не подавали.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана обставина підтверджується копією повторно виданим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.7).

Відповідно до інформації Коростишівської міської ради № 08-12/01-115 від 31.03.2021, відомості, щодо місця реєстрації ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі територіальної громади відсутні. (а.с.16).

Ступінь родинних відносин померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 з позивачем ОСОБА_1 , як брата та сестри, підтверджуються матеріалами справи: а саме повторно виданим свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 Сімейного кодексу України № 4, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 1 (а.с.8-10)

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 12.07.1994 р.н. ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Постановою державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Ломаковою М.І. від 27.05.2021 за № 02-31/481 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неприйняттям спадщини в порядок та строк, встановлені чинним законодавством та у зв`язку з неподанням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.15-16).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи обставини на які посилається позивач у своєму позові, є спадкоємцем за законом, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставіст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено: 29.11.2021.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: Коростишівська міська рада, місце знаходження Житомирська область, м. Коростишів, вул. Володимирська, буд.1, код ЄДРПОУ - 04053660.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Суддя В.В. Янчук