Справа № 577/3293/20
Провадження № 6/577/101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Манзір О.Б. звернувся до суду із заявою та прохає видати дублікат виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/3293/20 з метою виконання рішення суду від 02.11.2020 р. про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 13.11.2009 р. у розмірі 19819,51 грн. та 2102 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що при підготовці направлення виконавчого листа до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Манзір О.Б. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2020 р. задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 13.11.2009 р. у розмірі 19819,51 грн. та 2102 грн. судового збору (а.с.71-72).

З метою виконання вищевказаного рішення суду, Конотопським міськрайонним судом Сумської області 22.12.2020 р. АТ КБ «ПриватБанк» був виданий виконавчий лист (а.с. 75).

Проте, як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий документ №2/577/1064/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.11.2009 у розмірі 19819,51 грн. втрачено при підготовці для направлення до органів ДВС (а.с.79).

У Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, де боржником є ОСОБА_1 відсутня (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

За таких обставин, суд вважає, що слід задовольнити заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Манзіра О.Б., оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, рішення суду не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Керуючись ст. 260, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Манзір Олександра Борисовича задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2020 року у справі № 577/3293/20 (провадження № 2/577/1064/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 13 листопада 2009 року у розмірі 19819 грн. 51коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій