Справа №443/142/21
Провадження №2/443/903/21
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 20.01.2021.

Провадження у справі відкрито 25.01.2021.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його та представника.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на судовий захист.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позивач у цивільному процесі наділений передбаченими процесуальним законом правами, зокрема заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (частина 3 статті 211 ЦПК України).

Водночас, суд в силу приписів пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України наділений правом визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, наслідком чого є відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять жодних фактичних даних щодо підстав виникнення обтяження та майна, на яке це обтяження поширюється, тому, на переконання суду, необхідно визнати потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дав особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 29.12.2021 о 10 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів