Справа № 450/1233/21 Провадження № 2/450/1160/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Олександра Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 129000,00 грн. відшкодування шкоди, пеню в розмірі 568,87 грн. та 3% річних в розмірі 170,00 грн.; здійснити розподіл судових витрат та покласти на відповідача витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

В обґрунтування позову зазначає, що 05.11.2020року о 19 год. 10 хв. на 555 км + 980 м. автодороги М-06, що на території Пустомитівського району Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Шварцмюллер», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta», з номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2020 року у справі № 450/3832/20, що набрала законної сили 15Л2.2020 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У дорожньо-транспортній пригоді було пошкоджено транспортний засіб «Ford Fiesta», з номерним знаком НОМЕР_3 , що належать на праві власності ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.Ай», поліс № 200499801. Згідно страхового полісу, страхова сума на одного потерпілого становить 130000 грн. за шкоду, заподіяну майну. 07.11.2020 року водієм автомобіля «Ford Fiesta», з номерним знаком НОМЕР_3 , ОСОБА_3 було надано повідомлення про ДТП відповідачу, як страховику. Після чого представником відповідача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Ford Fiesta», з номерним знаком НОМЕР_3 , та визначено розмір заподіяної шкоди. Відповідно до висновку №201 судової автотоварознавчої експертизи згідно договору №11 від 11.11.2020 року, складеного 16.12.2020 року судовим експертом Галамай Б.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fiesta», з номерним знаком НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП 05.11.2020 року становить 246238.5 грн. без урахування (включення) ПДВ. 19.12.2020 року позивачем надіслано відповідачу заяву про страхове відшкодування, отримання якої підтверджено відповідачем 21.12.2020 року. Так, страховиком має бути відшкодовано позивачу 129000 грн. (1000 грн. - франшиза) шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «Ford Fiesta», з номерним знаком НОМЕР_3 , що відповідає розміру страхової суми для одного потерпілого. Відповідач не здійснив страхового відшкодування шкоди позивачу, тому позивач звертається до суду з метою захисту свого порушеного права на відшкодування шкоди.

13.04.2021 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності позивач та представника, позов підтримали у повному обсязі, просять такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву та заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2020 року у справі № 450/3832/20 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З постанови вбачається, що 05.11.2020 року о 19 год. 10 хв. на 555 км + 980 м автодороги М-06, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Шварцмюллер», номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні.Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 15 грудня 2020 року.

За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Полісом № 200499801 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стверджується, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.Ай». Згідно страхового полісу, страхова сума на одного потерпілого становить 130000 грн. за шкоду, заподіяну майну, франшиза 1000,00 гривень, що вбачається із витягу з офіційного сайту МТСБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вказане, винуватість ОСОБА_2 у ДТП, внаслідок якої позивачу завдано майнову шкоду, доведена вищенаведеними доказами. Водночас, враховуючи, що ним була застрахована цивільно-правова відповідальність в ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай.», останнє несе майнову відповідальність за завдану ним шкоду.

За п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до висновку №201 судової автотоварознавчої експертизи згідно договору №11 від 11.11.2020 року, складеного 16.12.2020 року судовим експертом Галамай Б.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fiesta», з номерним знаком НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП 05.11.2020 року становить 246238,5 грн. без урахування (включення) ПДВ.

07.11.2020 року водієм автомобіля «Ford Fiesta», з номерним знаком НОМЕР_3 , ОСОБА_3 було надано повідомлення про ДТП відповідачу, як страховику, що вбачається із наявної в матеріалах справи копії повідомлення про ДТП з підтвердженням про надсилання. Після чого представником відповідача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Ford Fiesta», з номерним знаком НОМЕР_3 , та визначено розмір заподіяної шкоди.

Із наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 вбачається, що пошкоджений транспортний засіб «Ford Fiesta», з номерним знаком НОМЕР_3 , належать на праві власності ОСОБА_1 , позивачу у справі.

Встановлено, що 19.12.2020 року позивачем як власником пошкодженого транспортного засобу надіслано відповідачу заяву про страхове відшкодування, отримання якої підтверджено відповідачем 21.12.2020 року.

Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta», з номерним знаком НОМЕР_3 , в розмірі 129000 грн. (з вирахуванням 1000 грн. франшизи), що відповідає розміру страхової суми.

Доказів на підтвердження виплати страхового відшкодування відповідачем суду не надано.

З огляду на вказане, страхове відшкодування у розмірі 129000 грн. коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 36.2 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язанім має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так як, відповідачем отримано заяву про страхове відшкодування 21.12.2020 року, то в силу положень п. 36.2 Закону страховик зобов`язаний був виплатити страхове відшкодування шкоди в розмірі 129000 грн. до 21.03.2021 року, тобто протягом 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Оскільки, відповідач свого обов`язку не виконав, то починаючи з 22.03.2021 року по 07.04.2021 року зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 568.87 грн. та 3% річних в розмірі 170.00 грн., нараховані на суму 129000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задоволити і стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 129000,00 грн., пеню в розмірі 568,87 грн. та 3% річних в розмірі 170,00 грн.

За ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем доведено здійснення ним витрат на надану йому професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн., що стверджується наявним у матеріалах справи актом наданих послуг від 21.07.2021 року, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1297,4 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

у х в а л и в:

позов вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 129000 (сто двадцять дев`ять) тисяч гривень майнової шкоди, пеню в розмірі 568,87 (п`ятсот шістдесят вісім) гривень 87 копійок та 3% річних в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 12000,00 гривень витрат на професійну правову допомогу та судовий збір у розмірі 1297,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.07.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук