УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/1097/21

провадження № 22-ц/4809/1644/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 250 000,00 грн моральної шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням, без урахування утриманого податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 2500,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року Державному підприємству «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» (далі - ДП «СхідГЗК») поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2021 року; апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду необхідні для усунення недоліків апеляційної скарги документи.

Відповідно до ухвали від 18 жовтня 2021 року апеляційним судом поновлено ДП «СхідГЗК» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги; продовжено строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали;запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до судудокази сплати судового збору у розмірі 3750,00 грн або обґрунтовану та підтверджену належними доказами заяву у порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року скаржником отримано 27 жовтня 2021 року (а.с. 137).

Виходячи з викладеного, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 08 листопада 2021 року включно.

08 листопада 2021 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, представником скаржника подано до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто в межах встановленого апеляційним судом строку та у повному обсязі, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2021 року.

Позивачу строк до 30 листопада 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний