Провадження № 2/727/2912/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Філатової К.А., представників сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Під час підготовчого засідання представником відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на відповідача Державну казначейську службу України.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державної казначейської служби України.

Представник відповідача Чернівецької обласної прокуратури підтримала заявлене клопотання.

Розглядаючи подані клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням зазначеного,враховуючи думку представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 53 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №727/10701/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Запропонувати відповідачу Державній казначейській службі України подати у п`ятнадцятиденний строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.