У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

учасників справи:

представника відповідача - Конопат М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката Василівської І.Ю. про залишення позову без розгляду у справі №758/11900/21,

в с т а н о в и в :

адвокат Василівська І. Ю. звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та моральної шкоди.

02 грудня 2021 року адвокатом Василівською І. Ю. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що адвокат Василівська І. Ю. не мала процесуальної дієздатності у цій справі, адже договір № 30 був укладений між нею та матір`ю позивача, а не останнім особисто, хоч такий не обмежений у такому праві.

У судове засідання сторона позивача не з`явились, а тому суд з урахуванням думку представника відповідача, вважає за можливе розглянути заяву адвоката у відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із заяви від 02 грудня 2021 року убачається, що остання підписана адвокатом Василівською І. Ю., а тому суд не вбачає за можливе застосувати у цій справі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ст. 64 цього Кодексу представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Повертаючи до матеріалів справи суд відмічає, що позовну заяву подано до суду адвокатом Василівською І. Ю.

Повноваження адвоката підтверджено ордером на надання правничої (правової) допомоги, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 19 лютого 2021 року № 30.

У судовому засіданні 05 листопада 2021 року адвокат Василівська І. Ю. повідомила суду, що договір № 30, на підставі якого у подальшому видано ордер, укладено між нею та матір`ю позивача, хоч безпосереднім учасником договору вказано позивача.

Будь-яких обмежень прав позивача на укладення такого договору суд не встановив та адвокатом не подано.

У судове засідання 03 грудня 2021 року адвокат Василівська І. Ю. не з`явилась, не подала доказів підтвердження повноважень на ведення цієї справи у суді у відповідності до ст. 64 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки адвокат подала заяву про залишення позову без розгляду, а відтак суд таку вважає за можливе задовольнити застосувавши положення п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, адже позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи у суді.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного.

Представником відповідача подано до суду заяву про розподіл судових витрат понесених відповідачем у цій справі.

Із матеріалів справи убачається, що між ОСОБА_2 та адвокатом Конопат М. І. укладено договір про надання юридичних послуг від 21 жовтня 2021 року № 21/10-21-22/Ц-Я.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд зазначає про те, що відповідно до укладеного договору розмір гонорару визначена сторонами у договорі у розмірі 4995,90 грн, а участь у судовому засіданні - 1500,00 грн.

Відповідно до акта про прийняття-передачі наданих послуг від 03 грудня 2021 року № 15 вартість послуг за 25 жовтня 2021 року становить у розмірі 1500,00 грн.

Понесення відповідачем ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн підтверджено платіжним документом, який міститься у матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, тривалість судових засідань за участі представника, принцип співмірності, адже позов залишено без розгляду, розумність судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення даної заяви про відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката відповідача в розмірі 1500,00 грн, а в іншій частині відмови за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката Василівської І.Ю. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 03 грудня 2021 року.

Повне судове рішення виготовлено 06 грудня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець