Справа № 202/7016/18
Провадження № 8/202/4/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам , -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 листопада 2018 року. Крім того з ОСОБА_1 на користь держави стягнено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

16.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2018 року винесеного у справі № 202/7016/18.

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року по справі №202/3336/20, провадження №2/202/296/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено виключено з актового запису № 14 від 04 січня 2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , вчиненого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, дані про те, що її батьком є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . За таких обставин обов`язок по утриманню малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не може бути покладено на ОСОБА_3 , який не є батьком дитини.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_3 від 06.05.2021 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесеного постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №63284721 від 24.05.2021.

Зазначені заявником обставини про перегляд судового наказу на нововиявленими обставинами спростовують факти, покладені в основу оспорюваного судового наказу згідно ст.429 ЦПК України.

Просив суд судовий наказ від 30.11.2018 року скасувати із закриттям провадження у справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2021 року, цивільну справу передано судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 17.11.2021 р. вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

26.11.2021 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам. Вказала, що ОСОБА_1 є біологічним батьком їх спільної дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому вона не бачила необхідності у проведенні медичної експертизи. Примусове вилучення у неї та дитини біологічних зразків безпосередньо вважала, і досі вважає, неприпустимим. Тому згоду на таку експертизу вона не надала. Однак це не означає, що будь-хто інший може вважатися батьком дитини. У новому свідоцтві про народження, що вона отримала, як мати одиначка, дані про батька не змінено, оскільки вони є правдивими.

Зазначила, що отримавши рішення суду по справі № 202/3336/20 провадження № 2/202/296/2021 від 10.03.2021 року про виключення ОСОБА_1 , як батька з актового запису про народження дитини, вона добровільно звернулася з письмовою заявою до виконавчої служби щодо припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 та відмовилася від стягнень аліментів, оскільки це суперечить її нормам моралі. Окрім того, це надасть змогу її доньці продовжити спокійне життя, без приниження та психологічного тиску. Вважає, що це буде «ціна» в 4000 грн., щоб вона з донькою могли жити спокійним життям та не боятися нічого, не бути приниженими та психічно подавленими. Вважає, що судовий наказ № 2-н/202/311/2018 від 30.11.2018 був правомірним.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам підтримали та просили задовольнити.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, розглянувши заяву, дослідивши подані заявником документи та матеріали справи №202/7016/18, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, доходить наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 листопада 2018 року.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року по справі №202/3336/20, провадження №2/202/296/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та виключено з актового запису № 14 від 04 січня 2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , вчиненого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, дані про те, що її батьком є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду від 10.03.2021 року у справі №202/3336/20 набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі Правєдная проти Росії (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі Попов проти Молдови № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини виключено з актового запису № 14 від 04 січня 2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , вчиненого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Таким чином ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 , а тому і не має обов`язку щодо утримання неповнолітньої дитини відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України. Наявність вищевказаного рішення, є істотними для справи обставинами, а ОСОБА_1 в силу процесуальних особливостей наказного провадження не міг про них повідомити суду.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2018 року по справі №202/7016/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст.255, 259-261, 423-429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 13 листопада 2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 листопада 2018 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 03.12.2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар