Справа № 743/1095/21
Провадження № 2/743/397/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради, в якому просила:

- встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №004633, виданий Гучинською сільською радою 20.08.2001 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 22, належав ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вихвостів Городнянського району Чернігівської області;

- визначити позивачці додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті ОСОБА_2 , котра сталась 21.10.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що брат позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок загальною площею 4,93 га, розташованих на території Ріпкинської селищної ради (Гучинський старостинський округ), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Для оформлення спадщини, після смерті брата позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу, проте в прийняті документів для оформлення права на спадщину їй відмовили. Причиною відмови стало те, що позивач пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також з`ясувалося, що у правовстановлюючому документі (державному акті на право приватної власності на землю), який належав ОСОБА_2 , прізвище власника як « ОСОБА_3 », тому позивачу необхідно довести факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 . Таким чином, через юридичну необізнаність про порядок спадкування за законом, та незнання про наявність спадкового майна, позивачка не подала заяву до нотаріальної контори та не прийняла спадщину. Вищезазначене створює перешкоду позивачу в оформленні своїх спадкових прав в позасудовому порядку.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі та задовольняють.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ріпкинської селищної ради (місцезнаходження: смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 85, код ЄДРПОУ: 04412583) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Встановити той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №004633, виданий Гучинською сільською радою 20.08.2001 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 22, належав ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вихвостів Городнянського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Гучин Ріпкинського району Чернігівської області, додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті ОСОБА_2 , котра сталась 21.10.2017.

Повне рішення суду складено 02 грудня 2021 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко