Справа № 396/1302/20
Провадження № 2-др/396/3/21
18.11.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіна А.А.
за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Репело О.В. про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 396/1302/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Рішенням Новоукраїнського районного суду від 02 листопада 2021 року в задоволені вказаного позову відмовлено.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача - адвокатом Репело О.В. при подачі відзиву подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, однак в судовому засіданні 02.11.2021 року представником повідомлено суд та учасників розгляду, що він має намір подати нове клопотання про відшкодування правничої допомоги та докази, тому подане клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, судом залишається без розгляду.

11 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвокатом Репело О.В. про стягнення витрат на правничу допомогу у даній справі з доказами понесення витрат на правничу допомогу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідачу правничу допомогу надавав адвокат Адвокатського бюро «Чоноус і партнери» Репело Олександр Вікторович на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.09.2020 року (а.с. 39).

Крім того, на підтвердження обгрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалася адвокатом відповідачу у зв`язку з розглядом даної справи, подані документи:

- додаткова угода від 12.10.2021 року до договору про надання правничої допомоги від 12.09.2021 року (а.с.143);

- попередній розрахунок розміру гонорару адвоката від 12.09.2021 року (а.с. 40);

- остаточний розрахунок розміру гонорару адвоката від 02.11.2021 року (а.с.144);

- платіжне доручення від 18.09.2020 р. про сплату правничої допомоги адвоката в розмірі 10 000,00 грн (а.с.42);

- квитанцію від 04.11.2021 р. про сплату правничої допомоги адвоката - «гонорар успіху» в розмірі 5 000.00 грн. (а.с.146);

- акт виконаних робіт від 05.11.2021 року (а.с.145).

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц.

Таким чином, відповідно до остаточного розрахунку розміру гонорара адвоката від 02.11.2021 року, адвокатом Репело О.В. надано правничу допомогу яка включала підготовку до розгляду справи у суді (вивчення матеріалів позовної заяви, зібрання доказів, вивчення судової практику Верховного Суду з аналогічних справ, надання Замовнику консультації та пояснення по суті позову, підготовлення відзиву на позовну заяву, ознайомлення з матеріалами справи) становить - 6 000,00 грн, участь адвоката у судових засіданнях (підготовчих засіданнях) суду першої інстанції незалежно від їх кількості та тривалості становить - 4 000,00 грн та «Гонорар успіху» - 5 000,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 05.11.2021 2021 року розмір гонорару Адвоката згідно договору про надання правничої допомоги від 12.09.2020 року (зі змінами згідно Додаткової угоди від 12.10.2021 року) становить 15 000,00 грн, які замовником сплаченні в повному обсязі, що документально підтверджується платіжним дорученням № 1538 від 18.09.2020 року на суму 10 000,00 грн та квитанцією 0.0..1 від 04.11.2021 року, згідно якої СТОВ «СТЕП-АГРО» в сумі 5000,00 грн.

З урахуванням наведеного вище, та той факт, що отримання відповідачем правничих послуг підтверджується документально, а також те, що відповідач відповідно до умов договору про правничу допомогу у випадку відмови в задоволенні позову має сплатити адвокату «гонорар успіху», а позивачем не подано клопотання про зменшення розміру цих витрат, враховуючи складність категорії справи, вважаю за можливе покласти на позивача судові витрати понесені відповідачем на правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст. 141, 142, 258-261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Репело Олександра Вікторовича про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь СТОВ «СТЕП-АГРО» () витрати на правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. А. Русіна