Справа № 454/1820/19 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3758/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року позов задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 щомісяця аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2019 р.н і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення суду в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 щомісяця аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/5 частини усіх його видів заробітку (доходу), починаючи з 09.07.2019 року і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року заяву адвоката Атаманюк Володимира Михайловича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Рішення суду в загальному порядку оскаржив відповідач, в особі адвоката Атаманюка В.М., подавши 31 серпня 2021 року через засоби поштового зв"язку апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 13 липня 2021 року, якою заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича про перегляд заочного рішення залишено без задоволення отримав лише 30 липня 2021 року, що стверджується трекінгом поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що 13 липня 2021 року судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення без учасників справи, копію ухвали представником отримано 30 липня 2021 року, апеляційна скарга здана на поштове відділення 31 серпня 2021 року, колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листиопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк