У Х В А Л А

Справа №348/2429/19

25 листопада 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Капака В.М.,

представника відповідача:

Пасічнянської сільської ради

Надвірнянського району

Івано-Франківської області - Калинюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування державної реєстрації.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2020 року провадження у даній справі закрито, в частині позовних вимог ОСОБА_3 , в зв`язку з її смертю.

03.04.2020 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну предмету та підстав позову.

Разом з тим, в підготовчому засіданні 21.08.2020 року під час вирішення клопотань щодо об`єднання справ та про зупинення провадження по даній справі, представник позивача просив не розглядати вказану заяву про зміну предмету та підстав позову від 02.04.2020 року, яка надійшла до суду 03.04.2020 року, про що подав письмову заяву, оскільки подано новий позов щодо житлового будинку, по якому відкрито провадження по справі.

Згідно ухвали суду від 21.08.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Романка В.М. щодо об`єднання справ та про зупинення провадження по даній справі і закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Проте в подальшому в судові засіданні, призначені на 18.11.2020 року, 28.01.2021 року, 11.05.2021 року, 17.05.2021 року та 25.11.2021 року, позивач та його представник повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду справи сторона позивача повідомлялися заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та розписки про отримання судових повісток про виклик до суду, які знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 25.11.2021 року судом на обговорення поставлене питання щодо прийняття заяви позивача ОСОБА_2 від 03.04.2020 року про зміну предмету та підстав позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши відповідача та його представника, представника Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторони позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 року та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 03.01.2020 року о 09 год. 45 хв.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2020 року провадження у даній справі було закрито, в частині позовних вимог ОСОБА_3 , в зв`язку з її смертю.

Згідно ухвали суду від 21.08.2020 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Однак, як зазначено вище, в подальшому в судові засіданні, призначені на 18.11.2020 року, 28.01.2021 року, 11.05.2021 року, 17.05.2021 року та 25.11.2021 року, позивач і його представник повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду справи сторона позивача повідомлялися заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та розписки про отримання судових повісток про виклик до суду, які знаходяться в матеріалах справи.

Зокрема, в судові засідання, призначені на 18.11.2020 року, 11.05.2021 року та 17.05.2021 року представник позивача не з`явився, просив відкласти їх, оскільки він бере участь у судових засіданнях в інших судах, проте підтверджуючих дану обставину доказів не представив.

В судові засідання, призначені на 28.01.2021 року та 25.11.2021 року позивач і його представник не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності не поступало.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач та її представник заздалегідь і належним чином повідомлялися про час та дату розгляду справи, однак в судові засідання не прибули.

В судове засідання у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 25.11.2021 року позивач ОСОБА_2 та її представник черговий раз не прибули, заяви про відкладення розгляду справи або про продовження розгляду справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд констатує, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов`язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п.4 ч.3 ст.129 Конституції України).

Враховуючи викладене, суд вважає таку поведінку (дії) позивача ОСОБА_2 та її представника, як зловживання своїми процесуальними правами, а причини їх неявки в судові засідання неповажними, та приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо прийняття заяви позивача ОСОБА_2 від 03.04.2020 року про зміну предмету та підстав позову.

Суд констатує, що у відповідності до ч.ч.1-2 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Разом з тим, ч.3 ст.49 ЦПК України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, на переконання суду, у прийнятті заяви позивача ОСОБА_2 про зміну предмету та підстав позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування державної реєстрації слід відмовити, оскільки вона за клопотанням представника позивача до закінчення підготовчого засідання не вирішена та на даний час згідно вимог ч.3 ст.49 ЦПК України прийняттю не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 123, 128, 142, 223, 258, 259, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_2 про зміну предмету та підстав позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним та скасування державної реєстрації відмовити.

Заяву про зміну предмету та підстав позову разом із доданими матеріалами повернути позивачу ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали

складено 30.11.2021 року.

Суддя Грещук Р.П.