Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.11.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Гапон Т.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 30.07.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що згідно інформації з Єдиного реєстру боржників позивач є боржником за виконавчим провадженням № 65282768, відкритим приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Овсієнко Аллою Вікторівною. Позивач вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 08.04.2021 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 4850, про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 95851764 від 13.03.2012 року, укладеним з АТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк форвард» в розмірі 21063,68 грн.

ОСОБА_1 вважає, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Крім того, як вказує позивач, вчинення виконавчого напису нотаріусом 08.04.2021 року перевищує три роки з моменту виникнення права вимоги відповідача, враховуючи що строк, за який проводиться стягнення, стосуються 2012 року. Також, виконавчий напис не містить доказів надання відповідачем підтвердження фактичного отримання позивачем вимоги банку про усунення порушень за кредитним договором, що також, на думку позивача, має важливе значення для встановлення безспірності заборгованості. Позивач стверджує, що вона не отримувала від відповідача жодної письмової вимоги про погашення заборгованості чи будь-яку письмову вимогу або повідомлення про намір звернутися до нотаріуса.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 4850 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 95851764 від 13.03.2012 року в розмірі 21063 гривні 68 копійок та стягнути з відповідача на її користь судові витрати на сплату судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Банк форвард» в судове засідання 05.10.2021 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав.

Треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна в судове засідання не з`явилися.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк форвард» заборгованості. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № 95851764 від 13.03.2012 року, укладеним з ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого, є АТ «Банк форвард», строк платежу за Кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Приватний нотаріус зазначає, що стягнення заборгованості проводиться за період з 15.08.2018 року по 14.09.2018 року, сума заборгованості становить 19963,68 гривень, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 15970,94 грн.,заборгованість за процентами становить 3992,74 грн., плата за пропуск мінімальних платежів становить 0,00 грн. (нуль гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плату із стягувача, в розмірі 1100,00 гривень, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача (а.с. 8, 22).

За ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Оскільки приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. на вимогу суду надати належним чином завірену копію спірного виконавчого напису (ухвала від 04.08.2021 року), направила до суду лише його фотокопію (а.с. 22 зворот), суд визнає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 08.04.2021 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4850, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 95851764 від 13.03.2012 року в розмірі 21063 гривні 68 копійок і зміст цього документа відображений у відповідній фотокопії, наданій в матеріали справи стороною позивача (а.с. 8) та у фотокопії, наданій приватним приватним виконавцем Овсієнко А.В. (а.с. 22 зворот).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є боржником за виконавчим провадженням № 65282768 про стягнення коштів, відкритим приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Овсієнко Аллою Вікторівною, на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною (а.с. 6).

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до приписів ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

У пункті 2 вищевказаного Переліку передбачено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису на кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18).

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відповідачем АТ «Банк форвард» не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1 , не надано доказів на підтвердження факту існування безспірної заборгованості на момент вчинення відповідного виконавчого напису, не надано доказів на підтвердження того, що нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису надано повний перелік відповідних документів. Отже, відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява вмотивована, аргументована та така, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Банк форвард» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ідентифікаційний код юридичної особи: 34186061), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. В.Чорновола, 10 офіс 91), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 3, прим. 147, кім. 5, 7), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 4850 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 95851764 від 13.03.2012 року в розмірі 21063 (двадцять одна тисяча шістдесят три) гривні 68 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк форвард» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ідентифікаційний код юридичної особи: 34186061) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 26.11.2021 року.

Суддя