Справа № 713/1872/21
Провадження №2-з/713/4/21
УХВАЛА

іменем України

25.11.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», де третьою особою є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

09.09.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», де третьою особою є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Ухвалою Вижницького районного суду від 09.09.2021 року заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчиненого 11.09.2019 року за реєстровим №21086, на підставі якого 25.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження ВП №60160531. В іншій частині заяви відмовлено. Копію ухвали для виконання направлено Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні.

Копію даної ухвали заявником отримано 18.09.2021 року.

18.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на підставі ухвали суду від 09.09.2021 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису№21086, вчиненого 11.09.2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою ОСОБА_1 , до подання ним позовної заяви, проте, позовна заява до суду у визначений законом строк не подана, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.09.2021 року, відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення, які накладені до подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.09.2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», де третьою особою є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати заборону щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчиненого 11.09.2019 року за реєстровим №21086, на підставі якого 25.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження ВП №60160531 відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ