Справа №2-509/2007
Провадження №2-зз/521/78/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним, визнання права власності.

В ході розгляду даної справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2006 року, задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2006 року.

Обґрунтовуючи заяву зазначила наступне. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2007 року скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2007 року по вказаній справі, а позовні вимоги задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 1 грудня 2003 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частково недійсним відносно покупця, визнавши покупцями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що рішення Апеляційного суду Одеської області набрало законної сили і на його підставі за позивачами зареєстроване право приватної спільної часткової власності в рівних частках. Таким чином, рішенням апеляційної інстанції було фактично захищене право власності позивачів, а отже заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2006 року необхідно скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскількинеобхідність в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, так як рішенням апеляційної інстанції було фактично захищене право власності позивачів,суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним, визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2006 рокупо справі №2-509/2007 про забезпечення позову.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

31.08.21