справа № 631/732/17
провадження № 2/631/32/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності в порядку поділу майна подружжя на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину транспортних засобів, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року витребувано від відповідача по справі ОСОБА_2 оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на транспортні засоби, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2 в період перебування у шлюбі, витребувано від Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно інвентаризаційне бюро» належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та витребувано від Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області інформаційну довідку про зареєстровані на праві власності транспортні засоби за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01 січня 2016 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 січня 2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника й призначено по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/732/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя судовобудівельну, судовотоварознавчу та автотоварознавчу експертизи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року без змін.

12 листопада 2021 року за вхідним № 6264/21-вх. та 6265/21-вх. на адресу суду надійшли клопотання провідного судового експерта Національного науково центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» Кір`якова С. О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання висновку експерта за результатами судової автотоварознавчої експертизи № 27388, та судового експерта Національного науково центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» Адамової Д. В. про уточнення питань для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 27482 та повернуто цивільну справу з єдиним унікальним № 631/372/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, щоцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя було повернуто з клопотаннями експертів, які необхідно вирішити з урахуванням думки учасників справи, провадження у вищевказаній справі слід поновити.

Згідно з частиною 3 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 254, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд цивільної справи з єдиним унікальним № 631/732/17 (провадження № 2/631/32/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська