07.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/948/21
Провадження № 2/533/243/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Козельщинського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року.

07 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марченко Віталій Володимирович через канцелярію суду направив клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовичаналежним чином завірені копії:

- матеріалів виконавчого провадження ВП № 66641840 з примусового виконання виконавчого напису № 168604, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 15 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дебт Коллекшин» заборгованості в розмірі 3 439,50 грн (три тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень 50 копійок);

- виконавчого напису № 168604 з додатками, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 15 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дебт Коллекшин» заборгованості в розмірі 3 439,50 грн (три тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень 50 копійок).

Заява представника позивача про витребування доказів обґрунтована тим, що позивач не може самостійно отримати матеріали виконавчого напису, а вказані документи є необхідними для вирішення справи по суті.

Також представник позивача адвокат Марченко В.В. подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у підготовче судове засідання представника не забезпечив, причини неявки представника у судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловичсудом належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, у підготовче судове засідання не з`явився, письмові пояснення не надав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайовичналежним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у підготовче судове засідання не з`явився, письмові пояснення не надав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд уважає за необхідне таке клопотання задовольнити частково, керуючись ст. 84 ЦПК України, зважаючи та те, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача у межах строків, визначених ст. 83 ЦПК України; докази у виді матеріалів виконавчого напису, про витребування яких просить позивач, мають значення для правильного вирішення справи, а позивач не має можливості самостійно отримати ці докази, та отримання таких доказів сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

У задоволенні клопотання у частині витребування копій матеріалів виконавчого провадження слід відмовити, оскільки представником позивача не доведено, що матеріали виконавчого провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, наведені позивачем у позовній заяві.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 83, 197-198, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченка Віталія Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича до 30 грудня 2021 року належним чином завірені копії матеріалів:

- виконавчого напису № 168604 з додатками, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 15 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дебт Коллекшин» заборгованості в розмірі 3 439,50 грн (три тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень 50 копійок), на підставі якого відкрите виконавче провадження № 66641840.

У задоволенні клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.П. Козир