УХВАЛА

Справа № 509/2573/18

Номер провадження 2/495/1096/2021

30 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 у справі за уточненною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації права власності земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_2 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_2 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

11 листопада 2021 року на адресу суду від відповідача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить:

- визнати об`єкт нерухомого майна №237 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім`я ОСОБА_2 , номер запису про право власності №22931012 за адресою: АДРЕСА_1 як неіснуючий (такий, що не існує фактично);

- припинити право власності на об`єкт нерухомого майна №237 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на імя ОСОБА_2 , номер запису про право власності №22931012 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення державної реєстрації припинення речових прав у Державному реєстрі прав закриттям розділу. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду уточнений зустрічний позов по зазначеній вище справі.

В судове засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явився, проте адвокат Прядко А.О., яка діє в його інтересах в судовому засіданні заперечувала проти прийняття уточненого зустрічного позову по даній справі, оскільки у попередній уточненій позовній заяві ОСОБА_1 заявлялись позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації на спірний будинок.

Представник відповідача за первісним позовом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача за первісним позовом ДП "Центр обслуговування громадян" в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги. Зміна підстав позову можлива, якщо у процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між фактами, що обґрунтовують позов, і обставинами, за якими така вимога може бути задоволена. Зміна підстави позову означає, що замість юридичних фактів, які обґрунтовують позовну вимогу, викладені нові. При цьому, аргументи відповідача щодо безпідставності заявлених позовних вимог підлягають судовій оцінці на відповідній стадії.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 8 квітня 2020 року у справі №761/41071/19 (провадження №61-2192св20).

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , користуючись своїм передбаченим чинним цивільно-процесуальним законодавством правом звернувся у межах процесуального строку з уточненою позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у справі за уточненною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації права власності земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину серії НМТ №118510, зареєстроване в реєстрі за №3-1287 від 20.10.2017 року на житловий будинок з надвірними спорудами на ім`я ОСОБА_2 , визнання неправомірними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали складено та проголошено 06.12.2021 року об 16 годині 15 хвилин.

Суддя