Справа № 638/1379/20
Провадження № 2/638/376/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі: секретаря судових засідань - Малиновської Є.Е.,

представника позивача - Пономарьової Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

31.01.2020 року позивач КП "Харківські теплові мережі" звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.09.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про призначення по даній справі судової інженерно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що позивач в позовній заяві посилається на акти підключення/відключення споживача, як на доказ підтвердження факту подання теплопостачання за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Але, на думку відповідача, вищезазначені акти жодним чином не підтверджують факт надання послуги з теплопостачання в житловий будинок, де мешкає відповідач, та вказують лише на початок та закінчення опалювального періоду у м. Харкові на підставі рішення Харківської міської ради. При цьому, насправді, теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 є відсутнім вже декілька років та не поновлене й досі. В зв`язку з чим, для усунення виниклих між сторонами суперечностей та встановлення істини у справі просить суд призначити судову інженерно-технічну експертизу та за допомогою незалежного спеціаліста встановити факт дійсної наявності або відсутності теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , об`єми цього теплопостачання та стан теплових мереж.

В судовому засіданні, яке відбулося 01 грудня 2021 року, було поставлено на обговорення вищевказане клопотання відповідача, під час обговорення, відповідач підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання щодо призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи категорично заперечувала, обґрунтовуючи своє заперечення тим, що запропоновані відповідачем на вирішення експерта питання ніяким чином не допоможуть у вирішення справи по суті, а лише затягнуть судовий процес.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження постачання теплової енергії (опалення) за вищезазначеною адресою представником позивача надано акти підключення /відключення споживача за адресою: АДРЕСА_1 від 17.10.2015 року, 05.04.2016 року, 19.10.2016 року, 03.04.2017 року, 18.10.2017 року, 02.11.2018 року, 10.04.2018 року, 10.04.2019 року, 05.11.2019 року, однак факт постачання теплової енергії відповідачем в зазначені періоди оспорюється.

Зважаючи на вищевикладене, запропоновані відповідачем для з`ясування судовим експертом питання перебувають в межами предмету доказування по цій справі та не носять правовий характер, який має вирішуватися судом.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1.2.2. п 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень серед основних видів (підвидами) експертизи є, в тому числі, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна.

При цьому, у суду відсутні спеціальні знання для того, щоб встановити обставини, визначені у питаннях в клопотанні відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поставити вказані питання на вирішення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 15 «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) з віднесенням витрат за проведення експертизи за рахунок відповідача.

Відповідно до п. 5). ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 638/1379/20 (провадження № 2/638/376/21) за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) комунікацій (труби, вузли, тощо), які відповідають за теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Який об`єм теплової енергії (гкал) постачався КП «Харківські теплові мережі» в період з 2015 р. по 2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи здійснювалось теплопостачання КП «Харківські теплові мережі» в період з 2015 р. по 2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Яка технічна причина відсутності постачання теплової енергії, якщо це мало місце в період з 2015 р. по 2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 ?

5.Чи відповідає зазначений у розрахункових документах КП «Харківські теплові мережі» об`єм теплової енергії (гкал), який було поставлено за адресою: АДРЕСА_1 технічній можливості та технічному стану комунікацій (труби, вузли, тощо), які відповідають за теплопостачання за вищевказаною адресою за період з 2015 р. по 2020 р.?

6.Чи відповідає засіб вимірювання теплової енергії, яким здійснювалось вимірювання поставленої теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 вимогам чинного законодавства України встановленим для засобів вимірювання теплової енергії?

Зобов`язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача. Зобов`язати відповідача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття судового рішення у справі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для дослідження матеріали цивільній справі №638/1379/20 (провадження № 2/638/376/21) за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи №638/1379/20 (провадження №2/638/376/21) та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В), а копію висновку направити сторонам.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Провадження по цивільній справі №638/1379/20 на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя: Д. М. Цвіра