Справа № 589/1521/21
Провадження № 2/589/981/21
18 листопада 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,
15.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, мешкає окремо від дитини, жодної участі у вихованні дитини з 2014 року не приймає, не навідує її, не спілкується з нею, не виявляє до неї батьківської уваги, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, жодного разу не привітав дитину з днем народження та іншими святами, не надає ніяких коштів на утримання дитини, аліменти присуджені на підставі рішення суду з 2018 року не сплачує.
Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито провадження та справа була призначена до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 07.09.2021 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання декілька разів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Однією з підстав позбавлення матері та/або батька батьківських прав відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення останніми від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.03.2009 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_1 (позивач) /а.с.8/. Шлюб між батьками дитини розірвано.
Згідно з інформацією Шосткинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 11 від 19.02.2021, вихованням сина ОСОБА_3 займається мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина, зв`язок з дитиною не підтримує, батьківські збори не відвідує. /а.с. 15/
Висновком виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 03.11.2021 № 319 встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 .
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_4 , показала, що є матір`ю позивачки ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_3 . Підтвердила, що після розлучення в 2012 році, ще близько місяця відповідач раз на тиждень спілкувався з сином, потім зустрічі припинилися, перестав спілкуватися з сином, не цікавився його життям, здоров`ям, розвитком, матеріальної допомоги не надавав. На даний час відповідач знаходиться імовірно в Севастополі, зв`язку з ним ніякого не має, не вітав жодного разу сина зі святами. Свідок проживає разом з дочкою - позивачкою по справі та онуком ОСОБА_3 з 2012 року.
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5 , показав, що є батьком позивачки ОСОБА_1 , та дідусем ОСОБА_3 . Підтвердив, що дочка розлучилася з відповідачем в 2012 році, з того часу відносин з відповідачем не підтримують, відповідач виїхав в Севастопіль, зв`язків з сином ОСОБА_3 не підтримує, має іншу сім`ю.
Враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідача має місце повне та тривале ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України.
Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук