ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1335/20 Номер провадження 22-ц/814/2150/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Кузнєцової О. Ю, Прядкіної О. В.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року у складі судді Колотієвського О. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради - про усунення перешкод у спілкування баби з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила суд зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у її спілкуванні з онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особисті побачення 1 раз на тиждень кожної неділі з 10.00 до 18.00 год. у присутності батька дитини, з урахуванням розпорядку дня дитини та стану здоров`я.

Позов мотивовано тим, що її невістка - ОСОБА_3 без пояснення причин не дозволяє їй відвідувати онука, шляхом домовленості врегулювати відносини щодо визначення порядку її спілкування з онуком не вдалося.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача батька дитини - ОСОБА_1

28 квітня 2021 року позивач подала до суду письмову заяву, у якій зазначила про часткову зміну позовних вимог та просила визначити наступний порядок спілкування з малолітнім онуком - особисті побачення кожного понеділка з 10.00 до 14.30 год. та кожної неділі з 10.00 до 13.30 год. у присутності будь-кого з батьків, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку зустрічей з його бабою ОСОБА_2 кожного понеділка з 10.00-14.30 години та кожної неділі з 10.00-13.30 години в присутності будь-кого з батьків, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану дитини.

Рішення суду мотивовано тим, що у позивача відповідно до положень сімейного законодавства відсутні перешкоди для реалізації її права на участь у вихованні онука

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, визначити ОСОБА_2 наступний спосіб спілкування та участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного понеділка місяця (це 4 рази на місяць) із 12-00 год до 15-00 год у присутності батьків дитини: матері ОСОБА_3 або батька ОСОБА_1 за місцем проживання дитини.

Доводи апеляційної скарги мотивовано тим, що позивачем не доведено та судом не встановлено жодного доказу чинення відповідачами будь-яких перешкод у спілкуванні позивача з онуком, а враховуючи ранній вік дитини вважає, що недоцільно віддавати його на цілий день у незнайоме місце без когось із батьків, а тому побачення повинні відбуватися за місцем проживання дитини.

Вказує, що працює водієм та часто знаходиться в рейсах і може бути зайнятий навіть у неділю, при цьому бажає вихідні дні проводити вдома разом з дружиною та сином, що є абсолютно логічним та відповідає життєвому укладу їхньої родини, але не враховано судом.

Крім того зазначає, що за місце проживання його батьків маються дві собаки, які проживають у будинку, одна з яких бійцівської породи пітбуль, а тому знаходження там їх сина без догляду батька чи матері може призвести до небезпечних наслідків у разі залишення з вказаними тваринами.

Вважає, що при ухваленні рішення судом не було враховано вік та потреби дитини, необхідність застосування режиму та встановлено графік зустрічей, який порушує режим дитини, відриває від нормального, звичайного для дитини середовища, зокрема, спілкування з батьками.

Також наголошує на тому, що не був ознайомлений із зміненими позовними вимогами ОСОБА_2 та не мав змоги подати на них свої заперечення, а суд прийняв таку заяву до розгляду з порушенням вимог процесуального законодавства.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно частини першої статті 376 ЦПК України є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що позивачка є бабою малолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі її сина ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Дитина проживає разом зі своїми батьками - відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї № 3458, виданої виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 23.09.2020, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 .

Висновком органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації від 19 лютого 2021 року та виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26 березня 2021 року визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні баби ОСОБА_2 з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної неділі з 10.00 до 18.00 год. у присутності батьків дитини з урахуванням розпорядку дня та стану здоров`я дитини.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції обґрунтовано виходив із наявності у позивачки права на спілкування з онуком, що доводами апеляційної скарги не заперечується. Разом з тим, визначаючи спосіб участі баби у вихованні малолітнього ОСОБА_7 шляхом особистих побачень з онуком по 3,5-4,5 години двічі на тиждень, суд не дотримався справедливої рівноваги між інтересами баби та інтересами дитини, його права на батьківське виховання з урахуванням віку дитини, індивідуальних потреб в цьому віці для здорового розвитку, сімейних зв`язків та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82).

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що достатнім для спілкування баби з онуком є встановлення періодичних особистих побачень з 10 до 13 години кожної першої та третьої неділі місяця з урахуванням розпорядку дня дитини та стану його здоров`я. Беручи до уваги малолітній вік дитини, побачення мають відбуватися за місцем його проживання та у присутності одного з батьків. Саме такий спосіб спілкування забезпечить реалізацію права баби на участь у вихованні онука та відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами усіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, першоосновам розвитку його особистості та підтримки зв`язків між родичами.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року змінити.

Встановити спосіб участі баби ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом періодичних побачень з дитиною кожної першої та третьої неділі місяця з 10 до 13 години з урахуванням розпорядку дня дитини та стану його здоров`я за місцем проживання дитини та у присутності одного з його батьків.

В іншій частині рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. В. Прядкіна