Справа № 2-1576/10
Провадження № 6/643/290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі № 2-1576/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 2-1576/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів». Виконавчий лист № 2-1576/10, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, первісним кредитором не передавався новому кредитору, до суду не повертався, тобто оригінал листа втрачено. Також зазначено, що пропущені строки для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання у зв`язку із його втратою не з вини стягувача, у зв`язку із чим причини пропуску строку є поважними. Враховуючи викладене, ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1576/10 та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У заяві представник заявника просив розгляд справи проводити за відсутності представника, та просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом направлення на їхні адреси судових повісток. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.03.2010 заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 14604 швейцарських франків 12 сантимів, що по курсу НБУ станом на 14.09.2009 становить 112605,27 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір при подачі позову у сумі 1126,06 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн, а всього 1246,06 грн., в рівних частках по 623,03 грн. з кожного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2013 замінено сторону виконавчого провадження № 22322678 по виконанню виконавчого листа № 2-1576/2010, виданого 18.10.2010 Московським районним судом м. Харкова, з первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі № 2-1576/10.

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначає, що при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕАПБ" виконавчий лист по справі № 2-1576/2010 не передавався ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Згідно листа Східного міжрегіонального управління (м. Харків) від 11.03.2021, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що за даними АСВП на примусовому виконання у Московському ВДВС у м. Харкові, перебувало виконавче провадження №22352235. 16.04.2012 керуючись п. 8 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ "ФК "ЄАПБ", посилається на те, що виконавчий лист втрачено та строк пропущений з незалежних від заявника причин, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника відсутнє, оригінал виконавчого листа не передавався ТОВ "ФК "ЄАПБ", рішення фактично боржником не виконано.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Встановивши, що оригінал виконавчого листа у справі № 2-1576/2010 втрачено не з вини стягувача - ТОВ "ФК "ЄАПБ", судове рішення, на підставі якого його видано, не виконано, наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

В Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі № 2-1576/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2010 у цивільній справі № 2-1576/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 14604 (чотирнадцять тисяч шістсот чотири) швейцарських франків 12 сантимів, що по курсу НБУ станом на 14.09.2009 становить 112605,27 грн. (сто двадцять тисяч шістсот п`ять) гривень 27 копійок на користь ПАТ «УкрСиббанк» та стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір при подачі позову у сумі 1126,06 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн, а всього 1246,06 грн., в рівних частках по 623,03 грн. з кожного.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа по виконанню рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2010 у цивільній справі № 2-1576/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.О. Афанасьєв