УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Ковальчук О.С, за участю відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ майна,-

установив:

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ майна на підставі п. п. 2, з ч. 1 ст.. 255 ЦПК України, оскільки рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2021 р. у справі № 295/16040/18 за участю тих самих сторін суд вирішив питання щодо майна, яке є предметом у даній справі, тому відсутній предмет спору. Представником відповідача подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

У судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримав, представник позивача заперечив, вказавши, що предметом розгляду у даній справі є поділ майна.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та клопотання, додані документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа № 295/16040/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності.

Як вбачається з рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2021р. у справі № 295/16040/18 позивач просила суд встановити факти проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період з 01.01.2006 року по 08.09.2014 року включно; визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , визнати об`єктом права спільної сумісної власності збудований гараж та вбиральню, що не введено в експлуатацію, які фактично складаються з будівельних матеріалів, колодязь, мотоцикл марки ALPHA, холодильник, пральну машину «Wirpyl», електроплиту, витяжку, кухонний гарнітур.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2021р. у справі № 295/16040/18 позов задоволено частково, Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2006 року по 08.09.2014 року включно. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 : будівельні матеріали, що використані під час будівництва та становлять собою зведені гараж та вбиральню за адресою АДРЕСА_1 ., мотоцикл ALPHA, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,пральну машину «Wirpyl». У задоволенні інших вимог відмовлено.

У справі №295/11620/21 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ майна, позивач просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності: на Ѕ будівельних матеріалів, що використанні під час будівництва та становлять собою зведені гараж та вбиральню за адресою АДРЕСА_1 ; на Ѕ мотоцикл ALPHA, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на Ѕ пральної машини «Wirpyl», на Ѕ газового котла «Данко», на Ѕ газової колонки для нагріву води, на Ѕ газової плити.

Одночасно позивач просить визнати здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із 01.01.2006 р. по 08.09.2014 р. включно та за період перебування у зареєстрованому шлюбі поліпшення у будинку та господарських будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 та поділити здійсненні поліпшення та стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину вартості поліпшень будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 248 949,00 гривень.

Відповідно до п. п. 2, З ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та набрало законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановивши, що у справі № 295/16040/18 предметом спору було встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу сторін у справі, та визнання об`єктом права спільної сумісної власності житлового будинку АДРЕСА_1 , гаражу, вбиральні, колодязю, мотоцикла марки ALPHA, холодильника, пральної машини «Wirpyl», електроплити, витяжки, кухонного гарнітуру, а у даній справі №295/11620/21 предметом спору є саме поділ майна , а саме будівельних матеріалів, що використанні під час будівництва гаражу, вбиральні, мотоцикла, пральної машини,газового котла «Данко», газової колонки для нагріву води, газової плити, яке на думку позивача є спільним сумісним майном, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження з підстав, зазначених представником відповідача.

Крім того, вимоги позивача визнати здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із 01.01.2006 р. по 08.09.2014 р. включно та за період перебування у зареєстрованому шлюбі поліпшення у будинку та господарських будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 та поділити здійсненні поліпшення та стягнути з ОСОБА_1 1/2 частину вартості поліпшень будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 248 949,00 гривень не чітко конкретизовані, оскільки позивачем не визначено, що судом має бути визнано; які саме поліпшення мають бути поділені, та чи можуть поліпшення бути предметом поділу, що на думку суду не можливо усунути у підготовчих засіданнях та з`ясувати чи є підстави для закриття провадження після усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко