Справа № 277/1094/21
Номер рядка звіту 17
"07" грудня 2021 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі с/з Сорока М.М.
розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість відповідача за кредитним договором в повному обсязі не погашена.
Позивач також зазначив, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надає договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг.
Ухвалою судді від 04.11.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.11.2021 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Згідно довідки Неділищенського старостинського округу Барашівської сільської ради №91 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачу ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку про виклик до суду.
В зв`язку з тим, що станом на 23.11.2021 року у суду були відсутні відомості про вручення (не вручення) відповідачу судової повістки, розгляд справи було відкладено на 07.12.2021 року та виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено шляхом направлення на його адресу судової повістки, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З результатів відстеження поштових відправлень станом на 07.12.2021 року слідує, що ОСОБА_1 особисто отримав 14.11.2021 року судову повістку про виклик його до суду на 23.11.2021 року, яка була відправлена на його адресу 04.11.2021 року, та судова повістка про виклик його до суду на 07.12.2021 року станом на 27.11.2021 року прямує до точки видачі/доставки.
Таким чином відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, докази і пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. п. 3.6, 3.7, 3.8 Договору позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 19.12.2020 року. Розмір ануїтетного платежу становить 1693 грн. з моменту укладення Договору до 19.11.2020 року. З 20.11.2020 року розмір ануїтетного платежу становить 1658 грн. Ануїтетний платіж повинен сплачуватися щомісячно до 19 числа згідно Графіку платежів (Додаток №1 до Договору).
07.10.2019 року АТ «УкрСиббанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» (Фактор) уклали договір факторингу №149, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.2.2 договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (форма згідно Додатку 1-1).
Згідно акту приймання-передачі права вимоги від 07.10.2019 року АТ «УкрСиббанк» на виконання Договору факторингу №149 від 07.10.2019 року передало, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» отримало право вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром боржників від 07.10.2019 року до договору факторингу №149 від 07.10.2019 року.
08.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) було укладено договір факторингу №08-10/19, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.2.2 договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (форма згідно Додатку 1-1).
Згідно акту приймання-передачі права вимоги від 08.10.2019 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на виконання Договору факторингу №08-10/19 від 08.10.2019 року передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром боржників від 08.10.2019 року до договору факторингу №08-10/19 від 08.10.2019 року.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним) та договором факторингу. Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
Як встановлено судом, відповідачу було надано кредит, однак він не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представником позивача на підтвердження надання товариству правничої допомоги надано договір №05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021 року (а. с. 73-76), прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» (а. с. 72), заявку на надання юридичної допомоги №26 від 04.06.2021 року (а. с. 78), витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 року (а. с. 79), та платіжне доручення від 18.06.2021 року про оплату позивачем 200000 грн. на користь АО «Лігал Ассістанс» за надання правової допомоги згідно договору №05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021 року (а. с. 77).
Зважаючи на складність справи, яка є малозначною та розглядається в порядку спрощеного провадження за наявними в матеріалах справи доказами, неявку сторін у судове засідання, час витрачений адвокатом на надання послуг, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 158, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. А. Гресько