Справа № 308/1379/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боти О.І.,

за участі представника

Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» Качко В.С.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за первісною позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про визнання договору кредиту-поруки недійсним,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.04.2021 представником ОСОБА_3 адвокатом Мухомедьяновою Є.А. подано до суду клопотання про витребування від Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» для огляду в судовому засіданні оригіналу договору кредиту-поруки №224/1 від 05.06.2008.

В обґрунтування заявленого адвокат Мухомедьянова Є.А. ставить під сумнів копію означеного документу, наявного в матеріалах справи, вважає такий підробленим, оскільки відповідачка за первісним позовом з позивачем за первісним позовом спірного договору не укладала та не підписувала.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Мухомедьянова Є.А. просила зобов`язати представника Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» надати суду оригінал договору кредиту-поруки №224/1 від 05.06.2008.

В судовому засіданні представник Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» Качко В.С. надала копію заяви від 28.10.2021, адресованої Ужгородському ВП ГУНп в З/о, в якій просила повернути вилучені правоохоронними органами документи, надані Спілкою СВ Ужгородському МВ УМВС згідно з листа за вих. №73 від 17.06.2017 про надання матеріалів кредитної справи, у межах кримінального провадження №0001299 від 17.06.2014.

Відповідно до ч.ч 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, враховуючи те, що витребування вказаних вище документів обґрунтоване необхідністю доведення обставин, які мають значення для справи і на які сторона відповідача за первісним позовом посилається як на підставу своїх заперечень та вимог як сторона позивача за зустрічним позовом, з огляду на предмет розглядуваного первісного та зустрічного позову стягнення заборгованості за договором кредиту-поруки та визнання такого недійсним в силу того, що його укладення позивачкою за зустрічним позовом заперечується, суд приходить до висновку про витребування документу в оригіналі.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати в Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 А) оригінал договору кредиту-поруки №224/1 від 05.06.2008, наданого Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» слідчому відділу Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області згідно з листа за вих.. №73 від 17.06.2014 про надання матеріалів кредитної справи, у межах кримінального провадження №0001299 від 17.06.2014.

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 27 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов