Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5692/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини вона звернувся до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлої та рідний брат позивачки: ОСОБА_2 , який не заперечує, щодо визнання за сестрою спадкового майна. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 07.04.2020 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №102 (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.19). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, гараж, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.20), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 278 126 грн. (а.с.19).

30.07.2005 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого залишила все належне їй на день смерті майно ОСОБА_1 , 1968 р.н.

Копія спадкової справи №57/2020 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучено до матеріалів справи.

В матеріалах незакінченої спадкової справи №57/2020 перебувають письмові нотаріально-посвідчені заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від своєї частини у спадковому майні після смерті ОСОБА_7 (а.с.47-48).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

По справі існують інші спадкоємці, а саме син спадкодавиці та рідний брат позивачки ОСОБА_2 (а.с.14), який не заперечує проти визнання права на спадкове майно за сестрою, про що подав письмову заяву в судове засідання.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 22.11.1984 року (а.с.9), де остання записана донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Зміна прізвища позивачки з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » підтверджується копією свідоцтва про одруження від 25.03.1998 року № НОМЕР_2 (а.с.10).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка 30.09.2020 року зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтва про смерть, одруження та народження, копії технічного паспорту, копії спадкової справи, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 11.09.2021 року - тобто після смерті ОСОБА_3 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом.

Позивачка своєчасно звернулась із заявою до органів нотаріату про прийняття спадщини.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 11.09.2021 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, гараж, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 278 126 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок (загальна площа 111,8 кв.м., житлова площа 66,6 кв.м.), літню кухню, гараж, вбиральню, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 278 126 грн. та належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 2 781 грн. 26 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба