Справа № 644/9383/20
Провадження № 2/638/3367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання- Поволяєвої О.В., - Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року справу було передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

03 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, у якій зазначає, що спір було врегульовано сторонами в позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відмову від позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалює закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб, право сторін на відмову від цивільного позову передбачене статтею 49, 206 ЦПК України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесені позивачем судові витрати підтверджуються квитанцією № ПН 1560 від 27 листопада 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2844,30 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що позивач від позову відмовився, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 1422,15 грн. (50% від загального розміру судового збору).

Також у заяві про відмову від позову ОСОБА_1 просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме Ѕ частку двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку щодо прийняття відмови від позову, зважаючи на що провадження у справі підлягає закриттю та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 142, 158, п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1422,15 грн., сплаченого 27 листопада 2020 року за квитанцією № ПН 1560 на загальну суму 2844,30 грн.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 644/9383/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме Ѕ частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Поволяєва