Провадження № 2-о/760/310/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

заявника - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

заінтересованої особи - ОСОБА_2 (особисто, паспорт),

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Орган опіки та піклування/ (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

20.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 20.04.2021, в якій заявник просить призначити його другим опікуном ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) /далі - ОСОБА_3 /, яка є матір`ю заявника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2021 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

28.07.2021 на виконання ухвали суду 26.04.2021 до суду надійшла заява позивача з додатками, в якій він, зокрема, просить залучити як заінтересовану особу у справі - ОСОБА_2 (бабусю заявника, яка наразі є опікуном ОСОБА_3 ).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2021 дану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.10.2021 розгляд справи відкладено на 23.11.2021.

У судове засідання, призначене на 23.11.2021 з`явились заявник та заінтересована особа ( ОСОБА_2 ), яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводи складу суду не заявлено.

Доводи заявника

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає наступне:

«Я, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , виданого «21» грудня 2017 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 860 (документ був виданий повторно).

«16» березня 2018 року, після розлучення, мама повернула дівоче прізвище - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені, серія НОМЕР_4 , виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Мама зареєстрована та мешкає за адресою моєї реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки № 30448073 від «24» травня 2018 року, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА.

Мама є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААБ № 424249, виданою «12» листопада 2019 року. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання.

Як наслідок, від «18» березня 2013 року рішенням Подільського районного суду у справі № 2607/14273/12 маму було визнано недієздатною.

Наразі, від «20» червня 2013 р. рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/11181/13-ц, опікуном мами призначено - ОСОБА_2 , котра відповідно, є моєю бабусею. Але в силу свого віку, що як наслідок, провокує виникнення з часом певних труднощів, щодо можливостей повноцінного догляду за недієздатною особою у наявного опікуна, я, як син ОСОБА_3 , прошу призначити мене другим опікуном. Дана можливість призначення передбачена ч. 5 ст. 63 ЦКУ, де зазначається, що фізичній особі може бути призначено кількох опікунів.

Весь цей час я допомагаю доглядати за мамою. В мене добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами я не зловживаю, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуваю. На сьогодні, окрім моєї матері, ОСОБА_3 , на моєму утриманні нікого немає. Я маю можливість і бажання доглядати свою матір і бути її опікуном. Даний факт підтверджується наступним доказами:

-копією довідки про доходи №22 від «22» лютого 2021 року, виданою «Київським політехнічним інститутом імені Ігоря Сікорського»;

-копією висновку про стан здоров`я від «19» березня 2021 року, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Солом`янського району м. Києва;

-копією довідки про відсутність судимостей від «18» лютого 2021 року, серія ПА № 2072513, одержаною через ТСЦ № 8042 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві.»

Позиція ОСОБА_2 .

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 (бабуся заявника, мати ОСОБА_3 ), вимоги та доводи заявника підтримала, просила задовольнити.

Позиція Органу опіки і піклування

Позиція органу Опіки і піклування викладена у поданні, за змістом якого:

«Розглянувши заяву ОСОБА_1 , 2001 року народження, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з проханням надати до суду подання про доцільність призначення його опікуном матері ОСОБА_3 , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, встановила наступне.

ОСОБА_3 , 1977 року народження, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з психічним захворюванням, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18.03.2013 визнана недієздатною.

ОСОБА_1 доглядає та піклується про свою матір, купує необхідні продукти харчування, ліки.

Медичних протипоказань для призначення його опікуном немає. Матеріально та житлом забезпечений.

Санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання задовільні.

У зв`язку із вищезазначеним, керуючись частиною 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 58, 60, Цивільного кодексу України, враховуючи рішення Ради з питань опіки та піклування повнолітніх осіб, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити опікуном її сина ОСОБА_1 .»

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 18.03.2013 Подільського районного суду міста Києва заяву Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1, заінтересована особа - Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання недієздатною ОСОБА_3 задоволено; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Рішенням від 20.06.2013 Солом`янського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_2 задоволено; встановлено опіку над ОСОБА_3 , 1977 року народження; призначено опікуном ОСОБА_3 її матір ОСОБА_2 .

Як вбачається з повторного свідоцтва про народження від 21.12.2017 серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 (заявник) є сином ОСОБА_3 .

Як вбачається з свідоцтва про зміну імені від 16.03.2018 серія НОМЕР_4 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 16.03.2018 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », про що складено актовий запис № 40.

Зі змісту подання Органу опіки і піклування вбачається, що він вважає за доцільне встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити опікуном її сина ОСОБА_1 .

Мотиви суду

Вирішуючи спір у даній справі суд перш за все звертає увагу на те, що норми процесуального законодавства, яке діяло до 15.12.2017, фактично визначали безстроковість рішення про визнання фізичної особи недієздатною (на відміну від чинного законодавства, за яким строк дії такого рішення не може перевищувати двох років).

Згідно з ст. 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положення ст. 63 ЦК України вказують на те, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): «звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку».

При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є сином особи, опікуном якої просить призначити, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів, що підтверджується доданими заявником до заяви доказами, зокрема: копією довідки про доходи № 22 від 22.02.2021, виданою «Київським політехнічним інститутом імені Ігоря Сікорського»; копією висновку про стан здоров`я від 19.03.2021, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Солом`янського району м. Києва; копією довідки про відсутність судимостей від 18.02.2021, серія ПА № 2072513, одержаною через ТСЦ № 8042 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві.

З огляду на встановлені обставини та позитивне подання Органу опіки та піклування, заява про призначення недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другого опікуна є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки матері останньої у зв`язку з поважним віком вже важко самостійно опікуватись донькою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 259, 263-265, 268, 295-300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування (адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; ).

Суддя Л. Л. Зуєвич