overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1269/13-ц
Провадження № 2-п/321/6/2021
У х в а л а

19.11.2021 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пальчика Миколи Олексійовича про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.11.2013 р. у справі № 321/1269/13-ц, -,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.11.2013 року у справі № 321/1269/13-ц на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 100004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість в сумі 249 669, 44 грн. та судовий збір у розмірі 2496,69 грн..

29.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пальчик М.О. подав заяву про перегляд заочного рішення, згідно якої просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення по справі № 321/1269/13-ц.

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.06.2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пальчиком Миколою Олексійовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у зв`язку з не вирішенням оскаржуваною ухвалою суду питання про перегляд заочного рішення у справі, цивільну справу № 321/1269/13-ц повернуто до Михайлівського районного суду Запорізької області для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 284-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пальчика Миколи Олексійовича про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.11.2013 року у справі № 321/1269/13-цна 14 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Михайлівський район смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Провадження № 6/761/2420/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 06.12.2021 року о 8 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/4727/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з червня 2020 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач не направляла відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 06.05.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: міський відділ реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №385. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_6 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.05.2006 року, місце реєстрації: міський відділ реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №385.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 283/1668/21 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 96 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року

за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Для виконання вимог ухвали заявнику надано строк 10 днів з часу отримання ухвали.

19 листопада 2021 року від ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», надійшла заява про усунення недоліків, в якій на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до пунктів 21 та 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» просить суд для підтвердження окупації території України анархістами ознайомитися з реєстраційними даними на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України щодо «Верховна Рада України» та «Рада суддів України», Кабінет Міністрів України.

За таких обставин, станом на 22 листопада 2021 року судовий збір не сплачено, доводи заяви ОСОБА_1 зводяться до незгоди з ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та власного тлумачення положень пунктів 21 та 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №442/2614/21
Провадження №2/442/772/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.

при секретарі Петрів В.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк А.Т.

представнка відповідача директора ТзОВ " Ватра" - Бартицького А.І.

представника відповдіача- адвоката Зубрицька О.М.

представника третьої особи Дрогобицької міської Ради - Костик Г.С.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Дрогобицької міської Ради, ОСОБА_2 про припинення права користування частиною земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст. ст.15,16, 316, 317, 319, 367, 371 ЦК України, ст.ст. 120, 123, 124, 125, 141, 143 ЗК УКраїни суд, -

ухвалив :

Позов задоволити.

Припинити право копристування ТзОВ " Ватра" код ЄРДПОУ 23082960 земельною ділянкою розміром 0.0550 га ( з земельною ділянки загальною площею 2.1 га) згідно плану поділу земельної ділянки кадастровий номер № :04:000:0136 розробленого інженером - землепорядником ФОП ОСОБА_3 , що знаходитьтся в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ТзОВ " Ватра" код ЄРДПОУ 23082960 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір сплачений останнім при поданні позову в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони: Позивач : ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ІПН : НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватра» с. Рихтичі, вул. Дрогобицька, 48 Дрогобицького району, Львівської області код ЄРДПОУ : 2082960

Треті особи : Дрогобицька міська Рада м.Дрогобич, пл.Ринок, код ЄРДПОУ : 04055972

Третя Особа ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , ІПН : НОМЕР_2

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 2/263/2438/2021
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.08.2021 судом на адресу Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

До суду надійшла відповідь з відділу аналітичного забезпечення Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради від №099-99.02-20275, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.04.2021 по теперішній час.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

22.11.2021 року від відповідачки до суду надійшов відзив на позов.

Перевіривши матеріали відзиву, суддя дійшов наступного висновку.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні вимоги щодо надання підтвердження направлення іншим учасникам заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються, викладені і в ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідачкою не долучено до відзиву на позов доказів на підтвердження його надіслання позивачу.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що поданий відзив на позов не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, необхідно дійти висновку про відмову у прийнятті такого та повернення відповідачу.

Тотожні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року № 497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

Керуючись ст. ст. 3, 178, 183 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті відзиву на позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути його відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 336/6947/21
Провадження № 2/336/4555/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити 13.01.2022 р без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК Украни та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Справа №155/1595/21
Провадження №2/155/809/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

15 листопада 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя