Справа № 544/1866/21
пров. № 2-о/544/111/2021
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

15 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних: Міщенка Я.І.,

Гусак Г.В.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 02.11.2021 року звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Вказує, що ОСОБА_2 рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.11.2019 визнаний недієздатним; визначено строк дії рішення - 2 роки. ОСОБА_2 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виникла необхідність продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.11.2019 про визнання недієздатним ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримує і просить його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

В порядку п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) його розуміти значення своїх дій, керувати ними.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична,1), попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

З метою проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку хворого ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засідання комісії для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 544/1866/21.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуюча суддя О.О. Сайко

Присяжні: Я.І. Міщенко

Г.В. Гусак