Єдиний унікальний номер 229/3702/21
Номер провадження 2/229/799/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 грудня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання Тиченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за опалення у сумі 21075,66 гривень за період 01 липня 2004 року по 31 грудня 2019 року, інфляційні витрати у розмірі 2200,36 грн., 3 % річних у розмірі 57,08 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Позивач у позові вказав, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго". Але за послуги сплачували не регулярно.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 09 вересня 2021 року (а.с.21-22)

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 веремсня 2021 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 08 жовтня 2021 року (а.с.30-31)

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2021 року провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці" Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі , проти заочного рішення не заперечують.

В судове засіданні відповідачка не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому, рекомендовані відправлення з копією позовної заяви, додатками до неї та судовою повісткою про виклик до суду на ім`я відповідачки, які були їй направлені за її зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду з причини: «адресат відсутній». Можливості сповістити відповідача за допомогою інших засобів зв`язку відсутні.

З огляду на це, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Довідкою виконкому Дружківської міської ради від 20 серпня 2021 року 5414/160.1242/1-21 від 19 липня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована з 20 квітня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 (а.с 24).

Отже, відповідачку ОСОБА_1 не зареєстровано в квартирі, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 288599117 сформованої від 06 грудня 2021 року та відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 не належить відповідачці.

Таким чином суд вважає, що відповідачка не є споживачем теплопостачання за вказаною адресою та не є власником даної квартири.

Відповідно до ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом, зобов`язаний споживач.

Згідно зі ст.1 зазначеного Закону, споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно з "Правилами надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями), які діяли до 21 липня 2005 року, споживач - це наймач (власник) квартири (приватного будинку), якому надаються послуги з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді та підсобних приміщеннях.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не є споживачем послуг з теплопостачання квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , та не є власниками спірної квартири, то необхідно відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 10, 11, 12,13,258,259,263,264,265,280 ЦПК України, та керуючись ст.ст.322,526, 530, 541 ЦК України,

ВИРІШИВ:

у задоволені позовних вимог Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 06 грудня 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар