22.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/5769/20
Провадження № 2-з/205/667/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора в особі Рівної Олександри Володимирівни, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що підставою для заявленого позову з визнання договору дарування недійсним є помилка дарувальника, яка стала наслідком впливу на нього суттєвого збиваючого фактору, а саме хвороби мозку, який є наслідком травм і значного хронічного захворювання. Зазначає, що ця помилка стала наслідком певного психічного стану здоров`я дарувальника, а тому з метою правильного та всебічного розгляду справи для вирішення спору необхідне проведення судово-психіатричної експертизи по дослідженню психічного стану дарувальника - ОСОБА_1 на момент укладання договору дарування від 13.06.2020 р. З урахуванням викладеного просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання: чи могли вплинути наявні у ОСОБА_1 захворювання на його психічний стан та здатність усвідомлення його дій з укладання 13.06.2020 р. договору дарування 1/2 частки квартири?; чи можуть захворювання наявні у ОСОБА_1 вплинути на стан свідомості у вигляді значного болю та втрати уваги до своїх дій?, проведення якої доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі і участі ОСОБА_3 , та постановити ухвалу на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила провести розгляд вищевказаної справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 2 частиною 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно до позовної заяви, позивачі зазначають, що договір дарування був укладений під впливом тяжкої обставини, а саме хвороби та безпомічного стану позивача ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що позивачі оспорюють договір дарування 1/2 частини квартири від 13.06.2020 року з тих підстав, що ОСОБА_1 підписав вказаний договір внаслідок впливу на нього суттєвого збиваючого фактору, який є наслідком хронічного захворювання, тобто певного психічного стану здоров`я дарувальника, та виходячи з принципу всебічного і повного встановлення обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора в особі Рівної Олександри Володимирівни, про визнання договору дарування недійсним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а).

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи могли вплинути наявні у ОСОБА_1 захворювання на його психічний стан та здатність усвідомлення його дій з укладання 13.06.2020 р. договору дарування 1/2 частки квартири?;

- Чи можуть захворювання наявні у ОСОБА_1 вплинути на стан свідомості у вигляді значного болю та втрати уваги до його дій з укладання 13.06.2020 р. договору дарування 1/2 частки квартири?

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали, та за потребою надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 205/5769/20.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.