Справа № 2-1223/2009
Провадження № 22-з/811/161/21
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-з/811/161/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.
секретаря: Скакун І.А.
розглянувши у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргоюПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року заяву задоволено. Визнано виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Львова 20.12.2019 у справі №2-1223/2009, таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 22 січня 2021 року залишено без змін.
Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч.2-5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Таке клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» не було подано.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи убачається, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.08.2021, перед початком судових дебатів було зроблено заяву про компенсацію судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи убачається, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 у межах строку передбаченого ч.8 ст. 141 ЦПК України, 19 серпня 2021 рокубуло подано заяву про компенсацію судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
У своїй заявіпредставником ОСОБА_1 Посікірою Р.Рбуло подано докази щодо судових витрат на правничу допомогу, а саме Договір про надання правової допомоги №26/05-20 від 26 травня 2020 року та Акт прийому передачі наданих послуг по договору про надання професійної правничої допомоги №26/05-20 від 26.05.2020 від 17 серпня 2021 року, а також докази направлення заяви сторонам.
З акту прийому передачі наданих послуг по договору про надання професійної правничої допомоги №26/05-20 від 26.05.2020 від 17 серпня 2021 року убачається, що сторони засвідчили про надану ОСОБА_1 Адвокатським Бюром Романа Посікіри правову допомогу, а саме: 11.06.2021 консультація Клієнта перед написанням та поданням відзиву на апеляційну скаргу у справі №2-1223/2009; 14.06.2021- написання відзиву на апеляційну скаргу, підготовку до подання ( перевірки, копіювання та оформлення додатків) та подання у справі №2-1223/2009, 17.08.2021 участь у судовому засіданні у Львівському апеляційному суді у справі №2-1223/2009.
Відповідно до п.6.1 Договору про надання правової допомоги №26/05-20 від 26 травня 2020 року, розмір гонорару адвоката за усі послуги з представництва клієнта в суді апеляційної інстанції становить 10 000 грн.
Як роз`яснено у п. 35 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи, керуючись принципами справедливості та верховенством права, а також критерієм розумності розміру витрат на правову допомогу, прийшла до висновку, що з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 10 000 грн витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 000 грн на правову допомогу.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:07.12.2021.

Головуючий

Судді