РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/3003/18

Провадження № 22-ц/4815/1474/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 13215 грн.

03 грудня 2020 року скаржник повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, в підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що інформація про доходи відсутня.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, до 24 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

18 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 втретє подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною і повернено особі, яка її подала.

Ухвала суду мотивована тим, що клопотання про звільнення від сплати судового збору двічі вирішувалось судом і в його задоволенні відмовлено, отже, підстав для його вирішення втретє немає.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року скасувано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Постанова мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково постановив одноособово ухвалу від 29 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , що призвело до порушення правил щодо складу суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 вересня 2021 року, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Гордійчук С.О., судді учасники колегії: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору та обставин її незадовільного майнового стану, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Наведені заявником доводи не дають підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки таке звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за наведеної вище норми можливо лише для позивача - фізичної особи, однак ОСОБА_1 у справі є відповідачем.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали, якою було продовжено строк для усунення недоліків вручено скаржнику 15 грудня 2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.