Справа № 539/3958/21
Провадження № 2/539/1213/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Хоменка Д.Є., при секретарі Павличенко О.А., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об`єднаної територіальної громади, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Лубенської об`єднаної територіальної громади, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.06.1999 року виданого органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни, ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира загальною площею 71,5 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В даний час виникло питання щодо поділу квартири, однак зробити це неможливо, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру не визначено ідеальні частки співвласників, що і змусило її звернутись до суду.

Прохає суд постановити рішення, яким визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 по 1/4 частини кожному співвласнику.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, прохає його задовольнити.

Відповідач Лубенська об`єднана територіальна громада судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала лист з проханням розглядати справу без участі її представника, позов визнає.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на житло від 08.06.1999 року, виданого згідно розпорядження органу приватизації виконавчого комітету м. Лубни №1680 від 07.06.1999 року посвідчено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У позивача маються перешкоди в реалізації права на відчуження належної їй частки у праві власності на вищезазначене нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність визначити, що частки в квартирі АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є рівними і складають по 1/4 частині кожному.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / до Лубенської об`єднаної територіальної громади /місцезнаходження м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33/, треті особи ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 /, ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 / про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по 1/4 частині кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко