Провадження № 2/638/448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретарі судових засідань Малиновської Є.Е.,

за участі: представника позивача Жилко С.Е.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

встановив:

23.07.2020 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020, головуючим у судової справи визначено суддю Цвіру Д.М.

Ухвалою від 18.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 57), відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження від 18.12.2020, копію позовної заяви з додатками та 30.12.2020 ознайомився з матеріалами справи.

У встановлений в ухвалі від 18.12.2020 строк, відповідач подав відзив на позовну заяву з додатками.

Ухвалою від 05.04.2021 підготовче судове засідання було закрито за участі представника позивача та відповідача, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 09.08.2021, яке відбулося за участі представника позивача та відповідача, на стадії поряду з`ясування обставин справи та порядку дослідження доказів, відповідач звернувся до суду з клопотанням про доручення до справи доказів.

Судом, було роз`яснено відповідачу ч. 12 ст. 33 ЦПК України та ст. 83 ЦПК України, на що відповідач звернувся до суду з клопотанням, про відкладення судового засідання за для підготовки відповідних клопотань.

01.10.2021 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та долучення доказів, які додані до клопотання, обґрунтовуючи тим, що стосовно спірних ділянок відбувається кілька судових процесів, цивільних та кримінальних, і у позивача не було можливості вчасно підготувати та подати ці докази.

В судовому засіданні позивач заперечував проти клопотання відповідача та звернув увагу суду на те, що взагалі ЦПК України не передбачає повернення в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Статтею 83 ЦПК України, передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, зважаючи на те, що підстав повторного проведення підготовчого провадження судом не вбачається, що стосується долучення доказів до матеріалів справи, відповідачем в порушення ст. 83 ЦПК України подано докази з пропуском строку, з клопотанням щодо поновлення строку на подання доказів, відповідач до суду не звертався.

Керуючись ст.ст. 33, 88, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Цвіра