Справа № 727/7855/21
Провадження № 2/727/2331/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Слободян Г.М.; за участю секретаря судового засідання Дячук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк УКРГАЗБАНК (, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позову. Позивач ПАТ АБ «УкргазБанк» (надалі Банк) звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 24.06.2020 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №2020/1_С/046_002293 (договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» та на виконання умов вказаного договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, на картковий рахунок в національній валюті України, на умовах Програми кредитування «Еко-кредитка». ОСОБА_1 було надано платіжну картку, із сумою ліміту дозволено овердрафту - 300 000,00 (триста тисяч) грн., строк кредитування становив 12 місяців; процентна ставка 42 %; процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. Вказують, що Банком зобов`язання за договором були виконані, а саме відкрито відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок із наданням кредитних коштів. Зазначають, що ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконує належним чином та систематично порушує його умови та станом на 01.06.2021 року, загальна заборгованість останнього перед Банком за договором №2020/1_С/046_002293 становить 381.13,02 грн., яка складається з 25946,24 грн. поточної заборгованості по кредиту, - 4052,88 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 981,72 грн. поточної заборгованості по відсоткам, 7132,18 грн. простроченої заборгованості по відсоткам в порядку вимог ч.2 ст.625 ЦК України. При цьому, звертають увагу, що добровільно відповідач повернути отримані кошти не бажає. Окрім наведеного, аргументують доводи позову і тим, що 01.03.2021 року Банком було направлено ОСОБА_1 вимогу про повернення кредиту за договором вищенаведеним.

Просять суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/046-000939 від 24.06.2020 року в розмірі 38113,02 грн., що складається з - 25946,24 грн. (поточна заборгованість по кредиту), - 4052,88 грн. (прострочена заборгованість по кредиту), - 981,72 грн. (поточна заборгованість по відсоткам) та, - 7132,18 грн. (прострочена заборгованість по відсоткам) за ч.2 ст.625 ЦК України та стягнути судові витрати в рахунок сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 нового ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Частина 1 ст. 274 ЦПК України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: 1) малозначні справи; і 2) справи, що виникають з трудових відносин, а згідно ч. 2 цієї статті - може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частиною 3 ст. 274 ЦПК України суду надано повноваження для того, щоб вирішити, чи розглядати справу в порядку спрощеного провадження, адже встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо справа є малозначною за законом, то визнавати її такою судом немає необхідності. Достатнім буде констатувати ознаку малозначності справи з огляду на закон та відкрити провадження в малозначній справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з цих підстав, зазначивши про них в ухвалі. Підставами розгляду такої справи в порядку спрощеного провадження будуть п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК. Такий висновок було зроблено в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду, наприклад, від 12 березня 2018 року в справі № 280/236/17[1] , від 14 березня 2018 року в справі № 127/22669/17[2] та в справі № 272/415/17[3] : за змістом правил п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Рух справи та позиція сторін Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у визначений в ухвалі про відкриття провадження термін, відзив на позовну заяву в суд не подав.

В судове засідання представник позивача АБ УкргазБанку не з`явився, до початку розгляду справи по суті, в суд скерував письмову заяву, у якій підтримуючи позовні вимоги, просять суд розглянути справи без участі представника позивача, з ухваленням заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді; відомостей про поважність причини неявки в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Виходячи з правових висновків Верховного Суду, якщо сторони, представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази в їх сукупності, з`ясувавши обставини справи, суд зважає на наступне.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дослідженні докази та застосовані норми права Судом належними доказами по справі, встановлено, що 24.06.2020 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №2020/1_С/046_002293 (договір карткового рахунку) про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк» та кредитний договір №2020/ОВР/046-000939 (а.с.5-28).

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Акцептування публічної пропозиції здійснюється, шляхом подання Заяви-Договору на приєднання до Договору.

Відповідно до умов Заяви-Договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку, у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 42,0 %, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. ОСОБА_1 відповідно до розписки (а.с.23-24) отримав платіжну катку.

Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором були доведені до відома відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ст.3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На думку суду, заява-договір №2020/1_С/046_002293 від 24.06.2020 року, що додавалась до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору, узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п.1 ст. 634 ЦК України.

В дослідженій судом заяві-договорі №2020/1_С/046_002293 від 24.06.2020 року міститься інформація про розмір кредиту та порядок його погашення. Дана інформація була доведена до відповідача, про що свідчить його підпис в заяві, що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів, тобто передбачено усі умови отримання кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом окрім наведеного, встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується розпискою позичальника (а.с.23-24), випискою рахунку позичальника (а.с.25-26).

В силу вимог ст.599 ЦК України - зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та як вбачається зі змісту ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Дослідженими доказами по справі установлено, що, відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, тому станом на 01.06.2021 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 38113,02 грн., яка складається з наступного: 25946,24 грн. поточна заборгованість по кредиту, 4052,88 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 981,72 грн. поточна заборгованість по відсоткам, 7132,18 грн. прострочена заборгованість по відсоткам (а.с.27).

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Висновки На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме: з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заявлених позивачем позовних вимог у розмірі 38113,02 грн., яка складається з наступного: 25946,24 грн. поточна заборгованість по кредиту, 4052,88 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 981,72 грн. поточна заборгованість по відсоткам, 7132,18 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за ч.2 ст.625 ЦК України та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 546, 599, 625, 634, 1048, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:

Заочне рішення по справі. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місце знаходження: м Київ, вул. Єреванська, буд. 1, на р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, заборгованість за кредитним договором від 24.06.2020 року №2020/ОВР/046-000939 у розмірі 38.113,02 (тридцять вісім тисяч сто тринадцять) гривень 02 копійки, яка складається з: 25946,24 грн. поточна заборгованість по кредиту, 4052,88 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 981,72 грн. поточна заборгованість по відсоткам, 7132,18 грн. прострочена заборгованість по відсоткам та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, документально підтвердженого платіжним дорученням № 6454-33 від 10.08.2021р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 30.09.2021р.

Суддя Слободян Г.М.