Справа № 345/571/20
Провадження № 22-ц/4808/1779/21
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 вересня 2021 року під головуванням судді Онушканича В.В. у м. Калуш у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Манелюк Наталії Ярославівни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 вересня 2021 рокузалишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки апелянтом не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та пропущено строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Копію ухвали апеляційного суду апелянту, вручено 26.11.2021, що убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно штемпеля на поштовому конверті з номером рекомендованого відправлення №879 убачається, що апеляційна скарга подана суду 12.11.2021, тобто на 24 день від дати отримання апелянтом копії ухвали.

Апелянту, надано строк для звернення із заявою, у якій слід зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

ОСОБА_1 02.12.2021 року апеляційному суду направив заяву про усунення недоліків, апеляційної скарги. В заяві про поновлення строку з інших підстав апелянт вказав, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я і карантинними обмеженнями не зміг правильно порахувати строк на апеляційне оскарження та вчасно подати апеляційну скаргу. Вважає, такі причини пропуску поважними і просить поновити строк для оскарження ухвали суду.

З врахуванням вищенаведеного апеляційний суд дійшов висновку про те, що, такі причини пропуску строку є неповажними, оскільки з матеріалів поданих до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про строки подання апеляційної скарги, вказуючи на терміни її отримання та подання з посиланням на норми ЦПК України. Доказів перебування апелянта у цей час на лікуванні ним не надано.

Апеляційний суд вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Та вказує на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, може розцінюватися, як порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Манелюк Наталії Ярославівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин