Справа № 307/2538/21
У Х В А Л А

22.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 26 серпня 2021 року (у складі судді Стецюк М.Д.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та держави України в особі Державного казначейства України, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку ухвалу судді Тячівського районного суду від 26 серпня 2021 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 р. указану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам ст. 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, ч.4 ст. 356 ЦПК України, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України (а.с.58).

05 листопада 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, однак зі змісту такої убачається виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 р. не в повному обсязі.

Апелянтом усунуто недоліки щодо подання примірників апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України). Однак апелянтом не надано примірник апеляційної скарги для суду та примірники апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України. Також апелянтом не сплачено судового збору відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України.

Стосовно сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Із цих самих підстав суд може звільнити сторони від сплати судового збору.

Так, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 надає: відомості № 24276 від 01.10.2021 р. про те, що за період ІІ кварталу 2016 р. по 2 квартал 2021 р. інформація про доходи відсутня (а.с.64). Також позивачем надано довідку Головного управління ДПС у Закарпатській області про те, що станом на 2 квартал 2021 р. інформація про доходи відсутня (а.с.65), а також копію ощадної книжки (а.с.66).

Однак, указані докази не можна вважати достатніми для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Оскільки майновий стан є оціночним поняттям, то суду для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору перш за все необхідно враховувати такі обставини: наявність на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, інвалідність 3-ї групи, документально підтверджений розмір доходів особи, пенсійний вік особи та розмір пенсійного забезпечення, документально підтверджена наявність необхідності амбулаторного або стаціонарного лікування, наявність зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, тощо.

Повторно належить зауважити апелянту, що апеляційна скарга має відповідати ч.2 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6); дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п.8); перелік документів та інших матеріалів, що додаються (п.9).

Апеляційна скарга подана в редакції від 15.09.2021 р. не відповідає указаним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У контексті наведеного суддя-доповідач вважає можливим продовжити строк на виконання вимог ухвали судді від 07 жовтня 2021 р., який не може перевищувати десять днів із дня вручення копії цієї ували. Запропонувати апелянту надати примірник апеляційної скарги для суду та примірники апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, яка б у повній мірі відповідала б вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України. А також надати додаткові докази, які б дали можливість встановити наявність підстав для звільнення від сплати судового збору. Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог указаної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.185,354,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 р. про залишення апеляційної скарги, ОСОБА_1 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 26 серпня 2021 року (у складі судді Стецюк М.Д.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та держави України в особі Державного казначейства України, про відшкодування шкоди без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ували.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.