Справа № 932/1584/21
Провадження № 2/932/418/21
02 листопада 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кондрашова І.А.
за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, яка втратила право на користування житлом,-
До Бабушкінського районного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, яка втратила право на користування житлом.
У позовній заяві зазначено, що позивачам на праві приватної власності у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 та у 2000 році, у зв`язку із потребою в реєстрації місця проживання, ОСОБА_3 було зареєстровано у квартирі співвласником. У 2015 році ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 переїхав жити в інше місце проживання, проте, добровільно змінювати реєстрацію відповідач відмовляється. З 2015 року ОСОБА_3 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на час подання позовної заяви позивачу відомо, що відповідач проживає на території Російської Федерації. Заявники вважають, що реєстрація в квартирі відповідача обмежує їх право користування вищевказаною квартирою. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 через загальну канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати цивільну справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву в якій вона просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань та відзивів до суду не надав.
Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та прийняти рішення суду, згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства України.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності на підставі Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 січня 2018 року та 10 вересня 2019 року.
Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області на запит щодо місця реєстрації відповідача, станом на 16.03.2021 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є донькою позивачки ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 .
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 не проживає у вищевказаній квартирі з 2015 року, його особисті речі відсутні, спроби вселитися до квартири відповідач не робив, обов`язки, що передбачені договором найму житлового приміщення ним не виконаються, не здійснює необхідний поточний та капітальний ремонт.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, жиле приміщення зберігається за відсутньою особою протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, яка втратила право на користування житлом, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, яка втратила право на користування житлом - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ