Справа № 466/4644/21 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/4222/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено повністю.

Накладено арешт на належну ОСОБА_1 ідеальну частку розміром 1/2 у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 29 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що з текстом ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 листопада 2021 року після чого подав заяву про видачу копії ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки доводи клопотання зводяться до того, що дізнавшись з Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність оскаржуваної ухвали суду, апелянт звернувся із заявою про отримання такої, однак не надав доказів на підтвердження факту отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2021 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета