Провадження № 2/760/6152/21
Справа № 760/4135/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд:

-Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період із 1981 року по 17.11.2020 року;

-Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як подружжя: земельну ділянку площею 0,283 га та побудований на ній будинок АДРЕСА_1 ; будинок АДРЕСА_2 та який розташованій на земельній ділянці площею 0,1465 га; квартиру АДРЕСА_3 ; автомобіль ВАЗ 2105, 1982 року випуску; на усі депозитні вклади, які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 ;

-Визнати за ОСОБА_1 : право власності на ? земельної ділянки площею 0,283 гектарів та право власності на ? побудованого на ній будинку АДРЕСА_1 ; право власності на ? будинку АДРЕСА_2 та який розташованій на земельній ділянці площею 0,1465 га; право власності на ? квартири АДРЕСА_3 ; право власності на ? автомобіля ВАЗ 2105, 1982 року випуску; право власності на ? депозитних вкладів, які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 .

-Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем одержання права на спадкування четвертої черги;

-Змінити черговість одержання права на спадкування та надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги (спадкоємці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ст. 181 ЦК України визначено, що до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати за ОСОБА_1 : право власності на ? земельної ділянки площею 0,283 гектарів та право власності на ? побудованого на ній будинку АДРЕСА_1 ; право власності на ? будинку АДРЕСА_2 та який розташованій на земельній ділянці площею 0,1465 га; право власності на ? квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, відповідно до ст. 30 ЦПК України даний позов не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено позовні вимоги.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що спір виник з приводу нерухомого майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , що не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, даний позов повинен розглядатись судом за місцем знаходження об`єкта, вартість якого є найвищою, а саме квартири АДРЕСА_3 , а тому приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за правилами виключної територіальної підсудністі до належного суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.