overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5072/21
Провадження № 2/750/1476/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

12.05.2021 позивач року звернувся до суду з вказаним цивільним позовом.

06.09.2021 від відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення її проведення через сервіс «easycon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича в судовому засіданні у справі № 750/5072/21, яке призначене на 17.10.2021 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в easycon - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №278/1419/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пасенка Валентина Петровича про призначення експертиз, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Пасенка Валентина Петровича про призначення експертизи.

Призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, проведення яких доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6).

На вирішення експерта(-ів) при проведенні судових оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість майнового комплексу загальною площею 735,3 кв м,у складі міні-цеха по переробці риби та м`яса з магазином продовольчих товарів (літера «А») та холодильної камери з побутовими приміщеннями (літера «Б»), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 21 грудня 2020 року?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки з цільовим призначенням: для комерційного користування (обслуговування магазину), кадастровий номер: :03:000:0134 загальною площею 0,12 га, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 станом на 21 грудня 2020 року?

Копію ухвали направити експерту(-ам) для виконання.

Експерта(-ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта(-ів) надати матеріали цивільної справи № 278/1419/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О. М. Дубовік
Дата документу 24.09.2021
Справа № 937/7983/21
Провадження № 2-н/937/1616/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2039 грн. 98 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн., керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження2-н/541/459/2021
Справа № 541/2180/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ на показник лічильника 1796 м.куб станом на липень 2021 року в розмірі 6599 грн 22 коп та судові витрати судовий збір в розмірі 227 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Вініченко Б.Б.

розглянувши заяву представника АТ «Альфа-Банк» Луньової Анни Генадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Діденка Олександра Петровича Комунального підприємства «Реєстраційний-центр», третя особа без самостійних вимог на стороні банку державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування запису про право власності, поновлення відомостей про право власності,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд якої призначено у приміщенні суду за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 09 год. 30 хв. 07.09.2021.

25.08.2021 до апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. про проведення судового засіданння у справі з її участю у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що у Ленінському районному суді м. Кіровограда на час проведення розгляду цієї справи 07.09.2021 о 09 год. 30 хв. майданчик для проведення відеоконференцзв`язку зайнятий, заява представника АТ «Альфа-Банк» Луньової А.Г. про розгляд справи в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву представника АТ «Альфа-Банк» Луньової Анни Генадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 345/3814/21
Провадження № 2-н/345/676/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження № 4-c/760/25/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

10 березня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув питання про витребування інформації у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Валевського О.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 , в межах виконавчого провадження НОМЕР_2.

ІІ. Описова частина

28 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби Валевського О.О. в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Обгрунтовуючи свою скаргу Скаржник ОСОБА_1 зазначає, що вжиті державним виконавцем заходи щодо отримання інформації від банків про наявність банківських вкладів та виплачені дивіденди ОСОБА_2 в період з 2007 по даний час не виявилися ефективними, у зв`язку з чим складена ним довідка-розрахунок від 11.10.2019 заборгованості ОСОБА_2 з виплати аліментів на користь ОСОБА_1 є неповною.

З метою належного вирішення спору ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Державної фіскальної служби у м. Києві та кількох банківських установ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Пенсійного фонду України інформації про нараховані на користь ОСОБА_2 дивіденди (проценти за вкладами в банківські установи).

Державний виконавець не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Разом з тим, з метою перевірки доводів Стягувачки доцільним є отримання інформації про отримані боржником доходи протягом 2007-2020 років у вигляді процентів за банківськими вкладами.

Враховуючи відсутність доказів наявності у боржника банківських вкладів у конкретних банківських установах, суд вважає доцільним обмежитись запитом до управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 84, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих протягом 2007-2020 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним, припинення права власності, визнання права власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ) про визнання правочину нікчемним, припинення права власності, визнання права власності та виселення.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судом було здійснено запит до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади м. Києва.

28.10.2021 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним, припинення права власності, визнання права власності та виселення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.11.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький