Справа № 487/6712/21
н/п 2/490/4548/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», співвідповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», співвідповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікової А.О. від 21.09.2021 року цивільну справу за вищезазначеним позовом передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

02.11.2021 року матеріали справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

23.11.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.

При вирішенні питання про прийняття вказаного позову до розгляду та відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачка просить суд зобов`язати відповідача ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» усунути порушення прав споживача шляхом проведення перерахунку і повернути позивачці ОСОБА_2 та іншим співвласникам багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , протиправно отримані кошти відповідачем в сумі 39 501,88 грн. за постачання теплової енергії у період з 01.01.2021 року по 30.04.2021 року. Також просила стягнути з відповідача ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» на користь позивачки ОСОБА_2 незаконно отримані з співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кошти за завдану моральну шкоду в сумі 80 000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».

Згідно ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання підписана та подана до суду ОСОБА_1 . Проте, з тексту позовної заяви та прохальної частини вбачається, що вона стосується захисту інтересів ОСОБА_2 та інших співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень Савової Ніни Іванівни, яка могла б діяти в інтересах ОСОБА_2 та інших співвласників вищезазначеного багатоквартирного будинку, як їх законний представник у розумінні ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 62 ЦПК України або як адвокат.

Крім того, в позовні заяві не визначеного процесуального статусу ОСОБА_2 , якої безпосередньою стосуються вимоги позову.

Відповідно до вимог п. 4, 8 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищезазначених вимог в позовній заяві не визначено зміст позовних вимог щодо співвідповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Також позивачкою не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог законодавства позивачкою не надано суду підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім іншого, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України позивачкою надано копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (ініціали, прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містять відмітки «Згідно з оригіналом»).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», співвідповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом:

- надання суду підтвердження повноважень Савової Ніни Іванівни діяти в інтересах ОСОБА_2 та інших співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначення процесуального статусу ОСОБА_2 ;

- зазначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, щодо кожного з відповідачів;

- надання суду власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання до суду письмових доказів в належним чином засвідченій копії.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін