печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

17 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої квартири у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої квартири у первісний стан.

Разом з позовною заявою, представник позивача подав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить суд: призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Подане клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування факту здійснення перепланування у квартирі АДРЕСА_1 , та переобладнання приміщення, що відповідно до поверхового плану 17 поверху зазначеного вище будинку за цільовим призначенням є кухнею у сантехнічний вузол.

Мотивуючи клопотання, сторона позивача зазначає, що з висновку судового експерта Голубенко Інни Миколаївни від 12.07.2021 року № 3-12/07, здійснити перепланування у квартирі АДРЕСА_1 , переобладнавши приміщення, що відповідно до поверхового плану за цільовим призначенням є кухнею у сантехнічний вузол неможливо. А тому позивач зазначає, що перепланування та переобладнання приміщення кухні в квартирі АДРЕСА_1 у сантехнічний вузол не відповідає ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» п.5.21, п.10.10, п.13.11.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про приведення самовільно реконструйованої квартири у первісний стан - задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером № 757/41136/21-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи було здійснено перепланування у квартирі АДРЕСА_1 ?

2.Чи змінилося цільове призначення приміщень в квартирі АДРЕСА_1 після перепланування зазначеної квартири в порівнянні з поверховим планом 17 поверху будинку АДРЕСА_2 ?

3. Чи переобладнано приміщення квартири АДРЕСА_3 , що відповідно до поверхового плану 17 поверху будинку АДРЕСА_2 за цільовим призначенням є кухнею у сантехнічний вузол?

4. Чи відповідає перепланування квартири АДРЕСА_1 , а саме переобладнання приміщення, що відповідно до поверхового плану 17 поверху будинку АДРЕСА_2 за цільовим призначенням є кухнею у сантехнічний вузол Державним будівельним нормам України?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) та відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_3 у день та час призначений експертом допустити до квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , експерта, позивача та його уповноваженого представника, для огляду квартири.

У разі ненадання експерту доступу до квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , провести експертизу на підставі наявних у справі 757/41136/19-ц письмових доказів.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Бусик