ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5652/20 Головуючий суддя І інстанції МИЦИК С. А.
Провадження № 22-ц/818/6552/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року, по цивільній справі № 629/5652/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Орілька в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, Лозівської об`єднано територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набульваною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 23 жовтня ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 15 листопада 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через недоплату судового збору.

На виконання вимог ухвали 01 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Мартиненко А.С. надала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином вимоги ухвали виконано, апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 до територіальної громади смт.Орілька в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, Лозівської об`єднано територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набульваною давністю.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.