Провадження № 2/947/4585/21
16.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -
22.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах повнолітньої доньки з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь повнолітньої непрацездатної дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж розмір прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду до закінчення навчання, а саме до 31.12.2022 року.
Ухвалою від 11.10.2021 року провадження по справі відкрито.
Справу призначено до розгляду у спрощеному порядку.
28.10.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В позовних вимогах позивач посилається на те, що між сторонами був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час донька навчається в Одеському національному університеті ім. І.І. Мечникова на денній формі навчання, можливості працювати не має, власних доходів не має, потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи суду не надав.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь повнолітньої дитини ОСОБА_3 , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж розмір прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову з 03.08.2020 року на час навчання в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, до 30.06.2021 року.

ОСОБА_3 є студенткою Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова за денною формою навчання на 1 курсі магістратури біологічного факультету за спеціальністю «мікробіологія» задержавним замовленням. Наказом від 05.08.2021 року №05-04 зарахована на 1 курс магістратури з 01.09.2021 року. Орієнтовний строк закінчення навчання 31.12.2022 року. Довідка № 18-ВК-619/с від09.09.2021 року, видана ОНУ ім.І.І.Мечникова.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до п.20 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати ; повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою реєстрації матері - позивача ОСОБА_1 , що вбачається з копії паспортів матері та доньки, наданих до позовної заяви.

Обставини щодо продовження навчання ОСОБА_3 до 31.12.2022 року підтверджені відповідною довідкою вищого учбового закладу.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути аліменти до закінчення навчання, а саме до 31.12.2022 року, однак щодо строку стягнення аліментів суд зазначає, що оскільки донька сторін ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , то стягненню підлягають аліменти до 18.07.2022 року, тобто до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів, що були б відхилені судом.

За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси дитини, яка продовжує навчання, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, визнання відповідачем позову частково, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сума належного до сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 22.09.2021 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. /дев`ятсот вісім гривень 00 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 26.11.2021 року.

Суддя Васильків О.В.