Справа № 699/187/21
Номер провадження 2/699/259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

03.09.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області

про визнання права постійного користування на земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перебийніс Світлана Василівна, до Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права постійного користування на земельні ділянки.

З позовної заяви вбачається, що позивач є засновником та головою фермерського господарства «Чорноус». У встановленому законом порядку позивачу були надані земельні ділянки на праві довічного успадкованого володіння під створення селянського (фермерського) господарства загальною площею 20,0 га. У результаті пожару оригінали правовстановлюючих документів на зазначені земельні ділянки було втрачено.

Без оригіналів таких документів неможливо здійснити жодної дії по виділенню земельної ділянки в натурі. Крім того, позивач не має можливості зареєструвати своє право постійного користування вказаними земельними ділянками у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене у позові ставиться питання про визнання за ОСОБА_1 права постійного користування двома земельними ділянками, розташованими в адміністративних межах Селищанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 17.03.2021 у справі відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначалося на 21.04.2021, 27.05.2021, 21.07.2021. Учасники справи належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте у судові засідання не з`являлися. Від представника позивача 21.04.2021 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату. Щодо відкладення судових засідань 27.05.2021 та 21.07.2021 сторона позивача заяв не подавала, причини неявки не повідомляла.

Ухвалою суду від 21.07.2021 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду на 05.08.2021. У зв`язку з неявкою учасників судовий розгляд було відкладено на 03.09.2021. У судове засідання позивач та його представник повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв не подавали.

За приписами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У даній справі від позивача не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Ураховуючи викладене, даний позов належить залишити без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд бере до уваги позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.09.2020 у справі № 658/1141/18, відповідно до якої процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України, суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Крім того, при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд дійшов переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 223, 257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перебийніс Світлана Василівна, до Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права постійного користування на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЛітвінова Г. М.