overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1140/20
провадження № 6/632/60/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А..В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області подання державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Горбуліної О., про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 державний виконавець Первомайського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Горбуліна О. звернулася з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на виклики державного виконавця останній не з`являється, від виконання рішення суду ухиляється.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання без її участі, наполягає на його задоволенні.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні відділу виконавчої служби перебуває виконавче провадження АСВП 63211677 з примусового виконання постанови № 632/1140/20 Первомайського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 10200 грн.

05.10.2020 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.

На виклик державного виконавця від 03.11.2021 боржник не з`явився та не повідомив про причини неявки до відділу виконавчої служби, рішення суду не виконується, що підтверджується доданими до подання копіями документів (а.с. 3-8).

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу через органи поліції.

Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Горбуліної Ольги, за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Юності, 21.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 464/6881/21
пр № 2-н/464/2146/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 квітня 2020 року по 31 липня 2021 в розмірі 13 084,26 грн (централізоване опалення 12 892,85 грн, централізоване постачання гарячої води 191,41 грн), інфляційних нарахувань 503,96 грн, 3 % річних 165,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 56,75 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
АДРЕСА_1 оржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
АДРЕСА_1 оржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
АДРЕСА_1 оржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О. Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

06 жовтня 2020 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 20.04.2021 р., 16.08.2021 р. сторони не з`являлися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 29.03.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за його відсутності. 16.08.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті, керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 676/6397/21
Номер провадження 2/676/2579/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Виконавчого комітету Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка є матір`ю дитини в інтересах яких звертається позивач. Відповідачка грубо порушує права та інтереси своєї малолітньої дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , 1985 року народження, відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №367/915/21
Провадження №2/242/723/21
У Х В А Л А

прийняття до провадження

31 серпня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ворошиловської районної в м.Донецьку ради(місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Транспортна, б.2) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Ворошиловської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування надійшла до Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю відповідно до ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2021 року.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області Переясловської Ю.А. від 29.03.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.05.2021 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 року, справу № 367/915/21 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирській І.М., згідно розпорядження № 2 від 30.08.2021 року, в зв`язку з перебуванням судді Переясловської Ю.А. у відпустці.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час підготовчого судового засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ворошиловської районної в м.Донецьку ради(місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Транспортна, б.2) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 23.09.2021 р. на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/17641/21

06 вересня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17641/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/4555/21
Провадження № 2-н/309/1142/21
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4517,13 грн. та судовий збір.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227,00 /двісті двадцять сім/ грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" грудня 2021 р. Номер справи 577/5690/21
Провадження № 2-н/577/1200/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1595,52 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 697/2375/20
провадження №2/697/21/2021
У Х В А Л А

07.09.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з Ю.В. Титар

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, відсотків та 3% річних, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписок про отримання позики недійсними (удаваними) правочинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, відсотків та 3% річних, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписок про отримання позики недійсними (удаваними) правочинами.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з виявленням в нього респіраторної хвороби COVID-19.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника відповідача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, відсотків та 3% річних, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписок про отримання позики недійсними (удаваними) правочинами до 07.10.2021 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник