СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/110/21
ун. № 759/2222/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю та стягнення компенсації вартості рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю та стягнення компенсації вартості рухомого майна, мотивуючи її тим, що вказане рішення було прийнято без участі та належного його повідомлення, що призвело до прийняття неправильного заочного рішення суду, зокрема тому, що позивач був позбавлений можливості надати суду свої заперечення та пояснення (а.с. 112).

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, подали суду свої письмові заперечення. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглядати подану заяву на підставі наданих суду доказів та в межах строків визначених ЦПК України. Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 07 вересня 2021 року Святошинським районним судом м. Києві у вказаній справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю та стягнення компенсації вартості рухомого майна, задоволені. Зокрема, за ОСОБА_3 визнано право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 . В порядку поділу рухомого майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 48 000(сорок вісім тисяч) грн. в якості компенсації вартості спільного майна подружжя автомобіля ВАЗ, моделі 21140, 2006 року випуску , державний номер НОМЕР_1 , залишивши вказаний автомобіль у власності та користуванні ОСОБА_1 припинивши на нього право спільної власності. ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте матеріали цивільної справи свідчать про інше, зокрема згідно телефонограм ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи 14.04.2021 року, 07.06.2021 року, 07.09.2021 року . Крім того, згідно власносручної написаної розписки ОСОБА_1 , останній ознайомлений з матеріалами справи 16.03.2021 року (а.с. 43). Крім того, згідно рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі з усіма позовними матеріалами 23.03.2021 року (а.с. 44). Про обізнаність розгляду судом такого позову свідчить і його клопотання про відкладення розгляду справи від 13.04.2021 року (а.с. 45) та його адвоката від 06.09.2021 року (а.с. 97). З огляду на що, твердження сторони відповідача про їх необізнаність щодо розгляду такої справи судом не відповідають дійсності. З огляду на зазначене не заслуговують на увагу і посилання строни відповідача на їх неможливість подати суду відзив (письмові заперечення, пояснення). Крім того, підставою для скасування заочного рішення є також посилання на докази, що, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тоді як, ОСОБА_1 не навів достатніх обґрунтувань, не послалась на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як то зазначено в ст. 288 ЦПК України. Так, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначає підставою для скасування заочного рішення лише його неналежне повідомлення, що спростовується зазначеними судом доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи. Слід зазначити, що тільки згодом в додаткових поясненнях, які по своїй суті є новими обставинами та доказами, що не передбачено нормами ЦПК України, ОСОБА_1 вказує на не відповідність оцінці квартири та іншого майна. Проте, такі відомості не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Оскільки, роздруківка інтернет-сторінок не є належним доказом, питання компенсації вартості квартири не стояло та відповідно не розглядалося, як іншого зазначеного відповідачем майна, зокрема меблів. Отже, доводи заявника про скасування заочного рішення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 рокуу вказаній справі відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню. Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю та стягнення компенсації вартості рухомого майна, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2021 року.

Суддя Коваль О.А.