Справа № 587/2491/21
Провадження № 2-з/587/74/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської області (до подання позовної заяви) надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Школьного В.А. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчий напис № 46539 від 14.09.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в рамках виконавчого провадження №63119959, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 47 797,12 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Клименко Р.В. надіслав до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області за місцем працевлаштування ОСОБА_1 постанову про звернення стягнення на заробітну плату № 63119959, та наразі заборгованість утримується із заробітної плати заявниці. Зазначає, що остання постанови про відкриття виконавчого провадження не отримувала, про наявність виконавчого напису належним чином не повідомлялася, а тому з метою з`ясування обставин виникнення боргу до приватного виконавця скеровано адвокатський запит від 24.11.2021 року. Також зазначає, що відповідний позов буде пред`явлено до суду протягом десяти днів, а тому у разі задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без вжиття заходів забезпечення до пред`явлення позову із заробітної плати заявника незаконно стягуються та будуть стягнуті грошові кошти.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали у межах вирішення зазначеної заяви, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З долучених до заяви документів, вбачається, що постановою приватного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , яку вона отримує в Нижньосироватській сільській раді Сумського району Сумської області.

Судом встановлено, що заявлений представником заявниці вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним та узгоджується із приписами встановленими ст. 150 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника про забезпечення позову, оскільки із сумою заборгованості зазначеною у виконавчому написі заявник не погоджується та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється заявником.

Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 46539, вчиненого 14.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем в рамках виконавчого провадження № 63119959, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 47 797,12 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу за адресою: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки 6, оф. 31

Дані про боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, будинок 37-41, .

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.А. Степаненко