Справа № 749/739/21
Номер провадження 2/749/236/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці.

Справа передана судді-доповідачу 14.09.2021 р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 , рідний дядько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважала, що її батько як єдиний спадкоємець після смерті брата прийняв спадщину, також у строк, визначений для прийняття спадщини, її батько не заявляв про відмову від прийняття спадщини, навпаки здійснював дії, які свідчать про прийняття спадщини: забрав документи, цінні речі, користувався та розпоряджався спадковим майном, її батько був спадкоємцем другої черги, інші спадкоємці першої чи другої черги відсутні, позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом. Отже позивач не мала сумнівів, що її батько прийняв спадщину після смерті свого рідного брата.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 18.10.2021 р.

18.10.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без участі позивача та її представника, зареєстроване за вх. № 3153.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відкладено проведення підготовчого засідання на 11.11.2021 р.

25.10.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 3244. Також у клопотанні зазначено про визнання позову.

11.11.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

ОСОБА_2 , який був сином ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 8), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 9).

ОСОБА_4 , брат ОСОБА_2 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 10), копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 8), помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а. с. 11).

Позивач є дочкою ОСОБА_5 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а. с. 13) та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 (а. с. 12).

Як вбачається із довідки Сновської міської ради від 12.08.2021 р. № 558 згідно записів погосподарської книги № 5 особового рахунку № НОМЕР_8 станом на 24.07.2004 р. в будинку АДРЕСА_1 постійно прописані і проживали: ОСОБА_3 , 1930 р. н., прописана з 14.12.1978 і знята з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прописаний з 20.11.1978 р. і знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15).

Як вбачається із довідки Сновської міської ради від 12.08.2021 р. № 558 згідно записів погосподарської книги № 6 особового рахунку № НОМЕР_9 станом на 19.06.2011 р. в будинку АДРЕСА_1 постійно прописані і проживали: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прописаний з 20.11.1978 р. і знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 16).

Згідно довідки Сновської міської ради від 10.09.2021 р. № 581 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , його брат ОСОБА_5 протягом шести місяців з дня смерті, а саме з 20 червня 2011 року по 20 грудня 2011 року фактично прийняв спадщину. Фактичне прийняття спадщини ОСОБА_5 полягає у тому, що за цей період ним було зроблено наступне: користувався майном померлого: посудом, постільною білизною та іншими речами, зробив косметичний ремонт в будинку, обробляв присадибну ділянку (а. с. 17).

Спадкова справа до майна ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 66410359 від 14.09.2021 р. (а. с. 18).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 454, 00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук