Справа № 766/5810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

Справа №766/5810/18, н/п 2-п/766/156/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Казанджий Ірина Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, у якій 15 серпня 2018 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартості витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі в сумі 29 574, 40 грн. та судового збору.

22 жовтня 2021 року адвокат Казанджий І.С. діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просила поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 року у справі №766/5810/18 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці заява не розглядалася, судове засідання призначено на 22.11.2021 року.

У час призначений до розгляду заяви ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Казанджий І.С. діючи в його інтересах 22.11.2021 року подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити

Представник Національної академії внутрішніх справ у час призначений для розгляду заяви не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцезнаходження, відому суду електронну адресу, СМС-повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи згоду представника заявника про розгляд заяви у його відсутність та належного повідомлення позивача про розгляд заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у справі за відсутності осіб, що приймають участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, на підставі наявних у справі даних та доказів без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2018 у справі №766/5810/18 позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартості витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі в сумі 29 574, 40 грн. та судового збору.

У заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява вмотивована тим, що відповідач про розгляд судової справи відносно нього не був повідомлений належним чином, у матеріалах справи відсутні докази належного його повідомлення, так як поштова кореспонденція поверталася на адресу суду неврученою. Оскаржуване рішення відповідач не отримував, а про його існування дізнався лише у жовтні 2021 року. За адресою реєстрації тривалий час не проживає, оскільки фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . По суті пред`явлених вимог вказує, що спір, який виник між сторонами є публічно-правовим, а тому має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заява вмотивована тим, що про розгляд справи відповідач не знав, жодних судових повісток про розгляд справи не отримував.

З матеріалів справи встановлено, що судом на виконання приписів ст. 128 ЦПК України судовими повістками здійснено виклик відповідача за зазначеною позивачем адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З поштового повідомлень №773 встановлено, що поштова кореспонденція спрямована на адресу: АДРЕСА_1 . повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що доказів отримання відповідачем судових повісток на дату судових засідань матеріали справи не містять.

Крім того, заявник вказує, що спір, який виник між сторонами є публічно-правовим та має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регулює Закон України від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу».

За змістом частини першої статті 2 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Одним з видів військової служби є військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів (частина шоста зазначеної статті).

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі МВС України, особа проходить військову службу, яка відповідно до норм КАС України вважається публічною службою.

Оскільки спори щодо проходження публічної служби від моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не прибув у судове засідання у зв`язку із неотримання судової кореспонденції, то суд вважає поважними причини неприбуття відповідача у судові засідання під час розгляду цивільної справи, а обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 як на підставу для скасування заочного рішення є значущими і мають істотне значення для вирішення справи, то за наявності зазначеного і у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 року у справі №766/5810/18 скасуванню з призначенням справ до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст. ст. 212, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Казанджий Ірина Сергіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року у справі №766/5810/18 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 15-00 год. в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 701.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах