печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, встановлення графіку побачень, і визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Волкової С. Я. від 05 жовтня 2021 року заявлено самовідвід від розгляду справи. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 07 жовтня 2021 року № 352 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і 07 жовтня 2021 року справу передано судді Литвиновій І. В.

23 жовтня 2021 року на запит суду від 08 жовтня 2021 року надано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у передбаченому законом порядку.

26 жовтня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у загальному провадженні.

29 жовтня 2021 року до суду стороною позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення зустрічі позивача із дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у другі та четверті вихідні місяця з 10:00 год. суботи по 19:00 год. неділі, без присутності відповідача ОСОБА_2 - їхньої матері, та зобов`язати останню передавати дітей для зустрічі із заявником - батьком, оскільки поки буде розглядатися справа у суді, малолітні діти сторін зможуть втратити емоційний зв`язок із батьком, а далі, після ухвалення судом рішення, яким ймовірно буде визначено місце проживання з батьком, їх буде відібрано у відповідача, яка тривалий час, на думку заявника, налаштовує дітей проти батька та наразі проводить весь час із дітьми одноособово, позбавляючи ОСОБА_5 права на спілкування із дітьми.

Згідно з приписами частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом розгляду у справі є усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_5 з малолітніми синами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , встановити позивачу графік побачень з ними 15 днів щомісяця та встановити місце проживання дітей разом з батьком - позивачем.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Згідно із частиною десятою статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Забезпечення позову у запропонований спосіб фактично наперед вирішує питання, які стосуються розгляду позовних вимог по суті, оскільки беззаперечно пов`язане з предметом спору, що відповідно до вимог статті 150 ЦПК України є недопустимим.

Відтак заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя І. В. Литвинова