Справа №557/984/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/984/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Адріюк С.М.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Андріюка С.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андріюк С.М. звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба Позивача ОСОБА_3 . Після їїсмерті відкрилась спадщина, на все належне її майно, а саме: земельна частка (пай) розміром 1,91 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у КСП Імені Мічуріна с. Синів Гощанського району Рівненської області.

Вказує, що спадкодавець ОСОБА_3 залишила заповіт посвідчений секретарем Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, згідно якого земельну частку (пай) розміром 1,91 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у КСП Імені Мічуріна с. Синів Гощанського району Рівненської області заповіла позивачеві ОСОБА_1 .

Окрім того, зазначає, що спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину та оформила частину спадкового майна після смерті спадкодавця є відповідач ОСОБА_2 .

При цьому, вказує, що позивач спадщину прийняв своєчасно, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори.

Однак, позивач не може реалізувати своє право на спадкове майно, оскільки оскільки оригінал сертифікату на право власності на земельну частку (пай) було безслідно втрачено.

А тому, просить суд визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром земельна частка (пай) розміром 1,91 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у КСП Імені Мічуріна с. Синів Гощанського району Рівненської області.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач та його представник-адвокат Андріюк С.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялися належним чином, в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, справу розглянути без їх участі.

Відповідач в заяві на ім`я суду позов визнала та просить справу розглянути без їх участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належала: земельна частка (пай) 1,91 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у КСП Імені Мічуріна с. Синів Гощанського району Рівненської області, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0223778 від 14 липня 1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Синівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №10.

Після смерті ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 залишила заповіт посвідчений секретарем Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області 24 лютого 2005 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №12, яким сертифікат Серія РВ №0223778 заповіла Позивачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 в силу положень ч. 1 ст. 1235 ЦК України, призначила спадкоємцем щодо вказаних земельниї ділянок ОСОБА_1 .

Судом встановлено та підвтерджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв своєчасно, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

Однак, позивач, реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки оригінал сертифікату на право власності на земельну частку (пай) було безслідно втрачено, що підтверджується листом приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Строкаль В.Д. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В оцінці доводів позовної заяви, суд застосовує системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п.11 ч.1ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»).

Суд, наголошує на тому, що відсутність у спадкодавця оригіналів правовстановлюючого документа на земельну часку (пай) не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені нею на підтвердження обставин, зазначених у позові, оскільки такі не оспорювалися відповідачами та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

При вирішенні даного спору суд зважає на те, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позбавлений можливості інакше ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, в зв`язку з чим його право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом його визнання на підставі ст. 16 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задоволення позову, на переконання суду, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб та відповідає завданням цивільного судочинства, які визначені у ст. 2 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладена та керуючись ст. ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Андріюка С.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 1,91 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у КСП Імені Мічуріна с. Синів Рівненського (Гощанського) району Рівненської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0223778 від 14 липня 1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Пацко