Провадження №2/592/2637/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Породько А.П. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є її батьком. Позивач є повнолітньою і продовжує навчання у ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою». Відповідач на даний час добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки в період її навчання не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу.

Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду і до закінчення навчання та просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2021 відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивачки через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб, рішення суду про розірвання шлюбу, рішенням суду про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, свідоцтва про народження (а.с. 9,11,12,13).

На даний час ОСОБА_1 є студенткою ДНЗ «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою» з однорічним терміном навчання з 04.10.2021 по 30.06.2022 р.р. за професією «Майстер з монтажу та обслуговування систем відновлювальної енергетики», форма навчання денна, бюджет, що підтверджується довідкою навчального закладу від 19.10.2021 №660 (а.с.15).

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрована разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,23).

Позивачка ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

За роз`ясненнями, наведеними у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, отже має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав.

Враховуючи те, що донька відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, продовжує навчання, має потребу в матеріальній допомозі, відповідач в змозі надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачкою на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу надано суду розрахунок - фактуру №26 від 27.10.2021 (а.с.17) та акт задачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) №15 від 27.10.2021 (а.с.18).

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в розмірі 1500 грн.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, тому згідно зі ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 191, 198-201 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, та сплачувати їх ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 28.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Т.В. Шияновська