ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року

м. Харків

справа №2-314/2008

провадження №22-з/818/408/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство «Зміївське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та поновлення положення, яке існувало до порушення прав, пов`язаних з незаконною приватизацією квартири,

-в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу приватизації від 31 жовтня 2005 року № 113 на приватизацію жилої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2008 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано розпорядження органу приватизації житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 незаконним, а видане на підставі цього розпорядження свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 04 листопада 2005 року на зазначену квартиру на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожною - недійсним.

16 листопада 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду апеляційної інстанції від 10 вересня 2008 року, справа №22ц-4416/2008 року.

26 листопада 2021 року на запит суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 2-314/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство «Зміївське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та поновлення положення, яке існувало до порушення прав, пов`язаних з незаконною приватизацією квартири.

Як убачається з наданих суду матеріалів справи № 2-314/2008, а саме: відповіді Зміївського районного суду Харківської області про те, що цивільну справу № 2-314/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство Зміївське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та поновлення положення, яке існувало до порушення прав, пов`язаних з незаконною приватизацією квартири, знищено згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року №1087, тому суд надсилає оригінал рішення від 18 липня 2008 року, оригінал рішення апеляційного суду від 10 вересня 2008 року, оригінал ухвали від 20 лютого 2008 року.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Оскільки справу №2-314/2008 знищено за закінченням строку зберігання й питання про відновлення провадження судом першої інстанції не вирішувалось, Харківський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство «Зміївське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та поновлення положення, яке існувало до порушення прав, пов`язаних з незаконною приватизацією квартири.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, матеріали цивільної справи №2-314/2008 слід повернути до Зміївського районного суду Харківської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі №2-314/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство «Зміївське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та поновлення положення, яке існувало до порушення прав, пов`язаних з незаконною приватизацією квартири.

Після вирішення судом першої інстанції питання про відновлення провадження по справі №2-314/2008 за вищевказаним позовом справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 260, 261, 365, 488, 490 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №2-314/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство «Зміївське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та поновлення положення, яке існувало до порушення прав, пов`язаних з незаконною приватизацією квартири повернути до Зміївського районного суду Харківської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна