Справа № 296/4391/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та матеріальної допомоги на дитину,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 1. 11.05.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила: (1) стягнути з відповідача на корить позивача аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , грошову суму мінімального розміру аліментів 2510 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з урахування індексації; (2) стягнути з відповідача не отриману матеріальну допомогу на дитину у розмірі 36 тис. гривень.

2. 17.05.2021 ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не зазначенням у позовній заяві ціни позову; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано позивачем до заяви, не зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; відсутністю підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не подання доказів на підтвердження сплати судового збору за вимогу про стягення матеріальної допомоги у розмірі 908 грн або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору, та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

3. 21.09.2021 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 17.05.2021, що стверджується відомостями з офіційного сайту АТ "Укрпошта" про вручення відправлення №021.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що позивач отримавши 21.09.2021 копію ухвали суду від 17.05.2021, якою його позовну заяву у справі №296/4391/21 залишено без руху, не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в зазначеній ухвалі, а саме не подала суду позовну заяву у відповідності до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та доказу сплати судового збору у розмірі 908 грн або документів, що підтверджує звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та матеріальної допомоги на дитину - повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота