Справа № 139/602/21
Провадження № 2/139/187/21
У Х В А Л А

(в порядку ст. 257 ЦПК України)

09 грудня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду 22 липня 2021 року. Предметом позову є вимога про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про нього як батька. Підставою для позову названо факт припинення подружніх стосунків з відповідачем та сумніви у своєму батьківстві щодо дитини.

Провадження у справі за цим позовом відкрито на підставі ухвали судді від 02 серпня 2021 року (а.с. 14). Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року у підготовчому засіданні було постановлено ухвалу про залишення позову без руху до усунення недоліків позовної заяви (сплати судового збору).

Цього ж числа копію ухвали було направлено позивачу на електронну пошту. 06 вересня 2021 року від представника позивача поштою надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату 30 серпня 2021 року судового збору.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року (а.с. 46) продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року (а.с. 68-69) у справі було призначено судово-генетичну експертизу, а провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта. Ухвалою від 19 листопада 2021 року провадження у справі поновлено (а.с. 98).

У підготовче засідання цього числа сторони не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 112, 113).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні ха відсутності сторін.

Одночасно, від представника позивача адвоката Видюка Д.В. (а.с. 7, 8) електронною поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 111). Представник відповідача у своїй заяві по суті (а.с. 113) не заперечив проти прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем до суду відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, а також враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв`язку з чим за результатами підготовчого провадження позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 182, 198, 200, 222, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.ч. 4 і 5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Зразки біологічного матеріалу, відібрані експертом під час проведення судово-генетичної експертизи знищити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ________________