Справа № 175/1032/18
Провадження № 2/175/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Варава О.Г.,

розглянувши заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку поділу спільної власності та в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку поділу спільної власності та в порядку спадкування.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме належним чином завірену копію договору купівлі-продажу та документів до нього квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка продана ОСОБА_4 , у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 11/59).

Представник позивача та позивачка покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4,6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 11/59) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу Серія та номер 4766 від 26.11.2016 року та документів до нього квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка продана ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 11/59).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік