Справа № 331/975/21
Провадження № 2/331/1028/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

позивача- відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача- ОСОБА_2

представника відповідача-позивача- ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого у шлюбі особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого у шлюбі особистою власністю.

До підготовчого судового засідання сторони надали суду для затвердження мирову угоду , за умовами якої:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) погодили та визнають, що автомобіль SUZUKI SX4, 2020 р.в., VIN-код: НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 придбаний 19.08.2020 року у ТОВ "НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ", за 561 900 гривень, який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначений автомобіль залишається й надалі у приватній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та вона має право самостійно в цілому без обмеження вільно ним володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) погодили та визнають, що автомобіль CHEVROLET LАСЕТTІ, 2007 р.в., VIN-код: НОМЕР_5 , д.р.н. НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) є спільним майном подружжя, однак на основі взаємних поступок, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) не заперечує, щоб автомобіль CHEVROLET LАСЕТTІ, 2007 р.в., VIN-код: НОМЕР_5 , д.р.н. НОМЕР_6 , залишився у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Сторони погодили, що автомобіль CHEVROLET LАСЕТTІ, 2007 р.в., VIN-код: НОМЕР_5 , д.р.н. НОМЕР_6 , залишається й надалі у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) та він має право самостійно в цілому без обмеження вільно ним володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

3.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) погодили та визнають, що інше рухоме майно, а саме: - Тахта вартістю 6400 грн.; - Диван "Лорд" вартістю 6930 грн.; - Ліжко "Далас" вартістю 5700 грн.; - Матрац "Оптіма" вартістю 4800 грн.; - Холодильник WHIRLPOOL WTNF 81I X вартістю 12 900 грн.; - Пральну машину Hotpoint-Ariston WMSG 602B UA вартістю 8150 грн.; - Кухня "Оптима" вартістю 10 360 грн.;- Шафа купе (3000х600х2400) вартістю 13690 грн.; - Шафа купе (2200х600х2400) вартістю 7780 грн.; - Шафа купе (1,66х0,5х2,3) вартістю 5450 грн.; - Тумба "Британія" (1,2х1,5) вартістю 2525 грн. було придбане ними під час перебуванні у шлюбі та вищезазначене майно залишається у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який має право самостійно в цілому без обмеження вільно ним володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

4.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) погодили та визнають, що після затвердження цієї Мирової угоди судом в них не має один до одного жодних претензій по розподілу вищезазначеного чи будь-якого іншого майна набутого ними під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

5.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на основі взаємних поступок погодили та визнають, що після затвердження цієї Мирової угоди судом в них не має один до одного претензій по будь-якій компенсації грошових коштів за вище перелічене рухоме майно.

6.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) при укладенні цієї Мирової угоди діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.

7.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладаючи цю Мирову угоду погодили, що всі судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом цієї цивільної справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу) понесені кожною стороною в межах розгляду цивільної справи № 331/975/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого у шлюбі, особистою власністю не підлягають відшкодуванню іншою Стороною.

В судовому засіданні учасники справи просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України сторони попереджені, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, інших підстав, визначених ч.5 ч. 207 ЦПК України , які є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди, судом не встановлено, слід затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207,208, 255,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого у шлюбі особистою власністю закрити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) погодили та визнають, що автомобіль SUZUKI SX4, 2020 р.в., VIN-код: НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 придбаний 19.08.2020 року у ТОВ "НІКО ІСТЛАЙН ЗАПОРІЖЖЯ", за 561 900 гривень, який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначений автомобіль залишається й надалі у приватній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та вона має право самостійно в цілому без обмеження вільно ним володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) погодили та визнають, що автомобіль CHEVROLET LАСЕТTІ, 2007 р.в., VIN-код: НОМЕР_5 , д.р.н. НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) є спільним майном подружжя, однак на основі взаємних поступок, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) не заперечує, щоб автомобіль CHEVROLET LАСЕТTІ, 2007 р.в., VIN-код: НОМЕР_5 , д.р.н. НОМЕР_6 , залишився у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Сторони погодили, що автомобіль CHEVROLET LАСЕТTІ, 2007 р.в., VIN-код: НОМЕР_5 , д.р.н. НОМЕР_6 , залишається й надалі у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) та він має право самостійно в цілому без обмеження вільно ним володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

3.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) погодили та визнають, що інше рухоме майно, а саме: - Тахта вартістю 6400 грн.; - Диван "Лорд" вартістю 6930 грн.; - Ліжко "Далас" вартістю 5700 грн.; - Матрац "Оптіма" вартістю 4800 грн.; - Холодильник WHIRLPOOL WTNF 81I X вартістю 12 900 грн.; - Пральну машину Hotpoint-Ariston WMSG 602B UA вартістю 8150 грн.; - Кухня "Оптима" вартістю 10 360 грн.;- Шафа купе (3000х600х2400) вартістю 13690 грн.; - Шафа купе (2200х600х2400) вартістю 7780 грн.; - Шафа купе (1,66х0,5х2,3) вартістю 5450 грн.; - Тумба "Британія" (1,2х1,5) вартістю 2525 грн. було придбане ними під час перебуванні у шлюбі та вищезазначене майно залишається у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який має право самостійно в цілому без обмеження вільно ним володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

4.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) погодили та визнають, що після затвердження цієї Мирової угоди судом в них не має один до одного жодних претензій по розподілу вищезазначеного чи будь-якого іншого майна набутого ними під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

5.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на основі взаємних поступок погодили та визнають, що після затвердження цієї Мирової угоди судом в них не має один до одного претензій по будь-якій компенсації грошових коштів за вище перелічене рухоме майно.

6.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) при укладенні цієї Мирової угоди діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки.

7.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) укладаючи цю Мирову угоду погодили, що всі судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом цієї цивільної справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу) понесені кожною стороною в межах розгляду цивільної справи № 331/975/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого у шлюбі, особистою власністю не підлягають відшкодуванню іншою Стороною.

Стягувач за первісним позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Стягувач за зустрічним позовом : ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник за первісним позовом ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник за зустрічним позовом : ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 11.11.2024 року.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідає вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої мирової угоди, ухвала може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова