Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 450/4010/13-ц

провадження № 61-14996ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк», поданою представником Блажевським Петром Івановичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2020 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області

від 11 березня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до публічного АТ «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., про скасування державної реєстрації, повернуто апелянтові.

У вересні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

АТ «Альфа-Банк» подало касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу

АТ «Альфа-Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявнику необхідно було надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла квитанція про сплату судового збору у встановленому розмірі, проте не надано доказів на підтвердження поновлення строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Інших заяв станом на 02 грудня 2021 року від АТ «Альфа-Банк» не надходило.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд

і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, -

у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено 12 липня

2021 року, останнім днем на касаційне оскарження є 11 серпня 2021 року.

06 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку заявником подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Разом з цим, у першій редакції касаційної скарги заявник зазначав, що

03 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку було отримано оскаржувану ухвалу, проте на виконання ухвали Верховного Суду від 22 вересня

2021 року про залишення касаційної скарги без руху не надав докази отримання указаної ухвали.

В уточненій редакції касаційної скарги АТ «Альфа-Банк» зазначило, що через встановлення дистанційного режиму роботи було пропущено строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь

у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані

з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Ухвала Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 липня

2021 року.

АТ «Альфа-Банк» не наведено обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, внаслідок чого товариством безпідставно пропущено строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справа «Рябих проти Росії» ).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває

в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала

від 14 жовтня 2003 року).

Отже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня

2020 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави, якими заявник обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого законом, є неповажними, носять суб`єктивний характер, не пов`язані із діями чи бездіяльністю суду, не вказують на наявність об`єктивних обставин, які б перешкоджали поданню касаційної скарги, та не можуть бути підставами для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 12 липня

2021 року, наведені у клопотанні акціонерного товариства «Альфа Банк».

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа Банк», поданою представником Блажевським Петром Івановичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про скасування державної реєстрації відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович