Ухвала

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 348/533/18

провадження № 61-15102ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області (далі - ДАБІ України) звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила знести житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який реконструйовано з відхиленням від будівельного паспорта.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року (повний текст якої складено 03 серпня 2021 року) апеляційну скаргу ДАБІ України залишено без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року - без змін.

07 вересня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ДАБІ України подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Також ДАБІ України заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, та про відстрочення їй сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2021 року поновлено ДАБІ України строк на касаційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання ДАБІ України про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 524 грн, подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням в ній передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також із правильно зазначеними учасниками справи. Заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ДАБІ України про відстрочення сплати судового збору, Верховний Суд виходив з того, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Предметом позову в цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для розгляду касаційним судом питання про відстрочення юридичній особі - органу державної влади - сплати судового збору відсутні.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 878, ДАБІ України отримала зазначену ухвалу 27 вересня 2021 року.

Станом на 17 листопада 2021 року від ДАБІ України до Верховного Суду не надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 17 листопада 2021 року від ДАБІ України не надійшло заяв про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Отримавши ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху, ДАБІ України не виконала вимог цієї ухвали у відведений судом строк, не сплатила судового збору за подання касаційної скарги, не подала уточненої касаційної скарги з наведеною (наведеними) в ній передбаченою (передбаченими) частиною другою статті 389 ЦПК України підставою (підставами), на якій (яких) подається касаційна скарга, з її (їх) обґрунтуванням, а також з правильно зазначеними учасниками справи, та не усунула недоліків касаційної скарги, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цих Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук