Справа № 515/1039/21
Провадження № 2/515/1477/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Покровщук Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звер- нувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті залишилися земельні ділянки площею 0,90 га та 1,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Базар`янської сільської ради Татарбунарського району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 497328, виданого на ім`я ОСОБА_2 , які він має право успадкувати як спадкоємець за заповітом. Про існування зазначеного заповіту він дізнався випад- ково після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини від працівників сільської ради, коли вони спитали, чи прийняв він спадщину на вказане майно та потім отримав цей заповіт на руки. При зверненні до нотаріуса із заявою щодо прийняття спадщини йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Така причина, на його погляд, є об`єктивною і поважною для встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки заповіт це воля спадкодавця, яка повина бути виконана після його смерті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.17).

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій про- сив справу розглянути без його участі, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як вбачається з копії державного акта на право власності на землю серії Р1 № 497328, виданого Татарбунарською райдержадміністрацією Одеської області 01.08.2003 р., ОСОБА_2 було пере- дано у власність земельну ділянку загальною площею 2.32, що складється із земельних ділянок площею 0,90 га та 1,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розта- шована на території Базар`янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с. 7).

01.08.2016 р. ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким належну їй земельну ділянку заповіла ОСОБА_1 (а.с.6).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_2 по- мерла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Базар`янка Татарбунарського району Одеської області.

Приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області Мо настирліу О.П. позивачу відмовлено у прийомі заяви про прийняття спадщини з причини втрати ним шестимісячного строку надання заяви про прийняття спадщини. (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прий- няти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відк- риття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В силу ст.1270 ЦПК України, для прийняття спадщини встановлюється строку шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину зале- жить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоєм- цями спадщини або відмови від її прийняття.

Як визначено ст.1272 ЦК України, наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зок- рема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може пода- ти заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоєм- ця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчи нення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадко- вого майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому чи- слі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил Украї- ни; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропус- ку строку для прийняття спадщини. (Правовий висновок висловлений Верховним Судом у поста- нові від 26.06.2019 р. у справі № 565/1145/17)

У суду є підстави вважати, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважної причи- ни, оскільки про існування заповіту дізнався після закінчення строку на прийняття спадщини, а то- му позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1218, 1221, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прий- няття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Овідіополь Оде- ської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , яка помер- ла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Базар`янка Татарбунарського району Одеської області.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відраховува- ти з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.