КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 03 вересня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі, а саме: порушити питання про поновлення строку на апеляційне провадження з наданням доказів поважності його пропуску та сплатити судовий збір.

29 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Приходько Андрія Анатолійовича надійшли пояснення на апеляційну скаргу в яких він вказує, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, скаргу подано в строк, а від сплати судового збору він звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Однак в супереч вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України пояснення не підписані заявником і відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України повертаються заявнику без розгляду.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення була постановлена 29 липня 2021 року за участі апелянта. Дату виготовлення повного текст оскаржуваного рішення судом першої інстанції в рішення вказано не було.

Апеляційну скаргу подано 03 вересня 2021 року. В апеляційній скарзі вказується, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено 05 серпня 2021 року, разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Окрім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі N 545/1149/17 (провадження N 14-730цс19) зазначено, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону N 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі N 9901/311/19 (провадження N 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 490/8128/17 (провадження N К/9901/166/18, К/9901/30220/18)".

ОСОБА_1 є позивачем у цій справі, предметом позову є відшкодування завданої моральної шкоди, як наслідок того, що під час виїзду з двору відповідач принизив його честь і гідність, погрожував та завдав йому моральної шкоди.

Отже, позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Відповідно до п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява про відшкодування моральної шкоди оплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA0026010.

Враховуючи, що ціна позову 150 000 грн судовий збір до суду першої інстанції становить 2250 грн. А отже при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити 3375 грн. судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності його пропуску та сплати судового збору.

Керуючись ст..ст. 183.185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Пояснення представника ОСОБА_1 -адвоката Приходько Андрія Анатолійовича повернути заявнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди-залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Гуль