Справа №712/2611/21
Провадження № 2/712/1504/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Трюхан В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1250 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінінмуму для дитини відповідного віку , починаючи з 14 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення судового рішення неповнолітня проживає з нею. З 05 квітня 2018 року за їх спільною згодою виконавче провадження було завершено на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України " Про виконавче провадження". За ці роки позивач самостійно утримає неповнолітню доньку, несе витрати на лікування , оздоровлення, поїздки на море, придбання одягу, взуття, іграшки, витрати на транспорт, навчання . Відповідач не бере участі у додаткових витратах. Так, з 04 вересня 2018 року ОСОБА_3 почала відвідувати дошкільний навчальний заклад № 70, а тому з досягненням дитиною певного віку витрати на її утримання зростають. При цьому, відповідач кожні півроку їздить на заробітки до Польщі та Чехії, а тому його дохід на думку позивачки значно покращився. Просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.03.2017 року на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рух справи у суді .

Ухвалою від 15 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 21 травня 2021 року провадження у справі відкрито. Вирішено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позиція сторін у справі.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на відсутність доказів покращення майнового стану відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснила суду, що доказом покращення матеріального стану відповідача є те, що останній придбав у кредит вартісний мобільний телефон .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог, зокрема і щодо ненадання доказів покращення матеріального стану відповідача ОСОБА_2 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

РішеннямСоснівського районного суду міста Черкаси від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини - у розмірі 1250 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття (а. с. 3).

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 вересня 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано ( а.с.19) .

Згідно відповіді Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси № 712/3180/18 від 27.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1250 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінінмуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. 05.04.2018 року виконавче провадження завершено на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".Також у відділі не перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

На час прийняття рішення про стягнення аліментів, ОСОБА_2 не працював. Підставою для збільшення розміру аліментів позивач зазначає покращення матеріального стану відповідача, яке обгрунтовує поїздками на заробітки за кордон та придбанням у кредит телефону вартістю більше 16 000 грн. ( а.с. 26,27) .

Мотивувальна частина. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі N 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (збільшення ) розміру аліментів, позивач посилається на те, що у відповідача змінився матеріальний стан, оскільки він періодично їздить на заробітки за кордон та придбав дороговартісний телефон у кредит.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проте позивачем, жодних доказів на підтвердження зміни матеріального стану відповідача не надано, посилання на придбання у кредит телефону, таким доказом не є. Відповідач на як на час постановлення рішення про стягнення аліментів не працював, так не є працевлаштованим і на даний час.

Таким чином, позивачеми ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено покращення майнового стану відповідача .

Посилання позивача на необхідність лікування, оздоровлення(поїздки на море) дитини, придбання одягу, взуття, іграшок, навчання є додатковими витратами на утримання дитини порядок стягнення яких визначено Сімейним Кодексом України .

Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявност в одного з батьків з яким проживає дитина, додаткових витрат , викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв"язку із її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат повинна довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним із батьків на утримання дитини.

Відповідно до статті 13 ЦПК україни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не довела підстави позову про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 березня 2017 року , то їй у позові слід відмовити.

Оскільки суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 263-265, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішння суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 червня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3