Провадження № 2/161/3417/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В. П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андріяш Н. В.,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Войціховського А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Самчука Антона Миколайовича про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк Марина Василівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореслава Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2021 року позивач ОСОБА_5 через свого представника адвоката Самчука А. М. звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк М. В., про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 27 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик З. В.

В ході підготовчого провадження представник позивача адвокат Самчук А. М. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області інформацію про доходи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за період з 01 січня 1998 року по день надання відповідної інформації. Клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору в цій справі є визнання недійним договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Попри умови цього договору ОСОБА_3 не здійснила оплату вартості квартири. Позивач вказує, що на жоден особовий рахунок не надходили кошти у розмірі 515 832,00 гривень. Крім того, на переконання позивача, в ОСОБА_3 та членів її сім`ї не було грошовий коштів на купівлю цієї квартири. Таку інформацію можна підтвердити лише інформацією з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав та просить його задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 та представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору та ту обставину, що позивач не може іншим способом здобути такі докази, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області такі докази:

-інформацію про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 1998 року по день надання відповідної інформації;

-інформацію про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) за період з 01 січня 1998 року по день надання відповідної інформації;

-інформацію про доходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 1998 року по день надання відповідної інформації;

Копію ухвали скерувати для виконання Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області (адреса місця знаходження: Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук