ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1615/6082/2012 Номер провадження 22-ц/814/2565/21Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківского районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2021 року за заявою адвоката Борисенка Максима Олександровича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 1615/6082/2012 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Ерстебанк» про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2013 року зустрічний позов ПАТ «Ерсте Банк», залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 квітня 2013 року та ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2013 року, задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/6212/3/20694 від 28 липня 2008 року в сумі 664 812 грн. 63 коп., що стягнута за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 жовтня 2011 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні не нижче 90% вартості предмету іпотеки, встановленою суб`єктом оціночної діяльності.

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

19 липня 2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» та поновлено ТОВ «Спектрум Ессетс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1615/6082/2012 від 18 березня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ВДВС Крюківського Районного управління юстиції, ПАТ «Ерстебанк» про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видано ТОВ «Спектрум Ессетс» дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виданого на виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 березня 2013 року у справі №1615/6082/2012 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

Поновлено ТОВ «Спектрум Ессетс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1615/6082/2012 від 18 березня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дане рішення суду першої інстанції оскаржено ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме п. 3 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Згідно з положеннями ч.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у 356 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги зостановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку, для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківского районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2021 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Гальонкін