Справа № 274/1174/21
Провадження № 2/0274/906/21
УХВАЛА
22.11.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Сектору держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі , -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 22.02.2021 року перебуває вказана цивільна справа.
В підготовче засідання сторони не з"явилися.
Представником позивача - адвокатом Гуменюком О.В. подано письмове клопотання відповідно до якого просить провести заміну відповідача - державного реєстратора Сектору держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни на належного Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області, оскільки Ружинську районну державну адміністрацію Житомирської області ліквідовано та її правонаступником є Бердичівська районна державна адміністрація.
Також просить залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області Польову Ларису Дмитрівну, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, так як однією із підстав позову є неправомірні дії державного реєстратора Польової Л.Д.
Одночасно просить суд провести підготовче засідання без його участі.
Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - адвокат Сачок А.В. в підготовче засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в підготовче засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За положеннями статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки правом визначати відповідача наділений позивач, а встановлено, що Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області припинена, шляхом приєднання до Бердичівської районної державної адміністрації суд задовольняє клопотання представника позивача про заміну відповідача - державного реєстратора Сектору держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни на належного Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області.
Крім того, суд задовольняє клопотання представника позивача та залучає до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача №4 - державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області Польову Ларису Дмитрівну, оскільки нею було проведено державну реєстрацію прав, про скасування якої пред`явлено позов.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 189, 260 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити відповідача № 3 - державного реєстратора Сектору держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польову Ларису Дмитрівну на Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача №3 - державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області Польову Ларису Дмитрівну.
Зобов`язати позивача невідкладно вручити копію позовної заяви із додатками належному відповідачеві та третій особі, надавши суду докази про таке вручення не пізніше 10 грудня 2021 року.
Відповідач № 3 - Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання позовної заяви із доданими документами. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.
Третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор Ружинської селищної ради Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у її письмових поясненнях на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання позовної заяви із доданими документами. Вимоги до письмових пояснень визначені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко