ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/53/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

присяжних: Шкурби С.П., Широкова С.Р.

при секретарях Пугач Д.С., Куцолабській І.А.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1 ) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_2 , є інвалідом І А групи з дитинства, у зв`язку з психічним захворюванням та їй необхідний постійний сторонній догляд і нагляд, оскільки вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та подання Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 від 11.11.2021 № 101-8413/02.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 19.11.2013 серії АВ № 0077555 встановлено І- А групу інвалідності з дитинства безстроково.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 15.06.2021 № 303 ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді деменції в наслідок епілепсії (F 02.8) і за своїм психічним станом на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій й керувати ними і потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 (а.с. 7)

ОСОБА_1 у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною просить суд покласти функціональні обов`язки опікуна на неї.

Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 11.11.2021 № 101-8413/02 - оскільки опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, вважає за доцільне призначити її опікуном дочку ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном, оскільки її наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_2 , яка потребує опіки.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 234, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Присяжні: