КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/179/21
провадження 2-к/824/207/2021 головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

03 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., розглянувши заяву VFORMTECHNOPACK PVT.LTD про вжиття заходів забезпечення позову у справі за заявою VFORM TECHNOPACK PVT.LTD, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАСАВА», про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 травня 2021 року у справі №220/2020 за позовом VFORM TECHNOPACK PVT.LTD до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСАВА» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 травня 2021 рокустягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСАВА» (надалі ТОВ «ВАСАВА»)на користь компанії VFORM TECHNOPACK PVT.LTD 189 662,96 Євро та 8 932,70 дол. США.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2020 року відкрито провадження за заявою представника VFORM TECHNOPACK PVT.LTD- адвоката Ващинець І.І. про надання дозволу на виконання вищевказаного рішення.

01 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Ващинець І.І. про забезпечення позову, яку обґрунтовано тим, що наразі наявні ризики невиконання або ускладнення виконання рішення, оскільки ТОВ «ВАСАВА» здійснює реалізацію наявних активів, зокрема належного товариству обладнання, а також відбулась зміна єдиного учасника і директора товариства,

Крім того зауважує, що було здійснено зміну юридичної адреси підприємства.

Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ТОВ «ВАСАВА» та належні грошові кошти на банківських рахунках у межах суми 183 189,38 євро та 8 932,7 доларів США та заборони ТОВ «ВАСАВА» відчужувати належне йому майно до повного виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 477 ЦПК України суд за заявою особи, яка подає заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такої заяви, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання дозволу на його виконання.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості в сумі 183 189,38 євро та 8 932,7 доларів США

Єдиною підставою для забезпечення позову відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України є наявність обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з огляду на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог позивача.

Представник заявника, посилається на те, що ТОВ «ВАСАВА» розпочало реалізацію наявних активів, що вказує на те, що товариство намагається ухилитись від виконання рішення МКАС.

Водночас жодного доказу на підтвердження майнового стану ТОВ «ВАСАВА» і як наслідок його неспроможності сплатити стягнуту рішенням МКАС суму заявник не надав.

Не надав заявник і жодного доказу про здійснення реалізації ТОВ «ВАСАВА» належних активів, або ж наміру здійснити таку реалізацію.

Зауважую, що факт зміни учасників, директора товарисва та юридичної адреси не може вказувати на те, що товариство намагається ухилитись від виконання рішення МКАС, оскільки неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між їх здійсненням та неможливістю стягнення спірних сум в разі задоволення заяви про надання дозволу на виконання рішення МКАС.

За таких обставин з урахуванням оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, доведеності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, підстави для задоволення заяви і вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153, 477 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви VFORM TECHNOPACK PVT.LTDпро вжиття заходів забезпечення позову -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню в межах строків, визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя О.І. Сліпченко