Справа № 930/1964/21
Провадження №2/930/732/21
У Х В А Л А
11.11.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
представника позивача адвокат Діденко Н.П.
представника відповідача адвокат Богословського С.В.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на будівництво,-
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовче судове засідання позивачка та відповідач не з`явилися, хоча були належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Богословський С.В. заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також визнати явку позивачки ОСОБА_1 в подальші судові засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.
Представник позивачки адвокат Діденко Н.П. заявила клопотання про визнання явки відповідача в подальші судові засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, а також про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача адвокат Діденко Н.П. та представник відповідача адвокат Богословський С.В. не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Так враховуючи необхідність явки позивачки та відповідача для з`ясування усіх обставин передбачених ст. 197 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивачки та відповідача у судовому процесі для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їм, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як показаннями свідків .
Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про виклик свідків.
Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу дійсної вартості житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 з врахуванням площі та технічного стану на момент його придбання 22 жовтня 2003 року та на день проведення експертизи, вартості фактично виконаних будівельних робіт, встановлення року побудови, площі та загального стану будівлі із визначенням її ринкової вартості, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням , попередньо (авансом) оплати витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43 ,76 , 91, 103-104, 223, 252, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача адвоката Богословського Сергія Вікторовича та представника позивача - адвоката Діденко Наталії Петрівни про визнання явки відповідно позивача та відповідача обов`язковою задовольнити.
Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судові засідання в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Шевченка, 27, м. Немирів Вінницької області.
Клопотання представника відповідача адвоката Богословського Сергія Вікторовича про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 .
Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання представника позивача - адвоката Діденко Наталії Петрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №930/1964/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на будівництво - задовольнити.
Призначити по даній справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДУКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Порика,8.
На вирішення судової будівельно технічної експертизи поставити наступні питання:
1.Чи здійснено по АДРЕСА_1 нове будівництво, яке саме, характеристика об`єкту (рік побудови, площа, опис технічних характеристик), у якому обсязі виконанні будівельні роботи на даному об`єкті та на якій правовій підставі?
2. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 з врахуванням площі та технічних характеристик станом на момент одруження сторін по справі 18 липня 2010 року, на день проведення експертизи.
3. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт, а саме будівництва, поліпшень, перебудови, реконструкції та ремонту за період з 18 липня 2010 року по 07 жовтня 2019 року, проведених відносно житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи №930/1964/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на будівництво.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Провадження по цивільній справі № 930/1964/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на будівництво - зупинити до отримання експертного висновку.
Ухвала підлягає оскарженю протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині призначення експертизи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Є. Войницька