Справа № 654/67/21
Провадження №2/654/455/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря - Синевид І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняк Сергій Валерійович, Старший державний виконавець Голопристанського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінська Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17 листопада 2020 року приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняком Сергієм Валерійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 515, про стягнення з нього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину, посвідченим приватним нотаріусом Голопристанського районного округу Желєзняком С.В. від 27.03.2020 року, за реєстраційним № 128.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 17 листопада 2020 року приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Железняком Сергієм Валерійовичем вчинено виконавчий напис за № 515, за яким пропонується стягнути з нього кошти у розмірі 17480 грн., з них 8000 грн. заборгованість по сплаті аліментів та 9480 грн. - 3 % від несплаченої суми аліментів за кожен день прострочення зобов`язання. Зазначені кошти стягуються на підставі договору про сплату аліментів на дитину від 27.03.2020 року.

На підставі вищезазначеного виконавчого напису 08.12.2020 року старшим державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінською Ольгою Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63861682. Цього ж дня винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на його банківський рахунок.

Вважає, що приватним нотаріусом Желєзняком С.В. вчинено виконавчий напис від 17.11.2020 року № 515 з порушенням діючого законодавства, оскільки відповідачка мала надати нотаріусу документ, що підтверджує безспірність заборгованості. В матеріалах виконавчого провадження № 63861682, наданих за його запитом Голопристанським міськрайонним ВДВС, відсутній документ, що підтверджує безспірність заборгованості.

Окрім того, виконавчий напис від 17.11.2020 р. зареєстрований за № 515 не містить інформації стосовно періоду, за який стягується борг, а також інформації, які саме 3 % стягуються - три відсотки індексу інфляції чи три процента річних, чи неустойка (штраф чи пеня) та як саме вони розраховуються за який період.

Крім того, відповідно до п. 4 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 виконавчий напис має містити інформацію про строк, за який провадиться стягнення; пеня, проценти; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; що не відображено у оспорюваному виконавчому написі. А отже порушено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22,02.2012 № 296/5, а також ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

В зв`язку з цими обставинами, просив задовольнити його вимоги.

12.05.2021 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 27 березня 2020 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про сплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в реєстрі за № 128 та посвідчений приватним нотаріусом Желєзняком С.В., в розмірі 4000,00 тис. грн., до повноліття дитини. За умовами договору батько не пізніше 20 числа кожного поточного місяця за наступний місяць зобов`язаний перераховувати аліменти на картковий рахунок матері. ОСОБА_3 05.03.2020 року та 10.04.2020 року спочатку самостійно почав перераховувати на картковий рахунок відповідачки грошові кошти у сумі 4000,00 грн. щомісячно. Після укладення договору про сплату аліментів продовжив перерахунок. Щомісячно з запізненням 21.05.2020 року, 24.06.2020 року, 26.07.2020 року, 27.08.2020 року на рахунок надходили кошти у сумі 4000,00 тис. грн. У разі невиконання, неналежного або несвоєчасного виконання батьком умов даного договору та виникнення заборгованості, батько зобов`язаний сплатити неустойку (пеню) в розмірі 3 % від несплаченої суми аліментів та або додаткових витрат на дитину за кожен день прострочення зобов`язання. Як вбачається з дат надходження коштів на рахунок відповідачки, ОСОБА_3 систематично несвоєчасно перераховував аліменти. У зв`язку з цим за кожен день прострочення зобов`язання (79 днів) виникла пеня у сумі 9480,00 грн. Про причини несвоєчасної оплати ОСОБА_3 не повідомляв жодного разу. На зауваження ОСОБА_4 не реагував. 20.09.2020 року та 20.10.2020 року (дата відповідно до угоди коли повинні були надходити кошти) аліменти на утримання дитини не надходили (відповідно до виписки по надходженню виданою АТ КБ «Приват Банк» 12.11.2020 року). У зв`язку з цим утворилась заборгованість у сумі 8 000,00 грн. 17.11.2021 року ОСОБА_3 заборгованість по аліментам та пені, яка утворилась не сплатив. Тому ОСОБА_4 вимушена була звернутись до приватного нотаріуса Желєзняка С.В. за отриманням виконавчого напису. Як доказ ОСОБА_4 , надала виписку по надходженню виданою АТ КБ «Приват Банк» 12.11.2020 року та лист в якому повідомляла ОСОБА_3 про заборгованість та пеню, яка у нього виникла та про намір звернутися до приватного нотаріуса, а в подальшому і до державного виконавця.

23.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду ще один відзив на позовну заяву, в якому вказує, що ОСОБА_3 звертаючись до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підтвердження не безспірності суми стягнення аліментів та пені послався на відсутність документу, що підтверджує безспірність заборгованості та відсутній період стягнення такої заборгованості, наявність невирішеної справи за його позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів. Проте, жодного доказу на підтвердження не безспірності заборгованості ОСОБА_3 не надав, а посилання на наявність судових спорів з приводу зменшення розміру стягнення аліментів не заслуговують на увагу, оскільки виникли після нарахування такої заборгованості та пред`явлення до примусового виконання, тобто після вчинення виконавчого напису. Посилання ОСОБА_3 на те, що виконавчий напис нотаріуса не містить інформації, які саме 3 % стягуються, є безпідставними, оскільки п. 8 укладеного договору про сплату аліментів передбачено, що у разі невиконання, неналежного або несвоєчасного виконання батьком умов даного договору та виникнення заборгованості з вини батька, він зобов`язаний сплатити неустойку (пеню) в розмірі 3% від несплаченої суми аліментів та/або додаткових витрат на дитину за кожен день прострочення зобов`язання. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняк С.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа старший державний виконавець Голопристанського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінська О.В. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надавала, відзив на позов не подавала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону (у редакції на час вчинення оспорюваного виконавчого напису) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.03.2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19) та постанови від 15.01.2020 року № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий же правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19.09.2018 року (провадження № 14-12559св18).

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі (висновок Верховного Суду у постанові від 05.03.2018 року, справа № 756/11960/15-ц).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Судом встановлено, що 27 березня 2020 року між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 укладено Договір про сплату аліментів на дитину, який був посвідчений приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняком С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 128.

Відповідно до пункту 1. вказаного договору, його укладено батьками малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (серії НОМЕР_1 , видане Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області 10 серпня 2017 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Згідно із пункту 2. договору, за домовленістю Батьків, даним договором встановлюється обов`язок Батька сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок щомісяця, до повноліття дитини. Аліменти повинні бути сплачені Батьком не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного поточного місяця за наступний місяць, шляхом перерахування суми аліментів на відкритий на ім`я Матері рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299 в АБ «ПриватБанк».

Пункт 8. Договору передбачає, що у разі невиконання, неналежного або несвоєчасного виконання Батьком умов даного договору та виникнення заборгованості з вини Батька, він зобов`язаний сплатити неустойку (пеню) в розмірі 3 (трьох) відсотків від несплаченої суми аліментів та/або додаткових витрат на дитину за кожен день прострочення зобов`язання.

17.11.2020 року приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняком Сергієм Валерійовичем на вимогу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 515 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину, посвідченим приватним нотаріусом Голопристанського районного округу Желєзняком С.В. від 27.03.2020 року за реєстраційним № 128, станом на 10.11.2020 року у розмірі 8000,00 гривень та 9480,80 гривень - 3 відсотки від несплаченої суми аліментів та/або додаткових витрат на дитину за кожен день прострочення зобов`язання.

08.12.2020 року старшим державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінською Ольгою Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63861682 з примусового виконання виконавчого напису № 515, виданого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняком С.В., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину від 27.03.2020 року за реєстраційним № 128, станом на 10.11.2020 року у розмірі 8000,00 гривень та 9480,80 гривень - 3 відсотки від несплаченої суми аліментів та/або додаткових витрат на дитину за кожен день прострочення зобов`язання.

В рамках виконавчого провадження № 63861682, старшим державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінською О.В. 08.12.2020 р. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Позивач вважає, що приватним нотаріусом Желєзняком С.В. вчинено виконавчий напис від 17.11.2020 року № 515 з порушенням діючого законодавства, оскільки відповідачка мала надати нотаріусу документ, що підтверджує безспірність заборгованості, проте в матеріалах виконавчого провадження № 63861682, наданих за запитом ОСОБА_3 Голопристанським міськрайонним ВДВС, відсутній документ, що підтверджує безспірність заборгованості. Окрім того, виконавчий напис від 17.11.2020 р. зареєстрований за № 515 не містить інформації стосовно періоду, за який стягується борг, а також інформації, які саме 3 % стягуються - три відсотки індексу інфляції чи три процента річних, чи неустойка (штраф чи пеня) та як саме вони розраховуються за який період.

Перевіривши документи, надані суду приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняком Сергієм Валерійовичем, що стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису, судом встановлено відсутність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника, та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, й не визначений період цієї заборгованості (розрахунок заборгованості).

Так, оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі документів: заяви ОСОБА_4 про вчинення виконавчого напису від 17.11.2020 року, договору про сплату аліментів на дитину від 27.03.2020 року, виписок з банківського карткового рахунку ОСОБА_4 , листа, що містить вимогу про стягнення заборгованості по аліментам, направленого боржнику від 10.11.2020 року.

Надані відповідачем приватному нотаріусу виписки з її банківського карткового рахунку не можуть бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача та беззаперечним доказом несплати позивачем аліментів, оскільки матеріали справи не містять доказів про наявність у відповідача лише одного відкритого рахунку.

При цьому, суд враховує ту обставину, що в порушення вимог законодавства, приватний нотаріус при вирішенні питання щодо вчинення виконавчого напису не перевірив наявності заборгованості в цілому, а саме: відповідачем не було надано нотаріусу розрахунок з відомостями про розмір боргу та нарахування пені по аліментам.

В порушення п.п. 2.2. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріусом не вчинялося будь-яких дій для витребування у ОСОБА_4 , як стягувача, будь-якої додаткової інформації щодо відсутності спору щодо заявлених вимог.

Поданий до відзиву на позовну заяву представником відповідача розрахунок заборгованості та пені, яка утворилась у зв`язку з несвоєчасною або несплатою аліментів, вчинений на підставі довільних розрахунків, в даному випадку, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог стягувача до боржника.

Суд вважає, що сам факт заявлення стягувачем вимог до боржника свідчить про наявність між сторонами спору щодо заборгованості, так як в даному випадку, стягувачем не надано приватному нотаріусу належних доказів повідомлення боржника про розрахунки заборгованості, що стягується.

Таким чином, у приватного нотаріуса Желєзняка С.В. не було достатніх підстав вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, що зазначена у виконавчому написі, є безспірною.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було направлено позивачу листа-вимогу від 10.11.2020 року, в якій запропоновано виконати своє зобов`язання, що виникло на підставі договору про сплату аліментів на утримання спільної з відповідачкою дитини, в строк до 17.11.2020 року, а саме: сплатити станом на 10.11.2020 року заборгованість по аліментам у розмірі 8000,00 гривень та 9480,80 гривень пені. При цьому зазначено, що у випадку несплати до 17.11.2020 року заборгованості та пені, яка утворилася шляхом несплати аліментів, ОСОБА_4 буде змушена звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису про стягнення заборгованості.

На підтвердження направлення позивачу даної вимоги, представником відповідача надано суду фото листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до довідки Ф.20 Укрпошти, лист повернуто відправнику з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У той же час, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270, реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Таким чином, отримувач вважається належним чином повідомленим в тому разі, коли відправником не лише направлено на адресу такого отримувача лист-вимогу, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Слід зазначити, що представником відповідача не надано доказів того, що ОСОБА_3 отримав лист-вимогу щодо сплати аліментів від 10.11.2020 року, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ОСОБА_4 , або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наслідки такого неповідомлення зазначені у п. 10 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», прийнятого на підставі постанови ВССУ № 2 від 07.02.2014 року, а саме вказано, що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, спірний виконавчий напис був учинений із порушеннями вимог закону, оскільки здійснений нотаріусом за відсутності відомостей про належне повідомлення боржника про вимогу ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що в оскаржуваному виконавчому написі від 17.11.2020 року в порушення вимог ст. 89 Закону України «Про нотаріат», нотаріусом не зазначено строк, за який проводиться стягнення, а вказано наступне: «Пропоную стягнути з ОСОБА_3 станом на 10.11.2020 року кошти у розмірі 8000,00 гривень та 9480,80 гривень - 3 відсотки від несплаченої суми аліментів та/або додаткових витрат на дитину за кожен день прострочення зобов`язання. Зазначені кошти стягуються на підставі договору про сплату аліментів на дитину, посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняком С.В. 27 березня 2020 року за реєстровим № 128, укладеному між ОСОБА_3 га ОСОБА_4 ». Крім того, заява ОСОБА_4 про вчинення виконавчого напису від 17.11.2020 року також не містить строк, за який провадиться стягнення.

Таким чином, вказівка на те, що строк стягнення станом на 10.11.2020 року - не обґрунтована відповідачем та третьою особою.

Суд вважає, що наявність заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, свідчить про незгоду боржника з постановленим виконавчим написом, а отже - про наявність спору, що є підставою для задоволення позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з викладеного, встановивши, що стягнута за виконавчим написом заборгованість є спірною, приймаючи до уваги, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема: доказів наявності заборгованості в цілому та періоду її стягнення в безспірному розмірі; доказів підтвердження отримання боржником вимоги про погашення заборгованості за договором про сплату аліментів; не перевірив відсутність спору між позивачем та відповідачем щодо розміру заборгованості, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 17 листопада 2020 року приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняком Сергієм Валерійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 515, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину, посвідченим приватним нотаріусом Голопристанського районного округу Желєзняком С.В. від 27.03.2020 року за реєстраційним № 128, станом на 10.11.2020 року у розмірі 8000,00 гривень та 9480,80 гривень - 3 відсотки від несплаченої суми аліментів та/або додаткових витрат на дитину за кожен день прострочення зобов`язання, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06.12.2021 р.

Суддя О. Х. Ширінська