Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1709/21
Провадження № 2/935/573/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, клопотання представника позивача про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, в якому позивач просить:

- припинити право часткової власності ОСОБА_4 на 1/7 частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та на 1/7 частку у праві власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0157.

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та на 1/7 частку у праві власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0157.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/7 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у розмірі 38171,00 грн., внесеної на депозитний рахунок Коростишівського районного суду Житомирської області.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/7 частки у праві власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0157 у розмірі 6238,00 грн., внесеної на депозитний рахунок Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 02.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.07.2021 до матеріалів справи надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що оскільки спільне володіння і користування житловим будинком є неможливим, відповідач не проживає у цьому будинку та не користується частками у праві власності у будинку та земельній ділянці то припинення права власності не завдасть істотної шкоди його інтересам. Зазначені обставини є визначальними при вирішенні даного позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Для встановлення технічної можливості чи неможливості виділу частки відповідача у житловому будинку та земельної ділянки необхідні спеціальні знання, тому просить призначити у справі судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку в розмірі 1/7 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Які технічно можливі варіанти виділу частки в розмірі 1/7 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити власнику 1/7 частки у земельній ділянці площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0157?

4. Які варіанти виділу у земельній ділянці площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0157 можливі відповідно до частки (1/7) та вимог нормативно-правових актів?

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі не заперечила, просила включити до переліку питань, питання щодо дійсної ринкової вартості житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки Звіт про оцінку майна позивачем було виготовлено у березні 2021 р.

Вислухавши сторони, розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи з метою визначення можливих варіантів виділення часток між сторонами в натурі, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені сторонами перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником позивача, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України позивач зобов`язана внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності призначити судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та землевпорядних експертиз" ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

Експерта ( експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної та землевпорядної експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку з належними господарськими будівлями АДРЕСА_1 і яка вартість 1/7 ідеальної частини житлового будинку з господарськими будівлями ?

2) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0157 і яка вартість 1/7 ідеальної частини земельної ділянки?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку в розмірі 1/7 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

3) Які технічно можливі варіанти виділу частки в розмірі 1/7 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів?

4) Визначити розмір компенсації для співвласників вказаного домоволодіння у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення?

5) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити власнику 1/7 частки у земельній ділянці площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0157?

4. Які варіанти виділу у земельній ділянці площею 0,0870 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0157 можливі відповідно до частки (1/7) та вимог нормативно-правових актів?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторони для проведення експертизи надати експертам необхідні дані та документи і не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Експерту направити копію ухвали для виконання та матеріали цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.