УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12218/21

Номер провадження 2/712/3144/21

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариства «Альфа-Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідачів приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича (м. Черкаси, вул.. Смілянська, 23, оф. 36/1), державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул.. Стрілецька, 4-5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: акціонерне товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100), приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна (м. Черкаси, бул. Шевченка, 218) про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції. Просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову, як такий що захищає свої житлові права та житлові права моєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . Зупинити розгляд справи до розгляду по суті та до набрання чинності рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі 2-2661/10, провадження 4-с/711/92/21 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця. Взнати недійсним електронні торги від 05 серпня 2021 року з реалізації предмета іпотеки нерухомого майна трикімнатної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведенні Державним підприємством «СЕТАМ» та оформленні протоколом проведення електронних торгів, № 549280. Скасувати протокол проведення електронних торгів організованих ДП «СЕТАМ» № 549280 від 05.08.2021, з реалізації нерухомого майа трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати акт про проведенні електроні торги (про реалізацію предмета іпотеки), складений приватним виконавцем Бурмаги Євгенія Анатолійовича у виконавчому провадження. Скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів серія та номер: 900 від 26.08.2021, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Н.В. скасувати реєстрацію права вланості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за громадянином ОСОБА_2 , номер запису про право власності 43641507, дата державної реєстрації 26.08.2021 12:34:27. Припинити право власності громадянина ОСОБА_2 на квартиру роковану за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред`явлений з приводу оспорювання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити цивільну справу № 712/12218/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариства «Альфа-Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2021 року.