У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/4446/21

Номер провадження 2-во/629/34/21

заявник ОСОБА_1

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, без повідомлення учасників справи

у с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків були задоволені частково.

29.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, без повідомлення учасників справи, в обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що при ознайомленні з текстом рішення було виявлено о писки, а саме: на першій сторінці в реченні Після смерті ОСОБА_3 , позивачка, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.01.2017 № 171/2017, є правонаступником, і ухвалою суду від 27.12.2018 позивачку ОСОБА_3 було змінено на позивачку ОСОБА_1 не вірно вказана дата свідоцтва про право на спадщину та його реєстраційний номер (додається копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 квітня 2018 року реєстраційний №2-255); на другій сторінці в останньому слові речення Відповідач ОСОБА_2 в наданому суду відзиві на позов, на уточнений позов, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначив, що 24.06.2021р. рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області у задоволенні заявлених вимог про стягнення коштів ОСОБА_1 було відмолено. зроблено граматичну помилку, а саме написано відмолено, а необхідно відмовлено; на четвертій сторінці в реченні Згідно довідки від 25.07.2021, виданий адвокатом Сетпановим С.А.,... не вірно зазначене прізвище адвоката Степанова С.А., а саме ОСОБА_4 ; на шостій сторінці в реченні Між позивачем та адвокатом Степановим С.А. 29.04.2021 укладено договір про надання правничої (юридичної) допомоги не вірно зазначена дата складання договору, правильна дата 05.06.2020 року (додається копія договору про надання правничої (юридичної) допомоги від 05.06.2020р.). На підставі вищевикладеного, просить виправити зазначені описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Тобто законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Так, судом було встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року було допущено описку, а саме невірно зазначено: слово «відмолено» замість вірного «відмовлено»; прізвище адвоката позивача «Сетпанов» замість вірного « ОСОБА_5 », а також дату укладення договору про надання правничої (юридичної) допомоги 29.04.2021 замість вірного «05.06.2020». Дані описки є очевидними, на суть рішення не впливають, тому і підлягають виправленню.

Щодо вимоги заяви про виправлення в описовій частині рішення суду дати свідоцтва про право на спадщину та його реєстраційний номер з «18.01.2017 № 171/2017» на «26.04.2018 № 2-255», суд вказує, що позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві, поданій до суду, власноруч зазначено дату свідоцтва про право на спадщину 18.01.2017 № 171/2017. Копії свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачкою до позовної заяви додано не було.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що позивачкою, у позовні заяві, власноруч було зазначено дату свідоцтва про право на спадщину 18.01.2017 № 171/2017, а копія зазначеного свідоцтва не була додана до позовної заяви, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2021 по справі № 629/4446/21, номер провадження 2/629/1315/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, вказавши в описовій та мотивувальній частині рішення слово «відмовлено» замість «відмолено»; зазначити прізвище адвоката позивача «Степанов»; зазначити дату укладення договору про надання правничої (юридичної) допомоги «05.06.2020».

В іншій частині заяви відмовити.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2021.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ