У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 було задоволено позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за Договором № 0 від 13.10.2017 у розмірі 103 403,50 грн.

Зазначає, що 26.09.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 154, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» переуступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги, зокрема за Договором № 0 від 13.10.2017.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

05.01.2021 боржником ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про зупинення виконання рішення суду.

В обґрунтування поданого клопотання останній вказує, що не погоджується із рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 оскільки постановою Господарського суду м. Києва від 28.07.2020 було визнано боржника ОСОБА_1 банкрутом і введено процедуру погашення боргів, а тому вважає, що суд під час розгляду справи №760/17130/19 мав закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, просив суд зупинити виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020, а у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відмовити.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.09.2020 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за Договором № 0 від 13.10.2017 у розмірі 103 403,50 грн. (а.с. 45-49).

Дане рішення суду в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 08.10.2020.

26.09.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 154, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» переуступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги, зокрема за Договором № 0 від 13.10.2017 (а.с. 68-71).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями за договором № 0 від 13.10.2017.

При цьому вимоги боржника ОСОБА_1 щодо зупинення виконання рішення суду є необґрунтованими, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повноважень суду першої інстанції для зупинення виконання рішення суду.

При цьому суд звертає увагу боржника, що в разі незгоди із прийнятим судом рішенням останній не позбавлений права оскаржити дане рішення в порядку передбаченому ЦПК України.

Разом із тим суд звертає, під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд не здійснює розгляд справи по суті та не переглядає прийняте судом рішення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» у справі за Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 0 від 13.10.2017замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна