Провадження № 2/686/5752/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2021р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення піклувальника над неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5 та встановлення піклувальника над ним.

Позивач зазначає, що вона є бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_6 , донька позивача - ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 проживає з бабусею. ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина. Відповідач з серпня 2016 року не приймає участі у житті та вихованні сина, не цікавиться його життям, родинні стосунки не підтримує, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Має заборгованість зі сплати аліментів. У зв`язку із наведеним просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої дитини та призначити її піклувальником ОСОБА_6

01.09.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

04.11.2021 року справу призначено до слухання по суті.

01.12.2021 року представником третьої особи надано висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно сина та подання щодо доцільності призначення піклувальником неповнолітнього ОСОБА_8 його бабусю - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав зазначених у позові і просили їх задоволити, не заперечували проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає позов доцільним та обґрунтованим.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження.

Мати ОСОБА_6 , донька позивача - ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 проживає з бабусею, ОСОБА_1 , яка несе всі обов`язки щодо його виховання, утримання та піклується про нього.

Відповідач ОСОБА_4 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина з серпня 2016 року, коли в присутності сина завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , за що був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2016 року. З часу припинення між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проживання однією сім`єю відповідач не приймає участі у житті та вихованні сина, не цікавиться його життям, родинні стосунки не підтримує, не надає матеріальної допомоги на його утримання, має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 68 265 грн.

Дані обставини підтверджуються копіями письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Так, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Також у п. 16 зазначено, що Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 26.11.2021 року, є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не сплачує аліменти, не цікавиться життям та здоров`ям дитини. На засіданні комісії ОСОБА_6 розповів, що востаннє бачив батька 5 років тому, батько жодним чином не приймає участі у його житті. Більшість спогадів про батька у ОСОБА_5 негативні.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Після припинення проживання однією сім`єю з відповідачем в серпні 2016 року ОСОБА_7 разом із сином переїхала проживати до матері, позивача по справі. З того часу ОСОБА_5 постійно проживає з бабусею та дідусем, вони постійно піклуються про нього та забезпечують всім необхідним, зокрема і після смерті ОСОБА_7 .

Також органом опіки та піклування надано подання щодо доцільності призначення піклувальником неповнолітнього ОСОБА_8 його бабусю - ОСОБА_1 , оскільки вона піклується про нього, створила належні умови для його проживання та розвитку.

Таким чином, суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи.

На підставі викладеного суд вважає, що ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов`язків, в судовому засіданні доведено повністю, в матеріалах справи міститься достатньо доказів на підтвердження даних обставин, що дають підстави позов задовольнити повністю та позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини та призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як це відповідатиме його інтересам.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначити місце проживання дитини за місцем проживання його бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 08.12.2021 року.

Суддя: