Справа №751/8447/21
Провадження №2/751/1824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Скиба Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Черненка Геннадія Івановича, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 945600 грн. за завдані збитки у зв`язку з відчуженням будинку АДРЕСА_1 .

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить вжити заходи про забезпечення мого позову до ОСОБА_2 про стягнення збитків, шляхом накладення арешту на 1/7 частину квартири АДРЕСА_2 до вирішення спору по суті і набрання рішенням суду законної сили.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків. Як вбачається зі змісту його позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору є саме стягнення завданих збитків. Відповідач на праві власності має 1/7 частину в квартирі АДРЕСА_2 .

Зараз йому стало відомо, що відповідач намагається відчужити належну їй на праві власності 1/7 частину квартири АДРЕСА_2 , так як поруч будується багатоповерховий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду і тому відповідно до ст. 150 ЦПК України необхідно накласти арешт на зазначене у заяві нерухоме майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/7 частину квартири АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко