Справа № 569/5397/21
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
16 листопада 2021 року
Рівненській міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
26 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою представником відповідача адвокатом Величком О.М., про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року у справі № 569/5397/21, скасувати його та призначити справу до розгляду.
Заяву обґрунтовує тим, що в жовтні 2021 року дізнався про те, що з нього на користь позивача стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Він не з`являвся в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не знав про поданий позов, так як починаючи з березня до кінця вересня 2021 року проживав з дружиною в с.Омеляна, в будинку дружини. В квартирі АДРЕСА_1 в цей період ніхто не проживав. Поштові повідомлення він не отримував, вони повернулися за закінченням терміну зберігання. Рішенням суду з нього стягнуто заборгованість за послуги, які надаються за адресою АДРЕСА_2 за період з 1 грудня 2014 року по 1 березня 2021 року. Проте, відповідно до договору купівлі-продажу від 14 травня 2007 року вказана квартира відчужена у власність ОСОБА_2 . Обов`язки по утриманню квартири перейшли до нового власника, який ї має бути належним відповідачем.
В судове засідання сторони не з`явилися.
У поданій до суду заяві від 16 листопада 2021 року представник відповідача просить розглядати заяву без його участі, заяву підтримує.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.
Відповідно до ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/5397/21, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за двома адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , однак повідомлення фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поштовою поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Рівненській області, отриманої на запит суду, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_3 . Фактичною адресою місця проживання відповідача в період з березня до вересня 2021 року була АДРЕСА_4 за зареєстрованим місцем проживання дружини відповідача ОСОБА_3 .
За таких обставин причину неявки в судове засідання заявника, відповідача у справі, суд визнає поважною.
Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо неналежного відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 14 травня 2007 року квартира АДРЕСА_5 відчужена ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 .
За положеннями ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне заочне рішення у справі № 569/5397/21 представник відповідача отримав 18 жовтня 2021 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи. Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 26 жовтня 2021 року.
Відтак, наявні підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівенської області від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя