Справа № 191/2379/21
Провадження № 2/191/792/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря - Куцевол Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна посвідченого Придніпровською Товарною Біржею за № 283/ФЗ від 27.08.1998 року є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . На прохання своєї доньки ОСОБА_3 він зареєстрував у вищезазначеній квартирі її чоловіка відповідача по справі - ОСОБА_2 . З липня 2020 року відповідач ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_3 фактично припинили сімейні шлюбні стосунку. На даний час на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду від 29.03.2021 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 29.04.2021 року. Крім нього та відповідача у спірній квартирі зареєстровані та проживають: його донька ОСОБА_3 та його малолітній онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач фактично у даній квартирі не проживає, але постійно приходить до неї вчиняє сварки, бійки, зловживає спиртними напоями. Часто, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідач зачиняється зсередини квартири, внаслідок чого він, його донька та малолітній онук не можуть в неї потрапити. Поведінка відповідача ОСОБА_2 є неналежною та неадекватною, останній постійно вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , в присутності дитини, що негативно впливає на її психічний стан та розвиток в цілому, в зв`язку з чим його донька ОСОБА_3 неодноразово зверталася до поліції, що підтверджується копією постанови Синельниківського міськрайонного суду від 30.10.2020 року, якою визнано винним ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Реєстрація відповідача у вищезазначеній квартирі створює йому, як власнику, та його членам сім`ї: доньці та онуку перешкоди у користуванні даною квартиру та дає високу вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства відповідачем. Своїми діями відповідач перешкоджає йому, як власнику квартири, користуватися в повній мірі своєю особистою власністю, проживання з відповідачем у одній квартирі є неможливим та нестерпним, тому він, як власник квартири, змушений звернутись з даним позовом до суду. Також, відповідач квартиру не утримує та не сплачує за комунальні послуги. Просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні своєю квартирою, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування вказаною квартирою.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, які були повідомлені належним чином, і які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачу - ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна посвідченого Синельниківським філіалом Придніпровської товарної біржі за № 283/ФЗ від 27.08.1998 року, належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, яке набрало законної сили 29 квітня 2021 року, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно довідки ТДВ «Агротехсервіс-Синельникове» від 12 листопада 2021 року №159, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2020 року постійно не проживав.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року від 30 жовтня 2020 року визнано винуватим ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Нетерпинці Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Оскільки договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався, суд при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовує норми цивільного законодавства.

Згідно зі ст.386 ЦК України власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст..7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про визнання ОСОБА_2 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач не проживає у даній квартирі більше одного року без поважної причини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Нетерпинці Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко