overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3420/18
2/465/473/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова, в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

за участіпредставника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ЛКП ''Львівський ліхтар'' про призначення будівельної-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ПП Оселя плюс та ЛМКП "Львівтеплоенерго" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 103, 113, 251, 260-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ЛКП ''Львівський ліхтар'' про призначення будівельної-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства Львівський ліхтар, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ПП Оселя плюс та ЛМКП "Львівтеплоенерго" про відшкодування шкоди,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П.Мигаль
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14716/20

пр. № 2/759/1385/21

25 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Кушнірчук А.Р., Мурга Т.С., Скиданенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Булгаков» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Булгаков» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.09.2021 р.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 316/2353/21
Провадження № 2-н/316/587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження №2-о/523/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, за нормами окремого провадження,

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Іванівська селищна рада Одеської області (67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, буд. 93 а), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), котра діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,-

за участю представника заявника-адвоката Потапенка Є. В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , та її представника-адвоката Христюка Ю. Г.,

Встановив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4-8, 11-14, 18, 43, 44, 49, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Іванівська селищна рада Одеської області (67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, буд. 93 а), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), котра діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-во/523/133/21
У Х В А Л А

"06" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву ТОВ «Свята Катерина - Одеса», про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина - Одеса» Філіппова Т.В. В обґрунтування заяви зазначила, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку: невірно зазначено код ЄДРПОУ, що позбавляє позивача можливості виконати ухвалу суду.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина - Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги - закрито. Також, ухвалою суду вирішення питання щодо повернення позивачу ТОВ «Свята Катерина - Одеса» сплачений судовий збір у розмірі: 2 102 грн., згідно платіжного доручення № 1135 від 12.10.2020 року.

Оскільки, в ухвалі суд допустив описку, не правильно вказавши код ЄДРПОУ ТОВ «Свята Катерина - Одеса» «31220543», замість «32120543», тому є підстави для її виправлення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Свята Катерина - Одеса», про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року у справі № 523/16316/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина - Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, зазначивши вірно код ЄДРПОУ позивача: «32120543».

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" вересня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.00 год. 27 жовтня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала складена та підписана 07.09.2021.

СУДДЯ
Номер провадження2-н/541/427/2021
Справа № 541/2098/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та послуги з центрального постачання гарячої води та понесених судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610 ЦК, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги№ 2189-VIII від 09.11.2017,«Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005,
н а к а з у ю :
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Ситник
Справа №293/1755/21
Провадження № 2-о/293/39/2021
УХВАЛА

08 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, в порядку окремого провадження згідно ч.3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Роз`яснити заявникам, що згідно ч.4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 04 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в Черняхівському районному суді Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1.

В судове засідання викликати заявників.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський
Справа № 175/4892/21
Провадження № 2-н/175/317/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 листопада 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4168/21
ун. № 759/7004/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року cу ддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністраціх) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністраціх) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та наявні матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, відповідач ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , була знята з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положенням п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки до відкриття провадження у справі з`ясовано, що відповідач помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністраціх) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу про право звернення до суду з даним позовом після встановлення відповідного правонаступника чи спадкоємців померлої ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 279/4752/20
Провадження № 6/279/96/21
У Х В А Л А

23 серпня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" Ткаченка В.М. про поворот виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" Ткаченко В.М. звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Вказану заяву подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.444,446 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поворот виконання судового рішення, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 13.09.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мостової Г.І., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду

у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Є.М. Суханова
Справа № 464/765/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2909/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: