УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 , подану його представником, про закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі. Зазначає про те, що в Солом`янському районному суді м. Києва вже розглядалась аналогічна справа щодо того самого предмету та з тих самих підстав. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 760/9909/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Предметом цієї справи є визнання недійсним договору позики від 04 серпня 2014 року. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року закрито провадження у справі у зв`язку з поданням представником позивача заяви про відмову від позову. Зазначена ухвала набрала законної сили 20 серпня 2021 року. 06 серпня 2021 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з ідентичною позовною заявою про визнання договору недійсним. Предметом цієї позовної заяви є визнання недійсним договору позики від 04 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір позики від 04 серпня 2014 року, укладений між ним та ОСОБА_1 .

Встановлено, що в проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 760/9909/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року закрито провадження у справі у зв`язку з поданням представником позивача заяви про відмову від позову.

Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року набрала законної сили.

З копії позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним (в справі № 760/9909/21) вбачається, що підставою для звернення до суду позивач зазначав, що 29 січня 2021 року він дізнався про те, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 04 серпня 2014 року. Разом з тим, зазначений договір він не підписував та згоди на його укладання не надавав. Оскільки волевиявлення на вчинення правочину у нього не було такий договір має бути визнано недійсним на підставі ст. 203 ЦК України.

06 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

З тексту позову вбачається, що 29 січня 2021 року ОСОБА_2 дізнався про те, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 04 серпня 2014 року. Разом з тим, зазначений договір він не підписував та згоди на його укладання не надавав. Оскільки волевиявлення на вчинення правочину у нього не було такий договір має бути визнано недійсним на підставі ст. 203 ЦК України.

Вбачається, що у обох позовах ОСОБА_2 зазначається одна й та ж сама підстава для визнання договору позики недійсним, а саме в результаті відсутності його волевиявлення на укладення правочину.

Правовідносини, що склались між сторонами вже були предметом розгляду судом у справі № 760/9909/21.

З огляду на те, що у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав закрито провадження за заявою сторони позивача про відмову від позову та ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року набрала законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подану його представником, про закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: