ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2632/20Головуючий у 1-й інстанції - Яковець Н.В.
Провадження № 22-з/4817/60/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010400
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,
за участю секретаря - Стецюк М.А.
та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі №608/2632/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калина 2008 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, -
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 27 491 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню матеріальної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_2 та 9 340 (дев`ять тисяч триста сорок) гривень судових витрат (а.с. 84-85).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Каліннікова Максима Олександровича залишено без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року залишено без змін (а.с. 156-161).

19 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції (а.с. 163).

В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу апелянта залишено без задоволення, а рішення суду від 10 червня 2021 року - залишено без змін, а тому, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в сумі 6 000 гривень, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №24 від 10 грудня 2020 року та актом виконаних робіт від 18 жовтня 2021 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказану заяву підтримала та просила її задовольнии.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Теслі П.О. надійшла на електронну адресу суду заява про розгляд справи без участі: ОСОБА_1 , її представника - адвоката Теслі П.О., в якій просив винести додаткове рішення у справі та заявлені вимоги задовольнити повністю.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Калінніков М.О., ОСББ Калина 2008 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату, місце та розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №419, №427.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви про стягнення судових витрат в її межах, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, за правилами ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

При цьому, за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст.137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з підпункту 2.3.1. пункту 2.3 розділу 2, пункту 3.1. розділу 3 договору про надання правничої допомоги №24 від 10 грудня 2020 року, обов`язки клієнта: сплатити гонорар адвокату в розмірі та строк окремо погоджені між ними. Оплата праці адвоката (гонорар) проводиться погодинно, розмір оплати однієї години становить 500 (п`ятсот) гривень. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 10 грудня 2021 року (а.с. 165).

Як вказано в акті надання прийому наданих послуг за договором №24 від 10 грудня 2020 року про надання правничої допомоги: 1) зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції 1 година, вартість 500 гривень; 2) ознайомлення та добір матеріалів для виготовлення відзиву на апеляційну скаргу, виготовлення копій документів 2 години, вартість 1 000 гривень; 3) виготовлення відзиву на апеляційну скаргу 8 годин, вартість 4 000 гривень; 4) представництво та захист інтересів в суді 1 година, вартість 500 гривень, всього 6 000 гривень (а.с. 164).

Від ОСОБА_3 не надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку та враховує те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, зазначення в договорі гонорару у визначеній сталій суму, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, вважає за доцільне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі №608/2632/20 витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було сплачено адвокату Теслі Петру Олексійовичу 6 000 (шість тисяч) гривень за надання правничої допомоги, а апеляційний суд залишив рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року без змін, тому колегія суддів вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 06 вересня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Керуючись ст. ст. 35, 133, 137, 141, 259, 270, 374, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , паспорт Серія НОМЕР_3 , виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 06 вересня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді