Справа № 296/8182/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про визнання бездіяльності нотаріуса протиправною та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 17.09.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. (далі - відповідач), в якому просив (1) визнати бездіяльність відповідача щодо неповідомлення позивачу про внесення на його ім`я у депозит нотаріуса коштів у сумі 1 435,15 грн протиправною; (2) стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 1 435,15 грн.

2. 22.09.2021 ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не подання до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1816 грн або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору, та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

3. 04.10.2021 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 22.09.2021, що стверджується відомостями з офіційного сайту АТ "Укрпошта" про вручення відправлення №215.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що позивач отримавши 04.10.2021 копію ухвали суду від 22.09.2021, якою його позовну заяву у справі №296/8182/21 залишено без руху, не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в зазначеній ухвалі, а саме не подав суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1816 грн або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про визнання бездіяльності нотаріуса протиправною та стягнення коштів переданих у депозит нотаріуса - повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота