н/п 2/490/1253/2019 Справа № 490/7795/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

07 грудня 2021 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Волошиній Я.І.,

за участі позивача та його представника адвоката Семенова Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в здійсненні його права користування, володіння та розпорядження належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою , площею 12, 672 кв.м.

В обгрунтування позову посилається на висновок судової будівельно-технічної експертизи № 125-042 від 02.05.2014, якою під час розподілу земельной ділянки за рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.09.2014г, справа № 490/12910/13-ц встановлено, що відстань від червоної лінії по АДРЕСА_1 і до сусідньої ділянки ОСОБА_2 , має становити -13,08 м., а по задній торцевій межі з боку АДРЕСА_1 , має становить - 12,75 м. Отже вважає, що ділянка ОСОБА_1 з боку домоволодіння по АДРЕСА_2 , менше на 0,72 м по всій довжині. Це означає, що земельна ділянка загальною площею - 0, 0224 га, менше на 12,672 кв.м. і його площа на даний момент становить 211, 33 кв.м.

Ця земельна ділянка площею 12,672 кв.м., який належить йому на праві приватної власності, перебуває в незаконному володінні і користуванні ОСОБА_2 , яку вона, на його думку, самовільно зайняла.

У березні 2019 року надійшов відзив на позов, в якому ОСОБА_2 просить відмовити у задволенні позову за його необгрунтованістю та відсутністю будь-яких доказів порушення прав позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 21.09.2018 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 17.10.2018 року.

Ухвалою від 17.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді від 15.02.2021 року прийнято до провадження вказану справу та у зв`язку з великою навантеженістю, призначити підготовче судове засідання у справі на 31.05.2021 року .

Ухвалою суду про забезпечення доказів від 13.10.2021 року витребувано від Миколаївської міської ради завірені належни чином документи на підставі яких було прийнято рішення від 22.12.2005р за №40/15, про виділення ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 455 кв.м.,за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувано із КП "ММБТІ" м.Миколаєві матеріали інвентарних справ на домоволодіння, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з явився, про причини своєї неявкм суду не повідомив, копію клополтання позивача про призначення експертизи отримала завчасно, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, заперечень проти призначення експертизи не надала.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини , що прямо стосуються предмету доказування у межах заявлених позовних вимог, неможливо.

Суд бере до уваги запропоновані позивачем питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи - судовому експерту Лесків С. А. при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Оскільки матеріали справи є досить об`ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об`єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 108, 104, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають на даний момент розмір земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , розмірам зазначеним у державному Акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 829582?

2. Чи відповідає на даний момент площа земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площі зазначеної у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності від 16.03.2016р?

3. Де має проходити межа між земельними ділянками домоволодінь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

4. На якій відстані від стіни житлового будинку, що належить ОСОБА_1 і який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 має проходити межа земельної ділянки домоволодіння, що належить ОСОБА_2 ?

5. За рахунок чого земельна ділянка, що належить ОСОБА_2 і яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , була збільшена до 455 кв.м - в разі встановлення наявності такого збільшення?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/7795/18, в матеріалах якої наявні витребувані судом документи, на підставі яких було прийнято рішення ММР від 22.12.2005р за № 40/15, про виділення ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 455 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; інвентарні справі КП ММБТІ за адресою: м. Миколаїв, пров. Зустрічний, 5/1; АДРЕСА_3 ; м. Миколаїв, пров.. Зустрічний, 5-А; м. Миколаїв, вул. Одеське Шоссе, 33-А

Проведення експертизи доручити судовому експерту Лесків Світлані Анатоліївні при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.