overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2021 року Справа № 446/2088/21
м. Кам`янка-Бузька
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 33951598, адреса: вул. Б. Хмельницького, 176, м. Львів) заборгованістьпо оплаті за надання послуг з поводження з побутовими відходами у сумі 3440 (три тисячі чотириста сорок грн.) 88 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Самсін М.Л.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ року.
Суддя ________________ Самсін М.Л.

Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/2094/21

Провадження 2/621/931/21

30 листопада 2021 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

учасники справи:

позивачі:

ОСОБА_1 (не з`явився)

ОСОБА_2 (не з`явився)

Представник позивачів адвокат Гетьман О.М.

Відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - представник Полфьорова Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТКБ «Приватбанк» про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2021 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язань припиненими, задовольнити частково

Визнати припиненими зобов`язання за:

?кредитним договором №HAJWGK01270014 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КАБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ;

?договором іпотеки №HAH2GK01270031 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КАБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ;

? договором поруки № HAJWGK01270014/1 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КАБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І. на підставі договору іпотеки №HAH2GK01270031 від 15.12.2006 року, укладеним між ЗАТ КАБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , та зареєстрованим в реєстрі за № 3635, реєстраційний номер заборони 3636.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивачі:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул..Грушевського, 1-Д

Повне рішення складено та підписано 06.12.2021.

Головуючий: суддя В. Філіп`єва
Провадження № 2/243/3570/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки та піклування Слов`янська міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Органу опіки та піклування Слов`янська міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, що знаходиться за адресою: пл. Соборна, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки та піклування Слов`янська міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-03 годину 17 січня 2022 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 348/2152/21
Провадження № 22-ц/4808/1762/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, просить відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 15 та 30 листопада 2021 року відповідно відкрито апеляційне провадження в справі та призначено її до розгляду на 13 грудня 2021 року на 11 год 00 хв.

06 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника Гонсалеса Гутієррес Хуана Педро Войнаровської Оксани Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщені Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21).

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така заява може бути подана не пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи особливості обставин справи, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючисьст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд даної цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21)забезпечити проведення судового засідання 13 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв та всі наступні засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Подільському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21)та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Д.Фединяк

Судді: І.О.Максюта

М.Д.Горейко
Провадження №2/524/5088/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ КБ "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д), третя особа: АВТОЗАВОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРЕМЕНЧУЦІ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ)(39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вул.Сердюка Ігоря, будинок 43) про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про захист прав споживачів, посилаючись на безпідставність списання коштів з рахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 07 лютого 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Дата документу 07.12.2021 Справа № 334/7281/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/7281/20 Головуючий у І-й інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/4141/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Полякова О.З.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар
Провадження № 2/161/4618/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Кінах Я.В., до ОСОБА_4 про виділення в натурі нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Кінах Я.В., до ОСОБА_4 про виділення в натурі нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 7 лютого 2022 року о 10:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 524/5406/20
Провадження № 2-п/524/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15.03.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу

У С Т А Н О В И В :

07.09.2021 року до суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України. Заява передана судді 16.08.2021 року.

До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти заяви до провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись саттями. 187, 285, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15.03.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 50 хв. 10 вересня 2021 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3465/21
УХВАЛА

06.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідач надала заяву про надання строку на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись . ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України,

УХВАЛИВ:

Встановити сторонам строк для примирення подружжя у справі за № 947/17538/21 один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу зупинити до 11жовтня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, в частині зупинення провадження, до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.