Справа № 635/7551/20
Провадження № 2/635/1075/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко Віктор Володимирович, який діє на підставі ордеру звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить суд:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8 105, 00 грн;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заробіток (дохід), втрачений внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності у розмірі 18 892, 00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

17 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мазепа Д.Г. надав відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрченко В. В. надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, за результатами якого підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мазепа Д.Г. надав до суду заяву в якій просить суд підготовче засідання провести у відсутність відповідача та його представника , підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Юрченком В. В. надано до суду заяву про виклик свідків - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть підтвердити факт душевних страждань, які перенесла позивач через зневіччя обличчя внаслідок ДТП

Також, представник відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мазепою Д.Г. до суду надано клопотання про доручення доказів по справі, а саме: копія листа «страхова група ТАС», копія листа ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».

Вивчивши заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків суд зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 - 4 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача про виклик свідків, поданої в порядку статті 91 ЦПК України, останній просить суд викликати в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені свідки можуть підтвердити факт душевних страждань, які перенесла позивач через зневіччя обличчя внаслідок ДТП

З урахуванням того, що представником позивача не зазначено повна адреса проживання або місця його роботи свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне у задоволені клопотання у цій частині відмовити.

Щодо заявленого клопотання представника позивача адвоката Юрченка В. В. про допит у якості свідка малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які вказують на те, що дана ситуація може негативно вплинути на психоемоційний стан малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд вважає, що клопотання представника позивача про необхідність опитування ОСОБА_4 в судовому засіданні є передчасним та необґрунтованим. Даний висновок судом зроблено з урахуванням того, що судом не досліджувались докази, не заслуховувались свідки, що вказує на те, що суд не має змоги оцінити надані учасниками спору докази з точки зору їх достатності для того, аби уникнути стресової ситуації, якою стане допит малолітньої особи в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що заяв про бажання врегулювання спору за участю судді не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Клопотань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не надходило.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 91, 189, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин на 14 грудня 2021 року в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченка Віктора Володимировича про виклик свідків - відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката відповідача ОСОБА_2 адвоката Мазепи Дмитра Геннадійовича про доручення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити докази до матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: Копія листа ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» № 03090/0121 від 21.10.2021р; Копія листа ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» № 10671 від 20.10.2021 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук