справа № 208/3757/21
№ провадження 2/208/1427/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання - Задьори В.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сологуб Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна «про встановлення факту проживання однією сім`єю», -

встановив:

1.Позиція позивача.

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Кам`янської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна «про встановлення факту проживання однією сім`єю», заявив позовні вимоги:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) однією сім`єю з 1979 року по день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто понад 5 років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачем зазначено, що Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своє прізвище « ОСОБА_1 » отримала після укладання 07 червня 1986 року шлюбу з ОСОБА_4 . Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (копія додається) до шлюбу вона мала прізвище « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 , згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (копія додається) є дочкою ОСОБА_7 .

Батько позивача - ОСОБА_7 , згідно Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (копія додається), з 08 червня 1967 року був одружений з ОСОБА_2 , яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 батько позивача - ОСОБА_7 , згідно Ордеру № 6705 серія 2687 (копія додається), отримав від ПХЗ квартиру АДРЕСА_2 (попереднє найменування Дніпродзержинськ) для проживання його сім`ї із трьох чоловік, у тому числі ОСОБА_2 - жінки і ОСОБА_1 - дочки.

В зазначеній квартирі з дати її отримання - 30 жовтня 1969 року мешкали безперервно ОСОБА_7 та його жінка ОСОБА_2 , яка згідно Довідки №3/11839 (копія додається), була зареєстрована в квартирі з 02 грудня 1969 року і до смерті та донька ОСОБА_1 яка. згідно Паспорту серії НОМЕР_5 (копія додається), є зареєстрованою в квартирі з 05 червня 1979 року і по теперішній час.

З моменту одруження батька позивача з ОСОБА_2 і весь час сумісно мешкала із позивачем, мачуха ОСОБА_1 була за рідну матір: виховувала, навчала, доглядала, приймала участь в матеріальному утриманні, підтримувала психологічно, надавала поради та всіляко піклувалася про неї. Зі свого боку, подорослівши і сумісно мешкаючи, ОСОБА_1 також всіляко допомагала фактичній матері і батьку у вирішенні побутових та інших різних поточних проблем.

ІНФОРМАЦІЯ_7 батько позивача - ОСОБА_7 , згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (копія додається), помер.

08 листопада 2007 року ОСОБА_2 , згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7 приватизувала частку приміщення квартири спільного заселення загальною площею 22,0 кв.м., у тому числі житловою площею 14,1 кв.м (тобто, одну повну кімнату) під АДРЕСА_2 . Інша кімната житловою площею 16,6 кв.м, згідно Технічного паспорту з метою оптимізації сплати витрат на утримання квартири залишилась неприватизованою (в комунальній власності). При цьому ОСОБА_1 продовжувала сумісно проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 аж до смерті останньої.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 померла.

Таким чином, заявник що найменш з 1979 року проживала сумісно однією сім`єю зі своєю мачухою до її смерті і продовжує мешкати у їх спільній квартирі.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, у тому числі на частку приміщення квартири спільного заселення загальною площею 22,0 кв.м, у тому числі житловою площею 14,1 кв.м (тобто одну повну кімнату) під АДРЕСА_2 (попереднє найменування - Дніпродзержинськ).

При зверненні до державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори дніпропетровської області Новікової Л.В., позивачем отримано постанову № 1432/02-31 від 13 жовтня 2020 року про відмову у вчинені нотаріальної дії, з підстав не підтвердження факту родинних стосунків між спадкоємцем та спадкодавцем.

Зазначене стало підставою для звернення із даним позовом, з метою оформлення фактично прийнятої спадщини відкритої на час смерті ОСОБА_2 ..

2.Позиція відповідача.

Кам`янською міською радою, в особі представника Сімяник Д., як особи що діє на підставі довіреності № 01/1-06/1/599 вих від 10 червня 2021 року (а.с. 39), подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

3.Позиція 3-ої особи.

Першою кам`янською державною нотаріальною конторою подано клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності. Відзив не подовався.

4.Заяви, клопотання, процесуальні питання.

18 травня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 208/3757/20 передано судді Івченко Т.П.

19 травня 2021 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження у справі відкрито в загальному порядку та призначено до підготовчого розгляду.

17 червня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача - Кам`янської міської ради.

24 червня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від адвоката Федоренка Романа Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 .

20 вересня 2021 року через канцелярію суду від адвоката Сологуба Д.О., який діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про допит свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та відмову від виклику та допиту раніше заявленого світка - ОСОБА_12

21 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

5.Фактичні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мала батьків: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_13 , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим 30 березня 1959 року, Дніпродзержинським міським ЗАГС, актовий запис № 465 (а.с. 9).

07 червня 1986 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований Міським ЗАГС м. Дніпродзержинська 07 червня 1986 року актовий запис № 344, згідно до якого прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_7 є рідним батьком позивачки ОСОБА_1 .

08 червня 1967 року ОСОБА_7 уклав шлюб із ОСОБА_2 , який був зареєстрований Дніпродзержинським Міським ЗАГС 08 червня 1967 року, актовий запис № 637. При реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 13).

30 жовтня 1969 року ОСОБА_7 отримав на підприємстві ПХЗ орден № 6705 серії 2687 на квартиру АДРЕСА_2 на сім`ю із 3-х осіб (а.с. 14), згідно до якого зазначено що у склад сім`ї останнього входили ОСОБА_2 дружина і ОСОБА_1 донька.

ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_4 з 05 червня 1979 року, що підтверджено відомостями відображеними у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 помер, смерть якого зареєстрована відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис 626 (а.с. 11).

08 листопада 2007 року ОСОБА_2 оформила право власності на квартиру АДРЕСА_2 (попереднє найменування Дніпродзержинськ), вцілому, згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_9 , видане Фондом комунальної власності на підставі розпорядження від 08 листопада 2007 року № 5/3801-р (а.с. 22).

Право власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру зареєстроване у реєстрі права власності на нерухоме майно 07 лютого 2008 року (а.с. 20-21).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, смерть якої зареєстрована Заводським районним у міста Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 17 квітня 2020 року актовий запис № 430 (а.с. 12).

Згідно до відповіді на адвокатський запит КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», в особі Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ № 253/253 від 06 жовтня 2021 року зазначено, що обов`язки по похованню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяла на себе ОСОБА_1 .

Згідно до довідки ТОВ «ЄРЦ КП» № 3/11839 від 11 вересня 2020 року (а.с. 25), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 з 02 грудня 1969 року по 11 квітня 2020 року.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікової Л.В. із заявою про прийняття спадщини за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглянув яку державний нотаріус виніс Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 жовтня 2020 року за вих. № 1432/02-31 у спадковій справі № 625/2020 (а.с. 26), з підстав не підтвердження ОСОБА_1 родинних стосунків зі спадкодавцем.

18 травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду для встановлення факту проживання з померлою ОСОБА_2 однією сім`єю.

Крім того, на підтвердження факту проживання однією сім`єю позивачем надано особисту переписку за період спільного проживання, фотознімки згідно до яких відображається факт спільного проживання позивача та померлої ОСОБА_2 однією сім`єю.

Також допитані в якості свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , які засвідчили, що батько позивачки ОСОБА_7 після своєї дружини, - матери позивача, вдруге одружився на ОСОБА_2 , які разом всі і проживали у квартирі АДРЕСА_2 . Після одруження ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 .. За життя ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 постійно проживала із нею у квартирі АДРЕСА_5 зазначеного будинку, були один одній як мати та донька, вели спільне господарство, мали спільні плани, витрати, піклувалися одна про одну. Строк їх спільного проживання обліковується строком більш ніж 5-ть років.

6.Норми права застосовані судом.

Так, згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Згідно до ч. 4 ст. 3 СК України, Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).

7.Висновки та мотиви прийнятого рішення.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 8, 55 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до поданих доказів, які у своїй сукупності підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є мачухою ОСОБА_1 , починаючи з 8-ми річного віку позивача, так як померла за своє життя та життя батька позивача - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з останнім.

Факт спільного та постійного проживання позивача із померлою ОСОБА_2 , за її життя, обліковується із 1979 року, і по час смерті ОСОБА_2 , померлої станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 , та підтверджено сукупністю доказів, а саме довідками з місця проживання, листуванням, фотографіями, показами позивача, свідків, реєстраційними даними померлої та позивача за однією адресою, також судом враховано, що і після смерті ОСОБА_2 , саме позивач ОСОБА_1 займалася її похованням, крім того під час судового розгляду судом встановлено, що за життя померлої ОСОБА_2 остання мала стосунки із позивачем як мати та донька, які жили однією сім`єю мали спільними побут, інтереси,плани, витрати, спільне харчування, разом вирішували побутові питання, питання витрат на утримання житла та інше.

Європейський суд стверджує, що верховенство права означає, що усі люди рівні перед законом як у своїх правах, так і в своїх обов`язках. Тим не менше, законодавство має враховувати різницю між людьми та ситуаціями за умови, що така різниця має об`єктивну і розумну підставу, переслідує правомірну мету, узгоджується з вимогами, яких дотримуються демократичні суспільства, та пропорційні цим принципам (рішення у справі "Партія добробуту (Refah Partisi), Ербакан, Казан та Текдаль проти Туреччини", від 31 липня 2001 року).

Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому підпорядкована вся Конвенція, та є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справах Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands, заява N 14448/88, від 27 жовтня 1993 року, Ankerl v. Switzerlan, заява N 17748/91, від 23 жовтня 1996 року та Kaya v. Austria, заява N 54698/00, від 08 червня 2006 року).

Таким чином, з`ясував належним чином фактичні обставини справи щодо заявлених вимог ОСОБА_1 , що має суттєве значення для правильного вирішення спору, та перевірив обставини щодо її проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю постійно в одному житлі - квартира АДРЕСА_2 , починаючи з 1979 року і по час смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, на підставі наданих доказів, які відповідають вимогам ст. 76, 84-89 ЦПК України, та які жодною стороною у справі не спростовані, а тому суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 , але які підлягають задоволенню частково.

Так, заявлений позивачем період встановлення факту спільного зі спадкодавцем проживання, визначений 1979 року і по час смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . В той же час, в період з 1979 року по 01 січня 2004 року діяв Цивільний Кодекс УРСР, який не містив норми права як спадкування відкритої спадщини після смерті спадкодавця, за умови проживання спадкоємця із померлою особою більш ніж 5-ть років до часу його смерті.

Такі підстави для спадкування визначені ст. 1264 ЦК України, які передбачають, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, виникли з набуттям чинності ЦК України, а саме з 01 січня 2004 року.

Згідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а тому заявлений період повинен обраховуватися лише з часу виникнення таких юридичних підстав як факт спільного проживання, за період дії вказаної норми - ст. 1264 ЦК України, тобто лише починаючи з 01 січня 2004 року, так як право на спадкування позивача виникло з часу відкриття спадщини - на час смерті спадкодавця ОСОБА_2 , а саме станом на 11 квітня 2020 року.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року )» (Постанови КЦС ВС від 07.10.2020 року у справі № 465/3586/17, від 08.10.2020 у справі № 712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18).

8.Судові витрати.

Позивачем при зверненні із позовом понесені судові витрати у розмірі 908,00 гривень, які позивач не заявив до стягнення з відповідача за наслідком розгляду справи, а тому заявлене питання підлягає вирішенню згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна «про встановлення факту проживання однією сім`єю», - задовольнити частково..

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою квартира АДРЕСА_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю починаючи з 01 січня 2004 року і по час смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , що становить понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Відповідач - Кам`янська міська рада, , м. Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, № 2.

3- особа, Перша кам`янська державна нотаріальна контора, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Медична,будинок № 3.

Суддя Івченко Т. П.