УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/1490/19

провадження № 22-ц/4809/1827/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Ковальової Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2019, суддя Коліуш Г.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 31.12.2020 адвокат Ковальова Тетяна Юріївна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій зазначається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 03.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є позивачем у даній справі та повідомлялася про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 17.12.2019 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду позивач та її представник були присутні.

Повний текст рішення суду від 17.12.2019 складено 24.12.2019.

Копію повного тексту рішення суду від 17.12.2019 позивач та її представник отримали 24.12.2019, що підтверджується розписками (а.с. 157, 159).

Проте, дану апеляційну скаргу подано до суду 31.12.2020 року, доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили позивачем не надано.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та у зв`язку з відсутністю передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України підстав, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Тетяни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 18.11.2021.

Головуючий:

Судді: