Справа № 697/2359/21
№ пров. 2/697/744/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясласадок) № 2 «Дударик» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясласадок) № 2 «Дударик», у якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 58-к від 05.11.2021 про відсторонення позивача від роботи;

поновити позивача на його роботі з 05.11.2021;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за фактичний час незаконного відсторонення позивача від роботи;

судові витрати стягнути з відповідача.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, позивач звільнений від сплати судового збору щодо вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Проте, позивач не звільнений від його сплати щодо вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, оскільки така вимога не тотожна поновленню на роботі звільненого працівника, при пред`явленні якої позивач звільняється від сплати судового збору. Крім того, позовна вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії, як немайнова вимога, передбачає сплату судового збору.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду з позовом становить 908,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру: визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 1816 грн. (908 грн. х 2 вимоги).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів ГУК у Черк.обл./отг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У п. 8 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою за наявності; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача докази, зокрема: трудовий контракт, посадову інструкцію, трудову книжку, рішення комісії з питань техногенноекологічної безпеки та НС ВК Канівської міської ради від 05.11.2021 п.1 протокол № 21, проте не зазначає про вжиті ним заходи для отримання вказаних доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясласадок) № 2 «Дударик» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. В. Євтушенко