печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1882/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6-1882/12, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 6-1882/12 з ПАТ "Правексбанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія". В обґрунтування заяви посилається на договір купівлі-продажу прав вимоги № 2 від 31.05.2017 року. ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія " зазначило, що до нього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №719-023/08Р від 13.05.2008 року.

В обґрунтування даної заяви вказує, що 19.12.2012 ухвалою Печерського ра йонного суду м. Києва було задоволено заяву ПАТ «Правекс-Банк» про видачу виконавчого документу на примусове виконаня рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при ВГО «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

31.05.2017 між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладеного Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №719-023/08Р від 13.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

З врахуванням зазначених обставин, заявник просить суд: замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 6-1882/12.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2012 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів`від 29 липня 2011 року у справі № 22/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк`до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 719-023/08Р від 13 травня 2008 року - задоволено.

31.05.2017 між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладеного Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №719-023/08Р від 13.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6-1882/12 - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 6-1882/12 з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк`на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Соколов