УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Колодяжний В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві

матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики від 23.06.2020р. недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником відповідача подана зустрічна позовна заява про визнання договору позики від 23.06.2020року недійсним. Одночасно представник відповідача просить об`єднати зустрічний позову до спільного розгляду з первісним позовом та поновити строк для подачі зустрічного позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.49 ЦПК України Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.10.2021р. про відкриття провадження по справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Виходячи з положень ст. 193 ЦПК України в цей самий строк відповідачем мало бути подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі відповідачем отримано 06.11.2021р., що підтверджується самим відповідачем у поданій заяві від 08.11.2021р. про відкладення підготовчого засідання. Тобто, в строк до 23.11.2021р. відповідачем мав бути поданий до суду зустрічний позов.

Зустрічний позов стороною відповідача подано до суду лише 07.12.2021р., що свідчить про пропуск строків, передбачених ст. 193 ЦПК України. При цьому судом не приймається до уваги поважність підстав пропуску з яких відповідач не мав змоги подати зустрічний позов, оскільки наявність підозри про наявність ГРВІ не вказує про неможливість відповідача скористатись своїм процесуальним правом. Крім цього, медичні довідки та результати медичних досліджень надані відповідачем, як докази поважності пропуску строку на подачу зустрічного позову датовані починаючи з 28.11.2021по 30.11.2021 р. За таких обставин суд дійшов до висновку що клопотання про поновлення пропущеного строку є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 43, 49, 193, 194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подачу зустрічного позову.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики від 23.06.2020р. недійсним, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відповідачу.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя: