Справа № 283/3016/21
Провадження №2/283/879/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дмитрієв Артур Ігорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.11.2021 позов було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки, про що подано заяву від 03.12.2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в позовній заяві просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи на підставі яких був вчинений виконавчий напис про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Авансар».

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, матеріали виконавчого провадження за №67015317 .

Вирішуючи заявлені клопотання, суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Дмитрієв Артур Ігорович (місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вул. Соборна, 109 офіс 65), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (місцезнаходження: місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б офіс 501/5), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: місто Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович (місцезнаходження: місто Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 січня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу, його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частин 3-6 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи на підставі яких був вчинений виконавчий напис про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Авансар».

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, матеріали виконавчого провадження за №67015317.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич