Справа № 466/9242/21
У Х В А Л А

пр витребування доказів

24 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторії Миколаївни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ковтун Людмили Богданівни про визнання заповіту нікчемним,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторії Миколаївни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ковтун Людмили Богданівни про визнання заповіту нікчемним.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ковтун Людмили Богданівни (79058, м. Львів, вул. Липинського, 3), матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати у державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторії Миколаївни копію реєстру нотаріальних дій з номерами нотаріальних дій: 5-384, 5-385;

витребувати у Головному управлінні Державної міграційної служби України у Львівській області оригінали документів, які подавалися ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виготовлення паспорта гр. України у формі ID-картки та оригінали документів в яких останній міг ставити свій особистий підпис у зв`язку із виготовленням та отриманням паспорта гр. України у формі ID-картки, якщо такий виготовлявся.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат позивача ОСОБА_4 , який проживав разом з позивачем. Після його смерті, позивач звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини, однак нотаріус повідомив позивача про те, що станом на момент звернення вже є заведена спадкова справа приватним нотаріусом Ковтун Л.Є., та що брат позивача за час свого життя оформив заповіт у державного нотаріуса у Третій львівській державній нотаріальній конторі. Оскаржуваний заповіт знаходиться в матеріалах спадкової справи, відкритою приватним нотаріусом Ковтун Л.Б. Отримати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи позивачу не вдалося. Окрім цього, з інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 27.04.2021 позивачу стало відомо, що заповіт посвідчувався в Третій львівській державній нотаріальній конторі на бланку НОМ 263288, номер в реєстрі нотаріальних дій: 5-384; 5-385, номер у спадковому реєстрі 66446005. Окрім цього, він звертався у Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області з адвокатським запитом щодо отримання документів, які подавалися ОСОБА_4 для виготовлення паспорта гр. України у формі ID-картки, якщо такий виготовлявся., на що йому було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримати запитувану інформацію ускладнюється тим, що така інформація, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», є нотаріальною таємницею, та витребувати її у представника позивача немає можливості, тому представник позивача просить суд задовольнити дане клопотання.

Заслухавши представника позивача, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для правильного вирішення даного спору, тому суд вважає, що частина вказаних доказів повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич Вікторії Миколаївни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ковтун Людмили Богданівни про визнання заповіту нікчемним задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ковтун Людмили Богданівни (79058, м. Львів, вул. Липинського, 3), матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Головному управлінні Державної міграційної служби України у Львівській області оригінали документів, які подавалися ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виготовлення паспорта гр. України у формі ID-картки та оригінали документів в яких останній міг ставити свій особистий підпис у зв`язку із виготовленням та отриманням паспорта гр. України у формі ID-картки, якщо такий виготовлявся.

Роз`яснити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ковтун Людмилі Богданівні та представнику Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський