Справа №751/7354/21
Провадження №2-о/751/126/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Геза Ігор Анатолійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору дарування жилого будинку від 03.10.2000

Вимоги заяви мотивує тим, що 03.10.2000 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гезою І.А. та зареєстрований в реєстрі № 3281. У грудні 2014 року заявник отримав новий паспорт, в якому вже було зазначено прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . У зв`язку тим, що в паспорті та в договорі дарування на жилий будинок вказано різні прізвища, заявник не може розпорядитись будинком, тому вимушений звернутись до суду з даною заявою в порядку ст. 315 ЦПК України.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, від представника заявника - адвоката Чікової Т.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначає, що під час посвідчення договору дарування жилого будинку, ним було встановлено особу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до паспортів, що посвідчують їх особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, крім інших: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 03.10.2000 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гезою І.А. та зареєстрований в реєстрі № 3281 (а.с. 4).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області 24.12.2014, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

З огляду на те, що в паспорті та в договорі дарування вказані різні прізвища, заявник ОСОБА_1 не може розпорядитись своїм майном, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору дарування жилого будинку від 03.10.2000.

Оскільки, даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 95, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Геза Ігор Анатолійович про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору дарування жилого будинку на жилий будинок АДРЕСА_1 , укладеного 03.10.2000 та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гезою І.А., зареєстрований в реєстрі № 3281, вчиненого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 03.12.2021

Головуючий - суддя І. В. Яременко