1Справа № 335/6030/21 2/335/2262/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, -
КП «Наше місто» ЗМР звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 7 795, 95 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 , користується житлово-комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 . У період з вересня 2016 року по березень 2021 року позивач надав відповідачу житлово-комунальні послуги на загальну суму 19 014,81 грн. При цьому, ОСОБА_1 належним чином не здійснила оплату за надані послуги, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.05.2021 становить 7 795,95 грн., і складається із заборгованості за відшкодування за електроенергію у розмірі 7193,06 грн., за послугу з газопостачання 623,41 грн., за послугу з розподілу газу 50,47 грн.
Ухвалою судді від 16.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.07.2021, яке було відкладено на 23.09.2021, через першу неявку у судове засідання відповідача у справі.
Учасники справи у судове засідання, призначене на 23.09.2021, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
24.06.2016 виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого КП «Наше місто» з 01 вересня 2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, у тому числі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 року № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради дозволено укласти публічний договір (типовий договір) про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 зроблено висновок, що «споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі».

Відповідач ОСОБА_1 з 02.03.2006 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 08.06.2021 № 04-47/3038, яка надійшла на адресу суду 15.06.2021, а відтак є споживачами наданих за вказаною адресою житлово-комунальних послуг.

На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовій формі відмови від укладення договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України.

Позивач в відповідачем не мають прямих договорів з постачальниками послуг природнього газу та електроенергії, договори на постачання природнього газу та електроенергію укладені з постачальниками даних послуг та КП «Наше місто» ЗМР, в господарському віданні якого знаходиться даний будинок, у зв`язку із чим КП «Наше місто» ЗМР виставляє рахунки на компенсацію вартості електроенергії та спожитому природньому газу відповідно до «Правил користування електричною енергією».

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем.

На ОСОБА_1 , згідно довідки щодо заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідачем у період з вересня 2016 року по травень 2021 року житлово-комунальні послуги оплачувались не у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 01.05.2021 року сума накопиченої непогашеної заборгованості за послуги склала 7 795, 95 грн., що підтверджується доданими до позову розрахунками.

Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не було жодним чином доведено що у неї відсутня заборгованість перед позивачем, при цьому, позивачем на підтвердження своїх вимог надано відповідні докази, які відповідачем також не спростовано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 141, 223 ч. 4, 263-265, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 611 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий) на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, р/р (IBAN) НОМЕР_2 , ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) заборгованість у сумі 7 795 (сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий) на користь Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, р/р (IBAN) НОМЕР_2 , ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.В. Гашук