ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1927/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондрат Н.Л., 3-ті особи Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Обслуговуючий кооператив «Озерний-1» про визнання незаконним та скасування рішення, недійсним державного акту, запису про державну реєстрацію, недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

30.11.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0102 га, кадастровий номер :90:847:0021 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби для ведення колективного садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав) щодо земельної ділянки площею 0,0102 га, кадастровий номер :90:847:0021 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби для ведення колективного садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти на земельній ділянці площею 0,0102 га, кадастровий номер :90:847:0021 0021 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби для ведення колективного садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які дії з забудови земельної ділянки, в тому числі: виконання підготовчих чи будівельних робіт для будівництва будь-яких об`єктів нерухомого майна, отримувати будь-які дозвільні документи на вчинення дій, змінювати конфігурацію земельної ділянки, здійснювати поділ земельної ділянки. Вказані вимоги мотивовані тим, що в позовній заяві заявлено вимоги про визнання незаконним рішення Київської міської ради та визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу земельної ділянки, а тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого її відчуження чи забудови до ухвалення судового рішення по дані справі, а також може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету та підстав спору, який виник між сторонами, суд вважає, що обраний вид забезпечення позову, який полягає у накладенні арешту на земельну ділянку та забороні ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти на земельній ділянці будь-які дії з забудови земельної ділянки, в тому числі: виконання підготовчих чи будівельних робіт для будівництва будь-яких об`єктів нерухомого майна, отримувати будь-які дозвільні документи на вчинення дій, змінювати конфігурацію земельної ділянки, здійснювати поділ земельної ділянки відповідає вимогам процесуального законодавства, є повністю співмірний з позовними вимогами. Однак, вимога позивача про заборону будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, не може бути задоволена судом, оскільки вказані дії є похідними від накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.149-153; 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0102 га, кадастровий номер :90:847:0021 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби для ведення колективного садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти на земельній ділянці площею 0,0102 га, кадастровий номер :90:847:0021 0021 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби для ведення колективного садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які дії з забудови земельної ділянки, в тому числі: виконання підготовчих чи будівельних робіт для будівництва будь-яких об`єктів нерухомого майна, отримувати будь-які дозвільні документи на вчинення дій, змінювати конфігурацію земельної ділянки, здійснювати поділ земельної ділянки.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Боржник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконанню.

Суддя: О.М. Колесник