КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

розглянув у порядку письмовогопровадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо централізованого постачання холодної води та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

В СТ А НО В ИВ:

В грудні 2020 року ПрАТ АК «Київводоканал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо централізованого постачання холодної води та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

В обґрунтування позову Товариство вказувало, що відповідачка є власником/мешканцем квартири АДРЕСА_1 , отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, при цьому не виконує зобов`язання по їх оплаті, чим спричинила позивачу, який є організацією, що яка надає вказані послуги, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2020 року, що становить 18 096 грн. 84 коп. Крім того, просив стягнути з відповідачки 2 830 грн. 38 коп. - індекс інфляції та 1 274 грн. 86 коп. - три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, а всього - 22 202 грн. 08 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Дарницького районного суду від 13 травня 2021 року - позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ АК «Київводоканал» 22 202 грн. 08 коп. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо постачання холодної води та водовідведення із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, 2 102 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 24 304 грн. 08 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду від 13 травня 2021 року в даній справі - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати у повному обсязі та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Українидоговори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК Українивстановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи і це було встановлено судом, що ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», перейменоване на ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», визначено виконавцем послуг з постачання холодної води та водовідведення у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 , отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, при цьому не виконує зобов`язання по їх оплаті, чим спричинила позивачу матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2020 року, що становить 18 096 грн. 84 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» користувачі житла (власник) зобов`язані щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.

За період проживання відповідачки у вказаній квартирі позивачем, як обслуговуючою організацією, в указаний період щоденно надавались вказані житлово-комунальні послуги. Доказів, які б спростовували дані обставини, відповідачкою надано не було.

Відповідачка щомісяця отримувала від Товариства рахунки на оплату вказаних комунальних послуг із зазначенням суми, однак платежі здійснювалися не регулярно, що призвело до утворення заборгованості за вказаний період.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду, позивачем просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 18 096 грн. 84 коп., а також 2 830 грн. 38 коп. - інфляційні та 1 274 грн. 86 коп. - три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов`язань, нарахованих на суму заборгованості, а всього - 22 202 грн. 08 коп. (а.с.8, 9-10).

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи, зібраним по справі доказам надав належну правову оцінку та й прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, як в частині стягнення заборгованості по сплаті послуг так і щодо стягнення з ОСОБА_2 3% річних й інфляційних втрат, що передбачено ст. 625 ЦК України, враховуючи те, що відповідачкою несвоєчасно сплачуються послуги за надані послуги, має місце прострочення виконання грошового зобов`язання.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не була врахована та обставина, що ОСОБА_2 частково сплачувала борг з оспорюваний період, доказом чого є відповідні квитанції, не заслуговують на увагу, оскільки вказані квитанції не містять інформації про те, що суми сплати , зазначені у них, є сплатою заборгованості за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2020 року, щодо якого постановлено рішення.

Разом з тим, є слушними доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Так, з матеріалів справи слідує, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 13 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно ч.2 ст. 130 ЦПК України розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про належне повідомлення відповідачки ОСОБА_2 про розгляд даної справи на 13 травня 2021 року на 10-00 год.

Вказане також підтверджується й довідкою від 16 липня 2021 року, наданою Київською дирекцією ПАТ «Укрпошта» (а.с.73), а також листом-відповіддю Дарницького районного суду м. Києва, з яких слідує, що відповідно до реєстрів рекомендованої вихідної кореспонденції суду, дані на ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не значаться.

За правилом п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було допущено вказане порушення норм процесуального права, рішення суду підлягає скасуванню з постановлення нового рішення аналогічного змісту.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року скасувати, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо централізованого постачання холодної води та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», код ЄДПРОУ - 03327664, 22 202 грн. 08 коп. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо постачання холодної води та водовідведення із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, та 2 102 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 24 304 (двадцять чотири тисячі триста чотири) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: