Дата документу 21.09.2021
Справа № 334/4672/21
Провадження № 2/334/3194/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2

представника відповідача-2 Ткач С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 22», відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон-Дніпровський» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Управління захисту споживачів про зобов`язання вчинити певні дії і стягнення суми,

установив

Позивач звернувся до суду із вимогою про зобов`язання відповідачів терміново виконати поточний ремонт невід`ємної загальної каналізаційної труби, яка проходить в приміщенні його квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , та стягнення з відповідачів 2000 грн. матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги в частині зобов`язання провести ремонт обґрунтовує приписами абзацу 5 частини першої статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». У судовому засіданні позивач вказав, що матеріальна шкода полягає у його витратах на відправку кореспонденції та витратах на друк різноманітних заяв (загалом 36 заяв), які він тривалий час направляв до різних державних органів та підприємств. Моральна шкода полягає у його знервованому стані через виниклу ситуацію.

Відповідач ТОВ «Авікон-Дніпровський» заперечив проти позову, вказавши на те, що договір, укладений між ним та ОСББ «Звенигородська 22» не передбачає здійснення поточного ремонту, у тому числі, каналізаційних труб, а додатково погодити відповідні роботи ОСББ «Звенигородська 22» відмовилось.

Відповідач ОСББ «Звенигородська 22» заперечив проти позову, зазначивши, що загальні збори співвласників прийняли рішення відповідно до якого заміна інженерних мереж (включаючи каналізаційну трубу) у квартирах співвласників здійснюється співвласниками за власний кошт.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд встановив.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

В даному багатоквартирному будинку створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 22».

Метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому ці я ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Згідно із положеннями абзацу 5 частини першої статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Відповідно до приписів частини другої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Частиною п`ятою названої статті унормовано, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Судом встановлено, що співвласники будинку АДРЕСА_4 відмовились від здійснення ремонту інженерних мереж, які знаходяться у квартирах за рахунок спільних внесків. Відповідне рішення оформлено протоколом №3/19 від 12.09.2019 року та у судовому порядку не оскаржено.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» також визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Отже, враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання здійснити ремонт, адже відповідне питання вирішено у встановлений законодавством спосіб шляхом прийняття рішення загальними зборами співвласників у межах їх компетенції.

Щодо вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то суд зазначає, що у відповідності до приписів статте 1166 та 1167 ЦК України відповідна шкода підлягає відшкодуванню за умови її спричинення неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Позивачем не надано доказів того, що йому, по-перше, взагалі завдано матеріальної шкоди, а, по-друге, судом не встановлено факту неправомірності дій відповідачів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до відповідача-1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 22», відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон-Дніпровський» про зобов`язання вчинити певні дії і стягнення суми у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2021 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін