overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3467/21
№ 2/688/978/21
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на зазначений будинок між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

22.11.2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування з Шепетівського БТІ інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Клопотання позивача про витребування доказів відповідно до ст.84 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати оскільки позивач звернулась до суду про виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , а клопоче про витребування інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення майна в натурі.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.00 год. 17 грудня 2021 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 211/6581/19
Провадження № 2-п/211/88/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення
01 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання з наступних мотивів.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частинами другою, третьою статті 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав поважності пропуску, яке суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, захисту прав, свобод та інтересів учасників процесу, вважає можливим задовольнити.
Судом встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням статті 285 ЦПК України, тому на виконання вимог частини першої статті 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 258-260, 284-286 ЦПК України, суд
поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, на 13 годину 05 хвилин 14 грудня 2021 року
Надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомивши їх про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 703/3576/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20148 грн. 64 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що розгляд цивільної справи можливо провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Визнати справу малозначною та її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/3576/21 на 16 год. 30 хв. 04 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Канарського, буд.19, м. Сміла, Черкаська область.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа №: 343/2069/21
Провадження №: 2/0343/748/21
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

29 листопада 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Ільницького Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 21 липня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 139, а неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні матір`ю, відповідачкою по справі. Свої вимоги мотивував тим, що укладений з відповідачкою шлюб виявився невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. Вони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, внаслідок чого постійно виникають сварки та конфлікти. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, в зв`язку з чим звернувся в суд з даним позовом.

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що з позовом не погоджується та заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вона любить, та цінує свою сім`ю. Сварки та скандали, на які вказує позивач, були незначними і не можуть бути причиною для розлучення, оскільки її чоловік та їх спільна дочка є сенсом її життя.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав та просив їх задоволити, укладений з відповідачкою шлюб розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити на проживанні матір`ю.

Відповідачка позов не визнала та просила надати їм строк для примирення, оскільки вона бажає зберегти сім`ю.

Заслухавши поянення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України в даній справі слід вжити заходів щодо примирення подружжя і збереження їхньої сім`ї, що не суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки конфлікти у них тривають незначний час, приблизно 1 місяць, після розлучення вони планують надалі проживати спільно в одній квартирі, мають на вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачка наполягає на збереженні сім`ї, а тому з метою збереження сім`ї слід надати їм для примирення строк 4 місяці.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 4 (чотири) місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7028/21
Номер провадження 2/676/2750/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

26 листопада 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дошкільного навчального закладу №16 Кам`янець-Подільської міської ради (вул..Гагаріна,60, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області), завідувача дошкільного навчального закладу №16 Кам`янець-Подільської міської ради Крушановської Тетяни Петрівни (вул..Гагаріна,60, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області), Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради (вул..Північна,96а, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) про скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ завідувача дошкільного навчального закладу №16 Кам`янець-Подільської міської ради Крушановської Тетяни Петрівни №167-к від 15.11.2021 року про відсторонення від роботи двірника ОСОБА_1 з 15 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати. Поновити ОСОБА_1 на посаді двірника Дошкільного навчального закладу №16 Кам`янець-Подільської міської ради. Стягнути з Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату із всіма надбавками та доплатами за час вимушеного прогулу з 15 листопада 2021 року по час поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 29 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/727/2891/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судових засідань: Івасишин О.І. розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади м. Чернівці, в особі Чернівецької міської ради (місце знаходження Центральна площа, 1, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 додатковий строк - три місяці, для подання заяви до натаріуса про прийняття спадщини до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту суового рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М
Провадження № 2-о/554/208/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 8 ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Суд розглядає справу про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №11 на «26» листопада 2021 року на 15 год. 55 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Надіслати учасникам судового процесу копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко
Справа № 317/1319/21
Провадження № 2/317/705/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко