ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4642/21 Справа № 205/6728/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
при секретарі Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була її двоюрідною сестрою.
Єдиним спадкоємцем померлої був її син ОСОБА_3 , який після смерті матері подав заяву про прийняття спадщини, але не отримав свідоцтво про право на спадщину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
ОСОБА_3 спадкоємців не мав, а тому заявник як його двоюрідна тітка, яка є єдиним спадкоємцем п`ятої черги за законом, подала до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Разом з тим, для оформлення права на спадщину, заявнику необхідно підтвердити наявність родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як двоюрідних сестер, а також між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як двоюрідної тітки та двоюрідного племінника.
Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву в повному обсязі.
Інші учасники процесу не скористалися своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом, але в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був сином ОСОБА_4 (а.с.17-18).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.14).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15).
Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.12).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до укладення шлюбу 29 липня 1972 року з ОСОБА_9 мала прізвище ОСОБА_10 (а.с.22).
Відповідно до свідоцтва про народження її матір`ю є ОСОБА_11 (а.с.21).
З наданої заявником копії посвідки про шлюб № 1092, виданої народним комісаріатом внутрішніх справ УСРР, неможливо встановити ім`я дружини ОСОБА_12 (а.с. 19).
З метою підтвердження родинних відносин ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в інтересах заявника було зроблено адвокатський запит до Державного нотаріального архіву, проте, як вбачається з відповіді Державного нотаріального архіву від 03 липня 2020 року № С-155-2020, надати архівні довідки про народження ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в с.Смоленка Верхньодніпровського повіту Катеринославської губернії, нині Гуляйпільська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, неможливо через відсутність на зберіганні метричних книг церков зазначеного населеного пункту (а.с.28).
Також судом було встановлено, що згідно зі спадковою справою №281/2020, заявник зверталася до Четвертої ДДНК з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому, вказана спадкова справа не містить постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надала достовірних доказів, які підтверджують її родинні відносини із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а документів, які б підтвердили родинні відносини між її матір`ю ОСОБА_11 та матір`ю ОСОБА_2 ОСОБА_8 матеріали справи не містять.
Однак, колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз`яснено у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як вбачається з поданої заяви, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідних сестер, а також між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як двоюрідної тітки та двоюрідного племінника потрібно заявниці для оформлення права на спадщину.
На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.
Так, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.
Таким чином, оскільки із заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, що має розглядатися виключно у порядку позовного провадження, а тому, в даному випадку, вона не підлягає розгляду в окремому провадженні.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 є передчасним.
Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, тоді як ухвалене у даній справі судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст.377 ЦПК України, із залишенням заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин без розгляду.
Водночас, колегія суддів звертає увагу та роз`яснює, що залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не позбавляє ОСОБА_1 можливості звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 377 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова