ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/485/21 Номер провадження 22-з/814/164/21 Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
25 листопада 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: судді Кривчун Т.О.
Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.
Секретар: Гречка Є.В.
за участю: представника позивача адв. Урбанської О.В.
представника відповідача адв. Коваленка Р.Й.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 7500 доларів США за борговою розпискою від 28.04.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2066,64 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року, залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 3099,96грн судового збору на користь держави.

19.11.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення доказів про розмір судових витрат позивача на професійну допомогу та відшкодування таких витрат, в якій прохав прийняти додаткове рішення у справі №550/485/21 Полтавського апеляційного суду та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13862,94грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про безпідставність та неспівмірність заявлених витрат на професійну правничу допомогу, підтриманим у судовому засіданні, в якому заяву не визнав. Вважає суму витрат на професійну правничу допомогу значно завищеною, перелік послуг, наданих адвокатом Урбанською О.В., таким, що не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Установлено, що 05.01.2021 року між адвокатом Урбанською О.В. та Штаньком Д.В. було укладено Договір доручення про надання юридичних послуг та отримання повноважень №1/2021 (а.с.189-191).

30.09.2021 року адвокатом Урбанською О.В. складено Акт №1 про прийняття-передачі наданих послуг до Договору-доручення №1/2021 від 05.01.2021 року про надання юридичних послуг та отримання повноважень на суму 5000грн (а.с.193).

29.10.2021 року адвокатом Урбанською О.В. складено Акт №2 про прийняття-передачу наданих послуг до Договору-доручення №1/2021 від 05.01.2021 року про надання юридичних послуг та отримання повноважень на суму 3000 грн (а.с.194).

11.11.2021 року адвокатом Урбанською О.В. було складено розрахунок витрат професійної правничої допомоги ОСОБА_1 по цивільній справі №550/485/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, з якого вбачається, що адвокатом надані, а клієнтом прийняті послуги на загальну суму 13862,94 грн, що складається з: - пошук та вивчення нормативних документів, судoвої практики, підготовка до ведення справи 4 години; - підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу 2 години; ознайомлення з матеріалами справи -1 година; - усні консультації, роз`яснення, узгодження позиції по справі, обговорення ходу ведення справи з клієнтом - 1 година (а.с.192).

Згідно рахунку №1 від 12.11.2021 року, адвокатом Урбанською О.В. визначено до сплати позивачем кошти в сумі 13862,94грн, на виконання умов Договору-доручення №1/2021 від 05.01.2021 року про надання юридичних послуг та отримання повноважень (а.с.195).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України визначено поняття витрат на правничу допомогу та порядок їх відшкодування, у відповідності до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Так, відповідачем ставилось питання про стягнення з позивача на їх користь суми понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 13862,94грн.

На підтвердження понесення таких витрат надано наступні наведені вище докази: Договір доручення про надання юридичних послуг та отримання повноважень №1/2021 від 05.01.2021року; Акт №1 від 30.09.2021 року про прийняття-передачу наданих послуг до Договору-доручення №1/2021 від 05.01.2021 року; Акт №2 від 29.10.2021 року про прийняття-передачу наданих послуг до Договору-доручення №1/2021 від 05.01.2021 року; Розрахунок витрат професійної правничої допомоги ОСОБА_1 по цивільній справі №550/485/21 від 11.11.2021 року; Рахунок №1 від 12.11.2021 року.

У свою чергу, пунктом 1 частини другої статті 137 та частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Наведене відповідає позиції Верховного Суду, висвітленій у постанові від 03 лютого 2021 року, справа №554/2586/16-ц).

Відповідно до чч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, установлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, задоволено та постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення місцевого суду від 21 липня 2021 року залишено без змін. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума коштів, витрачена на оплату послуг з надання правової допомоги у визначеному розмірі 13862,94грн, що відповідає критерію співмірності, з урахуванням складності справи та суми позовних вимог (спір не є малозначним).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення до постанови Полтавського апеляційного суду від 11.11.2021 року.

Керуючись пп.1,3 ч.1 ст.270, ст.380 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення до постанови Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Доповнити резолютивну частину постанови Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року четвертим абзацом наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13862,94грн (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 94 коп) витрат на правничу допомогу.»

Абзац «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду» постанови Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року вважати абзацом п`ятим.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його прийняття та може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак

Повний текст додаткового рішення виготовлено 26.11.2021 року.