Справа № 333/4033/20
Провадження № 2-во/333/139/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Компанієць Ірина Юріївна, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Компанієць Ірина Юріївна, про визнання договору дарування недійсним.

В обґрунтування заяви вказано, що в резолютивній частині рішення суду від 26 квітня 2021 року допущено описку, а саме не зазначено номер квартири, за якою судом визнано договір дарування недійсним. Також просить у резолютивній частині роз`яснити, що право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 повертається ОСОБА_2 .

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

26 квітня 2021 року судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені. У другому абзаці його резолютивної частини було зазначено наступне: «Визнати недійсним договір дарування 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 23 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Компанієць Іриною Юріївною та зареєстрований в реєстрі за № 183.»

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року описку, допущену у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року виправлено, зазначено у резолютивній частині рішення суду номеру квартири як «34».

З наведеного вбачається, що описка, яку заявник ОСОБА_1 просить виправити у рішення суду виправлена раніше, через що підстави щодо її виправлення відсутні.

З приводу вимоги заявника щодо роз`яснення у резолютивній частині рішення того, що право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 повертається ОСОБА_2 , слід вказати наступне.

Предметом позову було визнання недійсним договору дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 від 23 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Компанієць Іриною Юріївною та зареєстрований в реєстрі за № 183, а, отже, суд не може вийти за рамки заявлених позовних вимог, які були задоволені в повному обсязі. Тобто суд дійшов висновку, що і в цій частині заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Компанієць Ірина Юріївна, про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва