Справа №642/3735/21
Провадження № 2/642/1602/21
07 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Грінчук О.П.,
за участі секретаря - Мотора В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,
Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 , та вселити її у зазначену квартиру, вказуючи, що 30.09.2017 між нею ОСОБА_2 укладено договір оренди квартири АДРЕСА_1 строком на 50 років. 18.08.2020 чоловік орендодавця ОСОБА_3 проник до вказаної квартири та висловив вимогу з погрозами позивачу покинути наймане житло та передати його для проживання його названому сину. Після цього замки до квартири були змінені та позивача не допускають до проживанні у ній. Іншого житла вона не має. На підставі викладеного, позивач звернулась до судуь із даним позовом.
Ухвалою суду від 24.06.2021 справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, вказуючи, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Суд у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 30.09.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір оренди квартири (далі - Договір), згідно якого ОСОБА_2 як орендодавець надає ОСОБА_1 як орендарю квартиру АДРЕСА_1 для проживання або суборенди. Згідно п. 4.1. Договору строк його дії становить 50 років. (а.с.9-12)
Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає право людини на житло.
Відповідно до вимог статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Згідно ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: право володіння, право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, право забудови земельної ділянки (суперфіцій).
Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.
Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Положеннями п. 6.1 Договору передбачено, що орендодавець зобов`язаний забезпечити безперешкодне використання орендарем квартири та не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватись орендованим майном.
Згідно п. 8.2. Договору, порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.
Відповідно до п. 10.5 Договору він може бути розірваний на вимогу однієї із сторін у разі невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених Договором.
Строк дії цього Договору становить 50 років та починає перебіг з моменту його підписання (п. 10.3 Договору).
Станом на день подання даного позову ОСОБА_1 позбавлена можливості проживати та користуватися квартирою АДРЕСА_1 , оскільки до квартири замінені замки, як наслідок порушуються її права.
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Доказів, які б свідчили про невиконання орендарем умов Договору оренди, зокрема, прав та обов`язків орендаря, суду не надано.
Крім того, судом не встановлено, що Договір був розірваний на вимогу однієї із сторін.
З вищевказаного вбачається, що Договір оренди є чинний, а тому позивач як орендар спірного нерухомого майна, має всі законні підстави для захисту свого права шляхом задоволення її позовних вимог.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення прав позивача шляхом її вселення у вказане житлове приміщення.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог, сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 79, 81, 141, 247, 263, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 395, 396, 759, 810 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням (квартирою) за адресою АДРЕСА_1 , шляхом її вселення.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: