УХВАЛА

07 грудня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяна Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 19 листопада 2021 року з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяна Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню звернулася ОСОБА_2

19 листопада 2021 року позивач ОСОБА_2 подала до Рівненського міського суду заяву про забезпечення позову у якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №58398 від 11.06.2021.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано ОСОБА_2 термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 грудня 2021 року повернуто ОСОБА_2 позовну заяву з додатками на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки не позивачем усунуто, позовна заява повернута позивачу, тому не підлягає розгляду і заява про забезпечення позову.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву повернуто позивачу, тому ТзОВ «Рівнетеплоенерго» слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяна Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованій АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн. згідно квитанції №29 від 15 листопада 2021 року.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованій АДРЕСА_1 оригінал квитанції №29 від 15 листопада 2021 року про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. залишивши в матеріалах справи її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов