Провадження № 2/643/6476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про визначення договорів купівлі-продажу удаваними, визнання договорів дарування недійсними, визнання покупцем за договором купівлі-продажу певної особи,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якій просить визнати удаваним договір купівлі-продажу нерухомого майна №858 від 18.05.2017, №2126 від 21.10.2017, №2627 від 15.12.2017, з моменту його укладення в частині зазначення покупця; визнати ОСОБА_2 покупцем за договором купівлі-продажу №858 від 18.05.2017, №2126 від 21.10.2017, №2627 від 15.12.2017; визнати недійсним договір дарування нерухомого майна №864 від 18.05.2017, №2129 від 21.10.2017, №2631 від 15.12.2017.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено таке.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартир АДРЕСА_3 .

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що у разі якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

З урахуванням викладеного, на позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , вартість якої на момент укладення договору купівлі-продажу складала 1 523 080,00 грн, відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Київського районного суду м.Харкова; квартира АДРЕСА_2 , вартість якої на момент укладення договору купівлі-продажу складала 1 034 056,00 грн, квартира АДРЕСА_3 , вартість якої на момент укладення договору купівлі-продажу складала 537 536,00 грн, відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Дзержинського районного суду м.Харкова, тобто справа не підсудна Московського районного суду м.Харкова.

Враховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцезнаходження вказаного нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Московському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова, враховуючи, що саме у Шевченківському районі міста Харкова знаходить майно, вартість якого є найвищою.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31,260,261,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про визначення договорів купівлі-продажу удаваними, визнання договорів дарування недійсними, визнання покупцем за договором купівлі-продажу певної особи передати за підсудністю на розгляд Дзержинському районному суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М.Тимош