Дата документу 06.12.2021 Справа № 314/4867/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/4867/20 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Пр. №22-ц/807/3963/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року, у справі за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі № 314/4867/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.11.2021 року із Вільнянського районного суду витребувані матеріали справи № 314/4867/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

17 листопада 2021 року витребувані матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції.

18 листопада 2021 року ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року залишено без руху.

Надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника за довіреністю ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві як причину щодо поновлення строку, остання зазначає, оскаржувана ухвала суду була опублікована в ЄДРСР 21 жовтня 2021 року, що призвело до пропущення строку на апеляційне оскарження.

Проте, вказані доводи представника ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала була зареєстрована 08 вересня 2021, а оприлюднена - 09 вересня 2021 року, а отже зазначені представником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Крім того, встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана провідним ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 17 березня 2021 року посвідченою приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О.М. (а.с.42).

Документи, що підтверджують право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю, до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами та адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою, другою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, та враховуючи, що спір у цій справі виник із правовідносин які стосуються житла, а отже, ця справа не може бути віднесена до малозначної, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року (справа № 233/1537/18-ц, провадження № 61-6618св19) та в ухвалі від 05 червня 2020 року (справа № 707/3014/19, провадження № 61-8038ск20).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута особі, яка її подає.

Одночасно суд має роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не є обмеженням доступу заявника до правосуддя та не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська