УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/2034/21

провадження № 22-ц/4809/1602/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2021 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 відмовлено; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2021 року; апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду апеляційну скаргу, яка підписана скаржником або його представником з дотриманням вимог процесуального закону та правил діловодства; копії (примірники) апеляційної скарги - для інших учасників справи; докази сплати судового збору у розмірі 2 724,00 грн або обґрунтовану заяву на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та належні докази на підтвердження своїх доводів.

01 жовтня 2021 року, у межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником надіслано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка, зокрема, містила клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Підставою для звільнення його від сплати судового збору скаржник зазначив те, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, а тому просить задовольнити клопотання на підставі пп. г) п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження своїх доводів надав довідку Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 22 вересня 2021 року № 1036 про призначення допомоги малозабезпеченій сім`ї, членом якої є заявник, з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року, довідка видана на ім`я ОСОБА_2 , позивача у справі. Крім того, до заяви про усунення недоліків було додано належним чином підписану скаржником апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали від 12 жовтня 2021 року апеляційний суд визнав необґрунтованим посилання скаржника на пп. г) п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки відповідно до зазначеної правової норми судом від сплати судового збору може бути звільнений саме позивач у справі, що є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, тоді як ОСОБА_1 є відповідачем. У зв`язку з викладеним, скаржнику було продовжено строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року; у межах встановленого строку запропоновано скаржнику надати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 724,00 грн або обґрунтовану заяву на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та належні докази на підтвердження своїх доводів.

У зв`язку з відсутністю інформації про отримання скаржником ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, супровідним листом від 29 жовтня 2021 року копію зазначеного судового рішення було направлено на адресу ОСОБА_1 повторно (а.с. 130).

З наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що обидві копії ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року скаржником отримано 09 листопада 2021 року (а.с. 132-133).

19 листопада 2021 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником надіслано до апеляційного заяву про звільнення від сплати судового збору відповідно до п.п. 1-3 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Так, згідно з вказаною нормою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, суду надано право у передбачених законом випадках полегшити покладений на особу майновий тягар судових витрат у цивільній справі.

Визначене Законом право суду відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати може бути реалізоване, зокрема, у випадку, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п.1 ч.1 ст. 8 Закону).

Апеляційним судом враховано, що до апеляційної скарги скаржника та його клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пп. г) п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у задоволенні якого апеляційним судом було відмовлено з наведених в ухвалі від 12 жовтня 2021 року підстав, ОСОБА_1 було додано довідку Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 18 серпня 2021 року про доходи скаржника (а.с. 99).

Зі змісту зазначеної довідки вбачається, що за період з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримано пенсію за віком у загальному розмірі 45 246,05 грн.

Оскільки 2 724,00 грн судового збору, що підлягають сплаті скаржником за подання апеляційної скарги у даній справі, перевищують 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік (45246,05 грн х 5% = 2262,30 грн), наявні визначені п.1 ч.1 ст. 8 Закону підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведене, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2021 року.

Позивач у строк до 11 грудня 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний