У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващенко Тетяни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про визнання недійсною з моменту вчинення державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ващенко Т.В. звернулась до Подільського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 21.10.2000 року у справі № 758/16492/17 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , згідно Свідоцтва про право власності, виданого 27 жовтня 2005 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради.

Заява обґрунтована тим, що на розгляді у Подільському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області реєстратора Коровайко О.С., ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про визнання недійсною з моменту вчинення державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В межах даного позову 21.10.2020 року постановою Київського апеляційного суду накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .. 30.11.2021 року представником позивача було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду. Вказує, що обставини, які б могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вищевказаній справі перестали існувати з об`єктивних причин.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Учасники справи повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.10.2000 року у справі № 758/16492/17 у порядку забезпечення позову по вказаній цивільній справі, за заявою позивача, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , згідно Свідоцтва про право власності, виданого 27 жовтня 2005 року Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області реєстратора Коровайко О.С., ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про визнання недійсною з моменту вчинення державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залишено без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із частиною сьомою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву і скасувати заходи забезпечення позову, накладені постановою Київського апеляційного суду від 21.10.2000 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпала правова підстава і потреба у подальшому забезпеченні даного позову.

Керуючись статтями 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващенко Тетяни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про визнання недійсною з моменту вчинення державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 21.10.2000 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області реєстратора Коровайко Оксани Сергіївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» про визнання недійсною з моменту вчинення державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяЮ. В. Рибалка