overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1510/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Ройко Т.І.

представник позивача Перун Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича про визнанн виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст.2,81,89, 258,259,263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимира Ігоровича про визнанн виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22341, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованості за кредитним договором № 2-3 від 25.12.2020 на загальну суму 35210,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1332 грн. (однієї тисячі триста тридцять дві гривні).

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 22.07.2021 скасувати після набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», місцезнаходження: Київська область, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4.

Третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, Т.31, офіс.315 .

Суддя Костюк У.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі-Волинському питання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Позивач та представник позивача не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явилась, однак надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідач не має змоги прибути у Володимир-Волинський міський суд Волинської області і не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, тому з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи провести у режимі відеоконференції за участю відповідача та його представника.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області провести засідання 12.10.2021 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити у Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області для виконання, а також відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено завтоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

13 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/35297/21-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 946/6665/21
Провадження № 2/946/3057/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.05.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 17.08.2007 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 серпня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 456 - розірвати.
Копію рішення, після набрання ним законної сили, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб, направити до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/983/21
Провадження № 2/553/697/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 535/814/21
Провадження № 2/535/260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря судових засідань Білик Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКотельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.08.2021 до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила її позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 залишити без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, встановлено, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 466/2334/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/2334/21 від 25.03.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ 466/2334/21 про стягнення з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІПН - НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІПН - НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ІПН- НОМЕР_4 на користь ЛКП «Балатон-409» 10 260 ( десять тисяч двісті шістдесят) грн. 83 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та 227 грн. 00 коп. судового збору.

28.07.2021р. ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 25.03.2021 року у зв`язку із погашенням заборгованості ОСОБА_2 . Долучила до заяви копію квитанції від 14.07.2021р. про сплату боргу.

За ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За ч.5 цієї статті до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.4-2) ст.1 ЗУ «Про судовий збір» заява про скасування судового наказу оплачується судовим збором 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявниця судового збору не сплатила.

Крім того, слід звернути увагу на те, що на час видачі судового наказу у боржників існував борг з житлово-комунальних послуг і такий вони погасили лише в процесі виконання судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу не оплачена судовим збором, цю заяву, згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, слід провернути заявниці без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/2334/21 від 25.03.2021 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2021 Справа № 552/6350/21
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
06.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/2397/21
Справа №205/2397/21
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

06 грудня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2397/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у коистуванні майном-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

06.12.2021 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 06.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 не з*явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання 06.12.2021 року відповідачка ОСОБА_2 не з*явилась. Про день, час та місце судового засідання сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 с.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розглядлу, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт подачи заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у коистуванні майном шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 -залишити без розгляду.

Апеляційна скрга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.06.2019р. по 31.03.2021 р. у розмірі 487,80 грн., 3 % річних за період з 20.05.2019р. по 31.03.2021 р. у розмірі 173,01 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук