Провадження №: 2/755/6247/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: 03038, м.Київ, вул.І.Федорова, буд.32-А) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

в с т а н о в и в :

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Шаталова Т.В. звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 278 860,40 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 26 січня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0102-18-00025, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 . 31 серпня 2018 року, о 14 годину 30 хвилин, в

м. Києві по вул. Ірпінській, 69, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не дав дорогу автомобілю «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , якого відкинуло на зустрічний бік дороги, де відбулось зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого усі вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 05 вересня 2018 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 18 жовтня 2018 року позивачем на підставі Звіту № 308/У/2018 від 12 вересня 2018 року та зобов`язуючої пропозиції було складено страховий акт №СТОКА-6885/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 378 860,40 грн. Враховуючи те, що шкода була завдана транспортним засобом «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованим в Латвії, 15 липня 2019 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування №40384 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке здійснило виплату в розмірі 100 000,00 грн. Залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить 278 860,40 грн. 21 серпня 2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №40642 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: