Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 523/16064/20

провадження № 61-16169ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області у вересні 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення заявником недоліків касаційної скарги до 19 листопада 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У листопаді 2021 року представником Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за довіреністю Погожим Д. В. подано заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року заяву представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за довіреністю Погожого Д. В. повернуто, оскільки повноваження представника не підтверджені належними документами.

У грудні 2021 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області подано нову заяву про продовження строку на касаційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з отриманням ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року, відділом юридичного забезпечення підготовлено доповідну записку щодо необхідності оплати судового збору. Відділом бухгалтерської служби, фінансування та звітності надано відповідь, що станом на 08 листопада 2021 року відсутня можливість сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів на єдиному казначейському рахунку. Разом із цим, у цій службовій записці повідомлено про те, що продовження платежів по сплаті судового збору буде здійснюватися після відкриття бюджетних асигнувань орієнтовно після 12 листопада 2021 року.

Розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про продовження процесуального строку усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку з ініціативи суду.

Оскільки заявником не надано підтверджень, що після 12 листопада 2021 року вчинялись дії щодо оплати судового збору, не надано достовірних доказів, на підтвердження обставин, які унеможливлюють виконання ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Верховний Суд враховує, що Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося з касаційною скаргою у вересні 2021 року та станом на 07 грудня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунув, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков