Провадження № 2-о/161/356/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кононенко В.Д. звернулася до Луцького міськрайонного Волинської області із заявою, в якій просить встановити факт належності померлій ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 № 124828.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , В ідкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,31 га, що розташована на території Буянівської сільської ради. Однак, державним нотаріусом у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку було відмовлено, оскільки у поданих документах наявні розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 19.10.2020 року померла « ОСОБА_2 », а Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 124828 виданий Буянівською сільською радою 30.12.2001 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

За вказаних обставин, заявник не може реалізувати своє право на спадщину за законом.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Кононенко В.Д. не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять здійснювати розгляд справи за її відсутності, заяву підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Торчинської селищної ради, позовні вимоги визнав не заперечував щодо їх задоволення.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.10.2020 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Заявник ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у поданих документах наявні розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 19.10.2020 року померла зазначена як « ОСОБА_2 », а Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 124828 виданий Буянівською сільською радою 30.12.2001 року на ім`я « ОСОБА_2 »

.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5).

З аналізу вищезазначених документів, наданих заявником, судом встановлено наявність розбіжностей в написанні по батькові померлої ОСОБА_2 , а саме: в свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_2 » а в державному акті на право приватної власності на землю « ОСОБА_2 ».

Оскільки мати заявника ОСОБА_2 померла, тому не можливо усунути зазначені розбіжності в документах в позасудовому порядку.

Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявника на оформлення спадщини за законом.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 124828 від 30.12.2001 року виданий Буянівською сільською радою Луцького району Волинської області на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.11.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська