Справа № 452/3205/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" жовтня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Самбірської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття заборони з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить Ѕ частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. При розгляді даної справи за клопотанням ОСОБА_2 ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2005 року в порядку забезпечення позову було накладено заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та два складські приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

Впродовж наступних років він помирився з дружиною і продовжують жити далі,підтримуючи шлюбно-сімейні відносини, спільно користуються даним майном, на даний період вони хочуть вчинити договір дарування вищевказаного майна своїм дітям, однак не можуть цього зробити через накладений арешт.

Із врахуванням наведеного просив суд задовольнити позов та звільнити з під арешту все майно його,позивача, оскільки вищевказані заборони на нерухомість, зареєстровані за номерами: 1710545;1710576;4063568 стали перешкодою у вчинення договору дарування. Через дану заборону він,позивач, не може вільно розпоряджатись своїм майном, оскільки державний реєстратор не може зняти накладену заборону на будинок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника та покладався на об`єктивність та повноту розгляду у цій цивільній справі.

Представник відповідача Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника та не заперечував щодо задоволення заявленого позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та визнання позову.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Із свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29.01.2003 року відомо, що будинок АДРЕСА_1 належало ОСОБА_1 в цілому( а.с. 6).

Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя визнано право власності та виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ частці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено обтяження за № 1710545; Зареєстровано 24.05.2005р. 10:31:35 за № 1710545 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора, 81400, Львівська область, м. Самбір, вул.Руська №4, (236) 6-07-04. 3-29-47; Підстава обтяження: Постанова АА№ 074664 від 29.01.2005р. Самбірського міськрайонного управління юстиції; Об`єкт обтяження: будинок за адресою АДРЕСА_1 ; Заявник: Державний нотаріус Самбірської держнотконтори Петляк А.А.; № 1710576, зареєстровано 24.02.2005р 10:35:34 за № 1710576 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора, 81400 Львівська область м. Самбір, вул.Руська,4 (236) 6-07-04, 3-29-47; Підстава: Постанова АА№ 074664 від 29.01.2005р. Самбірського міськрайонного управління юстиції: Об`єкт обтяження: інше магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 ; Заявник: Державний нотаріус Самбірської держнотконтори Петляк А.А., та 4063568, зареєстровано 16.11.2006р. 11:15:17 за №4063568 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора, 81400 Львівська область м. Самбір, вул.Руська,4 (236) 6-07-04, 3-29-47; Підстава: повідомлення, б/н, 30.08.1991р., Ощадбанк № 6310 м. Самбір; об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, стан добудоване, статус: жиле, коментарій м.Самбір; адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис; Власник ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис: Власник: ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 2551484 LVOV 141, Архівна дата: 26.12.2000, Дата виникнення: 30.08.1991, № реєстра:347904-351, внутр. № 980 15 F3B2DF13A304230, коментарій: 83-79/1991. Як вбачається із даної інформації, заборона накладена згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2005 року в порядку забезпечення позову, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та два складські приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 (а.с.7-8).

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26 цс 13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. У п. 2 постанови Пленуму ВССУ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки накладений арешт згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2005 року стало перешкодою для вільного розпоряджання своїм майном власником. В даному випадку в діях позивача не встановлено неправомірної поведінки при набутті права власності на квартиру, майно придбано у законний спосіб, належним чином оформлено правовстановлюючі документи. Таким чином, позивач є законним власником квартири, його права не звужені будь-яким рішенням компетентного органу. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Припинити обтяження реєстраційних номерів:

-1710545; Зареєстровано 24.05.2005р. 10:31:35 за № 1710545 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора, 81400, Львівська область, м. Самбір, вул.Руська №4, (236) 6-07-04. 3-29-47; Підстава обтяження: Постанова АА№ 074664 від 29.01.2005р. Самбірського міськрайонного управління юстиції; Об`єкт обтяження: будинок за адресою АДРЕСА_1 ; Заявник:Державний нотаріус Самбірської держнотконтори Петляк А.А.,

-1710576, зареєстровано 24.02.2005р 10:35:34 за № 1710576 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора, 81400 Львівська область м. Самбір, вул.Руська,4 (236) 6-07-04, 3-29-47; Підстава: Постанова АА№ 074664 від 29.01.2005р. Самбірського міськрайонного управління юстиції: Об`єкт обтяження: інше магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 ; Заявник: Державний нотаріус Самбірської держнотконтори Петляк А.А., та

-4063568, зареєстровано 16.11.2006р. 11:15:17 за №4063568 реєстратором: Самбірська державна нотаріальна контора, 81400 Львівська область м. Самбір, вул.Руська,4 (236) 6-07-04, 3-29-47; Підстава: повідомлення, б/н, 30.08.1991р., Ощадбанк № 6310 м. Самбір; об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, стан добудоване, статус: жиле, коментарій м.Самбір; адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис; Власник ОСОБА_4 , Причина відсутності коду: архівний запис: Власник: ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 2551484 LVOV 141, Архівна дата: 26.12.2000, Дата виникнення: 30.08.1991, № реєстра:347904-351, внутр. № 980 15 F3B2DF13A304230, коментарій: 83-79/1991.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область, поштовий індекс 81400, .

Відповідач: Самбірська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Руська, 4, Львівська область, поштовий індекс 81400, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 02.11.2021 року.

Суддя