Справа № 732/1092/21
Провадження 2/732/486/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Швачко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область м.Городня, вул.Троїцька,13), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом до відповідачів та просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 разом із надвірними спорудами, які вказані в технічному паспорті станом на 17 березня 2021 року: А-1-основна частина житлового будинку загальною площею 53,4 м2, з них житлової 22,9 м2 , допоміжної 30,5 м2; а-2-прибудова площею 9,9 м2 , а-3 ганок, площею основи 1,8 м2; Б-1-сарай площею основи 54,2 м2 ; В-1 -літня кухня площею основи 17,9 м2 ; Г-1-пригребиця площею основи 23,2 м2 ; г-2-погріб з шийкою площею основи 14,0 м2; Д-1 пригребиця площею основи 18,0 м2 ; д-2- погріб площею основи 7,2 м2; Ж- сарай площею основи 8,8 м2 №1-ворота з хвірткою; №2 -огорожа суцільна; №3-огорожа в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину свого батька ОСОБА_5 після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.11.2017 року після смерті ОСОБА_4 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини. Дружина спадкодавця (матір позивачки) ОСОБА_2 та син спадкодавця (брат позивачки) ОСОБА_3 письмовими заявами відмовились від прийняття спадщини за законом на користь позивачки. В червні 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Неволько В.А. з приводу одержання нею свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до реформування - Городнянького) району Чернігівської області. Нотаріус письмово відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказані обставини стали причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка не з`явилась, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. ( а.с. 2).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання від 03.09.2021 № 03-09/1219 з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовної заяви відповідач не заперечує ( а.с. 18).

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Подали суду письмові клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відповідачі не заперечують.( а.с. 62,66).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову відповідачами не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 25 ).

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно.

З посвідки про народження серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені : ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (а.с.51)

З довідки виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.11.2016 №443 установлено, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з ним у будинку АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4 - син, з 28.11.1977 року, виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 - невістка, з 28.11.1977 і станом на момент видачі довідки; ОСОБА_3 - онук, з 28.11.1977 і станом на момент видачі довідки; ОСОБА_1 - онука, з 01.09.1986 і станом на момент видачі довідки ( а.с. 15 ).

Отже, в силу ст.529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_5 , син померлого - ОСОБА_4 , як спадкоємець за законом першої черги вважається таким, що фактично прийняв спадщину свого померлого батька.

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67217069 від 09.11.2021 інформація щодо відкриття спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , відсутня (а.с.60).

За інформацією завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 09.11.2021 спадкова справа до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітними книгами обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з січня 2000 року по грудень 2008 року ( а.с.61)

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 установлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4 зв.).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.52)

З довідки виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.11.2017 №443 установлено, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з ним у будинку АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_2 - дружина, з 28.11.1977 і станом на момент видачі довідки; ОСОБА_3 - син, з 28.11.1977 і станом на момент видачі довідки; ОСОБА_1 - дочка, з 01.09.1986 і станом на момент видачі довідки ( а.с. 24 зв. )

Після смерті ОСОБА_4 позивачка як спадкоємець за законом першої черги звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_4 24 листопада 2017 року була заведена спадкова справа № 223/2017 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи спадщину ОСОБА_4 прийняла тільки позивачка. Дружина спадкодавця ОСОБА_2 та син спадкодавця ОСОБА_3 письмовими заявами на адресу нотаріуса відмовились від прийняття спадщини за законом на користь позивачки (а.с.20-30).

Як установлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_4 увійшов у тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 , успадкований ним після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки Солонівського старостинського округу №11 Городнянської міської ради Чернігівської області №274 від 09.11.2021 установлено, що згідно із записами в погосподарській книзі № 3 за 1986-1990 роки у будинку АДРЕСА_3 станом на 01.07.1990 постійно були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 - голова домогосподарства, якому в цілому належав будинок з побутовими та погосподарськими спорудами; ОСОБА_7 - дружина; ОСОБА_4 - син; ОСОБА_2 - невістка; ОСОБА_3 - онук; ОСОБА_1 - онука. Спірний будинок був побудований одноосібно головою домогосподарства та мав статус колгоспного двору (а.с.47)

Відомості про реєстрацію будинку АДРЕСА_1 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за даними довідки №287628756 від 30.11.2021 відсутні. (а.с.71)

Водночас дослідженням інформаційної довідки Городнянського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради від 06 квітня 2021 року № 228 установлено, що станом на 31.12.2012 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в цілому, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстровано в книзі 1, номер запису 132, за ОСОБА_5 , дата реєстрації 28 січня 1990 року на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05.12.1989, виданого виконкомом Городнянської районної Ради народних депутатів (інвентаризаційна справа № 223; а.с.9 зв.).

З дослідженого свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок від 05.12.1989, виданого виконкомом Городнянської районної Ради народних депутатів, установлено, що жилий будинок АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_5 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Городнянської районної Ради народних депутатів від 13.12.1988 № 244. Свідоцтво зареєстроване в Чернігівської МБТІ 28.01.1990 за реєстровим № 132. (а.с. 6). Оригінал указаного свідоцтва міститься в інвентаризаційній справі №223 на спірний будинок, яка надана Городнянським ГБТІ та яка досліджена судом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Законність реєстрації за ОСОБА_5 права власності на спірний будинок у цілому та правомірність видачі йому свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок від 05.12.1989 ніким у встановленому законом порядку не оспорювалися та не оспорюються на момент судового розгляду цієї справи.

З урахуванням приписів ст. 71,75,76,80 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) строк позовної давності на оспорювання правомірності видачі свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок від 05.12.1989 сплив у період дії ЦК УРСР (в редакції 1963 року). Положеннями ст. 75,80 ЦК УРСР, імперативні приписи яких діяли на момент реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_5 , був закріплений обов`язок суду застосувати позовну давність (три роки) незалежно від заяви сторін; закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову було визначено підставою для відмови в позові незалежно від заяви сторони.

Зважаючи на викладене та з огляду на положення ст. 328 ЦК України, суд виходить з презумпції законності набутого одноособово ОСОБА_5 права власності на спірний будинок та вважає, що доказами справи підтверджений факт того, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 мав на праві власності спірний будинок в цілому, який після його смерті успадкував його син ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Суд приймає до уваги мотиви, які стали підставою відмови нотаріуса видати позивачці відповідне свідоцтво про право на спадщину - відсутність у позивачки оригінала документа, яким засвідчено право власності спадкодавця, відсутність реєстрації права власності на спірний будинок у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Отже, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на спірний будинок у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

З огляду на те, що право власності спадкодавця ОСОБА_5 , спадщину якого фактично прийняв ОСОБА_4 , на спірний будинок підтверджено матеріалами справи, а позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити своє спадкове право на це нерухоме майно, суд, ураховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що визнанням відповідачами позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб та наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 разом із надвірними спорудами, які вказані в технічному паспорті станом на 17 березня 2021 року :А-1 - основна частина житлового будинку загальною площею 53,4 м2, з них житлової 22,9 м2, допоміжної 30,5 м2; а-2 - прибудова площею 9,9 м2 , а-3 - ганок, площею основи 1,8 м2; Б-1- сарай площею основи 54,2 м2 ; В-1 -літня кухня площею основи 17,9 м2 ; Г-1 - пригребиця площею основи 23,2 м2 ; г-2 - погріб з шийкою площею основи 14,0 м2; Д-1 - пригребиця площею основи 18,0 м2 ; д-2 - погріб площею основи 7,2 м2; Ж- сарай площею основи 8,8 м2 №1-ворота з хвірткою; №2 - огорожа суцільна; №3 - огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 06.12.2021.

Суддя М.В.Лиманська