overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.12.2021 Провадження №2/337/1448/2021
ЄУН 337/2399/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору , -
05.05.2021 року ОСОБА_3 звернуласьдо суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.
28.05.2021року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 - про визнання права власності на 1/3 частку квартири квартири АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою суду від 31.05.2021 року.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2021 року затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, провадження у справі закрите. Ухвала суду про затвердження мирової угоди набрала законної сили.
02.12.2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення 50% судового збору, який було сплачено при зверненні до суду, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.
При поданні позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 935,49 грн., з яких:
При поданні позову ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 935,49 грн., з яких:
833,34 грн. за квитанцією # MP_AB260683BAV_19535933від 28 травня 2021р.
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв`язку з укладанням мирової угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на повернення судового збору в сумі 467 грн.
В ухвалі суду від 28.10.2021 року питання про повернення судового збору не вирішувалося.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішенопитання про судовівитрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізькогоапеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 6/686/629/21
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про примусове проникнення до володіння особи,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Михайловичу дозвіл на примусове проникнення до володіння фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання рішення Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/23737/15-ц про зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знести септик-вигріб, розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 03.12.21.

Суддя:
Номер справи місцевого суду: 235/7286/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Номер провадження 2/522/7816/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

01 грудня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 без згоди батька ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року справа направлена до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання прийнято до провадження судді Абухіна Р.Д. та призначено судове засідання.

26.11.2021 року представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва, посилаючись на ч.1 ст. 27 ЦПК України та те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на підтвердження чого надав довідку про реєстрацію місця проживання, де зазначено що відповідач зареєстрований за даною адресою з 14.05.1998 року.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Будинок АДРЕСА_3 відноситься до Ленінського району м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/947/17029/21 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання,- направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частину строк подання апеляційної скарги відраховується з моменту складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.12.2021 року.

Суддя: Р.Д.Абухін

01.12.2021
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" листопада 2021 р. Номер справи 577/5479/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4 046 грн. 42 коп.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/7702/21
Провадження № 2-н/645/2620/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 578/712/21>
провадження № 2/578/241/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Качан Наталія Федорівна до Краснопільської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України

у х в а л и в:

Позов задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 право власності на житловий будинок літера А-1 разом з господарськими та побутовими спорудами, а саме: літера а прибудова, літера а1 тамбур, літера га ганок, літера Б сарай, літера В сарай, літера Г гараж, літера Д сарай, літера Е літня кухня, літера е прибудова, літера Ж погріб, літера З сарай, літера И вбиральня, літера Н навіс, №1-3 огорожа, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Представник позивача- адвокат Качан Наталія Федорівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Краснопільська селищна рада Сумської області, місце знаходження юридичної особи: смт. Краснопілля вул. Мезенівська, 2 Сумського району Сумської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Вангородський Віталій Васильович ( АДРЕСА_5 ).

Суддя В. І . Басова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 11 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції та до суду апеляційної інстанції.

04 листопада 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року подані апеляційні скарги визнано одним процесуальним документом, оскільки вони є аналогічними та залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

23 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Номер справи місцевого суду: 2-2317/08
Головуючий у першій інстанції Курочка В.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «РУМБ» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та забов`язання укласти договір оренди земельної ділянки, забов`язання оформити право користування земельною ділянкою на умовах оренди шляхом укладання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________ С.М. Сегеда