КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1073/21 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року задоволено позов ТОВ «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8466,18 грн., судові витрати у розмірі 2270 грн.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 22 листопада 2021 року відповідачка ОСОБА_1 оскаржила його в загальному порядку, подавши до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом, що його ухвалив у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України надано лише позивачу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 ст.4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст.284 ЦК України.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачем порушений встановлений законодавством України порядок оскарження заочного рішення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.284, 287, ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: