Провадження № 2/522/8618/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

при секретарі судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заява представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. про зустрічне забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до акціонерного товариства «Альфа Банк», за участю третьої особи Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про витребування майна.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

06 жовтня 2021 року ухвалою суду задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мутаф В.А. про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам (у тому числі нотаріусам) здійснювати реєстраційні дії, щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, що належить АТ «Альфа-Банк», .

26 жовтня 2021 року від АТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В той же день, тобто 26 жовтня 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. звернувся до суду з заявою про зустрічне забезпечення.

Водночас, суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В. з 28 жовтня 2021 року по 12 листопада 2021 року перебувала на лікарняному.

Мотивує вимоги тим, що між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата Майнінг груп» було укладено договір оренди від 30.07.2020 року. Власник нерухомого майна має право отримувати вигоду від його здачі в оренду і позбавлення його такої можливості є непрямими збитками (упущеною вигодою) в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України.

Згідно із цим Договором Орендодавець з дня підписання акту прийому-передачі передає, а Орендар, приймає у строкове платне користування трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ., для використання на умовах, визначених у даному Договорі. Розмір місячної орендної плати складає: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Орендна плата є цілком обґрунтованою і такою, що відповідає ринковій.

Згідно п. 2.3. Договору оренди нерухоме майно передається в оренду Орендареві на строк до «30» липня 2024 року включно.

Проте, у зв`язку із забезпеченням позову власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися ним, а саме передати його в оренду, із врахуванням пункту 2.2. Договору Оренди, так як відповідний договір укладений більш ніж на 3 роки та підлягає нотаріальному посвідченню із внесенням інформації в реєстр речового права.

Передати майно орендарю за актом приймання-передачі провести неможливо виходячи з того, що договір починає свою дію з моменту його нотаріального посвідчення, а відтак упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах (1-2 роки в суді першої інстанції та строк до 1 року в суді апеляційної інстанції, без врахування строку на розгляд в касаційній інстанції також приблизно 1 рік), складає 360 000,00 грн. (триста шістдесят тисяч гривень).

В зв`язку з чим, заявник просить забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі 522/19229/21 за позовом заявою ОСОБА_1 до AT «Альфа- Банк», ОСОБА_2 , про витребування майна, про скасування рішення державного реєстратора, шляхом внесення на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси грошових коштів в розмірі 360 000, 00 ( триста шістдесят тисяч гривень).

06 грудня 2021 року від представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заяви про залишення заяви про зустрічне забезпечення без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Заявник таке своє право реалізував. Проте наразі висловив бажання щодо залишення його заяви без розгляду, що також є його гарантованим правом.

Таким чином клопотання щодо залишення заяви про зустрічне забезпечення без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення відповідача до суду з заявою про залишення заяви про зустрічне забезпечення без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. про зустрічне забезпечення - залишити без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання на судове засідання на 28 грудня 2021 року 12 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.