У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Жванко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду місті Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом Служби у справа дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська прокуратура № 7 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 р. позивач Служба у справах дітей Подільської РДА у місті Києві звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері - відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав; 2) передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації для вирішення подальшої долі дитини; 3) стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 890 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 11.11.2020 з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача-1 був поданий відзив на позов, в якому ТОВ «Авто Просто» просить відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, через канцелярію суду начальником Служби подана заява, в якій сторона позивача просить залишити вищевказаний позов без розгляду, виходячи з інтересів дитини, посилаючись на те, що ситуація в родині ОСОБА_1 на теперішній час покращилась.

Відповідач та представник третьої особи, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Зогляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - начальника Служби у справах дітей Подільської РДА у м.Києві Федорової Л.П. - про залишення позову без розгляду.

Позов Служби у справа дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська прокуратура № 7 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова