П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/24/17

Провадження № 22-ц/4815/1351/21

Головуючий у Радивилівському районному суді

Рівненської області: суддя Троцюк В.О.

Рішення суду першої інстанції ухвалено 23 червня 2021 року

(фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось).

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на заочне рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 26 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (далі - ПАТ "Платинум Банк") та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримала кредит у розмірі 7 243,69 грн. Згодом, між ПАТ "Платинум Банк", товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" (далі - ТОВ "ФК "Бізнесфінанс") та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено правочини, відповідно до яких останнє набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 10 800,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3 224,94 грн., заборгованість зі сплати процентів та комісії - 1 375 грн., пеня - 6 200,59 грн.

На підставі викладеного ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просило стягнути на свою корить з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 26 червня 2012 року в розмірі 10 800,53 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року в задоволенні позову ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки за загальним правилом наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, а позивачем не надано договору про відступлення права вимоги № 20140522-Г від 22 травня 2014 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ "ФК "Бізнесфінанс", з якого можливо було б встановити, чи допускалося у договорі наступне відступлення права грошової вимоги від останньої особи, зокрема, до позивача, то позовні вимоги є необґрунтовані.

У апеляційній скарзі ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем доведено належними та допустимими доказами заявлені вимоги. У матеріалах справи знаходиться кредитний договір, який підписаний сторонами та підтверджує виникнення між первісним кредитором і відповідачем кредитних зобов`язань. Також, усупереч висновків суду попередньої інстанції, у матеріалах справи знаходяться докази, які підтверджують заміну кредитора у зобов`язанні та суму заборгованості.

З наведених мотивів просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Матеріалами справи з`ясовано, що 26 червня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у розмірі 7 243,69 грн строком на 36 місяців. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом.

Пунктами 5.1 та 5.3 кредитного договору визначено, що позичальник відповідає перед банком по зобов`язаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Пунктом 7.2 кредитного договору передбачено, що банк за цим договором має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково).

17 червня 2015 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника.

17 червня 2015 року між ПАТ "Платинум банк", ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про заміну сторони у зобов`язанні, відповідно до якого відбулася передача документації, що передбачена розділом 7 договору факторингу, на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 800,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3 224,94 грн., заборгованість зі сплати процентів та комісії - 1 375 грн., пеня - 6 200,59 грн., що підтверджуються витягом з реєстру заборгованостей та розрахунком заборгованості, що міститься в матеріалах справи.

Листом від 22 травня 2014 року ПАТ "Платинум банк" повідомив ОСОБА_1 про те, що право вимоги щодо його заборгованості відступлено ТОВ ФК "Бізнесфінанс" на підставі договору про відступлення права вимоги №20140522-Г від 22 травня 2014 року.

Листом від 25 червня 2015 року ТОВ ФК "Бізнесфінанс" повідомило ОСОБА_2 про те, що право вимоги щодо його заборгованості відступлено на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу від 17 червня 2015 року.

Листом від 26 червня 2015 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" повідомило ОСОБА_2 про те, що станом на 17 червня 2015 року заборгованість за вказаним вище кредитним договором складає 10 800,53 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Так, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повідомлень про заміну сторони (кредитора) у спірному зобов`язанні.

Між тим, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (частина друга статті 516 ЦК України).

Суд вказаних норм права не врахував, тому дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, з боржника на користь нового кредитора підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором.

Такі висновки відповідають постанові Верховного Суду від 01 лютого 2018 року в справа № 569/8962/16-ц, провадження № 61-1153св18, яка прийнята за аналогічних спірних правовідносин.

За правилами з ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підставою для скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового, про задоволення позову, відповідно до п. 4 ст. 376 ЦПК України, є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Скасувати заочне рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень 53 копійки заборгованості за кредитним договором 3110/186SFNV7 від 26 червня 2012 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, 30, фактична адреса м.Бровари вул.Лісова,2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків