Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Зазначало, що 08.02.2019 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 0 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™.

Згідно вказаних умов зазначеного договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу Ноутбук «Apple MacBook 12» 256GB Space Gray (MNYF2) 2017, встановленою вартістю 52358 грн. 67 коп.

Умовами Пакету фінансування, визначеними у вказаному договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору.

Відповідачем було внесено платіж при отримані Товару у розмірі 5235 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 5235 грн. 97 коп.

Згідно договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № від 07.12.2018 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов зазначеного договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 08.02.2019.

Свої зобов`язання по сплаті щомісячних платежів ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість за договором у розмірі 34859 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 15179 грн. 33 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, 19680 грн. 28 коп. неустойка.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 34859 грн. 61 коп. за договором, а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 08.02.2019 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 0 (далі - договір).

На виконання умов договору відповідачу надано в оренду на умовах лізингу ноутбук «Apple MacBook 12» 256GB Space Gray (MNYF2) 2017, загальною вартістю 52358 грн. 67 коп.

Відповідно до п. 3 договору визначено пакет фінансування: десять платежів+.

Пунктом 4 договору передбачено умови пакету фінансування: вид Договору: для товарів - прямий лізинг, для послуг - надання послуг з розстроченням платежів; платіж при укладенні договору (від розрахункової загальної суми платежів): 10%; кількість місячних платежів (крім першого): 9.

Розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Перехід права власності на товари до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 8.1 договору Клієнт отримує товари (послуги) у Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра.

Згідно з п. 8.2 договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається цим договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті paylater.com.ua.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) починається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі, якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів(послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту), при цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Відповідно до п. 10.4.2 договору Клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом фінансування та цим Договором.

07.12.2018 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» було укладено договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторину) № (далі - договір факторингу) (а.с. 15).

Пунктом 1.1. договору факторингу передбачено, що Постачальник (ФОП ОСОБА_2 ) постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп») права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше™, поточна редакція яких діє згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 (далі - Правила), які затверджуються Процесинг-центром та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 15).

Таким чином, права вимоги платежів та право власності на товар перейшли від ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» згідно вищезазначеного договору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Посилаючись на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості товару, позивач просив стягнути з відповідача 15179 грн. 33 коп. заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Ураховуючи те, що факт отримання товару в оренду на умовах лізингу ОСОБА_1 не спростований, вказаний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення 15179 грн. 33 коп. заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 19680 грн. 28 коп. неустойки.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. п. 12.2, 12.3 договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку у розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно з розрахунком заборгованості згідно договору № 0 від 08.02.2019, наданим позивачем, неустойка за прострочення виконання зобов`язання нараховувалась з 20.10.2019 по 13.11.2020 та складає 19680 грн. 28 коп. (а.с. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що в договорі, підписаному сторонами, встановлені умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки за порушення зобов`язання, позивачем надано обґрунтований розрахунок неустойки, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення неустойки у розмірі 19680 грн. 28 коп. з ОСОБА_1 на користь позивача.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 2102 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 549, 551, 610 626, 628, 633, 634, 638, 806 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10-12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 21, корп. В, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38922870) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором про отримання товарів у системі ПлатиПізніше № 0 від 08.02.2019 у розмірі 34859 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн., а саме: 15179 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят девять) грн. 33 коп. заборгованості за основним зобов`язанням, 19680 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 28 коп. неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук