УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, позивач АТ «ОТП Банк», правонаступник позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчий лист Київського районного суду міста Харкова від 16.05.2017 по справі №640/11030/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним Договором № ML -701/663/2007 від 13.07.2007 року в розмірі 5412302 доларів США (яка складається з заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 46184.61 доларів США. заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 7938,41 доларів США.), що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016 рік (1 Долар США= 25.186528 гривень) складає 1 363 170, 95 грн.;

- виконавчий лист Київського районного суду міста Харкова від 16.05.2017 по справі №640/11030/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі 20447,56 грн. (двадцять тисяч чотириста сорок сім гривень) 56 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України. Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оцінивши доводи заявника в частині необхідності зупинення виконання за виконавчим документом, з метою недопущення порушення прав боржника у виконавчому провадженні, вважаю за можливе зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, позивач АТ «ОТП Банк», правонаступник позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2021 року о 15:20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Зупинити виконання у виконавчому проваджені №67270329 на підставі виконавчого документа виконавчого листа Київського районного суду міста Харкова від 16.05.2017 по справі №640/11030/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним Договором № ML -701/663/2007 від 13.07.2007 року в розмірі 5412302 доларів США (яка складається з заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 46184.61 доларів США. заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 7938,41 доларів США.), що за офіційним курсом НБУ станом на 29.04.2016 рік (1 Долар США= 25.186528 гривень) складає 1 363 170, 95 грн. до розгляду заяви по суті.

Зупинити виконання у виконавчому проваджені №67273721 на підставі виконавчого документа виконавчого листа Київського районного суду міста Харкова від 16.05.2017 по справі №640/11030/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі 20447,56 грн. (двадцять тисяч чотириста сорок сім гривень) 56 коп. до розгляду заяви по суті.

Копію скарги разом з додатками направити учасникам провадження, які мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -