Справа № 431/4660/21
Провадження № 2/431/886/21
24 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Ткач О.В.,
за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власницею жилого приміщення у будинку АДРЕСА_1 . У зазначеному житловому приміщенні зареєстровані невістки позивача відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не проживають у зазначеному домоволодінні та не знімаються з місця реєстрації, тим самим перешкоджаючи позивачу у повній мірі користуватися цим жилим приміщенням через втрату права отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі чого позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності (а.с. 3).
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Представник відповідача по справі Виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Луганської області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заявлених вимог (а.с. 16).
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 12.07.2004 року НОМЕР_1 та копії витягу СВА № 989122 (а.с. 6-7) позивачу ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно копії довідки ЦНАП Виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Луганської області від 06.09.2021 року № 2725 (а.с. 8) у зазначеному житловому приміщенні зареєстровані невістки позивача відповідачі ОСОБА_2 , яка не мешкає у будинку з листопада 2020 р., та ОСОБА_3 , яка не мешкає у будинку АДРЕСА_1 більше десяти років.
Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з будинку відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджають позивачу володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй будинком, порушуючи вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, оскільки реєстрація (прописка) відповідачів у належному позивачу будинку позбавляє її права у повній мірі користуватися належним їй будинком.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його.
Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, вона не порушує питання про стягнення з відповідачів судового збору, а суд сам не може вийти за межі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 11-13, 247, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з місця реєстрації - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Виконавчий комітет Чмирівської сільської ради Луганської області зняти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя О. В. Ткач