Справа № 745/443/16-ц
Провадження № 2-і/745/1/21
У х в а л а

24.11.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача. Представник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №745/443/16-ц із заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення у цивільній справі №745/443/16-ц від 19.08.2016 року, що постановив Сосницький районний суд Чернігівської області за позовом ПАТ «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0568.

Особи, які приймають участь у справі у судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні заяви відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області по справі №745/443/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №941/7-10 від 21.02.2008 року в розмірі 278 922,88 доларів США, та судові витрати в сумі 104 146,56 грн.

28.01.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1УСБ/Веста, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0568.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0568.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (діючого на момент звернення заявника до суду), ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає доводи заявника про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №0568, оскільки рішенням суду від 19.08.2016 року у справі №745/443/16-ц з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за відновлювальною кредитною лінією, а не за кредитним договором №0568.

Таким чином, в задоволенні заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, оскільки суд не стягував заборгованість за кредитним договором №0568.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514, 515 ЦК України ст. 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" () до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.П. Стельмах