ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8842/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ференчук О. В.
Провадження № 22-ц/818/1300/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи, що виникають з договорів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретарів судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року, ухвалене у складі судді Ференчук О.В., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

13 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року задоволено позов ПуАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № від 07.12.2006 у розмірі 2729 (дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) дол. США 90 центів, а також нараховану пеню в сумі 9878 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гравень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, в рівних частках, тобто по 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Бережний Г.В. просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

На адресу Харківського апеляційного суду 19.05.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів.

Просить суд витребувати від АТ «УкрСиббанк» (Ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, буд. 2/12, 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, 03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 21, каб. 313, тел. ) наступні документи в оригіналах:

- матеріали кредитної справи по споживчому кредиту № 0 від 07.12.2006;

- Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 та додатки до нього;

- всі додаткові укладені договори до Договору про надання споживчого кредиту № № 0 від 07.12.2006;

- всі наявні договори відкриття банківських рахунків між ПАТ «УкрСиббанк» та нею;

- графік погашення кредиту;

- договір поруки № 72721 від 07.12.2006;

- вимоги ПАТ «УкрСиббанк»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (том а.с. 7-9);

- довіреність ПАТ «УкрСиббанк» від 01.10.2015 року № 30-2/44578;

- касові ордери на видачу грошових коштів по споживчому кредиту;

- меморіальні ордери;

- виписку за кредитним договором;

- заяву на видачу готівки;

- заяви на переказ готівки;

- заяви та договори на відкриття рахунків;

- заяви на видачу споживчого кредиту;

- рішення про зміну процентної ставки;

- повідомлення про зміну процентної ставки;

- заяви про відкриття поточного рахунку;

- Договори відкриття банківського рахунку на її ім`я;

- картки зі зразками підпису ОСОБА_1 ;

- первинні документи видачі Банком та отримання Позичальником кредитних коштів згідно договору.

Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що Харківським апеляційним судом її зобов`язано надати розрахунок заборгованості по справі, виконати вимогу суду не є можливим через відсутність в матеріалах справи первинних бухгалтерських документів, виписки по рахунку, оригіналів боргових документів.

Вказала, що платіжні доручення на перерахування грошових коштів, меморіальні ордери, видаткові касові ордери, квитанції до них в матеріалах справи відсутні. Будь-які первинні бухгалтерські документи на підтвердження факту отримання мною грошових коштів в матеріалах справи відсутні, належних доказів передачі коштів від банку до позичальника суду не надано.

Звертає увагу суду на те, що позивач у відзиві на апеляційну скарга зазначає, що факт видачі грошових коштів підтверджується кредитним договором та вказаною заявою, проте навіть оригінальний примірник договору судом не досліджувався, заява про видачу готівки не досліджувалась. Вказані документи не підтверджують факт видачі грошових коштів. Заява про видачу грошових коштів містить суму, зазначену в гривнях. З заяви не вбачається, в якій саме валюті були вдані грошові кошти, та чи видані взагалі грошові кошти, чи ні.

Вважає, що копія договору про надання споживчого кредиту не свідчить про отримання нею будь-яких кредитних коштів від банку.

Крім того, послалась на те, що грошові кошти, зазначені в розмірі відповідно до договору про надання споживчого кредиту вона не отримувала. Грошові кошти їй надавалися в меншому розмірі.

Зазначила, що її представником було направлено заяву на адресу позивача з вимогами направити на її адресу належним чином засвідчені копії вказаних вище документів, однак відповідь на подану заяву до теперішнього часу не отримано.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У статті ст. 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів передбачений, який визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строк зазначений у статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за можливе частково задовольнити вказану заяву з огляду на те, що ОСОБА_1 має процесуальний обов`язок доводити аргументи своєї апеляційної скарги, що є неможливим без витребування виписки за її кредитним рахунком, яка має статус первинного бухгалтерського документа.

Тому відповідно до змісту ст.ст. 12, 81, 367 ЦПК України заявлене клопотання про витребування цього документа в оригіналі у особи, яка є його розпорядником має бути задоволено.

Інші документи, які просить витребувати ОСОБА_1 перебувають поза межами доводів апеляційної скарги та не відповідають критеріям, які наведені у ч. 3 ст. 317 ЦПК України щодо наявності для цього виняткових підстав.

Також, ОСОБА_1 24.11.2021 подала до суду довідку № 60-4-06/84/424 від 24.11.2021, видану АТ «УкрСиббанк», про відсутність у неї станом на дату видачі довідки отриманих та непогашених кредитів у АТ «УкрСиббанк».

З метою встановлення обставин по справі суд вважає необхідним зобов`язати АТ «УкрСиббанк» надати суду інформації з приводу погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, дату та суму такого погашення, та чи є на цей час у ОСОБА_1 непогашена заборгованість та її розмір, а також повідомити, чи відступалась заявлена до суду заборгованість третім особам.

Керуючись ст. ст. 84, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

1) виписку по рахунку за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ;

2)повідомлення про зміну процентної ставки за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати суду інформації з приводу погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, дату та суму такого погашення, та чи є на цей час у ОСОБА_1 непогашена заборгованість та її розмір.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.