overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6254/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«06» вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова невиплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в :

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 пред`явила в суд заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова невиплаченої заробітної плати.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 вересня 2021 року вищевказану заяву передано судді Кавацюку В.І.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м.Львова невиплаченої заробітної плати прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з архіву суду цивільну справу за №466/6254/20, 2-н/466/1094/20.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2021 року на 12.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 299/3628/19
Провадження № 22-ц/4806/1335/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олексіївна про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекотримачем, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ КБ «Приват Банк» адвокат Пац Є.О. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 квітня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Виноградівського районного суду від 14 липня 2021 року (повний текст складено 19 липня 2021 року) заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Жарського І.Р. залишено без задоволення.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 26 квітня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 вересня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/761/9109/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представників позивача та відповідача: ОСОБА_2, Каменського К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 257, 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача від 27.07.2021 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2269/21
У Х В А Л А

08.09.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Надопта А.А., секретаря судового засідання Дорда Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м.Виноградів позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» м.Київ про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, позивач надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» м.Київ, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

У своїй позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір №7-43737 від 19.11.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Українські фінансові операції» м.Київ недійсним, та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання пояснень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.128,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» м.Київ про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії на 09:00 годину 22 вересня 2021 року.

Роз`яснити позивачу про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 944/4587/20 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/4209/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Івано-Франківської селищної ради Яворівського ра йону Львівської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю та його державної реєстрації,

встановила:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , подавши на нього апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 1261,20 грн.

Апелянтом сплачено 1206 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для доплати апелянтом судового збору на суму 55,20 грн за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до доплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження №2/524/5065/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, офіс 407), треті особи: Приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович(02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3), приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна(36000, Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Пушкіна, 45, офіс 114) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що нотаріусом не було перевірено безспірність вимог стягувача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 03.02.2022 о 09:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 487/4176/21
Провадження № 2-н/487/1010/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _______20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
Провадження № 2/742/1812/21
Єдиний унікальний № 742/4664/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2021 року об 11 год 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження № 2/234/4056/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Гетьманенко О.П., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.01.2022 року о 10 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9726/21
провадження № 2/753/6683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"07" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

30 червня 2021 року відповідачем було подано відзив на позов, який було прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

07 вересня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у даній справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради та зобов`язано її на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак їх представники надали заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за їх відсутності.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини до розгляду по суті на 04 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.