Справа № 473/4525/21
У х в а л а

"07" грудня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 - про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 20.12.2000 року нею з ОСОБА_2 на Вознесенській філії Південної товарної біржі №0471.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що вказаний договір був укладений ними в письмовій формі, який зареєстровано вказаною біржею, право власності на нерухоме майно - в Вознесенському МБТІ, всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані: продавець отримав кошти за відчужену власність, в спорах, залогах, інших обтяженнях житловий будинок не перебуває.

Посилаючись на те, що має намір провести відчуження належного житлового будинку, а нотаріус біржовий договір оспорює через недотримання його форми, посвідчити у нотаріальному порядку зазначений договір не має можливості через смерть продавця та реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно, позивач просила позов задовольнити.

Вимоги про визнання права власності на нерухоме майно позивач обґрунтовує тим, що оригінал біржового договору нею втрачений і підставою позовних вимог є ст. 392 ЦК України.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на спірну квартиру з підстав утрати правовстановлюючого документа, позивач не надала доказів того, що вона втратила документ, який засвідчує її право власності на спірний житловий будинок. Також позивач не надала доказів того, що вона зверталась до правоохоронних органів із заявою про втрату документів, подавала оголошення-повідомлення про втрату документів, або зверталась до відповідних органів для отримання дубліката договору купівлі-продажу. Тобто немає доказів існування передумов та підстав для застосування ст.392 ЦК України.

Вказані вимоги викладені в постанові Верховного Суду від 21.07.2021 року в справі №640/3509/19

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майнозалишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська