Справа №:755/4532/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря судових засідань - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

13 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов було задоволено. 13.08.2021 року відповідачем була подана заява про перегляд вказаного заочного рішення. Свою заяву відповідач обгрунтував тим, що він 25 липня отримав копію рішення на свою електронну адресу, однак в судових засіданнях не був присутнім, так як проживає і працює в Норвегії, його робота пов`язана з перебуванням у відкритому морі. Про розірвання шлюбу йому не було відомо, зазначені позивачем дані про спільну дитину не відповідають дійсності. У зв`язку з неотриманням документів від суду - позовної заяви, додатків до неї, він був позбавлений можливості підготувати відзив, надати свої заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення подану відповідачем, та додатково просив врахувати надані ним пояснення та викладену ним заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив, що судом були порушені права відповідача, не була перевірена наявна в справі інформація про місце проживання, місце знаходження відповідача в Норвегії; не було враховано, що відповідач не володіє українською мовою. На питання суду про докази, на які вони посилаються до заяви перегляд заочного рішення, повідомив, що докази будуть надані після скасування рішення.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 13.07.2021 року, посилаючись на те, що відповідач володіє українською мовою. Відповідач отримував повідомлення про судове засідання, рішення по своїй електронній скринці. Викликали відповідача за адресою знаходження його майна в Україні, оскільки іншої адреси відповідача позивач не знала, вона з ним не спілкувалася останній час, після побиття. Просили врахувати надані ними заперечення в письмовому вигляді та те, що відповідачем не надано доказів, які б могли вплинути на вирішення спору, як визначено законодавством.

Вислухавши пояснення представника заявника (відповідача), представників позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дані про відповідача зазначені позивачем в позовній заяві, не містять адреси проживання/перебування відповідача, зазначена адреса майна в Україні, що належить відповідачу. Крім цього, в позові зазначена і електронна пошта відповідача, за якою останньому судом направлялися повідомлення про дату та час судового засідання та копія судового рішення, отримання яких підтверджено відповідними довідками та самим відповідачем в його заяві про перегляд заочного рішення. Одночасно повідомлення про судові засідання направлялися відповідачу і за місцезнаходженням нерухомого майна в Україні. Розгляд справи відбувався за виключною підсудністю - спір стосувався нерухомого майна.

Звертається увага на те, що відповідач отримуючи листи-виклики до суду електронною поштою, не просив суд відкласти судове засідання. Відсутні і будь-які докази того, що відповідач не володіє українською мовою, сам по собі факт того, що він є підданим Королівства Норвегії, не є належним доказом на підтвердження неволодіння ним українською мовою.

Стороною відповідача надано до справи Підтвердження (довідка), належним чином оформлена та перекладена, про те, що відповідачу не було дозволено покидати територію Норвегії у зв`язку з пандемією короновірусу у період з 13 березня 2020 року по серпень 2021 року.

Вказана обставина є такою, яку суд може визнати поважною причиною неявки в судове засідання.

Однак, відповідачем чи його представником ні до однієї із поданих заяв про перегляд заочного рішення, і навіть в даному судовому засіданні не було надано доказів, на які відповідач посилається, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пояснення представника відповідача про те, що такі докази ними будуть подаватися після скасування заочного рішення, є безпідставні та такі, що суперечать вимогам ст.288 ЦПК України.

Вказане вище свідчить про те, відсутні обидві складові - наявність поважних причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування заочного рішення від 13.07.2021 року.

Враховуючи, що копію заочного рішення доставлено відповідачу на електронну скриньку 23.07.2021 року, заява подана 13.08.2021 року, суд вважає, що строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: