Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1474/21 Справа № 279/3567/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/3567/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 01.09.2019 між ТзОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5909151, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 4000,00 гривень на Умовах визначених цим договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику вказані кошти. 13.12.2019 року між ТзОВ "Мілоан" та ТОВ ФК " Кредит-Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги №43-МЛ, відповідно до якого ТОВ ФК " Кредит-Капітал" набуло права вимоги за кредитним договором, в тому числі № 5909151. Станом на 04.01.2021 розмір заборгованості становить 15400,00 гривень, з яких: 4000,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 9000,00 грн. - прострочені проценти. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15400,00 гривень та 2270 судового збору.

Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 04.01.2021 року має заборгованість в сумі 15400,00 грн., яка складається з: 4000,00 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 9000,00 грн. - прострочені проценти. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 29.03.2021 року), відзив на позов та інших заяв не подала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

Згідно проведеного позивачем розрахунку відповідач станом на 04.01.2021 року з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості має заборгованість в сумі 15400,00 грн..

За правилами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дповідно до ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За правилами п.5 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтями 7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

01.09.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 5909151, згідно з умовами якого відповідач отримав 4000,00 грн. (а.с.6-8)

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікована (а.с.10).

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

Згідно з п.3.2.6. Кредитного договору № 5909151 від 01.09.2019 Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

13.12.20190 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №43-МЛ (а.с12-16).

Також в матеріалах справи наявний Реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги №43-МЛ від 13.12.2019 (а.с. 17).

Таким чином ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником позикодавця ТОВ «Мілоан» за кредитним Кредитним договором № 5909151 від 01.09.2019 укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Згідно з п.1.1. Кредитного договору позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі визначеній в п.1.2. Договорі (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений в п. 4.1. Договору термін, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Сума кредиту становить 4000,00 грн. у валюті: Українські гривні (п.1.2. Договору).

Кредит надається строком на 30 днів з 01.09.2019 (п.1.3. Договору).

Термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 01.10.2020 (п. 1.4. Договору).

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 5909151) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 01.10.2019 на загальну суму 7400,00 грн., з них: кредит 4000,00 грн.; комісія за надання кредиту 400,00 грн.; проценти 3000,00 грн. (а.с. 9).

Згідно з виписки з особового рахунка за Кредитним договором №5909151 від 01.09.2019 заборгованість перед ТзОВ «»Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за вказаним кредитним договором станом на 04.01.2021 складає 15400 грн., з яких прострочене тіло - 4000 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 2000 грн., прострочені проценти 9000 грн.; заборгованість за штрафами і пенями - 400 грн.; (а.с.18).

Згідно з ч.1, 2 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.1.5.2 проценти за користування кредитом: 3000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Будь-яких інших доказів щодо підстав та порядку нарахування процентів за даним кредитним договором матеріали справи не містять.

Разом з цим, Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладена правова позиція, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частини 2 статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З цих підстав та з урахуванням наданої позивачем виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 5909151 від 01.09.2019 суд вважає, що заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за комісією за надання кредиту складає 400,00 грн., за простроченими відсотками складає 3000,00 грн., тобто за період користування кредитом.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати стягуються відповідно до розміру задоволених вимог (48,05 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.549,1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал"кредитну заборгованість за кредитним договором №5909515 від 01.09.2021 року станом на 04.01.2021 року в сумі 7400 (сім тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал"1090 (одну тисячу дев`яносто) гривень 74 копійки судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місце знаходження: вул.Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, м.Лвів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Волкова Н.Я.