Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь борг, згідно договору позики та поруки в сумі 108000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 01.02.2021 справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою суду від 01.03.2021 провадження у справі зупинено до спливу шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.08.2021 провадження у справі поновлено, витребувано із Золочівської ДНК Харківської області належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи післяч померлого ОСОБА_4

13.09.2021 із Золочівської ДНК Харківської області до суду надійшла копія матеріалів спадкової справи №150/2021 заведеної після померлого ОСОБА_4 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що 04.06.2021 до Золочівської ДНК надійшла заява про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 від дружини спадкодавця ОСОБА_2 . Натомість в матеріалах справи наявне рішення суду, яке набрало законної сили, про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та копія свідоцтва про народження спільної дитини подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2021 до Золочівської ДНК Харківської області надійшла претензія кредитора від ОСОБА_1 до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , цю претензію було прийнято, зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за 2021 рік за №355 та долучено до матеріалів спадкової справи.

Ухвалою суду від 22.10.2021 заяву представника позивача адвоката Пантелея В.В. задоволено. Замінено відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його правонаступником- малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є його мати ОСОБА_2 . Встановлено відповідачу ОСОБА_3 , законним представником якого є його мати ОСОБА_2 , строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Пантелей В.В. не з`явилися. Від представника позивача адвоката Пантелея В.В. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , законним представником якого є його мати ОСОБА_2 , про стягнення солідарно з відповідачів боргу за договором позики та поруки в сумі 108000,00 грн. та судових витрат.

ОСОБА_2 як відповідач у справу та законний представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви адвоката Пантелея В.В. про залишення без розгляду заявленої частини позовних вимог, справу просила розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог в іншій частині заперечувала.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача адвоката Пантелея В.В. підлягає задоволенню, оскільки вимогам закону не суперечить, була подана до початку розгляду справи по суті та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пантелея В.В. - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення боргу за договором позики від 04.03.2020 з поручителя ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернова О. В.