УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 22.10.2021 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

16.11.2021 року на виконання ухвали суду надійшли письмові пояснення щодо звільнення від судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, ознайомившись з поданими поясненнями, вбачається, що недоліки позову позивачем не усунуто, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 22.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачу було необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу та надати підтвердження про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом, за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, на виконання ухвали суду від 22.10.2021 року надано письмові пояснення щодо звільнення від судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», без врахування вимог ухвали суду від 22.10.2021 року, а саме: щодо необхідності визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Отже, станом на 29.11.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.10.2021 року не усунуто, тобто ухвала суду від 22.10.2021 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА