СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2647/13-ц
Провадження № 6/306/75/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

з участю секретаря Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву директора КУ «Виноградівського дитячого будинку-інтернату» - Чулей Юрія Степановича, заінтересовані особи: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ), Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Полянської сільської ради, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 26.07.2010 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з такої на користь обласного Будинку дитини на утримання останнього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.05.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття. Згодом ухвалою вищевказаного суду від 25.10.2013 р. було замінено сторону у виконавчому провадженні правонаступником, а саме: обласний Будинок дитини на Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу, а ухвалою від 03.03.2020 року, стягувача замінено на Перечинську загальноосвітню школу-інтернат 1-2 ступенів Закарпатської обласної ради. Зазначає, що відповідно до рішення Полянської сільської ради №107 від 29.06.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано до Виноградівського дитячого будинку-інтернату, а тому просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №31095613 з виконання виконавчого листа 2-588/10 від 26.07.2010 року на КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника КУ «Виноградівського дитячого будинку-інтернату» надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги такої повністю підтримує (а.с. 83).

За правилами ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Згідно рішення Свалявського районного суду від 26.07.2010 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з такої на користь обласного Будинку дитини на утримання останнього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.05.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 33-34).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2012 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-588/10 виданого 26.07.2010 року на виконання вищевказаного рішення (а.с. 77).

Ухвалою Свалявського районного суду від 25.10.2013 року, замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з «Обласний будинок дитини м. Свалява» на «Чинадіївський дошкільний навчальний заклад інтернатного типу (а.с. 48-49).

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 03.03.2020 року, сторону стягувача замінено на Перечинську загальноосвітню школу-інтернат 1-2 ст. (а.с. 72).

Згідно до рішення Полянської сільської ради від 29.06.2021 року №107 та направлення (путівки) №80 від 25.06.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано до КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради (а.с. 78).

Як убачається з Акту про факт передачі дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з ліквідацією Перечинської ЗОШ-інтернату 1-2 ст. для подальшого влаштування в КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради від 30.06.2021 року, ОСОБА_2 передано до КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради (а.с. 79).

Згідно з довідкою № 792 від 28.09.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виховується у КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради де перебуває на повному державному утриманні (а.с. 80).

Відповідно до ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора КУ «Виноградівського дитячого будинку-інтернату» - Чулей Юрія Степановича, заінтересовані особи: Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ), Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Полянської сільської ради, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 31095613 з виконання виконавчого листа №2-588/10 виданого 26.07.2010 року Свалявським районним судом з Перечинської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради (адреса м. Перечин, вул. Ломоносова, 1, Закарпатської області, ) на КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» Закарпатської обласної ради (адреса м. Виноградів, вул. Станційна, 64, Закарпатської області, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець